Servicios  ambientales  en  sistemas  de  
reconversión  ganadera  (Colombia)  
 
CAROLINA  GIRALDO  E.  
Inves@gadora,  Fundación  CIPAV  
 DEFINICIÓN  DE  CONCEPTOS  
Funciones  ecosistémicas  

Servicios    ecosistémicos  

Servicios  ambientales  
 Funciones  ecosistémicas  

•  Son  los  procesos  bio<sicos    e  interacciones  

que  suceden  entre  los  componentes  de  un  
ecosistema  (MarAn  et  al.  2007).  

•  No  importa  su  uso,  demanda,  disfrute,  valor  

económico  o  social.    

•  Proveen  servicios  para  saKsfacer  necesidades  

humanas    directa  o  indirectamente  (de  Groot  
et  al.  2002)  
 
 Servicios  ecosistémicos  
•  Procesos  a  través  de  los  cuáles  los  
ecosistemas  naturales  y  las  especies  que  
los  conforman,  sosKenen  y  nutren  a  la  vida  
humana  (Daily,  1997).  
 
•  Representan  beneficios  económicos  y  
ambientales  para  el  hombre  (Barzev,  
2002).  

•  Beneficios  (directos  e  indirectos)  que  las  

personas  obKenen  de  los  ecosistemas  
(MEA,  2003,  2005).  
 Servicios  ambientales  
•  Son  los  beneficios  que  los  ecosistemas  y  agroecosistemas  
suministran  a  la  sociedad.    
•  Son  valorados  por  la  sociedad  en  forma  económica,  políKca  
o  cultural.    

Los  más  mencionados:    

 
1.  Protección  de  agua  para  consumo  humano,  riego    y  generación  
de  energía.  
2.  Prevención  de  desastres  naturales.  
3.  Belleza  escénica.    
4.  Biodiversidad:  ecosistemas,  especies  y  genes.  
5.  Contribución  para  resolver  el  problema  del  cambio  climáKco  
mediante  la  captura  de  carbono.  
 Bienes  y  servicios  de  los  ecosistemas  
(Costanza  1997)  
1.  Regulación  de  gases   11.  Control  biológico  
2.  Regulación  climáKca   12.  Refugio  
3.  Regulación  de  disturbios  
13.  Producción  de  alimentos  
4.  Regulación  de  agua  
5.  Provisión  de  agua   14.  Materia  prima  
6.  Control  de  erosión  y   15.  Recursos  genéKcos  
retención  de  sedimentos   16.  Recreación  
7.  Formación  del  suelo  
17.  Cultural  
8.  Reciclaje  de  nutrientes  
9.  Tratamiento  de  basuras   Servicios  renovables  
10.  Polinización  
Excluidos  los  servicios  
no  renovables,  
minerales  y  atmósfera  
•  Robert  Costanza  (1997):  hizo  una  aproximación  al  valor  
económico  de  la  biósfera  y  lo  esKmó  en  el  rango  de:  US$  
16-­‐54  trillones  (1012)  por  año.  

Promedio:  US$33  trillones  por  año  

 Servicios  ecosistémicos  
•  Cómo  y  por  qué  las  especies  y  hábitats  deberían  ser  
conservados  por  su  valor  intrínseco,  lo  cual  no  está  
relacionado  con  ningún  beneficio  tangible  para  la  humanidad.  

•  La  economía  ecológica  se  ha  enfocado  en  los  beneficios  

tangibles  de  la  conservación  a  través  de  los  servicios  
ecosistémicos.  
 CLASIFICACIÓN  DE  LOS  SERVICIOS  
AMBIENTALES  
De  acuerdo  con  la  Evaluación  de  Ecosistemas  del  Milenio  (MEA  
2005):  

§   Servicios  de  suministro:  alimentos,  agua,  madera,  leña  y  fibra  

§   Servicios  de  regulación:  regulación  de  inundaciones,  sequía,  
degradación  de  Kerras,  regulación  de  plagas  y  enfermedades  
§ Servicios  de  apoyo:  Formación  del  suelo,  reciclaje  de  los  
nutrientes,  mejora  en  calidad  de  agua  
§ Servicios  culturales:  Servicios  de  recreación,  espirituales,  
religiosos  y  otros  beneficios  intangibles.  
 BIODIVERSIDAD  FUNCIONAL  Y  SERVICIOS  AMBIENTALES  

Productos  conjuntos  o  añadibles  

•   Las  funciones  y  los  servicios  son  interdependientes.  
•   Un  servicio  ecosistémico  es  el  producto  de  dos  o  más  funciones  
ecológicas,  o  una  función  ecosistémica  contribuye  a  varios  
servicios  ambientales.  

Productos  de  doble  contabilidad  

Representan  diferentes  aspectos  del  mismo  servicio  si  fueran  
agregados.  
§   Existen  diversos  criterios  con  los  cuales  los  ecologistas  han  
valorado  y  diseñado  los  siKos  para  conservación.  
§   Los  criterios  varían  desde  la  riqueza  de  especies  hasta  el  valor  
para  la  educación  y  no  todos  los  criterios  aplican  para  todas  las  
situaciones.    
§   A  pesar  de  que  exista  mucho  conocimiento,  la  decisión  de  
conservación  es  subjeKva.  

§   Poder  combinar  la  valoración  económica  y  ecológica  es  

importante  para  la  dirección  de  la  invesKgación  en  el  futuro.    
 Relación  

Funciones     §   Uso  

Ecosistémicas   §   Disfrute  
§   U@lidad  
§   Bienestar  

$   Servicios  Ecosistémicos  

Servicios  ambientales  
 BIENES  Y  SERVICIOS  AMBIENTALES  
Bienes  ambientales   Servicios  ambientales  

§ Agua  para  uso  domésKco  y   §   Captación  hídrica    

agrícola   §   Protección  de  suelo  
§   Madera,  leña  y  carbón   §   Fijación  de  nutrientes  
§   Plantas  medicinales   §   Control  de  inundaciones  
§   Semillas  agrícolas  y  forestales   §   Retención  de  sedimentos  
§   Plantas  y  frutos   §   Fijación  de  carbono  
§   Material  biológico   §   Belleza  escénica  
§   Fauna   §   Protección  de  las  cuencas  
  §   Control  biológico  
 Introducción  
Ganadería  en  Suramérica  

1961   2007  

458.4   550.1  
millones  ha   millones  ha  

Ocupación:  
27.1%  
Deforestación  ganadera    en  la    Amazonia  de  Brasil    
noviembre  2010  
 Ganadería  en  Colombia  

1960   2011  

14.6   40,6  
millones  ha   millones  ha  

Ocupación:  
35.5%  
DeserKzación  en  el  valle  del  río  Cesar,  Colombia  
marzo  de  2010  
 Problemas  ambientales  

•   Deforestación  y  fragmentación  
•   Contaminación  de  las  fuentes  
de  agua  
•   Erosión  por  sobrepastoreo  
•   Pérdida  de  biodiversidad  
Problemas  produc@vos  
•  Baja  capacidad  de  carga:  0.8  
animales/ha  (promedio  nacional)  
•  Producción  estacional  de  forraje  
(condiciones  climáKcas  extremas)  
•  Dependencia  de  insumos  externos  
•  Poca  rentabilidad  
Contribución  de  la  ganadería  al  cambio  climá@co  

§   Emisión  de  gases  de  efecto  

invernadero  (GEI)  por  los  animales  
 
§   Emisión  de  gases  por  maquinaria  
agrícola  
 
§   Uso  de  agroquímicos  (combusKble  
fósil)  
 
Importancia  de  la  ganadería  

•  La  acKvidad  ganadera  
en  Colombia  
contribuye  en  
aproximadamente  el  
20  %  del  PIB  
agropecuario  y  en  el  
53  %  del  PIB  pecuario  
•  La  producción  primaria  corresponde  a  hatos  ganaderos,  
consKtuidos  por  animales  para  tres  propósitos:  cría  y  ceba,  doble  
propósito  y  lechería  especializada.    
•  Los  sistemas  de  producción  más  comunes  en  el  país  son  el  mixto  y  
el  confinamiento  semiestabulado    
 Índice  de  costos  ganaderos  (2003-­‐2011)  
Ítems   Variación  porcentual  
Leche   Doble   Cría   Ceba  
propósito  
Mano  de  obra   5,8   5,8   5,8   5,8  
Alimentación   2,9   7,0   6,6   4,4  
Sanidad  (Vacunas  y   8,7   6,9   1,9   2,1  
droga)  
Potreros   5,7   26,7   29,9   28,7  
Maquinaria  y   2,5   4,0   16,6   4,0  
herramientas  de  
trabajo  
Movilización  de   7,0   7,0   5,9  
animales  
Otros   12   1,4   0,9   1,3  
Total  por  sistemas  de   4,3   7,0   6,8   7,0  
producción  

Fuente:  Fedegán  2012  

 Introducción  
•  Desde  2003  a  2011,  se  ha  presentado  una  variación  incremental  
importante  en  los  costos  de  mantenimiento  de  potreros  y  de  
sanidad  animal,  que  pone  en  riesgo  la  estabilidad  del  sistema  
producKvo    
Potreros   Sanidad  animal  
Renovación  de  praderas:   Control  de  plagas  
Descompactación  del  suelo  
Resiembra  de  pasto   Enfermedades  asociadas  al  
FerKlización   pastoreo  y  a  los  animales  
 
 Introducción  
Decrecimiento  en  la  producción  
 
En  2012,  la  producción  mundial  de  carne  se  redujo  
en  un  0,2%,  y  para  Colombia  la  reducción  fue  de  3%.  
 
Causas:  sequías,  escasez  de  suministros,  condiciones  
marginales  de  pastoreo,  escasez  de  novillos  para  
engorde,  costo  de  los  suplementos  nutricionales.  
  
Insostenibilidad  de  los  sistemas  ganaderos  

•  El  decrecimiento  
No  representa  una  reducción  de  las  Kerras  desKnadas  a  la  ganadería.  
Cada  vez  se  requiere  mayor  área  para  mantener  la  producción.  

•  El  crecimiento  económico    
Se  hace  a  expensas  de  los  recursos  naturales  (bosque,  suelo,  agua).  

•  El  desarrollo  sostenible    
Las  generaciones  futuras  no  recibirán  un  stock  agregado  de  capital  (natural  y  
<sico),  al  menos  igual  al  las  generaciones  actuales  recibieron,  por  lo  
tanto,  no  podrán  mantener  constante  el  nivel  de  bienestar  individual  a  lo  
largo  del  Kempo  

 
 Obje@vo  

•  Valorar  económicamente  las  funciones  ecológicas  y  los  

servicios  ambientales  de  la  biodiversidad  en  sistemas  de  
reconversión  producKva.  
 
INTRODUCCIÓN  

§   Cesar  
Bosque  seco  tropical:  Bs-­‐T  
Precipitación:    1090mm  año-­‐1  
Temperatura:  32ºC  
 
Ganadería extensiva
PROBLEMAS  PRODUCTIVOS  A  NIVEL  REGIONAL  (Cesar)    

Reducción  del  50%  en  la  producción  regional  de  

leche  y  reproducción  durante  el  verano.      
 
§   Disponibilidad   estacional  de  forraje    
Incremento  de  enfermedades  por  estrés  
nutricional  
§   Venta  de  los  animales  durante  la  sequía  
 
Alterna@va:  Rehabilitación  de  @erras  ganaderas  

1.  Incremento  de  la  

cobertura  vegetal  y  la  
biodiversidad  
2.  Reducir  la  degradación  
del  suelo  y  promover  su  
recuperación  
3.  Protección  de  las  fuentes  
de  agua  y  hacer  un  uso  
racional    
4.  Incremento  de  la  
producción  por  unidad  
de  área  
 Sistemas  agroforestales  

Árboles  dispersos  en  potreros   Cercas  vivas  

Sistema  silvopastoril  intensivo   Banco  mixto  de  forrajes    

Sistemas  silvopastoriles  
intensivos  

3  

2  
1  
Rehabilitación  de  @erras  ganaderas  con  Sistemas  
silvopastoriles  intensivos  

2005   2009  

Hacienda  El  Porvenir,  Cesar  

“Desierto  a  paraíso”  
 Enero,  2006   Agosto  2006  
   

Producción  de  biomasa  

April  2006   January  2007  

Condición  animal  
1.2    
5.1    
animales/
animales/
ha    
ha  
1.7  L  litros  
4.1  L  leche  
de  leche  
vaca-­‐1  
vaca-­‐1  día-­‐1  
día-­‐1  
Capacidad  de  carga  y  producción  
 PROYECTO  
Ganadería  Colombiana  Sostenible  
2010-­‐2015  
 

Mainstreaming  Biodiversity  into  Sustainable  

Cagle  Ranching  
  
45000  ha.  En  
reconversión  ganadera.  
 
PEGA  2019:  “Colombia  
producirá  el  doble  de  
carne  y  leche,  en  la  
mitad  del  territorio  
ocupado  actualmente  
por  la  ganadería”.  
 
ICR:  Finagro  hizo  
elegibles  los  SSPi  
 
 Recuperación  de  los  escarabajos  
estercoleros  

Descomponedores  del  es@ércol  

bovino:  
 
 

Tomado  de  Halrer  &  Edmonds  1982  

§  Degradación  de  es@ércol  
§  Remoción  de  suelo  
§  Bioturbación  
§  Movimiento  secundario  de  
semillas    
§  Regulación  de  moscas  y  
parásitos  gastrointes@nales  
§  Indispensables  para  el  adecuado   1,5m  
funcionamiento  de  los  sistemas  
ganaderos  (8  toneladas  de  
materia  seca/ha/año).  

§  Incremento  del  área  de  pastoreo,  

el  reciclaje  de  nutrientes  
(ferKlización)  y  la    regulación  
natural  de  parásitos.  

§  Sensibles  a  los  productos  

químicos  (insecKcidas  y  
anKparasitarios)  

 
 Rehabilitación  ecológica  Kene  beneficios  
económicos  y  ambientales  
(Hipótesis)  

Cobertura   Biodiversidad  
vegetal   funcional  

Reciclaje  de   Control  

nutrientes   biológico  

Descom-­‐
FerKlización   Endoparásitos   Ectoparásitos  
pactación  
§     T1:  Pastura  mejorada  sin  
árboles  (PM)   MÉTODOS  
§     T1:  Sistema  silvopastoril  
intensivo  (SSPI)  
1.  Diversidad  de   T1  
estercoleros    
   
T2  
   
 
T3  
 
 
50m

10m  

2m
Fer@lidad  del  suelo:    
-­‐  Degradación  efecKva  del  esKércol  
-­‐  Análisis  fisicoquímicos  
-­‐  Aforos  forrajeros  
  Regulación  de  mocas  hematófagas  
 -­‐  Trampas  de  caída  
 -­‐  Conteo  de  moscas  en  los  animales  en  
pastoreo  (fotogra<as).  
 
 Regulación  de  parásitos  
gastrointes@nales  
 
 

T1:  PM;  T2:  SSPi  

Remoción  de  suelo  
-­‐  Peso  del  suelo  removido  por  los  
escarabajos  encima  y  alrededor  
de  las  boñigas.  
-­‐  Pruebas  de  infiltración  y  
evaporación  del  agua  
 
 Costos  evitados  o  incurridos  a  par@r  de  las  funciones  
dosis-­‐respuesta  
 
•  Cualquier  cambio  en  la  calidad  del  bien  ambiental,  al  ser  
considerado  un  insumo  producKvo  más,  será  traducido  en  
una  reducción  de  los  costos  marginales  y  en  un  aumento  en  el  
excedente  del  productor  (Azqueta  1994).    

•  De  esa  manera,  conocidas  las  funciones  dosis-­‐respuesta  

correspondientes,  y  medidos  los  niveles  de  la  respuesta  de  los  
bienes  privados  (insumos  químicos,  medicamentos,  
maquinaria,  entre  otros),  es  posible  cuanKficar  el  impacto  que  
Kene  la  medida  propuesta  (sistemas  silvopastoriles)  sobre  las  
disKntas  acKvidades  producKvas  afectadas.  
Es@mación  de  costos:  

•  Dosis  y  frecuencias  de  aplicación  de  

productos  sintéKcos  (ferKlizantes,  insecKcidas  
y  droga  veterinaria)  
•  Mano  de  obra  requerida  
•  Equipos  uKlizados  para  su  aplicación  
•  Costo  de  alquiler  de  maquinaria  agrícola  
•  CombusKbles  uKlizados  
•  Montaje  de  sistemas  de  riego  
•  Energía  consumida  para  el  bombeo  de  agua  
•  Costos  de  oportunidad  (mercados  
diferenciados)    
 Análisis  de  la  rentabilidad  económica  y  social  
 
 Para  determinar  la  rentabilidad  económica  y  social  de  los  
servicios  ambientales  que  se  recuperan  con  la  adopción  de  los  
silvopastoriles  como  alternaKva  de  reconversión  producKva.  

•  Valor  Presente  Neto  

•  Tasa  Interna  de  Retorno  y    
•  Relación  Costo-­‐Beneficio  
 
DEGRADACIÓN  DEL  ESTIÉRCOL  

47%

53%

Promedio:  280  bostas/35  animales  en  

cada  franja  de  pastoreo  
MACROFAUNA  DEL  SUELO  
120
Abundancia  de  macrofauna  edáfica/ha  a  30  cm  de  

30  cm
100
20  cm
80 10  cm

60
profundidad  del  suelo

40

20

0
Escarabajos

Escarabajos

Escarabajos

Escarabajos
Lombrices

Lombrices

Lombrices

Lombrices
Congolochos

Congolochos

Congolochos

Congolochos
Pastura   Silvopastoril   Pastura   Silvopastoril  
mejorada intensivo mejorada intensivo

Junio Noviem  bre

FINCA  RANCHO  ALEGRE,   San  Diego  (Cesar)

 LOMBRICES  
Sistema  silvopastoril  intensivo  

20
Abundancia  de  lombrices/boñiga

18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
12 24 48 72 96 120

Tiempo  de  pastoreo  (horas)

 30
Species
Especies  captured
capturadas  with
con  Ppitfall
i<all  
25 28   Especies   capturadas  
Species captured inecattle
n  el   dung
Cero-order diversity (q0)
esKércol  de  ganado  
Diversidad  de  orden  q=0  

20

18  
15
13  
10
10  
8  
5  
3  
0
B  
F SSPi  
SPS PSA  
IP

Diversidad  de  orden  cero.  B:  Bosque;  SSPi:Sistemassilvopastoriles;  PSA:  

pasturas  sin  árboles  
Montoya-­‐Molina  2014  
Digitonthophagus  gazella  
Onthophagus  marginicollis  
Canthidium  sp.  
DiabrocBs  cadmus  
Dichotomius  sp.  03H  y  04H  
 
ESPECIES  NATIVAS  
 TUNELEROS  

Dichotomius  carolinus  
Túneles  de  20  cm  de  profundidad  
Remoción  de  hasta  400  g  de  
suelo/túnel  durante  el  
apareamiento  
ESPECIES  NATIVAS  
  TUNELEROS  

Diabroc;s  cadmus  
Bolas  de  3,8cm  de  diámetro  
Túneles  de  20  cm  de  profundidad  
Remoción  de  hasta  300  g  de  
suelo/pareja  durante  el  
apareamiento  
ESPECIES  NATIVAS  
 RODADORES  (2  especies)  
Canthon  septemmaculatus  
Canthon  lituratus  

Canthon  septemmaculatus  
Bolas  de  0,8cm  de  diámetro  
Rápidos  y  eficientes  
 
 1.  DEGRADACIÓN  DEL  ESTIÉRCOL  

12  horas  

24  horas   48  horas  

2000
1800
Area  de  las  boñigas  (cm2)

1600
1400
72  horas  
1200
1000
800
600
400
200
0
12 24 48 72 96 120
96  horas   Tiempo  de  pastoreo  (horas)
 12  horas  

48  horas  
24  horas  

72  horas  
1,5m  

96  horas  
2.  DESCOMPACTACIÓN  Y  
AIREACIÓN  DEL  SUELO  

§   Quindío
64    
Túneles  de  12-­‐35  cm  de  
profundidad  
 BOLAS  NIDO  

D.  gazella  puede  enterrar  hasta  

80  bolas  nido/  boñiga  
 
1  Ha:  67200  
 REMOCIÓN  DE  SUELO  

1800
1600
4Kg/  bosta  
Suelo  removido/boñiga  (g)

1400
1200 3008  Kg/  ha  
1000
800
600
400
200
0
12 24 48 72 96 120
Tiempo  de  pastoreo  (horas)
Costos  evitados  por  remoción  de  
suelo  
 En  15  años  
(2006-­‐2021):  
U$22.200  

PM:  Subsolada,  
rastrillada,  pulida  o  
surcada  
3.  Control  biológico  de  ectoparásitos  (mosca  de  
los  cuernos)  
 70
SSPi PM
60
Número promedio de
moscas/animal 50

40

30

20

10
Silvopastoril
0
Junio Noviembre

Pastura mejorada
 Control  de  moscas  –  
ganadería  de  carne  (Cesar)  
En  15  años  
(2006-­‐2021):  
U$  31.500  

SSPI:  US$  0

$  2.500   PM:  US$  2100  

Valor en US $

$  2 .000  
$  1.500  
$  1.000  
$  500  
$  -­‐
2000 2002
2004 2006
2008 2010
2012 2014 2016 2018 2020
Años

Silvopastoriles:  No  bañan  desde  2005  

Pasturas  mejoradas:  Cipermetrina  14  aplicaciones/año    
  4.  Regulación  de  endoparásitos  
gastrointes@nales  

Trichostrongylus  (huevos/ %  de  animales  

Sistema  
g)  
Ausencia  de  huevos   82%  
SSPi   Menos  de  100     8%  
Más  de  100   0%  
Ausencia  de  huevos   0%  
PM   Menos  de  1875   5%  
Más  de  1875     95%  
 Costos    evitados  en  el  control  de  endoparásitos  
En  15  años  
(2006-­‐2021):  
U$  45.000  

$  10.000.000  
Valor  en  Pesos

$  8 .000.000   —  Strong    (1992)    

$  6.000.000   —  Erroussi  et  al.  (2001)    
—  Behling  (2006)    
$  4.000.000  
—  Suárez  et  al.  (2002)  
$  2.000.000  
—  Fincher  &  Wang  (1992)  
$  -­‐ —  Doherty  et  al.  (2002)  
2000 2002 —  Saueressig  (2003)  
2004 2006
2008 2010
2012 2014 —  Wardaugh  &  Ridsdill-­‐
2016 2018
2020 Smith  (1998)  
Años
—  Wardaugh  (2002)  
—  Suarez  et  al.  (2003)  
Costos  de  Desparasitación   Interna   SSPI:  $3.000.000
—  Suarez  et  al.  (2005)  
PM:  $9.000.000
400  animales/año —  Herd  (1995)  

•  PM:  3  veces  al  año  (IvermecKnas)  

•  SSPI:  1  vez  al  ingreso  del  animal  (Albendazol)    
 Caso  2  

CONTROL  DE  GARRAPATAS  

 Controladores  biológicos  

Tero  tero    
Vanellus  chilensis    

Garrapatas  
Garrapatero  
Crotophaga  ani  

Pigua     Coclí     Garcita  del  ganado  

Milvago  chimachima   Ptherys;cus  caudatus     Bubulcus  ibis  
 5.  Control  de  garrapatas  y  enfermedades    
(Babesia  y  Anaplasma)  

25
SSPi PM
Número promedio de

20
garrapatas/animal

15

10

0
Junio Noviembre
PM:    Tratamiento  regadera  
§   Diaceturato  
§   Oxitetraciclina  
§   Complejo  B  
§   ReacKvante  del  metabolismo  celular  en  
solución  inyectable.  Aminoácidos,  
vitamina,  glucosa  y  electrolitos.    
§ Bolsas  de  transfusión  de  sangre  
§ Bulto  de  mogolla  o  salvado  de  arroz  

SSP:  Rancho  alegre  y  El  Porvenir:    

Sin  enfermedades  desde  2006   79  
 Costos  evitados  en  el  control  de  garrapatas  y  el  
tratamiento  de  enfermedades  
Proyección  a  15  años  de  los  costos  garrapaticidas  y  de  tratamientos  de  
enfermedades  en  Rancho  Alegre,  C esar
Costos  400animales/año  ($)

$  1 5.000.000  

$  1 0.000.000  

$  5.000.000  

$  -­‐
2000 2002
2004 2006
2008 2010
2012 2014
2016 2018 2020
Baños   Tratamiento  
garrapa@cidas   enfermedades   En  15  años  
SSPI:  $0 SSPI:  $0 (2006-­‐2021):  
PM:  $  5.600.000   (400animales/año) PM:  $  12.600.780   (400animales/año) U$145.500  
80  
 CASO  3:    
Beneficios  económicos:  Cercas  vivas  
 
Matarratón  Gliricidia  sepium,    
nacedero  Trichantera  gigantea,    
aliso  Alnus  acuminata,    
arboloco  Montanoa  quadrangularis,    
encenillo  Weinmannia  pubescens,    
roble  andino  Quercus  humboldBi,    
cedro  negro  Juglans  neotropica,    
cedro  de  altura  Cedrela  montana,  
arrayán  de  Manizales  Lafoensia  speciosa  
acacia  negra  Acacia  decurrens,  
acacia  japonesa  Acacia  melanoxylum,    
urapán  Fraxinus  chinensis  y    
eucalipto  Eucalyptus  grandis,  
Proyecto  de  reconversión  ganadera  en  la  zona  
amorKguadora  del  PNNN      
   
(Santa  Rosa  de  Cabal  Risaralda).  2001.   Galindo  &  Giraldo  (2006)  
Beneficios  económicos  

Dólares  /3  años  

§  Reducir  presión  sobre  bosques  naturales  por  
extraccion  de  madera  
§   Mejorar  los  ingresos  de  los  productores  
§  Aumentar  la  conecKvidad    
 Consideraciones  finales  

•  Conocer  el  impacto  de  los  SSPi  de  la  región,  sobre  la  
recuperación  de  la  diversidad  de  escarabajos  estercoleros,  las  
funciones  ecológicas  en  que  ellos  parKcipan  y  asignarles  un  
valor  económico,  permiKrá  demostrar  cómo  estos  sistemas  
consKtuyen  una  alternaKva  viable  para  la  reconversión  
ganadera,  al  favorecer  la  conservación  de  la  biodiversidad  en  
áreas  producKvas  y  generar  beneficios  económicos  para  los  
productores  ganaderos.    
 
 Función  dosis-­‐respuesta  
 
Función  ecológica   Servicio  ambiental   Bien  privado  
 
Remoción  efectiva  del   Fertilidad  del  suelo:  la  incorporación  de  la   Los  fertilizantes  nitrogenados  
estiércol   materia  orgánica  al  suelo  incrementa  la   sustituyen  la  fertilización  orgánica  y  se  
fertilidad  y  mejora  la  producción  forrajera     requieren  para  mantener  la  
producción.  
Control  biológico  de  moscas  hematófagas:  la   Insecticidas  químicos  utilizados  
supresión  de  las  boñigas  reduce  los  sitios  de   frecuentemente  para  la  regulación  de  
anidamiento  de  Haematonia  irritans     las  moscas    
 
Control  biológico  de  parásitos   Medicamentos  antiparasitarios  son  
gastrointestinales  (nematodos  y  protozoos):  La   utilizados  para  el  control  de  parásitos  
remoción  de  las  boñigas  reduce  los  sitios  de   gastrointestinales    
reproducción  de  los  parásitos  
gastrointestinales,  mejora  la  sanidad  de  las  
pasturas  y  los  animales    
Remoción  de  suelo   Descompactación  del  suelo:  La  remoción  de   La  maquinaria  agrícola  utilizada  para  
suelo,  durante  el  enterramiento  del  estiércol,   descompactar  y  mejorar  la  producción  
airea  y  aumenta  la  porosidad  del  suelo     de  pasto  
Regulación  hídrica:  el  incremento  de  la   El  riego  debe  ser  utilizado  en  la  época  
porosidad  del  suelo  aumenta  la  capacidad  de   de  sequía  para  suplir  el  déficit  hídrico  
retención  de  humedad  durante  la  época  de   durante  la  época  de  sequía.    
sequía  y  reduce  las  inundaciones  durante  el  
invierno.  
 
 Variables  para  la  función  dosis-­‐respuesta  

Función  (dosis)   Variable  biológica   Receptor  (respuesta)   Variable  económica  

Cantidad  (peso)  de  estiércol   Pérdida  de  fertilidad  y   Producción  de  biomasa  
removido  por  las  diferentes   capacidad  productiva   forrajera  (Kh/ha)  
especies  de  escarabajos  
Cantidad  (peso)  de  suelo   Incremento  en  la   Uso  de  maquinaria  agrícola  
removido  por  las  diferentes   compactación  del  suelo   para  descompactación  del  
especies  de  escarabajos   suelo  
Reducción  en  la  capacidad  de   Uso  de  riego  durante  la  época  
retención  de  humedad  del   de  sequía  
Abundancia  de  
suelo  
escarabajos  
Abundancia  de  moscas   Incremento  de  insectos   Uso  de  insecticidas  químicos  
hematófagos  asociados  al  
ganado  
Abundancia  de  parásitos   Incremento  de  enfermedades   Uso  de  antiparasitarios  
gastrointestinales   causadas  por  parásitos;  
reducción  en  la  producción  
Cantidad  de  nitrógeno  del   Pérdida  de  fertilidad  en  las   Uso  de  fertilizantes  
estiércol  bovino   pasturas   nitrogenados  
 
 Alcances  de  la  inves@gación  

•  El  análisis  de  los  costos  evitados  a  parKr  de  la  elaboración  de  la  
función  dosis-­‐respuesta  permiKrá  calcular  los  coeficientes  
esKmados  para  cada  una  de  las  funciones  de  daño.  

•  Los  resultados  permiten  idenKficar  la  conveniencia  de  llegar  a  cabo  

la  reconversión  producKva,  desde  el  punto  de  vista  económico  y  
ambiental.    
 MUCHAS  GRACIAS  

carolina@fun.cipav.org.co