Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
INGENIERIA CIVIL
ENSAYO TRIAXIAL
SEMESTRE VI
2017
“Los alumnos declaran haber realizado el presente trabajo de acuerdo a las normas
de la Universidad Católica San Pablo”
______________ ________________
FIRMA
INDICE
Contenido
LISTA DE TABLAS........................................................................................................... v
RESUMEN ...................................................................................................................... vi
INTRODUCCION ............................................................................................................. 8
6. CONCLUSIONES ....................................................................................................... 45
7. RECOMENDACIONES .............................................................................................. 47
Figura 2.2 Formula del equilibrio del elemento................. Error! Bookmark not defined.
Figura 2.3 Ecuación para el circulo cartesiano ................. Error! Bookmark not defined.
Figura 2.5 Envolvente de falla no drenado resultante del triaxial UU .... Error! Bookmark
not defined.
Figura 3.15 Mezclando muestra con agua ....................... Error! Bookmark not defined.
Figura 3.16 Mediciones en la tapa y la altura con piedras porosas . Error! Bookmark not
defined.
iv
Figura 3.17 Colocación de Membrana en la tapa con los anillos .... Error! Bookmark not
defined.
Figura 3.19 Terminado de colocado de la muestra y base. ............. Error! Bookmark not
defined.
Figura 3.21 Colocado de la cámara de compresión triaxial ............. Error! Bookmark not
defined.
Figura 3.22 Colocado de cámara en el dispositivo de carga ........... Error! Bookmark not
defined.
Figura 3.23 Llenado con agua de la Cámara de Compresión ......... Error! Bookmark not
defined.
Figura 3.24 Abierto de la cámara de confinamiento y poros ........... Error! Bookmark not
defined.
Figura 4.1 Grafica de esfuerzos en función de la deformación ....... Error! Bookmark not
defined.
Figura 4.2 Grafica del círculo de Mohr ............................. Error! Bookmark not defined.
v
LISTA DE TABLAS
Tabla 3.2 Datos de alturas y deformaciones .................... Error! Bookmark not defined.
Tabla 3.3 Datos de pesos secos y húmedos .................... Error! Bookmark not defined.
Tabla 3.5 Datos de alturas y deformaciones .................... Error! Bookmark not defined.
Tabla 3.6 Datos de pesos secos y húmedos .................... Error! Bookmark not defined.
Tabla 3.7 Datos de los pesos de acuerdo a las cargas .... Error! Bookmark not defined.
Tabla 4.1 Calculo de promedio de alturas para carga de 25 KPa ... Error! Bookmark not
defined.
Tabla 4.3 Calculo de promedio de alturas para carga de 50 KPa ... Error! Bookmark not
defined.
Tabla 4.7 Calculo de Contenido de humedad .................. Error! Bookmark not defined.
Tabla 4.8 Calculo del volumen por cada carga a partir de datos..... Error! Bookmark not
defined.
Tabla 4.9 Calculo de los índices físicos ........................... Error! Bookmark not defined.
v
RESUMEN
______________________________________________________________________
Pero hay que indicar que este ensayo es lento, caro y complejo (primordialmente en el
caso de arcillas). Aparte existe un efecto de fricción entre el pistón y la tapa de la muestra,
añadiendo el efecto que tiene la membrana de jebe el suelo. Es por eso que la carga
externa no se transfiere al 1000% a la muestra.
Para el ensayo se utilizó el no consolidado no drenado (uu), el cual se caracteriza por ser
un ensayo de corto plazo ya que es un poco rápido a comparación del consolidado
drenado (cd), este método es mayormente utilizado para el estudio de suelos en las
cimentaciones. En este ensayo el suelo no logra una consolidación ni drenaje y el suelo
falla por la aplicación del esfuerzo desviador, además no existe la disipación de poros.
En los resultados se obtuvieron que el ángulo de fricción (𝜑) fue de 1.0543°, un valor
cercano a cero y la cohesión de 136.473 KPa. En las gráficas se pueden observar cómo
es que la envolvente tiende a ser una recta horizontal y los esfuerzos desviatorios en
ambos ensayo son muy próximos entre ellos (para el ensayo con presión de cámara de
25KPa y de 50KPa). La razón de que los esfuerzos desviatorios de los ensayos sean
casi lo mismo se debe a que en el ensayo triaxial existen dos fases, la primera fase que
es la de consolidación (𝜎3), la segunda la de corte (aplicando 𝜎𝑑); basándonos en el
ensayo triaxial UU, dónde no se permite la consolidación ni el drenaje; al incrementar la
presión de cámara sin que exista ningún tipo de drenaje, entonces relativamente la
presión de agua intersticial aumenta , siendo esta el mismo valor que el incremento del
vi
esfuerzo de confinamiento , todo esto se da en la primera fase ; después se llega a
aplicar el esfuerzo desviador para que el suelo llegue a fallar , es ahí donde se llega a
dar un incremento de la presión de poros debido a esta fuerza. Dando cualquier
incremento de presión de confinamiento debe de dar el mismo esfuerzo desviador para
provocar la falla de cualquier suelo a ensayar.
Además estos esfuerzos vendrían a ser los esfuerzos totales (ensayo triaxial) y los
esfuerzos efectivos vendrían a ser determinados por el ensayo de corte directo. No
importa que tanto se incremente el esfuerzo de cámara, siempre se va a llegar a los
mismos esfuerzos efectivos.
vii
INTRODUCCION
______________________________________________________________________
El campo de la ingeniería civil está estrechamente relacionado con el estudio del suelo,
pues las estructuras diseñadas se apoyan sobre rocas o suelo. Para el suelo como un
material adicional en la construcción es importante conocer sus parámetros de resistencia
al corte. Estos valores dan aviso para el estudio de la estabilidad de taludes, al diseño de
presas, al diseño de revestimientos de túneles, etc.
El ensayo de compresión triaxial es el más usado para poder determinar los parámetros
de resistencia al corte de los suelos, ya sea la razón a que este permite simular en el
laboratorio las condiciones naturales del suelo o que el suelo falla en el plano de menor
resistencia, ya que el plano de falla no está impuesto a comparación del ensayo de corte
directo.
Ya teniendo una gravedad específica del suelo, se pudo hallar sus propiedades físicas,
teniendo en claro que la densidad granular del suelo es un factor sumamente importante,
ya que este tiene influencia directamente en el comportamiento respecto a la resistencia
y compresibilidad, a la vez, esta es afectada por la gradación, tamaño máximo y la forma
de las partículas del suelo.
8
2. REVISION BIBLIOGRAFICA
______________________________________________________________________
· Ángulo de fricción: Este ángulo es análogo al ángulo de fricción entre dos cuerpos que
se deslizan, en cuyo caso este ángulo se conoce como ángulo de fricción dinámica y 𝜑
es el coeficiente de fricción. Este depende de varios factores como el tamaño de los
granos, la forma de los granos, la distribución de tamaños y la densidad.
9
2.1 Criterio de la falla de Mohr Coulomb
Mohr (1900) presentó una teoría sobre la ruptura de los materiales. Dicha teoría afirma
que un material falla debido a una combinación crítica de esfuerzo normal y esfuerzo
cortante, y no solo por la presencia de un esfuerzo máximo normal o bien de un esfuerzo
máximo cortante. Por lo cual, la relación entre un esfuerzo normal y un esfuerzo cortante
sobre un plano de falla se expresa de la siguiente forma:
La envolvente de falla definida por la ecuación es una línea curva. Para la mayoría de los
problemas de mecánica de suelos, es suficiente aproximar el esfuerzo cortante sobre el
plano de falla como una función lineal del esfuerzo normal, lo cual se conoce como el
Criterio de falla Mohr-Coulomb.
10
2.2 Prueba triaxial
La prueba de ensayo triaxial es uno de los métodos más confiables para determinar los
parámetros de la resistencia al cortante.
La presión que se ejerce con el agua que llena la cámara es hidrostática y produce por
lo tanto, esfuerzos principales sobre el espécimen, iguales en todas las direcciones, tanto
lateral como axialmente. En las bases del espécimen actuará además de la presión del
agua, el efecto transmitido por el vástago de la cámara desde el exterior.
12
de inmediato, se falla el suelo con la aplicación rápida de la carga axial. Los esfuerzos
efectivos en esta prueba no se conocen bien.
Por lo tanto, si se prueban varios especímenes del mismo material, y si todos tienen
aproximadamente el mismo contenido de agua y vacío cuando se prueban, tendrán
aproximadamente la misma resistencia a la cizalla no drenada.
El equipo triaxial gigante desarrollado a fines del año 2001 por la sección geotecnia de
IDIEM responde a una necesidad de estudiar el comportamiento mecánico de materiales
granulares gruesos. Su gran tamaño permite ensayar probetas cilíndricas re-moldeadas
o inalteradas de hasta 1.80 m de altura por 1 m de diámetro, con un tamaño máximo de
partículas de 7 pulg, manteniendo una proporción de aproximadamente 6 veces entre el
diámetro de la probeta y el tamaño máximo de partículas (ASTM D-4767). La máxima
presión efectiva de confinamiento posible aplicar alcanza los 30 kg/cm2.
13
2.3.1 Componentes del ensayo triaxial gigante
Otro componente del equipo triaxial es la bomba de triple pistón de alta presión
(entre 7 y 100 kg/cm²) equipada con un manómetro, válvula reguladora de
presión y estanque de compensación. Esta bomba es la encargada de extraer
14
agua desde el estanque de 1000 l para luego llenar la celda triaxial y
posteriormente mantener la presión de cámara durante cada incremento de
carga del ensayo
15
Ilustración 4 Esquema de marco de reacción y cámara triaxial
16
2.4 Ensayo triaxial multietapas
Las muestras de suelo deberán de tener un diámetro mínimo de 33mm y el mayor tamaño
de partículas dentro de la muestra deberá ser de 1/10 de su diámetro. Para muestras con
diámetro de 71 mm la partícula deberá ser menor a 1/6 su diámetro.
Se pueden preparar de muestras más grandes, cuando se reciben tubos con muestra
en el laboratorio, estas se sacan por extrusión mediante una gata u otro equipo que
no altere el suelo.
17
Figura 2.7 Valores referenciales según el ángulo de Fricción y cohesión de un suelo.
18
3. MATERIALES Y METODOS
______________________________________________________________________
19
Figura 3.2 Dispositivo de Carga axial.
Dispositivo de medición de carga axial: Es un dial de carga, lo cual mide la carga
a compresión del 1% de la carga axial en la falla.
Deformímetro lateral: A través de un deformímetro medirá la deformación con una
precisión de 0.03% de la altura de la muestra.
20
Figura 3.4 Cámara de compresión triaxial
21
Figura 3.5 Dispositivo central de Presión
Tapa y base del espécimen: Estas son rígidas e impermeables y circulares, ya que
tendrán que contener al suelo y todos los procesos que se lleven a cabo en este,
siendo así que la base se conecta a la cámara triaxial para evitar movimientos
laterales.
22
con un diámetro de 75 a 85 % del diámetro de la muestra. ( el cual se debería de
hacer una corrección por esto con el módulo de Young pero en esta oportunidad
se omitirá esta corrección)
23
Figura 3.10 Bomba de vacío
Materiales complementarios: cucharon, balanza, anillo, apisonador, vernier,
piedras porosas, bandeja
Nota:
Se coloca una placa en la base, se procede a unir el molde partido (usado para
arena) y colocarlo fuera de la membrana de jebe, a continuación se debe de
doblar la parte sobrante de la membrana en los bordes del molde, tratando de
que quede fijo y sin aire.
Nota:
Hay que tener en cuenta que si se trabajara con un suelo arcilloso, se utilizaría
un molde metálico, este tendría que estar ajustado y colocar una base, además
el suelo tendría que ser compactado (se puede usar el próctor).
25
Debido a que es difícil que la membrana se pegue al molde, es que se recurre
a la bomba de vacíos, el cual tendrá la misión de succionar todo el aire que se
encuentre entre la membrana y el molde. Esto se realiza para que tengamos el
valor del diámetro de la muestra.
Nota:
No se pudo lograr que la membrana se pegue por completo al molde, pero por
motivo de tiempo, se tuvo que proseguir con el ensayo.
Nota
26
Se debe de retirar el molde del especimen (las dos secciones), se observa que
el suelo conserva la forma del molde y se encuentra firme, esto debido a que
se extrajo el aire que contenía inicialmente.
Nota
Nota
Se coloca el cilindro junto con la tapa y base del especimen dentro de la cámara
de compresión triaxial.
Nota:
27
Como es un ensayo no consolidado no drenado, se llena con agua de caño el
cilindro, ni bien va ingresando el agua, se debe de cerrar la presión de poros
porque si no habría una presión adicional.
Nota
Nota:
Nota
Para saber qué medidas tomar, se debe de hacer uso de la norma ASTM D-
2850, Ensayo de compresión triaxial, en el cual establece la siguiente relación:
28
Intervalo hasta intervalo hasta intervalo hasta
Cada 0.5% Cada 3% Cada 1% 15%
0.1% 0.5%
Cada 0.7mm Cada 4.2mm Cada1.4mm 21mm
0.14mm 0.7mm
Cada 70div Cada 420div Cada 2100div
14div 70div 140div
10div 70div Cada 450div Cada 2100div
70div 150div
Por razones prácticas se hizo algunos arreglos para poder tomar aquellos que
eran múltiplos de 25. Además por razones de tiempo se finalizó en 1650
divisiones.
Se procede a realizar los cálculos para hallar los esfuerzos principales mayores
y menores, además se debe de realizar una corrección por área, esta última se
debe de realizar porque la muestra empieza a abultarse por el medio, porque
no tiene confinamiento a los costados, además por cada periodo de aplicación
de la carga, el área inicial varía (crece).
29
Ilustración 5 Procedimiento de ensayo
30
3.2.2 Datos recolectados
El dato de altura se considera igual para los dos ensayos ya que los dos se colocaron al
ras del molde cilíndrico.
Luego se obtienen las divisiones (Div) que son a partir del deformímetro vertical y la
lectura del dial de carga (Lmi). Tanto para el esfuerzo de confinamiento de 25 y 50 KN/m2
31
750 242
900 247
1050 247
1200 248
1350 276
1500 280
1650 296
32
1350 267
1500 283.5
1650 297
4. CALCULOS Y RESULTADOS
______________________________________________________________________
33
Tabla 3.3 Tabla de fórmulas para los cálculos
NOMBRE SIMBOLO ECUACION
Debido a que utilizaron dos cargas de confinamiento lo que se realizara cálculos para
ambos casos:
34
70 0.7 0.00492784 0.49278423 0.00386751 113 105.148917 0.46772569 120.937179
100 1 0.00703977 0.70397747 0.00387574 144 133.592502 0.59424906 153.3255
200 2 0.01407955 1.40795495 0.00390341 183 169.376367 0.75342362 193.016814
250 2.5 0.01759944 1.75994368 0.00391739 194 179.469252 0.79831901 203.788236
350 3.5 0.02463921 2.46392115 0.00394567 210 194.149812 0.86362139 218.878307
450 4.5 0.03167899 3.16789863 0.00397435 223 206.077767 0.91667958 230.648668
600 6 0.04223865 4.22386484 0.00401817 235 217.088187 0.96565637 240.322235
750 7.5 0.05279831 5.27983105 0.00406297 242 223.510932 0.99422616 244.704349
900 9 0.06335797 6.33579725 0.00410877 247 228.098607 1.01463315 246.943005
1050 10.5 0.07391763 7.39176346 0.00415562 247 228.098607 1.01463315 244.15898
1200 12 0.0844773 8.44772967 0.00420356 248 229.016142 1.01871455 242.345895
1350 13.5 0.09503696 9.50369588 0.00425261 276 254.707122 1.13299373 266.423412
1500 15 0.10559662 10.5596621 0.00430281 280 258.377262 1.14931932 267.108789
1650 16.5 0.11615628 11.6156283 0.00435422 296 273.057822 1.21462171 278.952691
35
750 7.5 0.05279831 5.27983105 0.004062969 242.5 223.9697 0.99626686 245.206617
900 9 0.06335797 6.33579725 0.004108775 249 229.933677 1.02279595 248.92968
1050 10.5 0.07391763 7.39176346 0.004155625 249 229.933677 1.02279595 246.123257
1200 12 0.0844773 8.44772967 0.004203556 252 232.686282 1.03504015 246.229653
1350 13.5 0.09503696 9.50369588 0.004252606 267 246.449307 1.09626113 257.785745
1500 15 0.10559662 10.5596621 0.004302814 283.5 261.588635 1.16360422 270.428685
1650 16.5 0.11615628 11.6156283 0.004354221 297 273.975357 1.21870311 279.890034
A=3.848× 10−3 𝑚2
Altura (m)
H muestra= 0.14205m
Volumen m3
Propiedades físicas
𝑚 0.950−0.0726
𝜌= = 5.466×10−4 𝑚3 = 1605.2𝑘𝑔/𝑚3
𝑣
1000𝑘𝑔
𝜌𝑠 = 2.7 × = 2700𝑘𝑔/𝑚3 Densidad de los sólidos
𝑚3
0.950−0.0726
Vs= = 3.25 × 10−4 𝑚3,
2700
36
2.216
e= = 0.68 Índice de vacíos
3.25
2.216𝑚3
n=5.466𝑚3 = 40.54% Porosidad
37
Figura 4.1 Grafica de esfuerzo desviador en función de la deformación
38
Teniendo ya la tabla de los esfuerzos, se procederá a considerar los máximos esfuerzos
desviatorios tanto para 25KPa y 50 KPa
𝑞 = 𝑝. 𝑠𝑒𝑛(𝜑) + 𝑐. cos(𝜑)
𝑎 = 𝑠𝑒𝑛(𝜑)
𝑏 = 𝑐. cos(𝜑)
𝑎 = 0.0184
𝑏 = 136,45
0.0184 = 𝑠𝑒𝑛(𝜑)
𝜑 = 1.0543°
39
𝑐. 𝑐𝑜𝑠(1.0543) = 136.45
𝑐 = 136,473 𝐾𝑃𝑎
40
Por el primer Método de Mohr Coulomb haciendo las gráficas respectivas se obtiene:
𝜏 = 𝜎𝑡𝑎𝑔(𝜑) + 𝑐
41
La ecuación de la envolvente será:
𝜏 = 𝜎𝑡𝑎𝑔(𝜑) + 𝑐
𝜏 = 𝜎𝑡𝑎𝑔(1.0543°) + 136.473
42
5. ANALISIS DE LOS RESULTADOS
______________________________________________________________________
Al realizar los cálculos lo que se obtuvo son los parámetros de resistencia con la
segunda forma de Morh-Coulomb :
𝑞 = 𝑝. 𝑠𝑒𝑛(𝜑) + 𝑐. cos(𝜑)
𝜑 = 1.0543°
𝑐 = 136,473 𝐾𝑃𝑎
𝜏 = 𝜎𝑡𝑎𝑔(1.0543°) + 136.473
Como se puede observar los círculos de Mohr en la figura 4.4 se aprecia que este ensayo
es aceptable ya que el ensayo realizado es un tipo no consolidado-no drenado (UU) y la
gráfica típica es como se muestra en la figura 4.4 además que el Angulo de fricción es
1.045 ° y es cercano a cero y esto aceptable.
Esto se debería a que ambos son ensayos diferentes ya que en el ensayo de corte directo
te dan los valores efectivos (drenados) mientras el ensayo triaxial es no consolidado no
drenado (UU)
43
Sin embargo como se puede apreciar en la teoría en los valores típicos estos valores no
son hallados y es correcto ya que no existen valores para arenas, para un ángulo de
fricción igual a cero, pero se puede apreciar que la cohesión es mucho menor a lo
comparado con las arcillas que tienen ángulo de fricción igual a cero (lo que significa que
son no consolidadas – no drenadas) y esto es correcto ya que las arenas no son
cohesivas.
44
6. CONCLUSIONES
______________________________________________________________________
Mientras mayor sea la cantidad de granos finos en comparación con los granos
gruesos, el ángulo de fricción tiende a disminuir
46
7. RECOMENDACIONES
______________________________________________________________________
48
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
______________________________________________________________________
Cometa Trujillo, S., & Mendez Bohorquez, N. (2016). Correlación entre los ensayos
obtenidos en el ensyo de corte directo y el ensayo de triaxial. Bogotá: Universidad
distrital Francisco José de Caldas.
49