You are on page 1of 4

SUMILLA : INTERPONE RECURSO DE

APELACION contra Orden de


Sanción de fecha 09MAY2019

SEÑOR CORONEL PNP INSPECTOR DESCENTRALZADO PNP


PUNO.
Jhon Edgar MAMANI CHATA, S2 PNP, con
CIP No. 31745167, actualmente prestando servicios en PCF PNP RQ KASANI –PJ
- P/DIVINCRI PNP PUNO, a Ud. con el debido respeto me apersono y expongo lo
siguiente.

• PETITORIO

Que, habiendo sido notificado el 26 de


abril del 2019, la Orden de sanción de fecha 09 de Mayo del 2019, estando dentro
del plazo de Ley, interpongo RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACIÓN, contra
la precitada Orden de Sanción; ya que mediante dicha orden de sanción se me
impuso (06) seis días de sanción Simple por infringir el COD. L-6 de la Ley N° 30714
Ley que regula el régimen disciplinario de la PNP por “Ofender con gestos
palabras, gráficos o escritos al Personal de la Policía Nacional del Perú”;
imputación que resulta arbitraria en vista que vulnera la normatividad vigente y los
principios sustanciales del derecho administrativo (Verdad material); por lo que
solicito que el órgano disciplinario competente revoque y deje sin efecto la sanción
que se me atribuye, bajo los siguientes fundamentos.

• FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE
DERECHO

PRIMERO.- En amparo al Art. 2° Num. 20


y 23 de la Constitución Política del Estado Peruano que me ampara el derecho a
petición y derecho a defensa, concordante con el Art. 216° T.U.O. de la Ley del PAG
N° 27444 que norma los recursos administrativos, Art. 52° Num. 3 de la Ley N°
30714 Régimen Disciplinario de la PNP (derechos del investigado); el recurrente al
ofrecer descargo a la notificación por infracción Leve de fecha 26ABR2019, siendo
menester señalar que la palabra “Irracional”, según la etimología proviene del
vocablo latino irrationalis. Se trata de un adjetivo que se utiliza para calificar a lo que
no posee razón o resulta contrario a ella. En tal sentido, con la justificación del
significado del término IRRACIONAL, se demuestra que no es un término
inapropiado mucho menos, ofensivo e irrespetuoso al superior jerárquico como se
presumió en la Constancia de Notificación por infracción Leve del 26ABR2019; mas
por el contrario hace presumir que de manera tendenciosa se me pretende
sancionar por haber ejercitado el derecho a defensa y contradicción de las
imputaciones hechas en mi contra, por cuestionar los errores y contradicciones que
existe en la notificación por infracción Leve, conforme se tiene demostrado con la
copia de Resolución No.001-2019-SCG-PNP/DIRNIC-DIRINCRI-
JEFDRDIC/DIVINCRI PNP -PUNO del 26ABR2019, con cuyo acto administrativo
corrige error material, de la fecha del hecho 22ABR2019 con la fecha de la
Notificación del 20ABR2019, lo que demuestra que carecía de razón dicho
documento y las imputaciones.

SEGUNDO.- DE LOS MEDIOS


PROBATORIOS.- Si bien es cierto que el suscrito presento un descargo el cual
suscribía que la notificación de fecha 20ABR2019, en descripción del hecho se me
atribuía que el día 22ABR2019, no me encontraba en mi puesto, de conformidad a
lo establecido en las normas vigentes presente el descargo por presunta infracción
leve, observando el error de la fecha del hecho que se refería al 22ABR2019 y la
fecha la Notificación por infracción leve tenia 20ABR2019, demostrado con la copia
de Resolución No.001-2019-SCG-PNP/DIRNIC-DIRINCRI-JEFDRDIC/DIVINCRI
PNP -PUNO del 26ABR2019; sin embargo el superior jerárquico que ejerce la
potestad sancionadora no ha tenido en consideración el principio de Licitud, lo
que implica que el superior jerárquico antes de imponer la orden de sanción debió
verificar el verdadero significado de la palabra “irracional”,.
TERCERO: INCUMPLIMIENTO DEL
DEBIDO PROCEDIMIENTO PARA INFRACCIONES LEVES: El principio del
Debido procedimiento establece, los administrados gozan de los derechos y garantías implícitos al

debido procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no
limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a exponer
argumentos y presentar alegatos complementarios; a ofrecer y producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra,
cuando corresponda; A OBTENER UNA DECISIÓN MOTIVADA, FUNDADA EN DERECHO, emitida por la autoridad
competente y en el plazo razonable; y, a impugnar las decisiones que le afectan in fine….

CUARTO.-.DE LA EXENCIÓN DE
RESPONSABILIDAD. - Para demostrar que el recurrente se encuentra exento de
responsabilidad de la imputación como presunto infractor del COD. L-6 de la
ley 30714, ofrezco como medio probatorio objetivo, copia de la Resolución
No.001-2019-SCG-PNP/DIRNIC-DIRINCRI-JEFDRDIC/DIVINCRI PNP -PUNO del
26ABR2019, que corrobora mi justificación que me exime de responsabilidad
administrativo disciplinario.
QUINTO: El Art. 10° del T.U.O. de la Ley
N° 27444 PAG establece las causales de nulidad del acto administrativo,
concordante con el Art. 12° Núm. 1 del D. Leg. 1148 Ley PNP establece como
obligación del personal policial, respetar y cumplir los mandatos establecidos en la
constitución, las leyes y los reglamentos in fine…, en tal sentido mi defensa lo
amparo al PRINCIPIO DE LICITUD, PRINCIPIO DE VERDAD MATERIAL.

Por las consideraciones expuestas,


argumentos jurídicos y los medios probatorios ofrecidos, solicito al órgano
disciplinario competente previo estudio y análisis deje sin efecto la sanción de (08)
días y se me exima de responsabilidad por supuestamente infringir el COD. L-32 de
la Ley N° 30714.
POR LO EXPUESTO:
Ruego a Ud., señor Coronel PNP Inspector
Descentralizado PNP Puno darle el trámite de Ley al presente recurso impugnatorio
a fin que el órgano disciplinario competente se pronuncie con arreglo a derecho.
Adjunto al presente:
 Orden de sanción de fecha 09MAY2019.
 Resolución Nro. 001 – 2019
 Notificación de por presunta infracción leve, de fecha 20ABR2019

Puno, 27 de mayo del 2019

_______________________________

SA – 31745167
Jhon E. MAMANI CHATA
S2 PNP