ESTUDIO HIDROLOGICO

1
Contenido

1. Generalidades .......................................................................................................... 4
2. Introducción ............................................................................................................. 4
2.1. Ubicación .............................................................................................................. 4
2.2. Clima ...................................................................................................................... 5
3. Análisis hidrológico .................................................................................................. 5
3.1. Análisis de información ....................................................................................... 5
3.2. Información pluviométrica .................................................................................. 5
3.3. Precipitación máxima de 24 horas ...................................................................... 6
3.4. Análisis de datos dudosos ................................................................................... 8
3.5. Análisis de frecuencia y prueba de bondad de ajuste ..................................... 8
3.6. Determinación del periodo de retorno ............................................................ 11
3.7. Tiempo de concentración .................................................................................. 12
3.8. Intensidad de diseño .......................................................................................... 12
3.8.1. Método IILA SENAMHI UNI ............................................................................ 13
3.8.2. Metodo de Disk – Peschke ............................................................................. 18
3.8.3. Metodo de Frederich Bell .............................................................................. 20
3.9. Número de escorrentía ...................................................................................... 21
3.10. Determinación del caudal de diseño ............................................................ 22
3.10.1. Método racional ............................................................................................. 22
3.10.2. Método racional modificado ......................................................................... 23
3.11. Resumen .......................................................................................................... 25
3.12. Conclusiones y recomendaciones ................................................................. 25

2
Tablas
TABLA 1 UBICACIÓN GEOGRÁFICA DEL PUENTE “” ........................................................................ 5
TABLA 2 ESTACIONES METEOROLÓGICAS CERCANAS AL LUGAR DEL PROYECTO (FUENTE: SENAMHI)...... 5
TABLA 3 PRECIPITACIÓN MÁXIMA EN 24 HORAS (FUENTE: SENAMHI) ............................................ 7
TABLA 4 PRECIPITACIONES CORREGIDAS POR FACTOR SEGÚN LA OMN ............................................. 9
TABLA 5 DISTRIBUCIÓN NORMAL .............................................................................................. 9
TABLA 6 DISTRIBUCIÓN LOG NORMAL ....................................................................................... 9
TABLA 7 DISTRIBUCIÓN LOG PEARSON III ................................................................................. 10
TABLA 8 DISTRIBUCIÓN GUMBEL ............................................................................................ 10
TABLA 9 PRUEBA DE BONDAD DE AJUSTE (FUENTE: HIDROESTA) ................................................... 11
TABLA 10 PERIODO DE RETORNO PARA DISEÑO DE OBRAS DE DRENAJE ........................................... 11
TABLA 11 TIEMPO DE CONCENTRACIÓN.................................................................................... 12
TABLA 12 MÉTODO IILA SENAMHI - UNI ............................................................................. 13
TABLA 13 CALCULO NORMALIZADO ........................................................................................ 15
TABLA 14 CAUDAL DE DISEÑO ................................................................................................ 23
TABLA 15 MÉTODO RACIONAL MODIFICADO ............................................................................. 25

Gráficos
GRÁFICO 1 CURVAS IDF........................................................................................................ 14
GRÁFICO 2 HIETOGRAMA NORMALIZADO IILA ........................................................................... 16
GRÁFICO 3 CURVA IDF - NORMALIZADO .................................................................................. 16
GRÁFICO 4 HIETOGRAMA CON ABSTRACCIONES ......................................................................... 18
GRÁFICO 5 CURVA IDF CON ABSTRACCIONES ............................................................................ 18
GRÁFICO 6 METODO DISK – PESCHKE (FUENTE: HIDROESTA)....................................................... 19
GRÁFICO 7 CURVAS INTENSIDAD – DURACION (FUENTE: HIDROESTA) ............................................ 19
GRÁFICO 8 MÉTODO FREDERICH BELL (FUENTE: HIDROESTA) ...................................................... 20
GRÁFICO 9 CURVAS INTENSIDAD – DURACION (FUENTE: HIDROESTA) ............................................ 21
GRÁFICO 10 COEFICIENTES DE ESCORRENTÍA MÉTODO RACIONAL (FUENTE: MANUAL DE HIDROLOGÍA,
HIDRÁULICA Y DRENAJE)................................................................................................. 22

3
 1. Generalidades

Realizar el estudio hidrológico del proyecto "MEJORAMIENTO DEL ALCANTARILLADO

PLUVIAL DEL JIRÓN ACCOCUCHO DEL BARRIO DE SAN CRISTÓBAL, DISTRITO DE
HUANCAVELICA, PROVINCIA DE HUANCAVELICA – HUANCAVELICA”

2. Introducción

El presente informe es el estudio de Hidrología que se efectúa como parte del estudio
del Puente “vehicular primavera”, sobre el río Chaupihuaranga de la provincia de Daniel
Carrión, departamento de Pasco por encargo de la Municipalidad de Yanahuanca.

El estudio tiene como punto central la determinación del caudal máximo de avenida del
río Chaupihuaranga para un periodo de recurrencia el cual debe ser compatible con la
vida útil esperada de la estructura.

Enseguida con este valor más los resultados de análisis de laboratorio de mecánica de
Suelos obtenidos de muestras del perfil estratigráfico del área de fundación de los
apoyos del Puente y las características hidráulicas correspondientes se obtendrá la
profundidad máxima de socavación del río, socavación que determinará conjuntamente
con los estudios geotécnicos respectivos, la capacidad admisible de carga por parte del
talud de apoyo del puente vehicular primavera, además de permitir conocer el tirante
hidráulico máximo que se produciría en la sección donde se ubica el puente dentro del
curso del río Chaupihuaranga.

2.1. Ubicación

El puente en estudio se encuentra proyectado sobre el río Chaupihuaranga, en el barrio

Primavera del distrito de Yanahuanca, de la provincia de Daniel Carrión – Pasco. La
localidad de Yanahuanca de la provincia de Daniel Carrión, se encuentra ubicada en la
margen derecha del río Chaupihuaranga y en la parte Nor y Oriental del Departamento
de Pasco, entre las coordenadas geográficas 10°29'20" de Latitud sur y 76°30'54" de
Longitud oeste del meridiano de Grenwich.
La localidad de Yanhuanca, se encuentra a una altitud de 3,161 m.s.n.m.

4
 Tabla 1 Ubicación geográfica del puente “”

PUNTO ESTE NORTE COTA

ESTRIBO DERECHO 447632.44 8201401.34

ESTRIBO 447616.84 8201415.21

IZQUIERDO

2.2. Clima

El clima de la zona es predominantemente húmedo y cálido con temperaturas medias

de 4.10°C a 23.20°C y precipitaciones que oscilan entre 50.80 a 1074.90 mm. (según
resultados de SENAMHI ESTACION YANAHUANCA).

3. Análisis hidrológico

3.1. Análisis de información

Para analizar los eventos extremos, se trabajara con información de precipitación

máxima en 24 horas registradas en las estaciones meteorológicas de la zona ubicada el
proyecto, cabe indicar que el tratamiento de la información, saltos, tendencias,
homogeneidad, consistencia, completación y extensión, se realiza solo cuando se
trabaja con registros medios mensuales o anuales.

3.2. Información pluviométrica

Se identificó una estación meteorológica cercana al proyecto que corresponde al

Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología (SENAMHI).

Tabla 2 Estaciones meteorológicas cercanas al lugar del proyecto (fuente: SENAMHI)

Coordenadas geográficas
Altitud Periodo Años de
Estación Longitud Entidad Estado
Latitud (°S) (msnm) (años) registro
(°W)
2013-
Juli 69°27’35.7’’ 16°12’13.6’’ 3812 5 SENAMHI Operativa
2018

5
Para el análisis hidrológico se consideró los datos que se presenta en la página web de
SENAMHI. Como es la única estación cercana al proyecto se consideró sus datos
históricos.

3.3. Precipitación máxima de 24 horas

Se obtiene los siguientes datos de la estación Juli los cuales se encuentra en la cuenca
hidrográfica intercuenca 0157.

6
 ESTACION : JULI LATITUD : 16°12’13.6’’ DEPARTAMENTO : PUNO
LONGITUD : 69°27’35.7’’ PROVINCIA : CHUCUITO
ALTITUD : 3812 DISTRITO : JULI

Tabla 3 Precipitación máxima en 24 horas (fuente: SENAMHI)

Año Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Máximo
2013 NA 24.5 20.7 6.1 14.7 15.8 3.2 3.9 1.9 18.7 19 19.3 24.5
2014 29.4 34.8 21.7 12.7 3.7 0 1.2 9.3 27.1 6.3 13.5 17.1 34.8
2015 73.1 29.6 44.9 30.1 0.3 0.2 8.5 12.4 13.2 5.7 19 19.1 73.1
2016 18.2 42.3 2.2 NA NA NA 4.9 NA NA NA NA 18.8 42.3
2017 25.1 42.8 16.1 NA 6.3 0.1 4.9 0 15.6 7.2 21.5 37.5 42.8
2018 40.7 42 17.8 15.7 2.4 8 14 13.1 7.6 NA NA NA 42

Para el análisis para la generación de precipitaciones máximas en 24 horas para diferentes tiempos de retorno se consideró solo una estación

7
 3.4. Análisis de datos dudosos

Antes de realizar cualquier tratamiento estadístico a la información, se procedió a

realizar un análisis de datos dudosos, para determinar aquellos datos de la información
que se alejan significativamente a la tendencia de la información restante; estos datos
son denominamos “outliers”.
Para detectar los datos dudosos, se calcularon umbrales superiores e inferiores para
cada serie de precipitaciones máximas de las estaciones analizadas, de acuerdo a las
siguientes ecuaciones de frecuencia.

𝑦𝑛 = 𝑦 + 𝐾𝑛 𝑆𝑦

𝑦𝑡 = 𝑦 − 𝐾𝑛 𝑆𝑦

Donde:

𝑦𝑛 : Umbral superior para datos dudosos en unidades logarítmicas.

𝑦𝑡 : Umbral inferior para datos dudosos en unidades logarítmicas.
𝑦̅ : Promedio de los logaritmos de las precipitaciones máximas.
𝑆𝑦 : Desviación estándar de los logaritmos de las precipitaciones máximas.
𝐾𝑛 : Valor tabulado para una muestra de tamaño n.

Este procedimiento se deberá realizar si se tiene como máximo 10 datos, debido a que
nuestra estación solos nos proporciona 5 6 datos, entonces no es posible realizar este
proceso.
Según la Guía de Prácticas hidrológicas de la Organización Meteorológica Mundial –
OMN, se recomienda multiplicar los datos pluviométricos por un factor de ajuste de la
frecuencia de observación diaria, asumiendo que el caso de nuestras estaciones, son
aquellas que se registran una vez al día, las precipitaciones se multiplicaran por un factor
de 1.13

3.5. Análisis de frecuencia y prueba de bondad de ajuste

Con el registro de precipitaciones máximas en 24 horas, se procedio a determinar las

precipitaciones máximas para diferentes periodos de retorno.
El análisis de frecuencia consiste en aplicar las distribuciones de frecuencia a la seria de
precipitaciones máximas, se ha seleccionado las siguientes distribuciones, por ser las
más usadas para determinar eventos máximos.
- Distribución normal

8
 - Distribución log normal
- Distribución Pearson tipo III
- Distribución Gumbel
Obteniendo los siguientes resultados:

Tabla 4 Precipitaciones corregidas por factor según la OMN

P max
N° de P max
Año corregido
datos
(mm) (mm)
1 2013 24.50 27.69
2 2014 34.80 39.32
3 2015 73.10 82.60
4 2016 42.30 47.80
5 2017 42.80 48.36
6 2018 42.00 47.46

Tabla 5 Distribución Normal

T (Años) P w z P (mm)

2 0.5000 1.177 0.000 48.87

5 0.2000 1.794 0.841 64.30
10 0.1000 2.146 1.282 72.38
30 0.0333 2.608 1.834 82.51
35 0.0286 2.667 1.903 83.76
50 0.0200 2.797 2.054 86.54
71 0.0141 2.920 2.195 89.13
100 0.0100 3.035 2.327 91.54
140 0.0071 3.144 2.450 93.81

Tabla 6 Distribución Log Normal

T (Años) P w z Ln P P (mm)

2 0.5000 1.177 0.000 3.835 46.31

5 0.2000 1.794 0.841 4.134 62.43
10 0.1000 2.146 1.282 4.290 72.99
30 0.0333 2.608 1.834 4.486 88.80
35 0.0286 2.667 1.903 4.511 90.98
50 0.0200 2.797 2.054 4.564 96.01

9
 71 0.0141 2.920 2.195 4.615 100.94
100 0.0100 3.035 2.327 4.661 105.76
140 0.0071 3.144 2.450 4.705 110.51

Tabla 7 Distribución Log Pearson III

T (Años) P w z Kt Ln P P (mm)

2 0.5000 1.177 0.000 -0.059 3.81 45.35

5 0.2000 1.794 0.841 0.819 4.13 61.93
10 0.1000 2.146 1.282 1.313 4.30 73.81
30 0.0333 2.608 1.834 1.969 4.53 93.15
35 0.0286 2.667 1.903 2.053 4.56 95.97
50 0.0200 2.797 2.054 2.241 4.63 102.59
71 0.0141 2.920 2.195 2.419 4.69 109.29
100 0.0100 3.035 2.327 2.587 4.75 116.01
140 0.0071 3.144 2.450 2.748 4.81 122.80

Tabla 8 Distribución Gumbel

T (Años) Kt P (mm)

2 -0.1643 45.86
5 0.7195 62.07
10 1.3046 72.79
30 2.1887 89.01
35 2.3108 91.25
50 2.5923 96.41
71 2.8680 101.46
100 3.1367 106.39
140 3.4001 111.22

Además se realizó la prueba de bondad de ajuste Kolmogorov – Smimov para determinar

la distribución de frecuencia con mejor ajuste a los datos históricos de precipitación.
Para esto se utilizó la herramienta HidroEsta 2, software elaborado por el ing. Máximo
Villón.

10
 Tabla 9 Prueba de Bondad de ajuste (fuente: HidroEsta)

Log
Estación Distribución Normal Log Normal Gumbel
Pearson III
Juli ∆ 0.2254 0.1658 0.1426 0.1555

Según los resultados, la distribución Log Pearson III es la que mejor se ajusta, por lo tanto
usaremos las precipitaciones máximas para diferentes periodos de retorno de la
distribución Log Pearson III.

3.6. Determinación del periodo de retorno

Para determinar el periodo de retorno de diseño “… es necesario considerar la relación

existente entre la probabilidad de excedencia de un evento, la vida útil de la estructura
y el riesgo de falla admisible, dependiente este ultimo de factores económicos, sociales,
técnicos y otros…” (Manual de Hidrologia, Hidráulica y Drenaje en Carreteras – MTC).
Tomando en cuenta lo señalado, la probabilidad de riesgo y falla, se determina mediante
la siguiente expresión:
1 𝑛
𝑅 = 1 − (1 − )
𝑇
Donde:

𝑅 : Riesgo de falla admisible

𝑇 : Periodo de retorno
𝑛 : Vida útil de la obra

A continuación de muestra los periodos de retorno aconsejables según el tipo de

drenaje.

Tabla 10 Periodo de retorno para diseño de obras de drenaje

RIESGO ADMISIBLE VIDA UTIL OBRAS PERIODO DE

DESCRIPCION
(%) (Años) RETORNO
Puente 0.25 40 140
Alcantarillas de
0.30 25 71
paso de quebradas

11
 importantes,
baden.
Alcantarillas de
0.35 15 35
alivio
Cuneta 0.40 15 30
Defensa ribereña 0.30 35 100
Subdrenes 0.40 15 30

3.7. Tiempo de concentración

Para el calcular el tiempo de concentración crítico se utilizó la fórmula de “Californa

Culverts Practice” que esencialmente es la ecuación de Kirpich; desarrollada para
cuencas montañosas en california.
0.385
𝐿3
𝑡𝑐 = 0.0195 ( )
𝐻
Donde:

𝑡𝑐 : Tiempo de concentración (min)

𝐿 : Longitud del curso de agua más largo (m)
𝐻 : Diferencia de nivel (m)

Tabla 11 Tiempo de concentración

Tiempo de
Longitud Desnivel
concentración
(m) (m) (min)
2634.44 200 22.65

3.8. Intensidad de diseño

Las estaciones de lluvia no cuentan con registros pluviográficos que permiten obtener
las intensidades máximas. Sin embargo, estas pueden calcularse a partir de las
precipitaciones máximas máximas, para el análisis utilizamos los siguientes métodos:
- Metodo IILA SENAMHI UNI
- Metodo de Disk – Peschke

12
 - Metodo de Frederich Bell

3.8.1. Método IILA SENAMHI UNI

Para el análisis de IILA se consideró el tiempo de 6 horas de tormenta, teniendo asi la

siguiente tabla para los distintos años de retorno.

𝑖𝑡,𝑇 = 𝑎(1 + 𝐾𝑙𝑜𝑔𝑇)𝑡 𝑛−1

Donde:

𝑖 : Intensidad de lluvia (mm/h)

𝑎 : Parámetro de intensidad (mm)
𝐾 : Parámetro de frecuencia.
𝑏 : Parametro.
𝑛 : Parámetro de duración
𝑡 : Duración (hora)
𝑇 : Tiempo de retorno.

Tabla 12 Método IILA SENAMHI - UNI

t T T T T T T T T T
(Años) (Años) (Años) (Años) (Años) (Años) (Años) (Años) (Años)
min 2 5 10 30 35 50 71 100 140
15 30.307 36.025 40.350 47.205 48.167 50.393 52.581 54.718 56.817
30 19.720 23.440 26.254 30.715 31.341 32.789 34.213 35.603 36.969
45 15.337 18.230 20.419 23.888 24.374 25.501 26.608 27.689 28.752
60 12.831 15.252 17.083 19.985 20.393 21.335 22.261 23.166 24.055
75 11.173 13.281 14.876 17.403 17.758 18.578 19.385 20.173 20.947
90 9.979 11.862 13.286 15.543 15.860 16.593 17.313 18.017 18.708
105 9.069 10.780 12.075 14.126 14.414 15.080 15.735 16.374 17.003
120 8.349 9.924 11.115 13.004 13.269 13.882 14.485 15.073 15.652
135 7.761 9.225 10.333 12.088 12.334 12.904 13.465 14.012 14.550
150 7.270 8.642 9.679 11.324 11.554 12.088 12.613 13.126 13.630
165 6.853 8.146 9.124 10.674 10.891 11.395 11.889 12.373 12.847
180 6.493 7.718 8.645 10.113 10.319 10.796 11.265 11.723 12.173
195 6.179 7.344 8.226 9.624 9.820 10.274 10.720 11.155 11.583
210 5.901 7.015 7.857 9.192 9.379 9.812 10.238 10.654 11.063
225 5.654 6.721 7.528 8.807 8.986 9.401 9.810 10.208 10.600
240 5.432 6.457 7.232 8.461 8.634 9.033 9.425 9.808 10.184
255 5.232 6.219 6.966 8.149 8.315 8.699 9.077 9.446 9.808
270 5.050 6.002 6.723 7.865 8.026 8.396 8.761 9.117 9.467
285 4.883 5.805 6.502 7.606 7.761 8.120 8.472 8.817 9.155
300 4.730 5.623 6.298 7.368 7.518 7.866 8.207 8.541 8.868
315 4.590 5.455 6.110 7.148 7.294 7.631 7.963 8.286 8.604

13
 330 4.459 5.300 5.937 6.945 7.087 7.414 7.736 8.051 8.359
345 4.338 5.156 5.775 6.756 6.894 7.213 7.526 7.832 8.132
360 4.225 5.022 5.625 6.580 6.715 7.025 7.330 7.628 7.920

Gráfico 1 Curvas IDF

METODO IILA - CURVAS IDF

60.000

50.000
INTENSIDAD (mm/hr)

40.000

30.000

20.000

10.000

0.000
0 50 100 150 200 250 300 350 400
TIEMPO (min)
2 5 10 30 35 50 71 100 140

Para un periodo de retorno de 71 años.

Para un mejor análisis se normalizara a la precipitación máxima obtenida en los cálculos
previos que es: 109.29 mm y después se graficara el hietograma y las curvas IDF, después
se calculara las precipitaciones abstractas, con un numero de curva de 90 y se volverá a
graficar el hietograma y las curvas IDF, y se sacara la intensidad máxima a un tiempo de
22.65 min.

14
 Tabla 13 Calculo Normalizado
NORMALIZADO
TIEMPO Intensidad Precipitacion Incremento Hietograma Hietograma Incremento Precipitación Intensidad
MIN (mm/h) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm) mm/h
15 52.58 13.15 13.15 0.72 1.80 32.67 32.67 130.66
30 34.21 17.11 3.96 0.77 1.91 9.84 42.51 85.02
45 26.61 19.96 2.85 0.82 2.03 7.08 49.59 66.12
60 22.26 22.26 2.31 0.88 2.18 5.73 55.32 55.32
75 19.38 24.23 1.97 0.95 2.37 4.90 60.21 48.17
90 17.31 25.97 1.74 1.04 2.59 4.32 64.53 43.02
105 15.73 27.54 1.57 1.16 2.89 3.89 68.43 39.10
120 14.48 28.97 1.43 1.33 3.30 3.56 71.99 35.99
135 13.46 30.30 1.33 1.57 3.89 3.30 75.28 33.46
150 12.61 31.53 1.24 1.97 4.90 3.08 78.36 31.34
165 11.89 32.70 1.16 2.85 7.08 2.89 81.25 29.55
180 11.27 33.80 1.10 13.15 32.67 2.73 83.98 27.99
195 10.72 34.84 1.04 3.96 9.84 2.59 86.57 26.64
210 10.24 35.83 1.00 2.31 5.73 2.47 89.05 25.44
225 9.81 36.79 0.95 1.74 4.32 2.37 91.41 24.38
240 9.42 37.70 0.91 1.43 3.56 2.27 93.68 23.42
255 9.08 38.58 0.88 1.24 3.08 2.18 95.87 22.56
270 8.76 39.42 0.85 1.10 2.73 2.10 97.97 21.77
285 8.47 40.24 0.82 1.00 2.47 2.03 100.00 21.05
300 8.21 41.04 0.79 0.91 2.27 1.97 101.97 20.39
315 7.96 41.80 0.77 0.85 2.10 1.91 103.88 19.79
330 7.74 42.55 0.75 0.79 1.97 1.85 105.73 19.22
345 7.53 43.27 0.72 0.75 1.85 1.80 107.53 18.70
360 7.33 43.98 0.71 0.71 1.75 1.75 109.29 18.21
precipitación teórica 43.98 109.29
precipitacion de diseño 109.29

15
 Gráfico 2 Hietograma normalizado IILA

HIETOGRAMA NORMALIZADO
35.00

30.00
Precipitacion (mm)

25.00

20.00

15.00

10.00

5.00

0.00
Duracion (min)

Gráfico 3 Curva IDF - Normalizado

CURVA IDF - NORMALIZADO

140.00

120.00

100.00
Intensidad (mm/h)

80.00

60.00

40.00

20.00

0.00
0 50 100 150 200 250 300 350 400
Duracion (min)

16
 ABSTRACCIONES
TIEMPO P P P < Pmin Pe Hietograma Incremento Precipitación Intensidad
acumulada
MIN (mm) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm) mm/h
15 1.80 1.80 0 0.00 0.00 27.65 27.65 110.60
30 1.91 3.71 0 0.00 0.00 8.97 36.62 73.25
45 2.03 5.74 5.74 0.00 0.00 5.30 41.92 55.90
60 2.18 7.93 7.93 0.17 0.17 5.14 47.06 47.06
75 2.37 10.29 10.29 0.66 0.49 4.02 51.08 40.87
90 2.59 12.89 12.89 1.48 0.82 3.33 54.42 36.28
105 2.89 15.78 15.78 2.68 1.20 3.20 57.62 32.92
120 3.30 19.07 19.07 4.33 1.65 2.89 60.51 30.25
135 3.89 22.96 22.96 6.59 2.26 2.58 63.08 28.04
150 4.90 27.86 27.86 9.78 3.20 2.34 65.42 26.17
165 7.08 34.94 34.94 14.92 5.14 2.26 67.68 24.61
180 32.67 67.61 67.61 42.57 27.65 2.15 69.83 23.28
195 9.84 77.45 77.45 51.55 8.97 2.00 71.83 22.10
210 5.73 83.18 83.18 56.84 5.30 1.87 73.70 21.06
225 4.32 87.50 87.50 60.87 4.02 1.76 75.46 20.12
240 3.56 91.06 91.06 64.20 3.33 1.67 77.13 19.28
255 3.08 94.14 94.14 67.09 2.89 1.65 78.79 18.54
270 2.73 96.87 96.87 69.67 2.58 1.20 79.98 17.77
285 2.47 99.34 99.34 72.01 2.34 0.82 80.80 17.01
300 2.27 101.61 101.61 74.16 2.15 0.49 81.29 16.26
315 2.10 103.71 103.71 76.15 2.00 0.17 81.46 15.52
330 1.97 105.68 105.68 78.03 1.87 0.00 81.46 14.81
345 1.85 107.53 107.53 79.79 1.76 0.00 81.46 14.17
360 1.75 109.29 109.29 81.46 1.67 0.00 81.46 13.58

17
 Gráfico 4 Hietograma con abstracciones

HIETOGRAMA
30.00

25.00
Precipitacion (mm)

20.00

15.00

10.00

5.00

0.00
Duracion (min)

Gráfico 5 Curva IDF con abstracciones

CURVA IDF
120.00

100.00
Intensidad (mm/h)

80.00

60.00

40.00

20.00

0.00
0 50 100 150 200 250 300 350 400
Duracion (min)

Después del análisis de las curvas IDF la intensidad máxima para un tiempo de concentración
de 22.65 min. Es: 82 mm/h

3.8.2. Metodo de Disk – Peschke

Para este método se utilizó la ayuda del software HidroEsta para determinar la intensidad
máxima para un periodo de retorno de 71 años, que según los cálculos sale: 235.18 mm/h
A continuación se muestra el cuadro de cálculo del programa.

18
 Gráfico 6 Metodo Disk – Peschke (fuente: HidroEsta)

Gráfico 7 Curvas Intensidad – Duracion (fuente: HidroEsta)

19
 3.8.3. Metodo de Frederich Bell

Para tal caso se utilizó el Software HidroEsta para determinar la Intensidad máxima para el
tiempo de concentración de 22.65 min y un periodo de retorno de 71 años, que según el
programa sale 82.20 mm/h

Gráfico 8 Método Frederich Bell (fuente: HidroEsta)

20
 Gráfico 9 Curvas intensidad – duración (fuente: HidroEsta)

3.9. Número de escorrentía

El valor de C, es un numero hidrológico adimensional que varía en función a la capacidad de

infiltración del suelo en base al tipo hidrológico de suelo y el tipo de cobertura vegetal.
Generalmente las cuencas presentan una variedad de coberturas vegetales y tienen diferentes
usos de suelo.

21
 Gráfico 10 Coeficientes de escorrentía método racional (fuente: Manual de Hidrología,
Hidráulica y drenaje)

Utilizaremos un coeficiente de C = 0.35.

3.10. Determinación del caudal de diseño

Para calcular los caudales se utiliza el método de precipitación – escorrentía, puesto que en la
zona de proyecto no existen datos de caudales. Se determinara el caudal proveniente de datos
pluviométricos considerando el método Racional.

3.10.1. Método racional

El cual esta limitado a áreas de cuencas no mayores a 10 km2, que permite realizar estimaciones
de los caudales máximos de escorrentía utilizando las intensidades máximas de precipitación,
siendo su formulación.

𝐶𝐼𝐴
𝑄=
360
Donde:

𝐶 : Coeficiente de escorrentía.
𝐼 : Intensidad de precipitación máxima (mm/hr)
𝐴 : Área de cuenca (Ha)
22
 𝑄 : Caudal de diseño (m3/s)

Tabla 14 Caudal de diseño

I A Q
IILA C
(mm/hr) (Ha) (m3/s)
SENAMHI
0.35 82 230.57 18.38
I A Q
DISK - C
(mm/hr) (Ha) (m3/s)
PESCHKE
0.35 235.18 230.57 52.72
I A Q
FREDERICH C
(mm/hr) (Ha) (m3/s)
BELL
0.35 82.2 230.57 18.43

3.10.2. Método racional modificado

En el manual de Hidrologia también se puede realizar un método racional modificado, con las
siguientes formulas.
Tiempo de concentración (Tc)

0.76
𝐿
𝑇𝑐 = 0.3 ∗ ( )
𝑆 0.25
Donde:

𝐿 : Longitud del cauce mayor (km)

𝑆 : Pendiente promedio del cauce mayor (m/m)

Coeficiente de uniformidad (K)

𝑇𝑐 1.25
𝐾 =1+
𝑇𝑐 1.25 + 14
Donde:

𝑇𝑐 : Tiempo de concentración en horas

Coeficiente de simultaneidad (Ka)

𝐴
𝐾𝑎 = 1 − (𝐿𝑂𝐺10 ( ))
15
Donde:

𝐴 : Área en km2

23
Precipitación máxima corregida sobre la cuenta (P)
𝑃 = 𝐾𝑎 ∗ 𝑃𝑑
Donde:

𝐾𝑎 : Factor reductor
𝑃𝑑 : Precipitación máxima diaria (mm)

Intensidad de precipitación (I)

𝑃 280.1 −𝑇𝑐 0.1
𝐼 = ( ) ∗ (11) 280.1 −1
24
Donde:

𝑃 : Precipitación máxima corregida (mm)

𝑇𝑐 : Tiempo de concentración (hr)

Coeficiente de escorrentía (C)

(𝑃𝑑 − 𝑃𝑜) ∗ (𝑃𝑑 + 23 ∗ 𝑃𝑜)
𝐶=
(𝑃𝑑 + 11 ∗ 𝑃𝑜)2
Donde:

𝑃𝑑 : Precipitación máxima diaria (mm)

𝑃𝑜 : Umbral de escorrentía

5000
𝑃𝑜 = ( ) − 50
𝐶𝑁
Donde:

𝐶𝑁 : Numero de curva

Caudal de diseño (Q)

𝑄 = 0.278 ∗ 𝐶𝐼𝐴𝐾
Donde:

𝑄 : Descarga máxima de diseño (m3/s)

𝐶 : Coeficiente de escorrentía para el intervalo en el que se produce I
𝐼 : Intensidad de precipitación máxima horario (mm/hr)
𝐴 : Área de cuenca en (km2)
𝐾 : Coeficiente de uniformidad

24
 Tabla 15 Método racional modificado

Tc P I Q
K Ka C
hrs (mm) (mm/h) (m3/s)
1.022 1.068 1.813 198.171 89.620 0.412 25.265

3.11. Resumen

Se realizo varios métodos para hallar el caudal de diseño óptimo, siendo el método Disk –
Peschke el menos confiable por presentar una desviación considerable entre los demás
métodos.

Q
(m3/s)
IILA SENAMHI 18.38
DISK - PESCHKE 52.72
FREDERICH BELL 18.43
RACIONAL
25.27
MODIFICADO

3.12. Conclusiones y recomendaciones

- El método de IILA SENAMHI es más confiable debido a que se utiliza parámetros n, a, K

que están en función de nuestra región geográfica 1236 y los resultados son más
exactos.
- Debido a que el método IILA es más confiable se realizó el normalizado para que las
curvas IDF tenga una precipitación máxima calculada con el método Log Pearson III, así
como sus Pe, y Pmin para las infiltraciones en escorrentías y tener el IDF con
abstracciones.
- Se usó el programa HidroEsta para comparar los resultados de intensidad máxima
siendo así tenemos caudales casi cercanos a excepción del método DISK – PESCHKE.
- El método racional modificado es tiene un margen de error debido a que no se utiliza
más información de nuestra zona geográfica como por ejemplo el IILA, por lo tanto solo
se toma de referencia.
- Se trabajó con 01 estación meteorológica y esta tenía 06 datos históricos por lo tanto se
pide un margen de seguridad para el diseño de dicho puente.
- El promedio del caudal de diseño es: 18.40 m3/s

25