Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
PRESENTES
CONSIDERANDOS
En el último reporte The War Report Armed Conflicts 20171; la
Academia de Ginebra, una reconocida institución en el campo de
1
Although the Mexican Government has implemented repressive policies against drug
trafficking, with the support of the US, since the 1930s, President Felipe Calderón stepped
up this policy by initiating an aggressive ‘war on drugs’ in 2006.
investigaciones jurídicas y estudios de políticas en los campos del
derecho internacional en conflictos armados; catalogó por primera
vez el caso de México y el combate al crimen organizado como un
conflicto armado no internacional. El reporte afirma que México se
encuentra en guerra con al menos el Cartel de Sinaloa y la Nueva
Generación del Cartel de Jalisco2. Esto, debido a que desde 2006 la
violencia relacionada con el crimen organizado en México se puede
caracterizar por dos aspectos. Primero, por batallas violentas entre
grupos criminales fuertemente armados, y cada vez más
fragmentados, que luchan por el control de las lucrativas
oportunidades comerciales de diversas actividades criminales.
Segundo, por enfrentamientos violentos entre grupos criminales y
las fuerzas armadas del estado, que involucran armamento pesado
en ambos lados3. Es sumamente preocupante que se incluya a
México en este reporte, porque significa que en nuestro país se está
desarrollando uno de los diez conflictos armados no internacionales
más violentos del mundo.
2
InSight Crime, ‘Jalisco Cartel - New Generation (CJNG)’,
https://www.insightcrime.org/mexico-orga nized-crime-news/jalisco-cartel-new-generation/
(last accessed 4 December 2017).
J. F. Gutiérrez, ‘Sinaloa Cartel’, InSight Crime, https://www.insightcrime.org/mexico-
organized-crimenews/sinaloa-cartel-profile/ (last accessed 4 December 2017).
3
InSight Crime, ‘BLO’, https://www.insightcrime.org/mexico-organized-crime-news/beltran-
leyvaorganization-profile/ (last accessed 4 December 2017).
cuenta del fracaso de la misma: el endurecimiento de la violencia
en todos los rincones del país y la criminalización de sectores
vulnerables de la sociedad a causa de actividades relacionadas con
la cannabis. Esta política surge de una falsa presunción de que el
problema de las drogas debe abordarse desde un enfoque penal.
4
https://www.inegi.org.mx/sistemas/olap/consulta/general_ver4/MDXQueryDatos.asp?pro
a la cannabis de bajo impacto. Para el año 2012, el 62% de
población reclusa en alguna penitenciaría federal había sido
sentenciada por delitos contra la salud: 58.7% de esa población,
además, fue sentenciada por alguna actividad relacionada con la
cannabis, aunque no necesariamente por consumo, sino por
producción, transporte, comercio, suministro o posesión. 5 En 2011
había 1,509 personas sentenciadas únicamente por consumo o
posesión de cannabis. Existe una fuerte persecución de delitos
relacionados con la cannabis y sobre todo de aquellos de bajo
impacto6.
5
United Nations Office on Drugs and Crime, Custodial and Non-Custodial Measures.
Alternatives to Incarceration, (UNODC, 2006), https://www.unodc.org/documents/justice-
and-prison-reform/cjat_eng/3_Alternatives_ Incarceration.pdf
6
Comisión Nacional de Derechos Humanos, Racionalización de la pena de prisión, (CNDH,
2016),
http://www.cndh.org.mx/sites/all/doc/Informes/Especiales/Pronunciamiento_20160331.pdf
de salud pública, que anteponga el derecho a la autodeterminación
y la salud del consumidor como principales ejes rectores de
intervención, podrá atender el problema de forma eficaz y acorde a
las necesidades del usuario7.
7
Substance Abuse Center for Behavioral Health Statistics and Quality. Results from the
2015 National Survey on Drug Use and Health: Detailed Tables.
SAMHSA. https://www.samhsa.gov/data/sites/default/files/NSDUH-DetTabs-
2015/NSDUH-DetTabs-2015/NSDUH-DetTabs-2015.pdf. Published September 8, 2016.
Accessed January 18, 2017.
antidiabéticas, antimocrobianas y neuroprotectoras, entre otras 8.
Otro estudio, titulado Marihuana y Salud9, compila los siguientes
padecimientos para los que se ha demostrado la efectividad de la
cannabis para tratarlos:
• Cáncer,
• Diabetes mellitus,
• Glaucoma,
• Epilepsia,
• Ansiedad,
• Depresión,
• Trastorno del sueño,
• Dolor crónico,
• Esclerosis múltiple,
• Náuseas y vómito,
• Asma bronquial,
• Isquemia cerebral
• Síndrome de Tourette, y
• Enfermedades terminales.
Los autores, entre ellos el Dr. Juan Ramón de la Fuente del estudio
concluyen que la evidencia científica disponible explica y da soporte
al uso medicinal de la marihuana . Crece la evidencia de que, bajo
supervisión médica, el cannabis representa una opción en pacientes
que no responden a terapias convencionales, por lo que la cannabis
8
https://www.fundacion-canna.es/d-9-tetrahidrocannabinol-thc
9
DE LA FUENTE, Ramón. Marihuana y Salud, Fondo de Cultura Económica 2015
podría constituirse en uno de los medicamentos más útiles en
medicina.
10
Controversias constitucionales 25/1997, 29/2000, 41/2006, 54/2009, 94/2009 y 31/2010
y acción de inconstitucionalidad 119/2008.
entidades federativas y cuáles a los municipios, pues no todas
las materias concurrentes operan de la misma manera11.
Aunque es claro que la facultad de regulación de las
condiciones en las que será posible utilizar para fines médicos
la cannabis y sus derivados corresponde de manera exclusiva
a la Federación, ello no implica que los preceptos impugnados
interfieran con tales atribuciones ni que por ende resulten
inconstitucionales. Por un lado, el artículo 9, apartado D,
numeral 7, de la Constitución de la Ciudad se limita a señalar
que “A toda persona se le permitirá el uso médico y terapéutico
de la cannabis sativa […] de conformidad con la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos y la legislación
aplicable”, afirmación que, consideramos, no conlleva alguna
función prescriptiva de la forma y términos en los que se
deberán prestar los servicios de salubridad general en materia
de estupefacientes –y en específico sobre la cannabis–, ni
tampoco una ampliación o reconocimiento de derechos que
11
Así, en la controversia constitucional 54/2009 sostuvimos que: “(…) el concepto de
concurrencia no es un concepto general, sino uno que se debe analizar dependiendo de la
materia en la cual se aplica. Las materias concurrentes que como excepción a la regla
residual del artículo 124 se han ido generando en la Constitución no se crearon todas en
un mismo momento, sino que responden a elementos históricos específicos que requieren
de un análisis particular en cada tipo de caso. No es lo mismo la concurrencia en
asentamientos humanos, educación o salud, que son de las concurrencias más viejas de la
Constitución, que en los caso de desarrollo social, o equilibrio ecológico. De este modo,
cada uno de los casos relacionados con materias concurrentes, se debe hacer un análisis
específico de sus particularidades. Sobre la relación normativa específica que nos ocupa
en el caso, hay que reiterar que no tenemos una invasión competencial entre la materia de
salud y la materia penal. La materia de salubridad general establecida en la Constitución y
administrada en la Ley General de Salud es una materia en donde se establece una
concurrencia operativa, no una concurrencia normativa. En las materias que se consideran
de salubridad general establecidas en los apartados del artículo 13 de la Ley General, aun
cuando sean operados por hospitales construidos, financiados y regulados en algunos de
sus aspectos localmente, los mismos pertenecen al Sistema Nacional de Salud, y las
materias de Salubridad General con las que operan no se transforman en competencias
locales, sino que mantienen su origen federal, por lo que pueden ser técnicamente
reguladas por las normas reglamentarias y oficiales de la materia Asimismo, hay que tomar
en cuenta que en varias de estas materias existe, además, un sistema de coordinación
paralelo a la propia concurrencia, que si bien no determina las competencias que
previamente ya distribuyeron la Constitución y la Ley, sí fijan ciertas competencias y se
hacen ciertos compromisos para la consolidación y operación de esta distribución entre los
distintos niveles de gobierno (…)”, páginas 77 y 78.
interfiera con atribuciones correspondientes a otro nivel de
gobierno.
Artículo 12.- …
V.- …
Artículos Transitorios