Jurisprudencia relevante y actual

sobre tutela de derechos

POR
LEDMAN JOSÉ RIVEROS PUMACAHUA
JUNIO 4, 2019

Cuando el imputado considere que durante las Diligencias Preliminares o en la

Investigación Preparatoria no se ha dado cumplimiento a estas disposiciones
(derechos del imputado contemplado en el artículo 71° NCPP inc. 1, 2 y 3), o que
sus derechos no son respetados, o que es objeto de medidas limitativas de
derechos indebidas o de requerimientos ilegales, puede acudir en vía de
Tutela al juez de la investigación preparatoria para que subsane la omisión o
dicte las medidas de corrección o de protección que corresponda. (art. 71° inc. 4
NCPP)

Cabe precisar que la Tutela de derechos es una institución procesal que pueden
usar el imputado y su abogado defensor cuando se ven vulnerados o limitados en
sus derechos.

A continuación les dejamos jurisprudencia actual y relevante para el debate.

Cabe apuntar que esta lista se irá actualizando con nuevos pronunciamientos de
los órganos jurisdiccionales.

Sumario
 1. Audiencia de tutela de derechos [Acuerdo Plenario 4-2010/CJ-116]
2. Audiencia de tutela e imputación suficiente [Acuerdo Plenario 2-2012/CJ-
116]
3. Tutela de derecho por imputación necesaria en diligencias preliminares (caso
Chinchero) [Exp. 00462-2017-7-1826-JR-PE-02, Lima]
4. [Caso PPK] Es incorrecto afirmar que la tutela de derechos solo sirve para
proteger los derechos contemplados en el inc. 2 del art. 71 del CPP [Auto de
Apelación 05-2018-«1»
5. [Caso Humala] Alcances sobre la tutela de derechos [Exp. 00249-2015-41-
5001-JR-PE-01]
6. Juez anula «Acta de intervención policial» vía tutela de derechos [Exp. 5327-
2018-14-1001-JR-PE-04, Cusco]
7. No se puede cuestionar procedimiento policial de dosaje etílico vía tutela de
derechos [Casación 168-2016, Huancavelica]
8. Vía tutela de derechos excluyen acta que registra que se accedió al celular del
imputado sin su consentimiento [Exp. 00828-2016, Ayacucho]
9. Disposición de formalización de la investigación preparatoria no puede ser
cuestionada mediante audiencia de tutela [Casación 01-2001, Piura]
10. Tutela de derechos es improcedente si fiscal ya emitió disposición que
concluye la investigación preparatoria [Casación 1142-2017, Huancavelica]
11. Procede tutela de derechos en etapa intermedia siempre que se haya
formulado acusación directa [Exp. 4138-2018-69-0401-JR-PE-02, Arequipa]

JURISPRUDENCIA RELEVANTE

• Audiencia de tutela de derechos [Acuerdo Plenario 4-2010/CJ-116]

Fundamento destacado: 11º. La finalidad esencial de la audiencia de tutela es,

entonces, la protección, resguardo y consiguiente efectividad de los derechos del
imputado reconocidos por la Constitución y las leyes. Desde esta perspectiva, el
Juez de la Investigación Preparatoria se erige en un Juez de Garantías durante las
diligencias preliminares y la investigación preparatoria ejerciendo su función de
control de los derechos ante la alegación del imputado de que se ha producido la
vulneración de uno o varios de sus derechos reconocidos específicamente en el
artículo 71º del NCPP, responsabilizando al Fiscal o a la Policía del agravio. En
otras palabras, su finalidad esencial consiste en que el Juez determine, desde la
instancia y actuación de las partes, la vulneración al derecho o garantía
constitucional prevista en la citada norma y realice un acto procesal dictando una
medida de tutela correctiva -que ponga fin al agravio-, reparadora -que lo repare,
por ejemplo, subsanando una omisión- o protectora.

• Audiencia de tutela e imputación suficiente [Acuerdo Plenario 2-2012/CJ-

116]

Fundamento destacado 10º. Ahora bien, la garantía de defensa procesal,

desarrollada por el artículo IX del Título Preliminar del NCPP, incluye, aparte de
los llamados ‘derechos instrumentales’ (derecho a la asistencia de abogado,
utilización de medios de prueba pertinente, a no declarar contra sí mismo y a no
confesarse culpable), los denominados ‘derechos sustanciales’, que son
presupuestos básicos de su debido ejercicio, entre ellos la comunicación detallada
de la imputación formulada contra el imputado. Su efectividad, sin duda, como
correlato del conocimiento de los cargos (artículo 72º.2, ‘a’ NCPP), requiere
inexorablemente de que los hechos objeto de imputación en sede de investigación
preparatoria (vid: artículo 342º.1 NCPP) tengan un mínimo nivel de detalle que
permita al imputado saber el suceso histórico que se le atribuye y la forma y
circunstancias en que pudo tener lugar. (…).

• Tutela de derecho por imputación necesaria en diligencias

preliminares (caso Chinchero)[Exp. 00462-2017-7-1826-JR-PE-02, Lima]

Extracto: Por lo glosado, se tiene con base en los hechos, que la sospecha inicial
pero simple en la que se basa el representante del Ministerio Público para incluir
en las investigaciones preliminares a los investigados Antonio Marcos Guzmán
Barone, no revisten precisión o carecen de detalles idóneos, mientras que, en
cuanto a Carlos Rodolfo Juan Vargas Loret de Mola y José Carlos Balta del Río,
existen serios indicios que dilucidar de acuerdo a los altos cargos de dirección en
la empresa.

• [Caso PPK] Es incorrecto afirmar que la tutela de derechos solo sirve para
proteger los derechos contemplados en el inc. 2 del art. 71 del CPP [Auto de
Apelación 05-2018-«1»]
Sumilla: Infundabilidad del recurso de apelación por falta de
competencia: El Juzgado Supremo de Investigación Preparatoria no es
competente para emitir una decisión de fondo, en materia que no se conoce en el
ámbito de los aforados debido a que, según lo establecido en los artículos
veintinueve e inciso cuatro, del artículo setenta y uno del Código Procesal Penal,
corresponde al Juez de Investigación Preparatoria que conoce la causa emitir
decisión sobre el fondo del asunto controvertido.

• [Caso Humala] Alcances sobre la tutela de derechos [Exp. 00249-2015-41-

5001-JR-PE-01]

Fundamento destacado: 4.1. La tutela de derechos es una institución procesal

consagrada de manera expresa en el nuevo Código Procesal Penal, que permiten
que dentro del mismo proceso penal se controle judicialmente la
constitucionalidad de los actos de investigación practicados por el Ministerio
Público y en algunos casos con el auxilio de la Policía Nacional, sin necesidad de
recurrir a la jurisdicción constitucional, de ahí que una de las etiquetas del nuevo
Código Procesal Penal sea el de “garantista” y al Juez de la investigación
preparatoria se le conozca también como un Juez Penal de Garantías.

[…].

• Juez anula «Acta de intervención policial» vía tutela de derechos [Exp.

5327-2018-14-1001-JR-PE-04, Cusco]

Fundamento destacado: 2.11 La Directiva N° 03-04-2016-DIRGEN-

PNP/EMG-DIRASOP-B – Directiva para la intervención policial en delito
flagrante cuyo objeto es describir los procedimientos -actuación policial- que
debe desarrollar el personal de la Policía Nacional del Perú, ante la intervención
en caso de delito flagrante y en otros casos, la Policía debe advertir al detenido
arrestado que le asiste los derechos previstos en el artículo 71 del CPP., de esa
diligencia se levantará un acta, que en el caso concreto la Policía a faccionado un
acta de lectura de derechos sin precisar la hora limitándose a consignar “Cusco,
24 JUN 18” y que a pesar que en el el numeral 4 del referido acta (folio 4) que es
un formato preestablecido se precisa que debe ser asistido desde los actos
iniciales de investigación por un Abogado Defensor, la Policía Nacional del Perú
de la Comisaría de Turismo de Cusco – Policía ESCRON COYLA
RIMACHI, desnaturalizando el acta de intervención policial que tiene por
finalidad de consignar la forma y circunstancias de la intervención policial y si
bien es cierto que el acta se ha realizado en sede policial se debió precisar que la
intervención policial que se hizo en el lugar de los hechos, pero el Policía de
manera ilegal sin hacer constar propiamente la intervención policial, ha tomado
la declaración del investigado sin la presencia de su abogado defensor de su
elección o un defensor público y sin darle la lectura de sus derechos.

[…]

• No se puede cuestionar procedimiento policial de dosaje etílico vía tutela de

derechos[Casación 168-2016, Huancavelica]

Sumilla. Tutela de derechos. Cuando se trate de actos administrativos, estos no

pueden ser cuestionados vía tutela de derechos, de conformidad con lo
establecido en el inciso cuatro, del artículo setenta y uno, del Código Procesal
Penal. Por lo que el presente recurso extraordinario debe ser declarado
infundado.

• Vía tutela de derechos excluyen acta que registra que se accedió al celular
del imputado sin su consentimiento [Exp. 00828-2016, Ayacucho]

Fundamentos destacados: 3.28. Siendo así, el dispositivo móvil, qué duda cabe,
constituye un instrumento que almacena información sobre las comunicaciones
privadas, como es la referida a las personas con quienes se ha efectuado
comunicaciones telefónicas desde el terminal móvil con otros terminales
telefónicos, así como mensajes, etc. Por tanto, queda claro que el Ministerio
Público, para que haya podido acceder legítimamente al contenido de la
información sobre las comunicaciones contenida en el celular, que fuera
incautado al imputado Félix Curo Huamán, ha debido solicitar autorización
judicial.

3.29. Por otro lado, tal como se ha dado cuenta en la presente resolución para
acceder a un soporte digital o electrónico que contenga información relacionada
con datos personales protegidos por la ley de protección de los datos personales,
como es la intimidad o privacidad, constitucionalmente protegidos, se requiere, a
falta de consentimiento del titular, autorización judicial; de lo contrario carecen
de efecto legal alguno. Es decir, aun cuando la medida de acceder al contenido de
un dispositivo móvil no incidiera sobre el secreto de las comunicaciones,
igualmente se requiere autorización judicial, cuando el titular no presta
consentimiento conforme a ley.

• Disposición de formalización de la investigación preparatoria no puede ser

cuestionada mediante audiencia de tutela [Casación 01-2001, Piura]

Fundamento destacado: Segundo: vi) Que, el Acuerdo Plenario número

cuatro – dos mil diez/CJ – ciento dieciséis, de fecha dieciséis de noviembre de
dos mil diez, emitido por las Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la República, trató el tema de “Audiencia de Tutela”,
estableciéndose como doctrina jurisprudencial en su décimo octavo fundamento,
que no era posible cuestionar la Disposición de Formalización de la investigación
Preparatoria a través de una Audiencia de Tutela, esto es, activar una vía de
control judicial de la referida disposición fiscal, por cuanto, la vía de tutela sólo
está habilitada para aquellos casos en los que se vulnere algunos de los derechos
esenciales asociados en términos amplios a la defensa que se encuentran
enumerados en el artículo setenta y uno del Código Procesal Penal, indicándose
que la vía de tutela judicial sólo podrá hacerse efectiva durante las diligencias
preliminares y en la investigación preparatoria propiamente dicha […].

• Tutela de derechos es improcedente si fiscal ya emitió disposición que

concluye la investigación preparatoria [Casación 1142-2017, Huancavelica]

Sumilla: Tutela de derechos.- El pedido de tutela de derechos promovido por el

acusado es improcedente si la etapa de investigación preparatoria ha concluido,
de acuerdo a la disposición fiscal emitida con fecha anterior a dicha solicitud, de
conformidad con lo establecido en el fundamento jurídico diecinueve
del Acuerdo Plenario número cuatro-dos mil diez/CJciento dieciséis, del
dieciséis de noviembre de dos mil diez.

• Procede tutela de derechos en etapa intermedia siempre que se haya

formulado acusación directa [Exp. 4138-2018-69-0401-JR-PE-02, Arequipa]

Fundamento relevante: Tercero.- Revisada la resolución apelada en orden a los

fundamentos impugnatorios esgrimidos, la Sala tiene presente que:
3.1. Si bien el citado Acuerdo Plenario número 04-2010/CJ-116 señala en su
fundamento 19 que la Tutela de Derechos sólo podrá hacerse efectiva durante
las
diligencias preliminares y en la investigación preparatoria propiamente dicha;
empero
no se toma en consideración el supuesto de que el Ministerio Público
presente Acusación
Directa, es decir, cuando el Fiscal decide pasar directamente a la etapa
intermedia
prescindiendo de la etapa de investigación formal, máxime que el
indicado Acuerdo
Plenario 06-2010/CJ-116 establece que el procedimiento de Acusación Directa
cumple
las funciones de la Disposición de la Formalización de la Investigación
Preparatoria.

3.2. En consecuencia, contrariamente a lo señalado en la resolución recurrida,

el Colegiado en el presente caso estima que el recurrente sí se encontraba
habilitado para solicitar la Tutela de Derechos en la etapa intermedia por haberse
formulado Acusación Directa; y por tanto no correspondía declararse la
improcedencia de su solicitud.

[…]