Rovena Rosa/Agência Brasil

#EducaçãoEmDisputa:
#100DiasdeBolsonaro é uma parceria entre
Ação Educativa, Carta Educação e De Olho nos Planos.

Confira os conteúdos em:

http://www.acaoeducativa.org.br
http://www.cartaeducacao.com.br
http://www.deolhonosplanos.org.br

Expediente:

Reportagens: Ana Luiza Basilio e Júlia Daher

Edição: Ana Luiza Basílio, Claudia Bandeira, Denise Eloy e Júlia Daher
Diagramação e projeto gráfico: Gledson Neix
 SUMÁRIO

100 dias de governo Bolsonaro e a educação 04

Educação: a mediocridade autoritária como política de governo 07
Especialistas analisam o impacto da dissolução da SECADI 10
MEC extingue SASE, secretaria responsável por articular o PNE 16
Na educação domiciliar, os familiares devem prever plano pedagógico 18
Por que o investimento em estudantes da educação pública está ameaçado? 20
Daniel Cara: “A composição do MEC sinaliza um projeto de privatização” 23
“Pensar que se resolve a alfabetização com o método fônico é uma
ignorância”
26

Militarizar as escolas é a solução para a educação? 30

“A EJA não tem lugar no MEC atualmente”, afirma Sonia Couto 32

100 dias de governo Bolsonaro e a
educação
Os temas que estão em destaque e a análise de especialistas e educadores nos 100 primeiros dias do
governo Bolsonaro
N
a quarta-feira (10/04), o governo de Jair
Bolsonaro completou 100 dias. Em cerca
de três meses, mudanças significativas
já ocorreram no Ministério da Educação (MEC)
e temas estruturantes da política educacional
seguem em debate.
Para avaliar o período, a Ação Educativa, o De
Olho nos Planos e o Carta Educação produziram
o especial Educação em disputa: 100 dias
de Bolsonaro. Com artigos e reportagens, o
especial faz uma retrospectiva das pautas
educacionais e um balanço do que aconteceu em
cerca de três meses de governo. Confira!
1. Extinção de secretarias
Em janeiro, por meio de decreto, foi extinta
a Secretaria de Articulação com os Sistemas
de Ensino (SASE), principal responsável por
articular o Sistema Nacional de Educação
(SNE) e prestar assistência técnica e dar apoio
aos estados e municípios no processo de
monitoramento e avaliação dos planos decenais
de educação e na implementação do Piso
Salarial Nacional. A SASE foi criada em 2011
a partir de uma demanda apontada durante a
Conferência Nacional de Educação (CONAE)
2010. Suas atribuições passaram então para a
Secretaria de Educação Básica (SEB).
Assim como a SASE, o ex-ministro Ricardo
Vélez Rodríguez extinguiu a Secretaria de
04.
Geraldo Magela/Agência Senado
de Educação Continuada, Alfabetização,
Diversidade e Inclusão (SECADI). O órgão era
responsável pelos programas, ações e políticas
de Educação Especial, Educação de Jovens
e Adultos, Educação do Campo, Educação
Escolar Indígena, Educação Escolar Quilombola,
Educação para as relações Étnico-Raciais
e Educação em Direitos Humanos. Em seu
lugar, foram criadas duas novas secretarias: a
Secretaria de Alfabetização e a Secretaria de
Modalidades Especializadas da Educação. Vale
destacar que não foram divulgadas que ações,
programas e políticas das secretarias anteriores
continuarão em andamento.
2. Disputa de política de alfabetização
A política de alfabetização no país também foi
tema de destaque durante esses meses. O ex-
ministro, Vélez, e o secretário de alfabetização,
Carlos Nadalim, defenderam o método fônico
como solução para os problemas relacionados
à alfabetização, colocando o letramento como
“vilão da alfabetização”. O secretário afirmou,
à época, que o letramento consiste em uma
“preocupação exagerada com a construção
de uma sociedade igualitária, democrática
e pluralista em formar leitores críticos”.
Mais de 100 organizações se manifestaram
publicamente em uma carta endereçada ao
MEC.
3. Alterações no Ministério da Educação
Em pouco mais de três meses de governo,
o Ministério da Educação protagonizou as
principais polêmicas governamentais. A pasta
esteve envolvida em uma série de decisões
equivocadas e recuos, além de estar no meio
de um jogo de forças entre o grupo de Olavo de
Carvalho e os militares que levaram à demissão
do ministro Ricardo Vélez Rodríguez e mais de
uma dezena de baixas entre seus funcionários.
Abraham Weintraub assumiu o cargo de
ministro da Educação no dia 09 de abril e
nomeou o seu time para o alto escalão, quase
inteiramente composto por economistas.
4. Ataque ao financiamento de qualidade
Em março, reunião do Ministério da Educação
com o Conselho Nacional de Educação (CNE)
colocou em xeque um dos dispositivos centrais
para o financiamento da educação no país.
Previstos em lei, mas ainda não implementados,
o Custo Aluno-Qualidade Inicial (CAQi) e o
Custo Aluno-Qualidade (CAQ) permitem que
se calcule o padrão mínimo de investimento
por por estudante para que se possa garantir
um patamar de qualidade educacional no país.
Esses insumos vão desde a infraestrutura dos
prédios, todos inclusivos, até a garantia de
condições de trabalho, formação e valorização
das(os) profissionais da educação. O CAQi é
o padrão o mínimo e o CAQ é o valor que se
pretende alcançar como ideal. A implementação
dos mecanismos era uma das estratégias
previstas na Meta 20 do Plano Nacional de
Educação (PNE) para que se pudesse alcançar
até 2024 o investimento de 10% do PIB na área.
Em um cenário de restrição de recursos para a
educação devido ao Teto de Gastos (EC95/16)
e de desmantelamento de mecanismos de
participação social, revogação do parecer
torna ainda mais distante a possibilidade de
cumprimento do Plano.
5. Direito à educação e educação domiciliar
Outro tema de destaque foi a educação
domiciliar. Sua regulamentação consta em uma
das 35 metas prioritárias do plano de 100 dias
de governo de Bolsonaro e está atribuída ao
Ministério da Mulher, da Família e dos Direitos
Humanos. Pelo determinado na Lei de Diretrizes
e Bases da Educação (LDB), é dever do Estado
e da família garantir frequência escola da
população de 4 a 17 anos. Com base nesta
normativa, no ano passado, o Supremo Tribunal
Federal (STF) julgou a modalidade ilegal.
6. Militarização da educação
Além de extinguir secretarias, o decreto
também criou um novo órgão: a Subsecretaria
de Fomento às Escolas Cívico-Militares. Braço
da Secretaria de Educação Básica (SEB), a
divisão deve fomentar, acompanhar e avaliar
a ampliação de escolas e modelos de gestão
compartilhada entre as Secretarias de Educação,
o Exército, as Polícias Militares (PM) e o Corpo
de Bombeiros.
7. Criminalização da educação e Lava-Jato
No dia 14 de fevereiro, foi assinado um
acordo entre Ministério da Educação,
Ministério da Justiça, Controladoria-Geral
da União e Advocacia-Geral da União para
apurar casos de corrupção no Ministério
da Educação. A Lava Jato da Educação Site
externo, como foi apelidada, foi anunciada no
Twitter do presidente Jair Bolsonaro e vista
com preocupação por atores do campo, que
alertaram que o maior problema da pasta seria
a insuficiência de recursos e não a corrupção.
Conversamos com quatro especialistas em
educação para saber como avaliam os primeiros
100 dias deste governo:

Ednéia Gonçalves, socióloga, formadora de professoras(es) e diretora executiva

adjunta da Ação Educativa:

À primeira vista, os 100 dias de governo de Bolsonaro se resumem à triste disputa entre
olavistas e militares, sem que os ganhos de um lado ou outro impliquem em avanço no
acesso, inclusão, permanência ou qualidade da educação no Brasil. Porém, acredito que
outros movimentos que se desenrolam nesse governo representam riscos igualmente perigosos às conquistas
democráticas na educação.
Nesse período, enquanto nos angustiamos com a ausência de lucidez e direcionamento no MEC, fomos
confrontados com a pauta do retrocesso: representada pela expansão da militarização das escolas, pela tentativa
de imposição de uma agenda fundamentalista religiosa, racista e LGBTfóbica inspirada no Escola sem Partido.
Enquanto isso, a pautas que interessam discutir (Fundeb, CaQi/CAQ, Plano Nacional de Educação) eram
esvaziadas pelo Ministério da Economia com o anúncio da PEC da desvinculação total do orçamento. A aparente
ausência de propostas concretas e intencionalidade nas ações do MEC nos revelam que as reais disputas do
campo educacional se desenrolam em outra trincheira: na economia. É para lá que devemos urgentemente
direcionar nossa resistência.

.05
 Catarina de Almeida, professora da Faculdade de Educação da Universidade de
Brasília e coordenadora do Comitê Distrito Federal da Campanha Nacional pelo
Direito à Educação:

Se eu pudesse dizer em uma frase o que eu entendo dos 100 primeiros dias do governo
Bolsonaro, eu diria que é um governo que tem como projeto destruir todas as políticas e todos
os projetos que nós temos para a educação. Ou seja, é um governo que tem como projeto destruir a educação
deste país. Isso só para falar da área da educação. E por que eu estou dizendo isto?
Efetivamente, o que o governo Bolsonaro fez com as nomeações e demissões, com seus anúncios até agora, foi
exatamente soltar decretos e portarias e constituir comissões para acabar com o que estava por aí, para acabar
com o projeto de educação que vinha se desenvolvendo neste país, que, para bem ou mal, estava em curso.
Objetivamente, é um governo que ameaça acabar com o que o país já tinha, sem apresentar nenhuma proposta.
Tanto é que, nós, ativistas, das entidades que lutam em prol do direito à educação e de outros direitos, lutamos
para nos manter o que já tínhamos e não para avançar em relação àquilo que se faz necessário.
Esses 100 dias do governo representam destruição. Acho, inclusive, que se o ministro anterior ficou na sua
falta de ação, as perspectivas dos 100 dias futuros é a de concretizar a destruição daquilo que o presidente já
anunciava na campanha e vem anunciando desde que assumiu o governo.

Juliana Oliveira, historiadora e cientista social, professora de história da rede

municipal de educação de São Paulo:

A influência do discurso do presidente eleito é perceptível no ambiente escolar: alguns

estudantes agindo com maior violência enquanto os grupos que fazem parte do que
consideramos minorias têm se unido, se fortalecido e criado espaços de resistência. Nas
periferias as “celas” de aula seguem recebendo cada vez menos investimento (na sua estrutura e nos materiais
didáticos) e a quantidade de grades supera a de janelas – fazendo um paralelo com os sonhos de cada aluno e
aluna ali.
As decisões presidenciais transmitidas pela mídia e redes sociais, as fake news que os familiares receberam
por WhatsApp e as declarações sensacionalistas de representantes oficiais do governo causaram todos os dias
comoção e desespero entre a comunidade escolar na rede pública: somos nós os mais afetados e prejudicados,
serão os nossos que pagarão com sangue, suor e lágrimas pelas escolhas de quem possui uma vida digna com o
mínimo de recursos básicos e direitos humanos – que nós não temos. O balanço não é favorável.

Salomão Ximenes, professor adjunto do Bacharelado em Políticas Públicas da

Universidade Federal do ABC (UFABC) e doutor em Direito:

Um princípio básico da avaliação política é considerar o que foi proposto. Por isto, para
fazer essa avaliação, precisamos retomar o plano de governo que foi apresentado durante a
campanha e o plano específico apresentado para os 100 primeiros dias.O plano de governo
para a campanha falava de uma “inversão de prioridades”, reduzindo o investimento em Educação Superior e
priorizando a Educação Básica. Propunha também “extirpar a filosofia de Paulo Freire das escolas”. Além disso,
trazia a questão do ajuste econômico ultraliberal, a manutenção da Emenda Constitucional 95 e a redução da
máquina estatal.O plano dos 100 dias da área de educação tinha basicamente uma meta, que era um plano de
alfabetização. No Ministério de Direitos Humanos, havia a apresentação da regulamentação do ensino domiciliar
no Brasil. Esse é o plano que precisa ser avaliado.
Isso explica em parte a estratégia de se nomear uma figura como o Vélez Rodríguez, que tinha como papel,
mobilizar a agenda de censura no Ministério da Educação (MEC), tornar essa agenda, se não implementada, ao
menos presente constantemente no discurso, enquanto uma ameaça colocada para as instituições educacionais.
Nesse sentido, ele deu várias sinalizações, tanto em relação ao livro didático, como em relação ao Enem.
Portanto, é muito diferente de imaginar que se tratava de alguém sem propósito: havia uma coerência muito
grande entre o que é uma das estratégias iniciais e a perspectiva desse ministro. Além disso, era alguém que
não tinha preocupação com a construção de políticas educacionais, com a pactuação federativa, nenhuma
preocupação ou percepção com a questão do financiamento educacional. Um ministro com esse perfil é muito
útil e oportuno para a implementação da agenda radical de ajuste fiscal neoliberal que está colocada na Emenda
Constitucional 95. Não haverá espaço para um ministro que tensione a área econômica por um maior aporte de
recursos da União, uma relação federativa ou mesmo um financiamento direto via políticas de fundo, como o
Fundeb. Praticamente nenhum programa relacionado a repasse de recurso ou coisa do gênero foi anunciado ou
sequer pensado, salvo algo relacionado à implementação da BNCC por pressão das fundações empresariais

06.
 e da imprensa articulada a essas fundações. Nesse sentido, o governo é coerente com o que foi apresentado
inicialmente.
E é nesse sentido também que meu balanço dos 100 dias é um balanço indicativo do que serão os próximos
anos e meses em relação ao governo Bolsonaro na área de educação. Entendo que a aliança ultraconservadora,
neoliberal radical e militarista reacionária que caracterizam esse governo não dá margem para qualquer ação
de melhoria ou de “menos mal” no Ministério da Educação. Ou seja, a articulação entre a lógica autoritária do
militarismo, a lógica do controle ideológico, os efeitos já sentidos da EC 95 (que serão agravados caso ela não seja
revogada) e uma postura de desvinculação total vai permear estruturalmente a área de educação no governo
Bolsonaro e impossibilitar qualquer perspectiva de uma política educacional minimamente racional, planejada,
progressista, que atenda, por exemplo, as metas e estratégias do Plano Nacional de Educação.
Esse é um balanço realista, pessimista, que nos convoca a uma ação de contestação direta e total à lógica
do governo Bolsonaro, que é uma lógica que vai além do debate educacional. Essa condução das políticas
educacionais não será influenciada ou derrotada unicamente a partir do debate educacional.

Antonio Cruz/Agência Brasil

Educação: a mediocridade autoritária

como política de governo
Por Denise Carreira e Roberto Catelli

N
ão é tarefa fácil avaliar os primeiros
cem dias do governo de Jair
Bolsonaro no campo da educação. A
dificuldade, entretanto, não se relaciona com
a complexidade das propostas educacionais
formuladas, mas com a ausência de qualquer
direcionamento para a política educacional
que busque concretizar os marcos legais e
enfrentar os desafios estruturais da educação
brasileira. Com relação ao Plano Nacional de
Educação (PNE), lei 13.005 aprovada em 2014
– que representou um esforço suprapartidário
e estabeleceu metas para os próximos dez anos
para que o Brasil avance na garantia do direito
à educação de qualidade – a situação é de total
abandono.
A substituição do Ministro Ricardo Vélez por
Abraham Weintraub não indica a mudança
dessa rota: muito pelo contrário, mostra que
ela poderá ser aprofundada pelo atual governo.
Além de reafirmar o discurso ultraconservador
do seu antecessor – em especial, o
compromisso com a descabida “guerra cultural
contra o marxismo e à ideologia de gênero” nas
escolas – Weintraub é vinculado ao grupo

.07
 ultraliberal do governo Bolsonaro que defende
mais cortes de recursos das políticas sociais e o
fim das vinculações constitucionais para saúde
e educação pública.
As vinculações constitucionais estabelecem o
patamar mínimo de recursos que municípios,
estados e União devem investir em educação
e saúde públicas. A proposta de desvinculação
total dos recursos dessas áreas – proposta pelo
Ministro da Economia, Paulo Guedes – associada
aos efeitos perversos do corte de recursos
gerados pela Emenda Constitucional (2016)
do governo Temer, colocará em colapso o frágil
financiamento educacional, precarizando
ainda mais a condição das profissionais de
educação e das escolas públicas do país.
Além disso, enterrará as possibilidades da
construção do novo Fundeb (Fundo Nacional
de Desenvolvimento da Educação Básica)
representar alguma esperança em um
contexto de drásticas medidas econômicas de
austeridade, denunciadas internacionalmente
pela Organização das Nações Unidas (ONU).
Apesar das inúmeras confusões, das polêmicas
públicas e das disputas internas no Ministério
entre grupos ultraconservadores (entre
militares e olavistas, por exemplo), é necessário
não menosprezar o governo Bolsonaro: há um
movimento em curso na gestão educacional
comprometido com a desconstrução ampla
e profunda das políticas educacionais como
direito humano.
Esse movimento vem se caracterizando por três
frentes: o desmonte institucional de políticas
e de órgãos educacionais, sobretudo daqueles
que tratam do enfrentamento das desigualdades
educacionais; a promoção de ações e programas
com forte carga ideológica ultraconservadora,
como as escolas militarizadas, a defesa das
propostas do movimento Escola Sem Partido,
da educação domiciliar, do ensino religioso
confessional em escolas públicas e de
mudanças curriculares de viés autoritário; e
o sufocamento do financiamento educacional,
garantindo as condições para o avanço dos
processos de privatização da educação pública,
em especial, da educação básica, atualmente
provida em cerca de 80% pelo Estado.
Destaca-se também como uma característica
de gestão educacional do governo Bolsonaro
o profundo desprezo por diagnósticos, pela
produção de informações, por pesquisas
científicas, da qual o tratamento dado ao
Instituto Nacional de Pesquisa Educacional
08.
(INEP) é dramaticamente revelador. Além disso,
vale destacar que até o momento a gestão do
MEC havia se negado sistematicamente a se
reunir com as Confederações Nacionais das
Trabalhadoras e Trabalhadores em Educação,
representantes legítimas de milhões de
profissionais que atuam nas escolas do país.
Diante da perspectiva de aprofundamento
do arrocho salarial para uma categoria já tão
desvalorizada e da crescente precarização das
condições de trabalho nas escolas em realidades
cada vez mais desiguais, o novo Ministro da
Educação acena para o professorado com a
solução autoritária de recrudescimento da
repressão aos estudantes que entrarem em
conflito com os profissionais da escola e até
com a criminalização das famílias desses alunos,
sugerindo uma maior presença da polícia como
mediadora dos conflitos escolares, em explícito
descumprimento da legislação educacional e do
ECA – Estatuto da Criança e do Adolescente.
Cem dias: da polêmica midiática à
desconstrução planejada dos avanços
O primeiro ato do governo foi a nomeação
de um ministro da educação, o colombiano
Ricardo Vélez Rodríguez, que tinha como sua
maior chancela a indicação de seu nome por
Olavo de Carvalho, figura emblemática do
governo Bolsonaro. Vélez não acumula currículo
que atesta sua competência na área, nem
experiência na política pública. A composição
inicial do Ministério, incluindo suas secretarias
e instituições foi nomear militares, discípulos de
Olavo de Carvalho e alguns poucos nomes com
alguma experiência técnica na área para compor
uma equipe que só poderia causar desconfiança,
dada sua pouca afinidade com a enorme tarefa
que lhe era atribuída.
Um dos primeiros anúncios do novo governo
foi o fechamento da Secretaria de Educação
Continuada, Alfabetização, Diversidade e
Inclusão (SECADI), que teve importante
papel nos governos Lula e Dilma atuando em
agendas conflitivas, marcadas por profundas
desigualdades na garantia do direito à educação,
entre elas, o enfrentamento do racismo, da
LGBTfobia e a construção de políticas voltadas
para comunidades quilombolas, indígenas e do
campo, além daquelas voltadas para pessoas
encarceradas e para adolescentes e jovens em
cumprimento de medidas socioeducativas.
A SECADI era a secretaria na qual estavam
postos os debates sobre a igualdade de gênero
e se abrigava o Programa Brasil Alfabetizado
(PBA) que chegou a atender 1,5 milhões de
pessoas analfabetas e buscou alavancar a
educação de jovens e adultos no país. Tudo isto
foi desmontado no dia 2 de janeiro, quando
ainda muitos dos novos gestores do MEC sequer
haviam sido indicados.
Além da SECADI, o novo governo extinguiu
também a Secretaria de Articulação com os
Sistemas de Ensino (SASE), responsável por
prestar assistência técnica e dar apoio aos
municípios no que se refere ao monitoramento
e avaliação do processo de implementação dos
planos de educação.
No lugar da estrutura anterior do MEC, foram
instituídas cinco secretarias que sugeriram
possíveis rumos que o governo parecia
navegar. Em substituição à SECADI, surgiu
a Secretaria de Alfabetização e a Secretaria
de Modalidades Especializadas de Educação.
A primeira resgatou a proposta de uso do
superado método fônico para alfabetização,
julgando que os métodos construtivistas ou
com foco no letramento seriam “doutrinadores”.
Visão destacada em fala do secretário Carlos
Nadalim, divulgada em vídeo na internet no
qual afirma considerar que tais métodos têm
uma “preocupação exagerada com a construção
de uma sociedade igualitária, democrática e
pluralista, em formar leitores críticos, engajados
e conscientes”.
Ou seja, condenando a doutrinação política, a
Secretaria estabelece um critério ideológico
para definir um método de alfabetização
ignorando o fato que o processo de
alfabetização, como bem explicou Magda Soares
em entrevista, não depende apenas de um bom
método. Segundo ela: “O grande equívoco na
área de Alfabetização é que, historicamente,
sempre se considerou que alfabetização
era uma questão de método” (Nova Escola,
10/1/2019). Mais do que isso, a Secretaria de
Alfabetização se propõe a redefinir um plano
de alfabetização, mas não conseguiu sequer
estabelecer as diferenças entre a alfabetização
de crianças e adultos.
Vale mencionar ainda a criação da Subsecretaria
de Fomento às Escolas Cívico-Militares, que
busca estimular a militarização das escolas para
ampliar a qualidade e segurança da educação.
Essa parece ser quase a única proposta para
tratar da questão da qualidade. Entretanto, é
necessário saber se o MEC vai implementar
escolas civis-militares nos mesmos padrões das
escolas federais com este perfil, pois nas escolas
militares federais há carreira diferenciada
para os professores, exame de ingresso e
condições particulares de realizar o trabalho
pedagógico. Não é de se admirar que obtenham
melhores notas nas avaliações nacionais: além
de serem extremamente seletivas na escolha
dos estudantes com o melhor desempenho
nos exames de ingresso, o suposto sucesso não
está em ser militar, mas de oferecer condições
materiais mais adequadas para que o trabalho
pedagógico seja realizado.
Passados dois meses de governo, no mês de
março, ocorreram quinze demissões do alto
escalão do Ministério, incluindo o Secretário
Executivo e o presidente do INEP. As demissões
ocorreram em meio a disputas internas que
opunham olavistas a militares e entravam
em conflito com o próprio ministro. Disputas
internas de poder que pouco se relacionam com
os desafios educacionais do país.
Mas para além desses conflitos, que roubam a
cena pública, segue a desconstrução organizada
das conquistas educacionais das últimas
décadas: no final de março, articulada com
a área econômica do governo Bolsonaro, o
Conselho Nacional de Educação (CNE), órgão
de assessoramento do MEC, revogou o parecer
que estabelecia as bases do Custo Aluno
Qualidade Inicial (CAQi) e do Custo Aluno
Qualidade (CAQ). Previsto legalmente, mas
nunca regulamentado, o Custo Aluno Qualidade
é um mecanismo que representa quanto o Brasil
deve investir para dar um salto na educação
pública. Com a revogação do parecer do CNE,
documento normativo fruto da pressão da
sociedade civil e que tem como base estudo da
Campanha Nacional pelo Direito à Educação, o
governo fragiliza ainda mais o Plano Nacional
de Educação e sinaliza novos ataques ao
financiamento da educação pública.
Nessa perspectiva, temas como a reforma
do Ensino Médio, a implementação da Base
Nacional Comum Curricular (BNCC), a formação
de professores, o Programa Nacional do Livro
Didático ficaram fora da agenda, enquanto os
novos líderes do ministério alardeavam contra
o marxismo cultural, o globalismo cultural e a
ideologia de gênero, em um discurso ideológico
que oculta a realidade, que faz uso de problemas
que nem mesmo existem na realidade
educacional para fazer valer uma ação política
que só tem como finalidade ocupar o poder,
.09
 manter a lógica eleitoral de combate ao inimigo
e desconstruir as conquistas educacionais da
sociedade brasileira das últimas décadas.
Diante deste terrível quadro – e da afronta
deste governo aos marcos de direitos humanos,
do desprezo pela ciência e do ataque explícito
às universidades brasileiras – parece não tão
absurdo o risco de que o MEC possa rever
os materiais didáticos na perspectiva de que
afirmem que a terra é plana, que excluam a
teoria da evolução das espécies, que considerem
o nazismo uma ideologia da esquerda e
que o golpe de 1964 não existiu e deve ser
comemorado no Brasil como um episódio
redentor da Nação.

Denise Carreira é doutora em educação pela USP e coordenadora da área

de educação da Ação Educativa. Atualmente, integra a iniciativa De Olho
nos Planos e a Rede Internacional Gulmakai de defensoras do direito
humano à educação de meninas e mulheres.

Roberto Catelli Jr. é doutor pela Faculdade de Educação da Universidade

de São Paulo (USP) e coordenador executivo da Ação Educativa. Tem
experiência principalmente nos seguintes temas: Educação de Jovens e
Adultos, políticas públicas de educação, avaliação educacional e ensino de
História.

Divulgação/MEC

eSpecIalIStaS analISaM O IMpactO da

dISSOlUçãO da SecadI
Ministro da Educação de Jair Bolsonaro, Ricardo Vélez Rodríguez, dissolve Secretaria de Educação
Continuada, Alfabetização, Diversidade e Inclusão (SECADI). Saiba o impacto disso

T
ão logo assumiu o Ministério da Educação
(MEC), à época ministro da educação,
Ricardo Vélez Rodríguez – colombiano
indicado por Olavo de Carvalho para o cargo
– extinguiu a Secretaria de Articulação com
os Sistemas de Ensino (SASE) e dissolveu
a Secretaria de Educação Continuada,
Alfabetização, Diversidade e Inclusão (SECADI).

10.
O órgão era responsável pelos programas, ações
e políticas de Educação Especial Site externo,
Educação de Jovens e Adultos, Educação do
Campo, Educação Escolar Indígena, Educação
Escolar Quilombola, Educação para as relações
Étnico-Raciais e Educação em Direitos
Humanos. Em seu lugar, foram criadas duas
novas secretarias: a Secretaria de Alfabetização
e a Secretaria de Modalidades Especializadas da
Educação.
Procurada pela iniciativa De Olho nos Planos,
a assessoria de imprensa do MEC informou
estar em ritmo mais lento devido ao período
de transição de gestão. Por isto, não soube
esclarecer quais ações, programas e políticas da
antiga SECADI serão mantidos pelas duas novas
secretarias, quais serão modificados e quais
serão extintos.
Para compreender o cenário de cada uma
das modalidades, os avanços obtidos nos
últimos anos e os principais desafios a serem
enfrentados, o De Olho entrevistou uma série de
especialistas.
Confira o resultado:
EDUCAÇÃO DE JOVENS E ADULTOS
Principais ações
Em conversa com o De Olho, Analise da Silva,
professora do departamento de Métodos
e Técnicas da Educação da Faculdade
Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG),
conta que a SECADI foi criada em 2004 por
demanda de movimentos sociais. O órgão era o
responsável por todas as ações de Educação de
Jovens e Adultos no país.
“É complicado dizer qual política ela executava.
Porque para nós, dos Fóruns EJA, política,
no sentido da palavra, não é um projeto,
um programa ou uma ação. É uma coisa
que é pública, que é do Estado e que tem
continuidade. Nessa perspectiva, não executava
política nenhuma. Essa é uma crítica nossa
há décadas. Mesmo assim, todas as ações que
envolvem os 88 milhões de sujeitos da EJA
no país eram desenvolvidas pela SECADI”,
constata. A fala revela um obstáculo para a
melhoria da qualidade educacional no Brasil: a
descontinuidade das políticas públicas. O Plano
Nacional de Educação (PNE) é uma tentativa de
reverter este cenário. Com sua periodicidade
decenal, com metas e estratégias a longo prazo,
ele desponta como uma política de Estado,
Entre as ações e programas desenvolvidos nos
últimos anos pela Secretaria especificamente
direcionados à EJA, ela cita o Programa Brasil
Alfabetizado (PBA), o Programa Nacional do
Livro Didático para Alfabetização de Jovens e
Adultos (PNLD EJA), o Educação em Prisões, a
Medalha Paulo Freire e o Literatura para Todos.
Além desses programas, a professora chama
atenção para a intersecção de todas as outras
modalidades de responsabilidade da SECADI
com a Educação de Jovens e Adultos. “Não
dá para falar de política para pessoas com
deficiência sem discutir a Educação de Jovens
e Adultos. Não tem como discutir Educação do
Campo, Educação Indígena, educação para as
relações étnico-raciais sem discutir Educação
de Jovens e Adultos. Porque uma parte
significativa dos sujeitos da EJA são indígenas,
do campo, negros, mulheres. Da mesma forma
não tem como falar em Educação em Direitos
Humanos e Cidadania sem discutir a questão
da Educação de Jovens e Adultos, uma vez que
a grande maioria dos jovens que estão hoje na
EJA são jovens e foram crianças que não tiveram
acompanhamento de frequência escolar e isso,
por exemplo, era fundamental para a educação
de qualidade social que a EJA exige e que vinha
do programa bolsa-família”, explica.
O que se espera da nova Secretaria
Perguntada sobre quais seriam as expectativas
sobre a nova Secretaria e quais deveriam
ser suas prioridades, a professora destaca a
importância do cumprimento do Plano Nacional
de Educação (PNE). “É implementar a Meta 8, a
Meta 9 e a Meta 10”, sustenta.
A Meta 8 do PNE trata da elevação da
escolaridade média da população de 18 a
29 anos e de igualar a escolaridade média
entre negros e não negros no país. A Meta 9
determina o percentual mínimo de elevação
da taxa de alfabetização da população jovem e
adulta. Já a Meta 10 prevê a oferta de matrículas
da EJA no Ensino Fundamental e no Ensino
Médio integradas à Educação Profissional.
.11
 “Hoje, nós temos aproximadamente 14 milhões de brasileiros e brasileiras que não são
alfabetizados. É preciso dar conta de superar esse desafio. É preciso diminuir a taxa de
analfabetismo funcional. É preciso dar conta de trabalhar a EJA de maneira integrada com
a educação profissional. Então o que essa Secretaria de Modalidades Especializadas precisa
fazer para executar o que a SECADI cumpria é implementar as metas 8, 9 e 10 do PNE”,
defende.

Analise enfatiza que, para que essas metas sejam
cumpridas, é importante que haja financiamento
adequado para a educação. “Para conseguir fazer
isso, ela tem que defender a imediata revogação
da Emenda Constitucional 95 (EC95). Ou nos dizer
como cumpriremos o PNE sem revogar a EC95/2016.
Não tem como uma Secretaria responsável pela EJA
no país se propor a fazer algo que seja garantia de
direitos da EJA, se ela não se contrapuser à EC95.
Enquanto esta emenda constitucional estiver em
vigor, não temos como implementar as metas do
PNE. Para a EJA, o PNE é fundamental. É uma dívida
histórica e social enorme, que, para ser solucionada,
precisa de investimento e verba pública nessa
modalidade”, conclui.
EDUCAÇÃO ESCOLAR INDÍGENA
Principais ações
Entre as principais ações desempenhadas pela
SECADI, Jozileia Jagso, antropóloga e indígena
Kaigang, destaca a realização das Conferências
Nacionais de Educação Escolar Indígena (CONEEIs).
Conquistas do movimento, as conferências são
instâncias participativas de tomada de decisão.
São compostas de plenárias, cujos resultados
sistematizados compõem um documento final de
orientação ao Ministério da Educação. O fomento
– tanto técnico, quanto financeiro – a essas
conferências era realizado pela SECADI.
“Quando se tem uma conferência com diversas vozes,
há a intenção de contemplar diferentes realidades.
Um dos erros ocorre bastante é se pensar que a
Educação Escolar Indígena tem que ser igual para
todos os povos. E não é. A realidade de alguns povos
é muito distinta da realidade de outros. Por isso,
as conferências foram bem importantes. Nelas, as
comunidades puderam falar e professores indígenas
puderam pautar suas demandas”, relata.
Joziléia também avalia positivamente o fato da
SECADI ter tido, em seu corpo técnico, vários
profissionais indígenas, como Gersem Baniwa, Rosa
Alva, Rita Potiguara e Lucia Alberta. A presença
dessas lideranças permitiu que a secretaria se
mantivesse alinhada com as demandas de diferentes
povos.
Além das conferências, a Secretaria era
também responsável pelo Programa de Apoio à
Formação Superior e Licenciaturas Interculturais
Indígenas (PROLIND). Destinado à formação de
professoras(es) para escolas indígenas, o programa
foi instituído em 2005 e, desde lá, tem dado
apoio financeiro para que universidades criem e
mantenham cursos superiores na área.
“As licenciaturas têm um papel de extrema
importância. Tanto de formar professores indígenas
que estão em atuação e que não têm Ensino Superior,
quanto de formar profissionais indígenas que
queiram atuar como professores”, conta.
Apesar de um grande avanço, uma dificuldade
frequente dos cursos atrelados ao PROLIND é a
perenidade de financiamento. Como a liberação
de fluxos financeiros pelo programa não tem
periodicidade fixa, a abertura de novas turmas nas
universidades fica condicionada à publicação de
editais. Em virtude disto, a maior parte dos cursos
de Licenciatura Intercultural do país está fora da
matriz orçamentária anual das universidades. Sua
continuidade depende da manutenção do repasse de
recursos pela nova secretaria.
“O corte de recursos que vai haver nas universidades
vai fazer com que elas tenham dificuldade de manter
o que têm. Neste contexto, os cursos que vem através
de projetos, fomentados com outros recursos, ficam
praticamente inviáveis, porque não tem professores
concursados para eles”, lamenta.
O que se espera da nova Secretaria
Questionada sobre o que seria central nos trabalhos
da SECADI e que deveria ser mantido pela nova
Secretaria, Jozileia enfatizou a importância da
manutenção dos recursos para a área.

“Eu vejo muito discurso, mas a gente não percebe realmente um movimento para efetivar a
ação. Efetivar a ação requer recurso. Acho que a primeira necessidade é manter os recursos
para essas áreas, projetos e programas. Outra coisa é manter os recursos das universidades
federais. Nos governos anteriores, os recursos destinados às universidades federais não
estavam dando conta de sustentar alguns programas como era o caso das licenciaturas
interculturais. Imagine agora, com corte nas universidades. Como a universidade vai fazer
essa mágica de fomentar programas para as Licenciaturas Interculturais Indígenas sendo que vai ter recortes de
verba?” Então acho que a primeira coisa é manter os recursos”, defende.

12.
Além do financiamento dos cursos superiores e da
produção de materiais didáticos, Jozileia ressalta
também a necessidade de conservar as bolsas de
permanência das(os) estudantes indígenas.“Muitos
estudantes indígenas só conseguem se deslocar
das suas terras para a universidade, conseguem
pagar um lugar para morar, conseguem pagar sua
alimentação através de bolsa-permanência. Como
ficam esses estudantes se a bolsa-permanência
encerrar?”, questiona. “Tem uma nuvem pairando no
ar para os povos indígenas e quilombolas. Nossos
alunos têm medo de não ter mais esse recurso para
poder sobreviver na universidade gente não sabe
ainda qual vai ser o desenho, mas o medo já está
instaurado”, completa.
EDUCAÇÃO DO CAMPO
Principais ações
Para Debora Monteiro do Amaral, coordenadora
do curso de Licenciatura em Educação no campo
da Universidade Federal do Espírito Santo (UFES),
o principal papel da SECADI na área de educação
no campo era a formação de professoras(es). A
Secretaria era responsável pelo fomento a cursos
de licenciatura e pela realização de cursos de
aperfeiçoamento e especialização de docentes.
Também para os povos indígenas, a manutenção
dos cursos superior de Educação do Campo é
importante. Para Joziléia, o regime de alternância
em que funcionam alguns desses cursos permite que
docentes indígenas que já estão em exercício possam
estudar sem abandonar seu magistério. “O curso da
educação do campo contempla os povos indígenas
também. Temos professores que atuam em sala de
aula, então o regime de alternância para eles é válido.
Ele consegue abarcar esse professor que dá aula na
aldeia e precisa sair durante um período para fazer
sua formação superior”, explica.
O que se espera da nova Secretaria
Debora aponta um clima de incerteza a respeito
da continuidade dos trabalhos da Secretaria na
área, principalmente em relação à continuidade do
financiamento das iniciativas.

“Estamos aguardando ainda para saber como vão ficar os projetos e cursos que estavam à
princípio dentro da SECADI, recebiam apoio financeiro e de avaliação pedagógica. A gente não
teve ainda nenhum retorno MEC a respeito”, relata.
“Nós temos conversado na universidade com estudantes, professores, que agora o momento
é de atenção e resistência, a gente teve uma luta muito grande para ter a conquista, os
movimentos sociais lutaram muito para que esse curso existisse e a gente vai continuar
lutando para a permanência desse curso na universidade, finaliza.

EDUCAÇÃO ESPECIAL que trabalhavam com recursos e tecnologias para

Principais ações
Para, Vera Lucia Capellini, docente do departamento
de educação da Universidade Estadual Paulista
(UNESP) de Bauru, a atuação da SECADI na área
de Educação Especial envolvia várias frentes: de
adaptação de escolas à formação continuada de
docentes.
Neste espectro, uma ação de destaque era a Rede de
Formação de Professores Para Educação Continuada
na Perspectiva da Educação Inclusiva. “Era uma
ação bastante importante, porque, os professores,
para trabalhar com pessoas com deficiência,
quando não tiveram na sua formação, tinham essa
possibilidade de formação continuada. Ele estava
muito mais efetivo até a Dilma. Depois, com o Temer,
de modo geral, ficou parado. Mas a secretaria em
si continuava, o programa existia e o Temer não
excluiu”, relata.
A SECADI contava também com um programa
de metas para a realização de adequações
arquitetônicas para escolas que não eram acessíveis
(como rampas e banheiros) e oferta de transporte
adaptado. Outro eixo abrangia a implementação
de salas de recursos multifuncionais. Além disto, a
Secretaria fomentava pesquisas e apoiava projetos
pessoas com deficiência visual e com deficiência
auditiva, ações que iam desde a construção de
material, ao desenvolvimento de softwares e
equipamentos como computadores adaptados.
O que se espera da nova Secretaria
“Nós não temos agora como avaliar o impacto da
mudança para a área de Educação Especial. Porque
na nova secretaria, essa população da Educação
Especial, pelo menos nos termos de composição da
estrutura da secretaria, está contemplada. Todavia, a
gente fica preocupado, porque a SECADI veio lutando
nos últimos anos de maneira muito forte para um
movimento no país de uma escola inclusiva. Ou seja,
de ter como matrícula inicial de qualquer aluno, com
ou sem deficiência, a escola comum. Então a SECADI,
em uma perspectiva de diversidade humana, estava
muito atuante”, relata Vera.
Ela chama atenção para a importância de que o
novo órgão mantenha como diretriz a promoção
de programas e políticas que tenham em vista
uma escola cada vez mais inclusiva, que respeite
as diferenças e considere a singularidade humana.
“Porém, se a gente não tiver o fortalecimento – como
diretriz – de uma escola inclusiva, nós temos medo,
como pesquisadores da área, que se possa ter um

.13
 retrocesso. O que é um retrocesso? Ter como diretriz
escolas especiais e classes especiais. Não que seja
proibido, mas a gente tem que ter como meta classe
comum, com direito ao suporte que essa população
tem. Quando eu falo ‘escola especial, classe especial’,
muda o foco. Nós pesquisadores estamos temerários
que possa acontecer isso”, alerta. tem. Quando eu
falo ‘escola especial, classe especial’, muda o foco.
Nós pesquisadores estamos temerários que possa
acontecer isso”, alerta.

“Por outro lado, se a nova secretaria garantir como princípio a inclusão, como princípio
o respeito às diferenças, e como princípio que aluno com deficiência é responsabilidade
pública e não da filantropia, que a porta de entrada é na escola comum, aí a gente pode
avaliar daqui um tempo se o impacto foi positivo ou negativo ou se não teve impacto no
sentido só da modificação do nome. A nossa preocupação maior é que seja preservado
como princípio que a escola é laica, é inclusiva, que ela deve fornecer condições para que
os professores desenvolvam o seu trabalho. Tanto com políticas de formação continuada,
quanto de valorização da carreira. Que esses professores possam aprender cada vez mais a trabalhar com toda a
heterogeneidade que tem dentro de uma sala de aula”, completa.

A avaliação de Maria Teresa Mantoan, professora
da Universidade Estadual de Campinas (Unicamp)
e uma das redatoras da Política Nacional de
Educação Especial na Perspectiva da Educação
Inclusiva, do impacto da dissolução da SECADI e do
que é importante ser efetuado pelo novo órgão é
próxima da de Debora. “O que importa é o seguinte:
a educação tem que ser oferecida a todas(os) e não
pode ser categorizada como ‘todas(os) que têm
essa característica’, mas todas(os) de fato, em suas
diferenças. Então o fato de ser suprimida a SECADI
em si acho que não é tão grave quanto o fato de não
se levar em conta que a Educação Inclusiva não é
uma prerrogativa de um grupo ou de vários grupos”,
afirma.
Na defesa de Mantoan, o mais importante a se
atentar não é que órgão será responsável pela
Educação Especial, mas, seja qual for ele, que se
mantenha a perspectiva inclusiva nas ações.

“Acentuar um grupo como um grupo que precisa ser tratado à parte não é educação inclusiva!
Veja, existiu uma SECADI que propôs uma Educação Especial excludente – volta de escolas
e classes especiais. A Política Nacional de Educação Especial, a gente não precisa de uma
secretaria específica para ela, mas de alguém que conheça muito bem o teor dessa política
e possa, cada vez mais, fortalecê-la, fazê-la presente, seja na Educação Básica ou no Ensino
Superior”, explica.

Entre as ações da SECADI que deveriam ser mantidas
pela nova secretaria, Mantoan destaca as formações
de professores, tanto para atuar no Atendimento
Educacional Especializado (AEE), quanto para
compreender o que é inclusão no sentido amplo.
“O AEE é direcionado para a Educação Especial,
para que se possa dar atendimento às barreiras
do meio escolar que estão no desenvolvimento da
escolarização desse aluno. Não considerando as
deficiências dele, mas as barreiras que ele encontra
nesse meio, quais são os obstáculos e o que o meio
apresenta desfavorecendo o desenvolvimento dessa
pessoa”, esclarece.
“Educamos as pessoas para que possam, nas suas
diferenças, serem cidadãos. Se não, não estamos
falando em uma educação democrática. Educação
democrática não é aquela que a gente ensina e
deve prevalecer o interesse da maioria, educação
democrática é aquela em que cada indivíduo se
sente parte de um conjunto e trabalha em função
de um bem maior e é livre para colocar seu ponto
de vista, sua opinião, e é respeitado naquilo que
propõe. Depende de povoar o espírito de todas(os)
educadoras(es), especialmente daquelas(es)
que estão em altos cargos, para que ela não seja
confundida apenas com a inserção de pessoas com
deficiência na escola comum. E, nesse sentido, tudo
o que a gente puder fazer, principalmente para não
fixar identidade em criança nenhuma é o que melhor
a gente pode fazer para entender o outro segundo o
que ele é”, completa.
EDUCAÇÃO EM DIREITOS HUMANOS
Principais ações
Para Toni Reis, secretário de Educação da Associação
Brasileira de Gays, Lésbicas e Trasgêneros
(ABGLT), a SECADI teve um papel importante no
estabelecimento do Pacto Universitários pelos
Direitos Humanos, Diversidade e Paz. O Pacto
completou dois anos em novembro de 2018 e, desde
seu lançamento, teve adesão de 343 Instituições
de Educação Superior (IES), entre universidades,
centros universitários, institutos federais e
faculdades. O Pacto está entre as ações relativas a
Educação em Direitos Humanos desenvolvidas pela
SECADI em articulação com Ministério de Direitos
Humanos, e visa a superação de preconceitos, a
eliminação de atitudes discriminatórias no ambiente

14.
escolar e universitário e a construção de uma
cultura de paz e da valorização da diversidade.
“Precisamos também trabalhar na formação inicial
de professores e professoras para que quando saiam
saiam preparados para trabalhar os assuntos da
diversidade e dos direitos humanos”, defende Toni.
Histórico
Mesmo antes de sua dissolução, a SECADI já vinha,
há alguns anos, enfrentando um processo de
desmonte. Em junho de 2016, quando Michel Temer
(MDB) ocupava interinamente o cargo de Presidente
da República, 23 pessoas foram exoneradas do órgão.
Entre elas, estavam chefes, coordenadoras(es) de
áreas e técnicas(os). Vale lembrar que no mesmo
ano, em maio, havia sido extinto o Ministério das
Mulheres, da Igualdade Racial, da Juventude e
dos Direitos Humanos. Tanto a exoneração em
massa da SECADI, quanto a extinção do Ministério,
foram avaliados por especialistas e organizações
de defesa de direitos humanos como retrocessos
para a superação de desigualdades historicamente
estabelecidas no Brasil.
Criada em 2004 pelo Decreto 5.159/2004,
durante o governo de Luiz Inácio Lula da Silva
e a gestão de Tarso Genro na educação, a então
Secretaria de Educação Continuada, Alfabetização
e Diversidade (SECAD) era responsável por dar
atenção especializada às modalidades de Educação
Escolar Indígena, Educação do Campo, Educação
para as Comunidades Remanescentes de Quilombos,
Educação para a População Prisional e Educação de
Jovens e Adultos. Além disso, ela contava também
com programas de educação para a diversidade
étnico-racial e valorização da história e cultura
afro-brasileira, educação ambiental e em direitos
humanos.

“A SECAD nasce em 2004 como fruto da pressão dos movimentos sociais, que buscavam
influenciar a política educacional, buscando que ela reconhecesse as discriminações,
desigualdades, racismos, sexismos, que sempre foram bastante silenciados na política
educacional e no debate sobre qualidade educacional. E nasce com o desafio de
transversalizar várias das agendas, justamente agendas não reconhecidas no conjunto da
política educacional”, explica Denise Carreira.

Com o propósito de diminuir as desigualdades em
educação e promover programas a populações
historicamente discriminadas, a Secretaria
permitiu que se desse maior apoio institucional e
visibilidade política a essas modalidades. Entre suas
atribuições, estava a formação inicial e continuada
de professoras(es) e o apoio ao desenvolvimento
de materiais didáticos e pedagógicos adequados às
exigências de cada modalidade. A secretaria também
acompanhava e monitorava a assiduidade e o
desempenho escolar dos beneficiários do Programa
Bolsa Família, cujo auxílio de renda era condicionado
à frequência escolar. Em maio de 2011, via
decreto, acrescentou-se o eixo “inclusão” à SECAD,
introduzindo em seu leque de ações as atribuições
antes alocadas na Secretaria de Educação Especial
(SEESP). Assim, a SECAD torna-se SECADI.
em articular o MEC com outros ministérios. Então a
SECADI foi a grande porta para a intersetorialidade
dentro do MEC, no sentido que para a gente avançar
na garantia do direito à educação de qualidade, nós
temos que pensar de forma intersetorial, temos que
pensar a articulação com outras políticas sociais”,
finaliza.
Esta reportagem foi produzida durante o mês de
janeiro de 2019 e atualizada em abril para compor o
especial Educação em Disputa: 100 dias de governo
Bolsonaro.

“A SECADI também teve um papel muito importante

.15

MEC extingue SASE, secretaria
responsável por articular o PNE
Decreto extinguiu a Secretaria de Articulação com os Sistemas de Ensino (SASE), órgão responsável por
articular Plano Nacional de Educação. Saiba o impacto disso
N
o início de janeiro deste ano, decreto
de reorganização da estrutura de
funcionamento do Ministério da
Educação (MEC) extinguiu a Secretaria de
Articulação com os Sistemas de Ensino (SASE).
À época, o Ministério estava sob o comando
de Ricardo Vélez Rodríguez, que, depois de
três meses marcados por inúmeras polêmicas
e problemas, foi afastado. O lugar é hoje
ocupado por Abraham Weintraub. O órgão era
o principal responsável por prestar assistência
técnica e dar apoio aos municípios no processo
de monitoramento e avaliação dos planos de
educação.
Para Claudia Bandeira, mestre em educação e
assessora da iniciativa De Olho nos Planos, a
medida evidencia o descaso do governo federal
com os planos de educação. “Durante o período
eleitoral, só 4 candidaturas à presidência
citavam o PNE. A de Jair Bolsonaro não estava
entre elas. Agora, com o desmonte da SASE, fica
ainda mais clara a indiferença deste governo
ao PNE, principal instrumento da política
educacional do país”.
Histórico
A Secretaria foi criada em 2011 a partir de
uma demanda apontada durante a Conferência
Nacional de Educação (CONAE) 2010. Entre os
pontos debatidos no evento, teve destaque a
urgência da construção de um Sistema Nacional
de Educação (SNE) que articulasse os diferentes
entes federativos e níveis de ensino. Foi também
16.
Divulgação/Agência Brasil
esta conferência que aprovou as bases para a
construção do atual Plano Nacional de Educação
(PNE).
Na ocasião, foi solicitada ao Ministério da
Educação (MEC) maior presença na articulação
de diferentes atores sociais para a construção
do SNE e a constituição de um sistema
que pudesse dar suporte à construção e à
implementação dos planos. Em resposta a essa
demanda, foi criada a SASE.
Em parceria com o Conselho Nacional de
Secretários de Educação (Consed) e a União
Nacional de Dirigentes Municipais de Educação
(Undime), o órgão estruturou ao longo de
2014 uma rede de apoio técnico composta por
avaliadores/as educacionais, supervisores/as
e coordenadores/as estaduais, divididos por
polos dentro de cada estado. Nesta primeira
fase, o principal objetivo da Rede de Assistência
Técnica era fomentar a construção dos planos
e garantir que as metas fossem elaboradas em
consonância com o documento nacional. Para
isso, foram criadas comissões coordenadoras
locais de suporte à elaboração e revisão dos
planos.
“Nós iniciamos o trabalho orientando um
conjunto de municípios na elaboração dos
planos municipais de educação”, conta Rosilene
Lagares, avaliadora educacional técnica do
estado do Tocantins. Ela conta que a maioria
dos planos municipais que acompanhava foram
aprovados nas casas legislativas em
2015 e, depois disso, iniciou-se o processo
de implementação das metas e estratégias.
“Passamos do trabalho de assistência ao
monitoramento e à avaliação desses planos
municipais de educação”, relata.
“Nesse processo de assistência nós mantivemos
contatos remotos, por e-mail, whatsapp,
telefone, e também por meio de formações junto
a técnicos dos municípios e participantes da
sociedade em geral que compunham as equipes
técnicas e as comissões coordenadoras. Então
orientávamos sobre a importância dos planos,
como fazer o monitoramento e a avaliação, a
necessidade de fazer isso, mas, antes de tudo, de
implementar os próprios planos”, reforça.
Continuidade incerta
Com a mudança de mandato do governo
federal e a extinção da SASE, o rumo da rede
fica incerto. “Até o presente momento não
recebemos nenhuma comunicação oficial da
parte do MEC sobre a nossa saída. Contudo,
sabemos que a SASE foi extinta e as pessoas que
trabalhavam nessa rede dentro do âmbito do
MEC foram remanejadas ou foram demitidas”,
conta Rosilene.
Procurada pela iniciativa De Olho nos Planos,
a assessoria de imprensa do Ministério da
Educação informou que as atividades do órgão
estão em ritmo mais lento que o comum devido
ao período de transição de gestão, e que, por
isso, o destino dos programas e das ações das
secretarias extintas ainda não estão definidos.
Pelo registrado no Decreto que extinguiu
o órgão, as competências da Secretaria de
Articulação com os Sistemas de Ensino (Sase)
foram alocadas na Secretaria de Educação
Básica (SEB), ficando, portanto, a cargo da SEB a
responsabilidade de monitorar o Plano Nacional
de Educação (PNE) e articular o Sistema
Nacional de Educação (SNE).
A decisão sobre a continuidade de existência
da Rede de Assistência Técnica, bem como de
seus membros, ainda terá que ser definida pelos
gestores da SEB e não tem data prevista para
acontecer.
Para Rosilene, apesar de alguns desafios
enfrentados, a rede foi um passo importante na
construção da política educacional e deveria ser
mantida.
“A rede tem vários problemas por conta a
dimensão territorial do país, mas ela foi um
apoio para os municípios nesse processo de
planejamento, então a continuidade dessa rede
seria essencial para o desenvolvimento da
educação”, avalia.
Além do suporte técnico, a SASE era também
responsável pela manutenção de um portal
Site externo: Planejamento a Próxima Década/
PNE em Movimento. Na plataforma, é
possível encontrar documentos orientadores,
acessar um mapa de acompanhamento da
situação dos planos nos estados e municípios,
fazer download dos planos, consultar uma
relação com nome, e-mail e telefone das/
os coordenadoras/es estaduais da Rede e ler
notícias sobre a temática dos planos. Apesar
do portal seguir no ar, não há notícias ou fotos
relativas ao ano de 2019.
Sistema Nacional de Educação
Pelo estabelecido no Artigo 13 do PNE, o SNE
deveria ter sido instituído até a metade do ano
de 2016. Há três anos em tramitação na Câmara
dos Deputados, o projeto de lei que estabelece
as diretrizes e o funcionamento do Sistema foi
objeto de audiências e debates públicos, mas
ainda aguarda aprovação.
Segundo o balanço de quatro anos do Plano
elaborado pela Campanha Nacional Pelo Direito
à Educação, a anexação de dois projetos de lei,
o PLP 413/2014 de autoria de Ságuas Moraes
(PT/MT), e o PLP15/2011, de Felipe Bornier
(PHS/RJ), feita pelo deputado Glauber Braga
(PSOL/RJ) fez com que a articulação do Sistema
avançasse consideravelmente. Entretanto, sua
completa efetivação depende do cumprimento
das estratégias de financiamento, que, devido ao
Teto de Gastos (EC95) se encontram em atraso e
sem previsão de execução.
(Des)valorização docente
Além do monitoramento dos planos e da
articulação do Sistema Nacional de Educação, a
SASE também era responsável pela assistência
técnica para a implementação do Piso Salarial
Nacional, orientando os estados e municípios
sobre como torná-lo viável em seus orçamentos.
Atualmente, a carreira de professor/a encontra-
se entre as mais desvalorizadas para pessoas
com Ensino Superior. Muito inferior ao de
profissionais de outras áreas com o mesmo
nível de formação, o piso salarial do Magistério
é atualmente de R$2.557,74.
.17
 Pela Meta 17 do PNE, até 2020, a média salarial
da categoria deveria ser equiparada à de
outras/os profissionais com o mesmo nível de
formação. Para que isso aconteça, o reajuste
deveria ser maior do que tem sido nos últimos
anos (em 2019, foi de 4,17%). Além disto,
seria necessário haver um esforço em torno do
cumprimento do valor já estipulado. Segundo
levantamento do MEC, em 2017, 45% dos
municípios sequer pagavam o piso. Longe de
alcançar a meta, o Brasil espera agora da SEB a
definição do formato da assistência técnica para
a implementação da lei.
A importância da rede
O acompanhamento de uma política de Estado,
cuja duração ultrapassa o tempo de um governo,
não deve ficar restrito às equipes gestoras da
administração pública, mas ser feito em diálogo
com toda a sociedade. Por isso, a formação de
redes de capacitação técnica e a implementação
de ações de estímulo à participação não pode
ser abandonada pelo Ministério.
“Além da participação de toda sociedade no
monitoramento dos Planos de Educação, eles,
por serem de território, devem levar em conta
todo o atendimento educacional, da Educação
Básica ao Ensino Superior, existente em um
estado ou município. Por isso, ter uma rede
de acompanhamento é importante também
para mobilizar diferentes entes federados
Na educação domiciliar, os familiares
devem prever plano pedagógico
O presidente Bolsonaro assinou o PL que regulamenta a prática da educação domiciliar. Para entrar em
vigor, o projeto passará por tramitação no Congresso
18.
na implementação e monitoramento desses
planos”, defende Claudia Bandeira, mestre em
educação e assessora da iniciativa De Olho nos
Planos.
“Diante desta conjuntura, é cada vez mais
é importante que os municípios sejam a
resistência e não deixem que o plano seja
esquecido. Publicizar os resultados das
conferências de educação e elaborar um
plano de cumprimento das próximas metas,
reforçando a importância e a relevância dessas
políticas de Estado, pode ser uma estratégia
para não deixar que os planos viram letra
morta”, sugere.
Ela ressalta também a importância de se
garantir a participação social nesses processos,
que devem ser conduzidos não apenas pela
Secretaria ou Conselho, mas por toda a
comunidade escolar. “Vamos ampliar a roda
para não deixar o plano morrer”.
Esta reportagem foi produzida durante o mês
de janeiro de 2019 e atualizada em abril para
compor o especial Educação em Disputa: 100
dias de governo Bolsonaro.
O
presidente Jair Bolsonaro assinou na
quinta-feira 11 o projeto de lei que
regulamenta a prática da educação
domiciliar, conhecida como homeschooling.
A proposta integra uma lista de documentos
assinados em uma cerimônia no Palácio do
Planalto na tarde da última quarta-feira, quando
se completou 100 dias de governo.
O projeto de lei altera o previsto na Lei de
Diretrizes e Bases (Lei nº 9.394 de 20 de
dezembro de 1996), que prevê como dever dos
pais ou responsáveis a matrícula de crianças
na educação básica a partir dos quatro anos de
idade. A mesma lei reconhece a educação básica
obrigatória e gratuita dos quatro aos 17 anos
de idade, organizada nas modalidades de pré-
escola, ensino fundamental e ensino médio.
Também modifica o previsto no Estatuto da
Criança e do Adolescente (Lei nº 8.069, de 13 de
julho de 1990) que prevê o direito à educação
atrelado ao acesso de crianças e adolescentes à
escolas públicas e gratuitas e próximas de sua
residência.
Para entrar em vigor, o projeto passará por
tramitação no Congresso.
O que propõe a lei?
A educação domiciliar dá a possibilidade a pais
ou responsáveis legais de preverem o regime
de ensino de crianças e adolescentes, e dá a
eles prioridade de direito na escolha do tipo de
instrução que será ministrada a seus filhos. No
artigo 205 da Constituição Federal, a educação
é entendida como um direito de todos e dever
do Estado e da família e sua promoção com a
colaboração da sociedade.
O texto do PL diz que a opção pela educação
domiciliar será efetuada pelos pais ou pelos
responsáveis legais do estudante, formalmente,
por meio de plataforma virtual do Ministério da
Educação, onde devem constar: documentação
de identificação do estudante, na qual conste
informação sobre filiação ou responsabilidade
legal; documentação comprobatória de
residência; termo de responsabilização pela
opção de educação domiciliar assinado pelos
pais ou pelos responsáveis legais; certidões
criminais da Justiça Federal e da Justiça
Estadual ou Distrital; plano pedagógico
individual, proposto pelos pais ou pelos
responsáveis legais; e caderneta de vacinação
atualizada.
Esse cadastro teria que ser renovado
anualmente pelos familiares, com a publicação
do plano pedagógico individual direcionado
ao estudante. Também é responsabilidade dos
representantes legais da criança e adolescente a
inserção de registros periódicos das atividades
pedagógicas do estudante na plataforma.
Sobre a avaliação dos estudantes, o PL aponta
que o estudante será submetido a uma
avaliação anual sob a gestão do Ministério da
Educação. Caso o desempenho seja considerado
insatisfatório, o texto menciona a oferta de
uma prova de recuperação. Também prevê, no
artigo 9º, a regulação de taxas pelo MEC para
fins de custeio das avaliações (serão avaliadas
hipóteses de isenção de pagamento).
Também estão previstas condições para que os
pais sigam com o direito à educação domiciliar
que pode ser suspenso em alguns casos:
quando o estudante for reprovado, em dois
anos consecutivos, nas avaliações anuais e nas
provas de recuperação; quando o estudante for
reprovado, em três anos não consecutivos, nas
avaliações anuais e nas recuperações; quando
o aluno injustificadamente não comparecer à
avaliação anual ou enquanto não for renovado o
cadastramento anual na plataforma virtual.
Direito à educação em risco?
A regulação da educação domiciliar foi pauta do
Supremo Tribunal Federal no ano passado, que
decidiu por não reconhecê-la como modalidade
de ensino. Para a Corte, a Constituição prevê
apenas o modelo de ensino público ou privado,
cuja matrícula é obrigatória, e não há lei que
autorize a medida.
A equipe do Carta Educação produziu a
reportagem “Quais interesses estão por trás do
homeschooling?” à época para entender junto
a especialistas em educação como eles viam a
tramitação do tema.
Uma das questões apontadas foi a pouca
representatividade da agenda diante dos quase
50 milhões de estudantes da educação básica:
um levantamento realizado pela Associação
Nacional de Ensino Domiciliar (Aned), uma das
principais influenciadoras do tema, indicavam
7,5 mil famílias e 15 mil estudantes na
modalidade, em 2018.
Além disso, os entrevistados apontavam
preocupação com o direito à educação. O
coordenador da Campanha Nacional pelo
Direito à Educação, Daniel Cara entende ser
.19
 fundamental a convivência dos estudantes com
os demais jovens e professores nas escolas.
“O direito à educação vai muito além da mera
instrução”, declarou.
O professor da Universidade Federal do ABC e
doutor em Direito pela USP, Salomão Ximenes
Site, também questionou o entendimento que
é trazido com a lei de que a família está acima
do Estado na definição da educação. “Seria
necessário redesenhar não só a concepção de
educação, como a de política educacional e de
escola pública”, explicou.
Ximenes reforça a concepção de educação
pública e republicana que, além da
complementaridade entre Estado e família
no dever de estudar, reconhece a educação
Por que o investimento em estudantes
da educação pública está ameaçado?
Em março, o Conselho Nacional de Educação revogou parecer que implementava custos mínimos para
uma educação de qualidade
“A
mensalidade de uma escola privada
de SP corresponde a, no mínimo,
três vezes o que se gasta com um
aluno da rede estadual paulista” – é o que
afirma José Marcelino, professor de economia
da Universidade de São Paulo, para o especial
Educação em Disputa: 100 dias de Bolsonaro.
A inversão deste cenário – com um aumento
progressivo do investimento na educação
pública – parece ficar cada vez mais distante,
dadas algumas manobras capitaneadas pelo
atual governo.
20.
obrigatória “como um requisito necessário para
a igualdade e democracia, independente da
posição de seus pais”.
A preocupação dos especialistas mira nos
interesses que sustentam a agenda e que,
para eles, têm convergência com o Escola sem
Partido. O presidente da Aned, Ricardo Dias,
traz como um dos motivos para os pais tirarem
seus filhos da escola a “doutrinação ideológica”,
principal reivindicação do movimento,
amplamente acolhida por Bolsonaro e seus
representantes governamentais, como o atual
ministro da educação Abraham Weintraub,
declarado apoiador do combate a um suposto
marxismo cultural Site externo nas instituições
de ensino.
Em março, o Conselho Nacional de Educação
(CNE) anulou um parecer que regulamentava
o Custo Aluno-Qualidade Inicial (CAQi) e o
Custo Aluno-Qualidade (CAQ), mecanismos que
estabelecem padrões mínimos de investimento
por aluno para promover um ensino de
qualidade.
Embora previsto no Plano Nacional de Educação
(PNE), o custo aluno ainda não tinha sido
regulamentado – o CAQi deveria ter sido
implementado até junho de 2016.
 Para avaliar o cenário, e como o não cumprimento de parte do financiamento afeta a
educação pública, o especial “Educação em Disputa: 100 dias de Bolsonaro”, entrevistou o
doutor em Educação e professor de Economia Universidade de São Paulo, José Marcelino de
Rezende Pinto, que tem experiência na área de Política e Gestão Educacional com ênfase em
financiamento da Educação. Confira!
1. O que é o Custo Aluno Qualidade?
O CAQ é um conceito relativamente simples,
significa definir quanto custa por aluno
uma educação de qualidade, considerando
como elementos centrais da qualidade:
a infraestrutura da escola (salas de aula,
laboratórios, biblioteca, refeitório, quadra
desportiva, sala de grêmio etc) e equipamentos
adequados; uma remuneração e carreira
atrativa para todos os profissionais que
trabalham na escola; e uma quantidade
de alunos por turma que torne eficaz os
processos de ensino e aprendizagem.
Sempre considerando a etapa (creche, pré-
escola, Ensino Fundamental, Ensino Médio)
e modalidade ensino (Educação de Jovens
e Adultos, Ed. Especial, Ed. do Campo, Ed.
Quilombola, Ed. Indígena, Ed. Profissional).
Já o CAQi é a definição da quantidade dos
insumos anteriormente listados que devem
ser assegurados em todas as escolas do país.
É o padrão básico de insumos que toda escola
deve possuir, como determina o art. 211 da
Constituição Federal. Ou seja, é como o salário-
mínimo, ninguém pode receber menos que seu
valor.
2. No mês passado, em uma reunião
chamada às pressas, o Conselho Nacional de
Educação (CNE) revogou um parecer sobre
o CAQ e o CAQi. Como avalia a medida? A
revogação impacta a implementação dos
mecanismos? Como?
Foi uma atitude covarde do atual CNE. Isso
aconteceu porque a Justiça passou a exigir a
implementação do CAQi, com base no Plano
Nacional de Educação (PNE), tendo p referência
o que estava estabelecido em um parecer feito
em gestões anteriores do CNE (com outro
conselheiros, claro), com base em consultoria
de Binho Marques, ex-dirigente do MEC nas
gestões Lula e Dilma. Ou seja, o CNE revogou
um parecer feito por ele mesmo e se declarou
incompetente para definir o CAQi.
Tudo isso para que o Governo Federal não
fosse obrigado a ampliar a parcela de sua
contribuição ao Fundo de Manutenção e
Desenvolvimento da Educação Básica (Fundeb),
que atualmente é de apenas 10% dos recursos
aportados por estados e municípios, mesmo
sendo a União o ente mais ricos dos três.
O efeito imediato é tentar livrar o Governo
Bolsonaro das cobranças judiciais a respeito
do CAQi. Só que persiste a exigência legal de
implementação imediata do CAQi com Base
no PNE. O curioso desse processo é que seus
dois principais atores, Binho Marques e Maria
Helena Guimarães de Castro (que alegam a
necessidade de estudos técnicos e financeiros
por parte do MEC para a definição do CAQi)
foram membros destacados do Executivo: ela
presidente do Instituto Nacional de Estudos
e Pesquisas Educacionais (INEP) na gestão
FHC – lembrando que o CAQi já estava previsto
no Fundo de Manutenção e Desenvolvimento
do Ensino Fundamental (FUNDEF) em 1998 -,
e ele Diretor da SASE nas gestões do PT que,
entre outras atribuições, tinha exatamente a
implantação do CAQi!
Ou seja, eles declaram a incompetência do CNE
de fazer uma tarefa que o conselho realizou
em 2010, e dizem que é encargo do Executivo,
sendo que os mesmos tiveram mais de uma
década no MEC e não a realizaram! É muito
desrespeito com a educação pública brasileira,
para não dizer cinismo.
3. E há formas de reverter essa revogação?
Se sim, quais?
Sim, todos os atores envolvidos na elaboração
do CAQi, capitaneados pela Campanha Nacional
da Educação já estão a campo e em breve
teremos novidades. Não é a auto-assumida
incompetência do CNE que vai inviabilizar o
CAQi. Ele é como fênix, porque está previsto
na Constituição e é fundamental para garantir
a todo estudante brasileiro uma escola com
um padrão aceitável de qualidade, o que não
acontece hoje.
4. Quanto o Brasil gasta com educação
atualmente? Isto é suficiente?
O melhor levantamento sobre gasto foi feito pela
equipe do INEP que monitora o cumprimento
das metas do PNE e aponta para 5% do PIB.
O PNE, lei aprovada pelo Congresso Nacional,
determina atingir 7% do PIB este ano e 10% do
PIB em 2024. Ou seja, temos que avançar muito
.21
 em três frentes: ampliar vagas nas etapas
e modalidade sub-atendidas, melhorar a
qualidade geral (do CAQi para o CAQ) e
pagar a conta dos anos de subfinanciamento,
envolvendo especialmente a Educação de
Jovens e Adultos. Para se ter um exemplo:
a mensalidade de uma escola privada de
qualidade de São Paulo corresponde a, no
mínimo, três vezes o que se gasta com um aluno
da rede estadual paulista.
5. Qual é o valor atual previsto nestes
mecanismos? Ele cabe em nosso orçamento?
Quanto falta para que o alcancemos?
As estimativas de implantação do CAQi, com
base na matrícula atual, indicam que o governo
federal deveria ampliar a sua participação no
Fundeb(complementação da União) de 0,2%
do PIB para cerca de 1,1%. Para um governo
que mais gasta mais de 7% do PIB pagando
juros para os amigos de Paulo Guedes (as 10
mil famílias mais ricas do país), como indica o
estudo Austeridade e Retrocesso, é plenamente
suficiente.
Já os valores do CAQ variam de acordo com a
etapa e podem ser consultados no site do Custo
Aluno-Qualidade.
6. Pensando na gestão democrática, você
acredita que o CAQi pode influenciar
no controle social e no planejamento
participativo das políticas públicas
municipais de educação? Como?
Sim, pois ele resolve a grande questão: não
basta mais dinheiro; é preciso que ele chegue
à escola. Ao vincular o gasto aluno com os
insumos que devem estar presentes nas escolas
(bibliotecas, laboratórios, razão alunos/turma
etc) ele propicia à comunidade escolar um
22.
mecanismo concreto de aferição se o dinheiro,
de fato, está chegando na escola.
Histórico
No mês de março, a Câmara de Educação Básica
do Conselho Nacional de Educação (CNB/CNE)
realizou uma reunião extraordinária com o
Ministério da Educação e revogou um parecer
sobre dois mecanismos de financiamento da
educação: o Custo-Aluno-Qualidade-Inicial
(CAQi) e o Custo-Aluno-Qualidade (CAQ).
No dia anterior à reunião, quando seu chamado
veio à tona, dois apelos ao órgão foram
divulgados. Um deles, de autoria da Campanha
Nacional pelo Direito à Educação, formuladora
dos mecanismos, narrava o processo de
escanteio da sociedade civil e das(os)
trabalhadoras(es) da educação das decisões
sobre financiamento e reafirmava a importância
de garantir a implementação dos mecanismos
para a efetivação do direito à educação no país.
Outra, de autoria de cinco ex-presidentes da
União Nacional dos Dirigentes Municipais de
Educação (Undime), pedia que o assunto fosse
analisado com atenção e alertava o Conselho
sobre o risco de revogação dos mecanismos.
Findo o encontro, quando foi noticiada a
revogação do parecer, o professor de Políticas
Públicas da Universidade Federal do ABC,
Salomão Ximenes, e a procuradora do Ministério
Público de Contas do Estado de São Paulo, Élida
Graziane Pinto, se posicionaram contrariamente
à revogação. Ambos avaliaram a revogação do
parecer como uma fraude que tinha como fim
esquivar o Ministério da Educação (MEC) da
responsabilidade de garantir um financiamento
adequado para a área.
 Rovena Rosa/Agência Brasil

danIel caRa: “a cOMpOSIçãO dO Mec

SInalIza UM pROJetO de pRIvatIzaçãO”
Para Daniel Cara, a estratégia da política ultraliberal é precarizar a oferta de serviços públicos para
argumentar incompetência do Estado

A
nomeação mais recente do Ministério da
Educação alçou ao cargo de presidente
do Inep o delegado de Polícia Federal
Elmer Coelho Vicenzi. Mais um na equipe de não
educadores designada para a pasta, capitaneada
pelo economista Abraham Weintraub, nome
anteriormente ligado à Casa Civil onde atuou
como secretário executivo, e às figuras de Ônix
Lorenzoni e Paulo Guedes.
Longe de ser ao acaso, o arranjo dá corpo a
uma das principais estratégias governamentais,
segundo análise do coordenador da Campanha
Nacional pelo Direito à Educação, Daniel Cara:
“A privatização da educação como parte de uma
política ultraliberal”.
Cara explica que a tática para justificar o projeto
de privatização é a de precarizar o Estado e a
oferta de serviços públicos para então atribuir
incompetência à máquina. “É uma radicalização
do projeto neoliberal, que já prevê a redução do
Estado”, atesta o especialista.
A linha de atuação preocupa o educador, que
vê a nova composição do MEC mais nociva
às políticas educacionais do que a anterior,
protagonizada pelo colombiano Vélez
Rodríguez.

“Embora eu discordasse 100% de sua visão de política educacional e, sem dúvida, Vélez era
incompetente em termos de gestão, existia uma possibilidade de saber o que ele pensava, pois
ele sistematizou meia dúzia de ideias em novembro de 2018. Já Weintraub pensa em seguir
Olavo de Carvalho na pauta da propaganda de governo e implementar a política ultraliberal
de Paulo Guedes, que sofre oposição até de figuras neoliberais que o consideram exagerado”,
avalia.

1. Como você avalia os 100 primeiros dias do
governo Bolsonaro na educação?
Foi um período caótico. Primeiro, tivemos o
ministro Vélez Rodríguez que atuou na linha
da guerra cultural e que, claramente, não foi
capaz de administrar as forças que subsidiaram
a sua gestão, os militares e os olavetes, como
o próprio Olavo de Carvalho denomina seus
seguidores. O resultado foi que, no primeiro
revés dos militares dentro do governo, o Olavo
de Carvalho conseguiu emplacar um segundo
ministro. Em uma entrevista recente dada ao
Pedro Bial, o Olavo falou que ele conhecia o
trabalho do Vélez, mas que Vélez não conhecia
o seu trabalho e que, agora, existe um ministro
[Weintraub] que de fato conhece as suas ideias.
Esse é um fator importante na consolidação do
governo.
Vejo que, de um lado, o Ministério da Educação
está entregue como um instrumento de
propaganda pela guerra cultural bolsonarista.
Do outro, dada a diminuição da força dos
militares e a menor ênfase na agenda da

.23
 militarização das escolas, o que vai imergir é a
privatização da educação.
2. Há uma concepção de educação em
disputa?
Não se tem uma concepção de educação. Há
uma concepção de política educacional, o que
é diferente. A política educacional que eles
planejam é, em primeiro lugar, reduzir a área
a uma esfera de propaganda da ultradireita.
Quando o Olavo de Carvalho diz que é preciso
fazer uma guerra cultural, ele quer dominar as
universidades e as escolas como um espaço de
convencimento da sociedade para agregar novos
militantes para a causa da ultradireita, que é
ultrareacionária. Não tem preocupação sobre
a política educacional pautada nos ditames da
Constituição Federal de 1988.
Outra questão que vejo na forma como o
governo Bolsonaro enxerga a educação é
que a militarização das escolas era uma
proposta pedagógica, ou antipedagógica, mas
educacional, eles acreditavam que a disciplina
autoritária era o melhor substituto para a
Pedagogia, não importando o processo de
ensino-aprendizagem, a formação integral de
seres humanos.
Agora, com essa nova composição do Ministério
da Educação, eles vão tentar pautar a guerra
cultural, até para chamar a atenção da militância
bolsonarista. A nomeação de um delegado de
polícia para o Inep diz sobre isso, mas reforço
que a grande aposta em termos de política
educacional vai ser a privatização. Esse é o
objetivo estratégico de Weintraub, o desserviço
que ele vai prestar.
3. Como se constrói essa narrativa pela
privatização?
São três etapas para chegarmos ao cenário.
A Emenda Constitucional 95 que determina
um teto de gastos foi a primeira delas. Ela foi
apoiada pelo mercado, mas é insuficiente para
as preocupações do mercado financeiro, para os
patamares de dívida pública aceitáveis para um
investimento especulativo no Brasil.
Então, a segunda estratégia é reduzir ainda
mais a ação do Estado e, por fim, acabar com
as vinculações constitucionais. O padrão ouro
do projeto do Paulo Guedes é acabar com as
vinculações constitucionais e aprovar a reforma
da Previdência que ele quer. O padrão prata é
aprovar uma reforma mais ou menos e aprovar
as desvinculações constitucionais e o padrão
bronze é aprovar uma reforma mais ou menos,
24.
para os padrões do Guedes, e reduzir ainda mais
as vinculações constitucionais, radicalizando a
agenda da Emenda Constitucional 95, de Michel
Temer e Henrique Meirelles.
Esse é o caminho que ele quer trilhar. Quando
você tem um processo de precarização
do serviço público, você constrói a ideia
na sociedade de que o poder público não
é competente para dar conta do que é a
necessidade das pessoas. Qual o resultado
disso? A argumentação de que o caminho é
a privatização, com a defesa de que o setor
privado é mais dinâmico, faz mais com menos.
No começo, vai parecer que a privatização
da educação vai gerar economia, mas na
renovação dos contratos ela vai custar muito
mais. Ademais, a razão dos serviços públicos
responsáveis pela consagração de direitos,
especialmente a razão pedagógica, se opõe à
razão mercantil. Ou seja, a educação privada é
de pior qualidade.
A Emenda Constitucional 95 e o fim das
vinculações constitucionais são estratégias de
precarização onde o Estado deixa de crescer
para depois dizer que é incompetente. É
uma estratégia discursiva que mata o serviço
público, o torna extremamente ineficaz pelo
pouco financiamento, para então justificar
a privatização. Isso aconteceu em todos os
lugares do mundo que viveram o processo
de privatização, passando por países
extremamente desenvolvidos como EUA,
Reino Unido, Suécia. No mundo escandinavo,
a Suécia, que foi a única a mergulhar em certo
ultraliberalismo já retrocedeu, com pressão da
própria Coroa que determinou que era preciso
rever essa perspectiva.
4. Você fala em uma radicalização do projeto
neoliberal. O que isso significa?
Sim, estamos diante de uma radicalização
da agenda neoliberal que, embora preveja a
redução do Estado em todas as suas funções,
não assume que a condição de vida das pessoas
não importa. No ultraliberalismo esse tipo de
preocupação não existe. É a radicalização do
que o George Soros disse, de maneira crítica,
que a democracia é o sistema que governa quem
o mercado permite.
5. A pauta de alfabetização é uma das
prioridades do governo. Como tem visto a
condução dessa agenda?
O Brasil precisa olhar para a agenda da
Alfabetização, mas a partir da perspectiva
correta que é a científica, que toma como base
o trabalho da psicologia, da sociologia e da
filosofia da educação que já desenvolveu uma
série de análises e vem aperfeiçoando métodos.
Isso está sendo totalmente abandonado por
esse debate medíocre do método fônico.
Vale lembrar que o método fônico já vinha
sendo defendido em círculos da ultradireita
desde o governo Fernando Henrique Cardoso, a
partir do João Batista, dono do Instituto Alfa e
Beto. Como ele [João Batista] nunca teve espaço
real em um conjunto de gestões que eram
dominadas por pensamentos de centro direita
e centro esquerda, que era o que representava
PSDB e PT, ele começa a fazer alianças com
setores ultrareacionários e agora tem muito
espaço dentro do governo.
Eles semearam e agora estão colhendo. Mas é
extremamente pobre imaginar que o método
fônico é a salvação da lavoura, ele é arcaico
em termos pedagógico e seu resultado vai
ser medíocre. É um caminho anti-científico,
mercadológico, de tentar retomar uma
experiência metodológica do passado numa
época em que as escolas públicas eram
muito mais produtoras de fracasso do que de
formação e acham que essa perspectiva será
válida no século XXI, que deveria ser o século do
conhecimento.
6. E o encaminhamento da proposta da
educação domiciliar, como a avalia?
É mais uma agenda de honra para a bancada
evangélica e para a católica ultraconservadora.
Mas vale destacar a mudança que houve no
encaminhamento desta pauta. O governo queria
tramitar com uma medida provisória [embora
o instrumento tenha força de lei, precisa passar
por aprovação do Congresso] e recuou porque
percebeu que perdeu apoio. Pode passar, mas
essa aprovação não será fácil.
Outro ponto que vale considerar na mudança
da pauta é o fato do projeto ter começado a
tramitar pelo Ministério da Mulher, da Família
e dos Direitos Humanos. Não faz sentido
algum tramitar por ali um assunto claramente
educacional, o que deixa claro que o problema
por trás não é da educação.
A estratégia utilizada pelo governo foi de
esperar que o desgaste acerca da pauta
passasse e isso não aconteceu, então
o lançam como projeto de lei. Eles já
perceberam que não vai ser tão fácil passar
as pautas ultraconservadoras. Acho que o
ultraconservadorismo vai ter ações muito
pontuais, uma intervenção no Enem, em
políticas específicas. Isso vai ser muito mais
pautado pelo twitter dos Bolsonaros como
um discurso de propaganda e, por baixo, o
que se tem é a tentativa de consolidar uma
política ultraliberal na educação, privatizar
radicalmente, tanto que as fundações e
institutos empresariais já estão com agenda
marcada com o novo ministro.
7. O sentimento diante à educação pública é
de pessimismo?
Eu não tenho pessimismo porque a educação
brasileira tem uma grande vantagem
comparativa. Enquanto para as outras
áreas resistência é uma palavra de ordem,
na educação é cotidiana, desde a época do
Império. O professor resiste, precisa resistir
porque nunca teve condições de trabalho
adequadas, nunca teve boa remuneração e essa
capacidade de resistência nesses momentos de
enorme crise consegue fazer com que a área se
mantenha pelo esforço profissional.
O que precisamos, com certa urgência, é
reivindicar a área para os educadores, de fato.
Não dá pra ter um delegado de polícia no Inep,
nenhum demérito quanto à função, mas não é
o lugar dele. Não dá pra ter mais um Ministro
da Educação que nunca pisou em uma escola
pública, que não sabe o que é o calor de um
intervalo de uma escola pública, a sua realidade.
Mas eu não tenho pessimismo com a área de
educação porque a crise não é uma novidade, é
cotidiana. Como dizia Darcy Ribeiro: a crise da
educação não é uma crise, é um projeto.
.25
 “Pensar que se resolve a
alfabetização com o método fônico é
uma ignorância”
A professora emérita da UFMG, Magda Soares, rebate as críticas feitas pelo secretário de Alfabetização,
Carlos Nadalim
U
m dia após o governo completar 100
dias, o presidente Jair Bolsonaro assinou
o decreto da Nova Política Nacional de
Alfabetização, que já tinha sido anunciada entre
as metas prioritárias da gestão.
Segundo apuração da Folha de S. Paulo, o texto
do decreto mantém o foco no método fônico,
que prevê a alfabetização através da associação
entre um símbolo (a letra, ou grafema) e seu
som (o fonema).
A diretriz vem causando polêmica entre
educadores, que consideram o método
ultrapassado e ineficaz para a aprendizagem
das crianças. A defesa é que o método fônico
faça parte do processo de alfabetização, mas
não seja o único método. Entre os especialistas é
defendida a dimensão do letramento que prevê,
além da associação de grafemas e fonemas, o
uso social da leitura e escrita.
Um dos grandes entusiastas do método
fônico é o novo secretário de alfabetização
do MEC, Carlos Nadalim, que, em suas redes
sociais, condena o letramento como o vilão
da alfabetização e o classifica como “uma
reinvenção construtivista da alfabetização,
fruto de uma preocupação exagerada com
a construção de uma sociedade igualitária,
democrática e pluralista em formar leitores
críticos, engajados e conscientes”.
26.
O secretário também critica a atuação da
professora emérita da Faculdade de Educação
(FAE) da Universidade Federal de Minas Gerais
(UFMG), Magda Soares, também pesquisadora
do Centro de Alfabetização, Leitura e Escrita
(Ceale), que tem mais de 60 anos dedicados à
área da alfabetização, entre pesquisas, formação
de professores e atuação direta em redes de
ensino.
Seu acúmulo de conhecimento deu origem
a várias publicações e livros, três dos quais
publicados pela Editora Contexto: Alfabetização
e Letramento (2017); Alfabetização, a questão
dos métodos (2016) e Linguagem e Escola, uma
perspectiva social (2017).
Em entrevista, Magda Soares rebate as
críticas feitas pelo novo secretário, fala
sobre os desafios do País frente à agenda da
alfabetização e afirma que defender o método
fônico como alternativa para a agenda é uma
atitude “simplista e ignorante”.
“O que ocorre nesse País inteiro é a
predominância de escolas públicas com
infraestrutura muito insatisfatória, com
professores mal formados, salários miseráveis.
Pensar que se resolve a alfabetização com
o método fônico, é um simplismo, uma
ingenuidade, uma ignorância, que me deixa
indignada”. Confira a entrevista.
Um dia após o governo completar 100 dias, o
presidente Jair Bolsonaro assinou o decreto da
Nova Política Nacional de Alfabetização, que já
tinha sido anunciada entre as metas prioritárias
da gestão.
Segundo apuração da Folha de S. Paulo, o texto
do decreto mantém o foco no método fônico,
que prevê a alfabetização através da associação
entre um símbolo (a letra, ou grafema) e seu
som (o fonema).
A diretriz vem causando polêmica entre
educadores, que consideram o método
ultrapassado e ineficaz para a aprendizagem
das crianças. A defesa é que o método fônico
faça parte do processo de alfabetização, mas
não seja o único método. Entre os especialistas é
defendida a dimensão do letramento que prevê,
além da associação de grafemas e fonemas, o
uso social da leitura e escrita.
Um dos grandes entusiastas do método
fônico é o novo secretário de alfabetização
do MEC, Carlos Nadalim, que, em suas redes
sociais, condena o letramento como o vilão
da alfabetização e o classifica como “uma
reinvenção construtivista da alfabetização,
fruto de uma preocupação exagerada com
a construção de uma sociedade igualitária,
democrática e pluralista em formar leitores
críticos, engajados e conscientes”.
O secretário também critica a atuação da
professora emérita da Faculdade de Educação
(FAE) da Universidade Federal de Minas Gerais
(UFMG), Magda Soares, também pesquisadora
do Centro de Alfabetização, Leitura e Escrita
(Ceale), que tem mais de 60 anos dedicados à
área da alfabetização, entre pesquisas, formação
de professores e atuação direta em redes de
ensino.
Seu acúmulo de conhecimento deu origem
a várias publicações e livros, três dos quais
publicados pela Editora Contexto: Alfabetização
e Letramento (2017); Alfabetização, a questão
dos métodos (2016) e Linguagem e Escola, uma
perspectiva social (2017).
Em entrevista, Magda Soares rebate as
críticas feitas pelo novo secretário, fala
sobre os desafios do País frente à agenda da
alfabetização e afirma que defender o método
fônico como alternativa para a agenda é uma
atitude “simplista e ignorante”.
“O que ocorre nesse País inteiro é a
predominância de escolas públicas com
infraestrutura muito insatisfatória, com
professores mal formados, salários miseráveis.
Pensar que se resolve a alfabetização com
o método fônico, é um simplismo, uma
ingenuidade, uma ignorância, que me deixa
indignada”. Confira a entrevista.
1. O que é alfabetizar?
É ensinar a criança o sistema alfabético de
escrita, a ler e a escrever, que significa levá-la a
se apropriar de um sistema de representação
dos sons da língua, da fala, em grafemas, sinais
e símbolos. É aprender uma tecnologia, fruto
de uma invenção cultural que, ao contrário da
fala, que a criança adquire naturalmente, tem
que ser aprendida porque é um sistema de
representação de sons da fala em sinais.
2. O que é letrar?
O letramento tem relação com a alfabetização,
mas é diferente. Não basta a pessoa só aprender
a ler e a escrever. Quando ouvimos que uma
criança sabe ler e escrever, precisamos saber:
ela sabe tirar consequências, escrever um texto
que tenha coesão, coerência, que seja adequado
ao destinatário? Para aprender isso, não é só
com a alfabetização, mas em contato com outros
procedimentos e métodos que receberam o
nome de letramento, conceito incorporado
nos anos 1980 exatamente para destacar a
importância não só da criança aprender a ler e
a escrever, mas também aprender a fazer uso da
leitura e da escrita nas demandas sociais.
3. O secretário de Alfabetização do MEC,
Carlos Nadalim, declarou em um vídeo que o
letramento é o grande vilão da alfabetização.
Como você avalia essa colocação?
Ele se mostra completamente ignorante na
questão da alfabetização e letramento, faz uma
grande confusão, não distingue como acabei
de fazer o que é uma coisa e outra. Ele diz que
o letramento é o vilão como se você só tivesse
que ensinar a criança a ler e a escrever e não
tivesse que, contemporaneamente, fazer isso
vivenciando o seu uso social. Isso foi uma reação
aos métodos artificiais criados para alfabetizar
as crianças, como as cartilhas do “Eva viu a
uva”. O letramento não é vilão, é um parceiro da
alfabetização, são componentes indissociáveis
da aprendizagem da língua escrita pela criança.
4. O secretário também afirma que o
letramento “é uma reinvenção construtivista
da alfabetização” e o atrela a uma
“preocupação exagerada com a construção
.27
 de uma sociedade igualitária, democrática e
pluralista em formar leitores críticos”…
Aí ele faz outra confusão de letramento com
construtivismo. Não tem a menor lógica. O
construtivismo não é um método de ensino,
é uma teoria de aprendizagem da área da
psicologia cognitiva que se aplica não só à
língua, mas a qualquer outro conteúdo. A
origem está em Piaget, que desenvolveu uma
pesquisa para entender como a criança vai
formando conceitos, tomando como base fatos
matemáticos e científicos. A Emília Ferreiro
resolveu fazer uma pesquisa nessa mesma
linha, mas tomando como objeto de estudo a
língua escrita. Piaget mostrou que a criança vai
construindo progressivamente o seu conceito de
objetos e processos culturais, a isso foi dado o
nome construtivismo. Isso se aplica a qualquer
disciplina, não é um método de alfabetização, é
um processo de aprendizagem que a Psicologia
estuda.
O construtivismo chegou ao Brasil, sobretudo,
pela obra e pela ação da Emília Ferreiro e
entendeu-se que ela estava sugerindo um
método construtivista de alfabetização, coisa
que ela mesma rejeitava com firmeza. Ela não
propunha um método, mostrava como a criança
ia construindo o conceito do que é a língua
escrita.
O que o construtivismo trouxe para nós é que
a criança aprende progressivamente conceitos
culturais e isso acontece em todas as áreas, até
para amarrar o sapato há essa construção. E
aprender a ler e a escrever é mais ou menos
isso, a professora orienta a criança a como
construir. Resumindo, são coisas diferentes,
letramento, alfabetização e construtivismo.
Nadalim faz uma verdadeira salada disso, que
mostra a sua falta de clareza entre teorias,
aprendizagem do princípio alfabético e uso
social da língua escrita.
5. O secretário também defende o método
fônico como uma metodologia capaz de
superar o analfabetismo funcional. Como
avalia essa afirmação?
A questão é que, para a criança aprender a
língua escrita, ela precisa aprender as relações
entre os fonemas e as letras. Se a língua escrita
é a representação da língua oral, você tem que
aprender como ocorre essa representação,
como os sons são representados por letras e
grafemas. O processo de alfabetização inclui e
tem que incluir forçosamente a aprendizagem
pela criança das relações fonemas e grafemas,
mas não é só isso. Tem muita coisa que antecede
esse momento em que a criança se sente capaz
28.
de entender essas relações.
Aí é que entra o processo de construção
do conceito de língua escrita pela criança.
Ela demora a perceber, por exemplo, que
quando escreve, está escrevendo o som, e não
representando o objeto. Tanto que é comum
que, ao pedir para uma criança de três anos
escrever a palavra casa, ela desenhe a casa. Esse
salto é fundamental, mas um tanto abstrato para
as crianças.
O grande erro do chamado método fônico é
que ele parte de um princípio linguisticamente
equivocado, porque o fonema não se pronuncia,
os consonantais, você não pronuncia um t, d, m
sem se apoiar numa vogal ou semivogal. Então
essa é questão do método fônico, ele parte com
a criança de um momento em que ela não está
suficientemente desenvolvida cognitivamente
e linguisticamente para conseguir entender as
relações entre fonemas e grafemas. É preciso
que ela chegue nesse momento, e aí temos uma
questão de interação entre desenvolvimento
e aprendizagem, até que a criança consiga
identificar que, numa sílaba, você tem mais de
um som e que cada um deles é representado por
uma letra.
A questão não é ser contra o método fônico, mas
considerar que ele não dá conta do processo
de alfabetização. Trata-se de um procedimento
necessário, indispensável, usado no momento
em que a criança está pronta cognitivamente
e linguisticamente para fazer as relações do
fonema com a letra.
6. Existe um único método para alfabetizar?
No livro “Alfabetização, a questão dos métodos”
que eu escrevi o ano passado [a obra ganhou o
primeiro lugar na categoria Educação do prêmio
Jabuti, concedido pela Câmara Brasileira do
Livro], eu exponho as facetas do processo de
aprendizagem da língua escrita pela criança,
linguística, socio-linguística, psicológicas, para
que se entenda que alfabetização não é uma
questão de método., não se trata de escolher um
método.
A questão é alfabetizar o método, que implica
em conhecer o processo de desenvolvimento
cognitivo-linguístico da criança, orientando-o
até que ela compreenda o princípio alfabético.
7. No livro Linguagem e escola, uma
perspectiva social, você relaciona linguagem,
escola e sociedade. Do que se trata?
Eu explico que o processo de alfabetização
e letramento depende muito do contexto social
e cultural da criança. Nesse país terrivelmente
desigual, temos que levar em consideração que
as crianças das camadas populares, que estão
nas escolas públicas. Com elas, o trabalho tem
que ser ainda mais amplo e significativo, porque
muitas vezes as escolas têm que fazer por elas o
que as famílias não têm condições de fazer, por
também não terem recebido o que precisavam.
O Nadalim, por exemplo, tem experiência em
escola particular, certamente para a classe
média, média alta. É diferente você pegar uma
criança para alfabetizar que, em geral, já fez
pré-escola, tem livros em casa, ou pais que já
começaram a ensinar a letra do nome. É muito
diferente das crianças das camadas populares, a
enorme maioria desse País.
O que ocorre nesse país inteiro é a
predominância de escolas públicas, com
infraestrutura muito insatisfatória, com
professores mal formados, com salários
miseráveis, e ele pensando que resolve a
alfabetização com o método fônico…É um
simplismo, uma ingenuidade, uma ignorância,
que me deixa indignada.
8. Qual o cenário brasileiro frente à agenda
do analfabetismo funcional?
O Indicador de Analfabetismo Funcional (Inaf)
mostra que há uma parcela da população
que, embora alfabetizada, ou seja, saiba ler
e escrever, não se letrou, não aprendeu a
interpretar o que lê, a inferir sobre o que lê, a
fazer avaliação crítica e nem a escrever. [dados
do Inaf apontam que, em 2018, 3 em cada 10
brasileiros eram analfabetos funcionais.] Isso
deve piorar se insistirmos na ideia de que o
letramento é o vilão da alfabetização.
9. Quais são as políticas fundamentais para
reverter o quadro?
A política fundamental e indispensável é a
formação de professores. Nós não temos
professores formados para alfabetizar.
O curso de pedagogia, que forma para a
educação infantil e séries iniciais, não ensina
praticamente nada sobre como alfabetizar,
qual é o processo da criança para aprender a
ler e a escrever. Não há nenhum elemento de
linguística ou psicolinguísticas nos cursos de
pedagogia. São professores que saem sem saber
o que fazer em sala de aula, sobretudo com as
crianças das camadas populares.
A primeira providência seria mudar o formato
dos cursos de Pedagogia ou criar um curso de
formação para professores das séries iniciais.
Apesar de ser esse o objetivo dos cursos de
Pedagogia, não é isso que eles têm feito. É
necessário aprender sobre a psicogênese
da língua escrita, ou seja, como a criança vai
evoluindo no seu conceito de língua escrita e
que intervenções podem ou devem ser feitas
para que ela avance mais rapidamente e com
mais eficiência.
Na alfabetização estão envolvidos processos
cognitivos de compreensão de objetos culturais,
a linguística, ou seja hoje se ensina um objeto,
no caso o sistema alfabético, que os próprios
professores desconhecem.
Esta reportagem foi atualizada para integrar
o Especial Educação em Disputa: 100 dias de
Bolsonaro, uma iniciativa do Carta Educação,
em parceria com a Carta Capital, Ação
Educativa e De Olhos nos Planos.
.29

Militarizar as escolas é a solução
para a educação?
O governo Bolsonaro incentiva a militarização das escolas, mas o modelo está longe de ser a solução para
a educação no País
T
ão logo aconteceu o ataque à escola Raul
Brasil, em Suzano, na Grande São Paulo,
o governo apresentou a “solução” para
o ocorrido, que deixou um saldo de 10 mortos:
militarizar a escola. A intenção foi sinalizada
pouco mais de uma semana depois, no dia 22 de
março, pelo então ministro da educação Ricardo
Vélez Rodríguez, afastado do cargo no início do
mês de abril.
Dias antes, o governo federal havia anunciado a
liberação de 10 milhões de reais para o Distrito
Federal militarizar mais 36 estabelecimentos
de ensino até o fim do ano. Desde a posse do
governador Ibaneis Rocha (DEM), em janeiro, o
entusiasta do modelo inaugurou quatro escolas
do tipo.
No início do ano, uma reformulação no
Ministério da Educação (MEC) também deu
origem a um subórgão dedicado exclusivamente
à militarização das escolas. Braço da Secretaria
de Educação Básica (SEB), o órgão tem como
atribuição a promoção de parcerias com a PM,
os bombeiros e o Exército.
A expansão das escolas militares não é
novidade. Entre 2013 e 2018, inclusive sob
gestões petistas, houve um aumento de 212%
no número de unidades: de 39 para 122 em
todo o País. A tendência é que este número
cresça ainda mais.
30.
Valter Campanato/Agência Brasil
Com a nova composição do Ministério da
Educação, agora chefiado pelo economista
Abraham Weintraub, especialistas em educação
acreditam que o tema da militarização deve
ter menor ênfase, dada a perda de espaço dos
militares no poder, e o crescimento da intenção
de privatizar a educação. Ainda assim, fica a
pergunta: militarizar as escolas é um caminho
para melhorar a qualidade da educação
brasileira?
Militarizar impacta a qualidade?
Desde a campanha eleitoral, Bolsonaro
tem citado o bom resultado das escolas
militares para defender o modelo. Mas será
a transposição para o ambiente escolar da
disciplina dos quartéis a responsável pelo
“milagre”?
Alesandra de Araújo Benevides e Ricardo
Brito Soares, da Universidade Federal do
Ceará, se debruçaram sobre os números das
unidades existentes no estado e fazem algumas
ponderações. O estudo atesta: em testes de
desempenho, os alunos de escolas militares
alcançam de fato melhores indicadores.
“No Enem de 2014, a pontuação média em
Matemática das escolas militares estaduais
foi de 514,15 pontos contra 454,13 nas não
militares”, anota a pesquisa.
Tudo resolvido, então? Longe disso. As/os
pesquisadoras/es buscaram as causas dessa
diferença. Uma delas está no fato de que as
unidades militares recebem mais investimentos
do que as escolas regulares.
“As escolas do Ceará contam com alguma
autonomia financeira, uma vez que recebem
recursos não só da Secretaria da Educação
Básica, mas também da Secretaria da Segurança
Pública e Defesa Social”, explica Alesandra
Benevides. Além disso, as famílias dos alunos
são obrigadas a pagar uma taxa anual, o que
amplia as receitas. Pergunta: com mais recursos,
as escolas não militarizadas não alcançariam
índices semelhantes de aprendizado?
Há ainda outro fator importante: o acesso
às escolas militares não é tão fácil. Uma
espécie de vestibular seleciona os melhores
estudantes, processo inexistente nos demais
estabelecimentos públicos.
Para testar o impacto da seleção dos alunos
no resultado do modelo, os pesquisadores
compararam o desempenho dos estudantes
com o mesmo nível de proficiência em escolas
militares e não militares. A desvantagem,
neste caso, despenca: “No Spaece [Sistema
Permanente de Avaliação da Educação Básica
do Ceará], a distância cai de 50 para 18 pontos”,
afirma Benevides.
Como funciona?
Quando as redes públicas aderem à proposta, as
escolas passam a ter uma gestão compartilhada
entre as secretarias de Educação e as Polícias
Militares ou o Exército. A parte administrativa
fica nas mãos dos PM ou de oficiais das Forças
Armadas, que assumem postos na diretoria,
administração e inspeção disciplinar. A
pedagogia, ao menos por enquanto, continua
sob responsabilidade de especialistas em
educação.
A melhora tão pouco significativa no
desempenho escolar não parece compensar
os danos colaterais. No sistema militarizado,
os alunos convivem com regras rígidas:
apresentam-se diariamente em ordem-unida
(formação de tropa). As meninas são obrigadas
a usar coque e os meninos, cabelos curtos. Os
PM ou militares fardados atuam como bedéis e
costumam transformar os intervalos de aulas
e o recreio em uma imitação dos banhos de sol
em penitenciárias.
A rigidez extrema preocupa os educadores.
Segundo o pesquisador da Faculdade Latino-
Americana de Ciências Sociais (Flacso), André
Lázaro, “a escola não é ambiente de obediência
e hierarquia cega, mas de diálogo. No sistema
militarizado, não se discute, se obedece. Não se
constitui cidadania se os alunos não pensam.
Alimenta-se uma ditadura”.
Andressa Pellanda, coordenadora executiva da
Campanha Nacional pelo Direito à Educação,
estudou em uma escola militar federal por
sete anos e afirma que estes colégios têm uma
estrutura pedagógica – quadro de profissionais
e estrutura física – melhor que a dos colégios
militarizados e passados para a PM. Ainda
assim, pondera questões importantes sobre sua
vivência:
“O colégio militar federal tem estrutura física
e de quadros profissionais excelente. Mas
vivemos lá dentro, de forma estrutural, uma
educação que não ensina a ter voz e a debater as
estruturas. O que salvava eram os professores
que, dentro da sala de aula, tornavam o
ambiente mais crítico e democrático”.
Ela acrescenta: “só fui aprender o que é ter
a prerrogativa de fazer reivindicação na
universidade. E isso diz muito sobre o que se
ensina para esses jovens de colégios militares
a respeito da democracia. Não somos nós que
construímos e refundamos as instituições, elas
são como são e, como nos falavam no colégio
quando estávamos fora da regra ou quando
questionávamos algumas ‘ordens’, ‘aqui é assim,
se não gosta, vai pra outro colégio’. Aceite ou
deixe. Não tente mudar ou dialogar. E isso é
fundamentalmente antidemocrático.”
Também não convence a comunidade
educacional o discurso de que as escolas
militares seriam capazes de conter a violência.
A educadora social e doutora em educação pela
Faculdade de Educação da USP, Irandi Pereira,
entende ser necessário levar em conta não só o
contexto escolar. “A violência é estrutural e está
ligada a diferentes demandas da sociedade que
muitas vezes não são cumpridas.”
Irandi acrescenta: “Precisamos discutir a
segurança da população, da comunidade, do
entorno onde estão não só as escolas, mas os
centros de saúde, de cultura, lazer. A violência
está em todos os lugares por ausência de
políticas públicas. O que quero dizer é que
discutir o ocorrido em Suzano é avaliar o que se
passa em uma sociedade refém da
.31
 ausência do Estado e o que de fato são ações
públicas qualificadas que cuidem do cidadão, o
considere, pense na evolução de uma sociedade
que reduza as desigualdades sociais.”
Esse tipo de preocupação passa longe dos
gabinetes de Brasília. Segundo Bolsonaro
“A EJA não tem lugar no MEC
atualmente”, afirma Sonia Couto
O
s primeiros meses de governo Bolsonaro
registraram várias incertezas para a
Educação de Jovens e Adultos (EJA).
Já no dia 2 de janeiro, ao nomear a equipe
do Ministério da Educação, o presidente
dissolveu a Secretaria de Educação Continuada,
Alfabetização, Diversidade e Inclusão (SECADI).
O órgão era responsável não apenas pela
modalidade de EJA em específico, como
também por outras modalidades cujos sujeitos,
frequentemente, são também estudantes da EJA,
como a Educação do Campo e a Educação nas
Prisões.
Em seu lugar, foram criadas duas novas
secretarias: a Secretaria de Alfabetização e
a Secretaria de Modalidades Especializadas
da Educação. No decreto que as instituiu,
entretanto, não há nenhuma diretoria específica
dedicada à modalidade.
As estratégias e princípios da EJA tampouco
aparecem no desenho atual da Política Nacional
32.
e sua turma, a fórmula para a melhoria da
qualidade da educação brasileira resume-se a
bater continência, hastear a bandeira e cantar
o Hino Nacional. A tendência é o País continuar
a produzir analfabetos funcionais, mas
disciplinados.
EBC
de Alfabetização. Meta dos 100 dias de governo
assinada em 11 de abril, o documento tem uma
única menção à Educação de Jovens e Adultos:
o desenvolvimento de materiais didático-
pedagógicos.
O Programa Nacional do Livro Didático (EJA),
entretanto, teve sua última distribuição de
livros em 2016: é o que afirma Luiz Alves
Junior, diretor presidente da Global Editora,
única editora no Brasil que atende estudantes
de EJA no Ensino Médio.
“Temos um universo grande, de milhões de
estudantes que estão marginalizados pelo
governo. De jovens e adultos que não têm
material para dar continuidade aos estudos,
não têm acesso ao material didático há 3 anos.
Este é o maior crime com estas pessoas. Eu
considero isso uma tremenda traição a este
povo. A preocupação da editora é colher neste
momento alguma informação do governo sobre
a continuidade da atenção à EJA. O próprio MEC
não tem ninguém respondendo até o momento
como coordenação de EJA”, relata.
Ainda agravando a conjuntura, a Comissão
Nacional de Alfabetização e Educação de Jovens
e Adultos (CNAEJA), que reunia representantes
de movimentos sociais e da sociedade civil para
assessorar a política de EJA no MEC, foi extinta
no início de abril por um decreto federal que
modificou o Sistema Nacional de Participação
Social.
Diante deste cenário de incertezas, o especial
Educação em Disputa: 100 dias de Bolsonaro
ouviu três especialistas no assunto:
Roberto Catelli Jr., pesquisador da EJA, doutor
em educação pela Universidade de São Paulo
(USP) e coordenador executivo da Ação
Educativa.
Sonia Couto Feitosa, doutora em educação pela
Universidade de São Paulo (USP), professora
aposentada da Rede Municipal de Educação de
São Paulo e diretora do Instituto Paulo Freire.
Miguel Arcanjo Caetano, representante
do Fórum EJA na Comissão Nacional de
Alfabetização e Educação de Jovens e Adultos
(CNAEJA/SECADI/MEC).
1. Para começar, você poderia fazer um breve
panorama sobre a escolaridade de jovens e
adultos no Brasil atual?
ROBERTO CATELLI: Sabemos que cerca da
metade dos brasileiros com 15 anos ou mais não
concluiu o Ensino Fundamental no Brasil. É uma
dívida social enorme. Temos cerca de 3 milhões
de matrículas e cerca de somente metade dessas
pessoas concluindo um período letivo. Falta
investimento do Estado na modalidade, que é
marginal no país. Tem o menor orçamento e
pouco se investe na formação de educadores,
metodologias e criação de escolas apropriadas
para jovens e adultos.
SONIA COUTO: A maioria é composta por
pessoas que não conseguiram se alfabetizar na
infância. Algumas tiveram uma passagem pela
escola, mas não conseguiram dar continuidade
por questões financeiras. É um público bastante
diverso na sua faixa etária. É também diverso
na questão étnica, tem indígenas e quilombolas.
Temos, principalmente, pessoas de origem
pobre. Pessoas do campo. Muitas mulheres.
Adultos que não conseguiram terminar sua
escolaridade. Alguns nunca chegaram a iniciar,
outros começaram, mas tiveram que largar. São
mais de 12 milhões de brasileiros.
MIGUEL CAETANO: O Brasil tem uma
população em torno 25 milhões de jovens
entre 15 e 29 anos ou mais de idade que
não frequentam a escola e que não têm o
Ensino Fundamental completo. O número
de estudantes matriculados na modalidade
EJA é mais de 3,7 milhões de pessoas. (INEP/
MEC,2017). Da população com 15 anos ou mais
de idade, há uma estimativa de 11,5 milhões
de analfabetas [7,%]. (PNAD/IBGE,2017). Dito
isto, é óbvio que o ideal seria fomentar polÍticas
públicas para superar o analfabetismo no Brasil,
compreendendo que a ação alfabetizadora deve
oportunizar a continuidade dos estudos em
turmas de Educação de Jovens e Adultos. Pois,
do contrário, todo esforço feito a partir de 2003
com o PBA –Programa Brasil Alfabetizado seria
inócuo.
2. E o que é imprescindível para uma boa
política de EJA?
ROBERTO CATELLI: É importante levar em
conta a diversidade de seus sujeitos, propondo
modelos educativos que contemplem a
heterogeneidade e não simplesmente um
padrão homogêneo que não atende aos
diversos sujeitos: idosos, jovens, trabalhadores
urbanos e rurais, jovens em liberdade assistida,
encarcerados e um grande conjunto de pessoas
que. por diversas razões, foram excluídas da
escola.
Além disso, é necessário investir em currículos
adequados, criação de espaços educativos de
fácil acesso para estes jovens e adultos e lançar
mão de um conjunto de políticas intersetoriais
que possam promover a permanência desses
sujeitos nesse espaço educativo.
SONIA COUTO: Primeiro, vontade política
de conhecer a EJA como direito, não favor ou
caridade. Pensar que essas pessoas tiveram
esse direito negado, há uma dívida social com
elas. É imprescindível o reconhecimento de que
essas pessoas têm direito de ler e escrever, de
ter acesso à tecnologia, de ter conhecimentos
matemáticos, de conhecer seu território, de
saber as questões sociais que permeiam sua
vida. Segundo, o financiamento. São duas coisas
que andam juntas. Por mais que se tenha boa
vontade, não se faz política sem recurso. E a EJA
sempre foi privada disso. Teve menor índice de
investimento. Às vezes, os políticos entendem a
educação como gasto. Mas ela tem que ter uma
centralidade e, por isto, precisa de recursos
adequados. Aliado a tudo isto tem uma questão
social de que muitas escolas não querem ofertar
a EJA. Estados e municípios
.33
 precisam ter incentivo para ofertá-la. Como nos
recursos do FUNDEB os percentuais para outras
modalidades são maiores, as escolas acabam
valorizando outras modalidades.
MIGUEL CAETANO: A EJA necessita de muitas
ações políticas para que esta modalidade
cumpra seu papel social e resgate o direito
à escolarização desta população que foi
abandonada pelo estado. Isto exigirá,
de gestores e gestoras e dos governos,
compressão de que a adoção de uma política
pública específica para estes sujeitos não
se constrói de forma solitária, mas com a
participação da sociedade como um todo, de
modo a superar formas veladas, sutis e/ou
explícitas de exploração e exclusão, das quais
a desigualdade se vale. Para isso, será preciso
revisitar os documentos já construídos por
todos os movimentos que orbitam em torno da
modalidade.
3. Quais ações, programas e políticas
desenvolvidas para a EJA foram
implementadas nos últimos anos? Como
funcionavam?
ROBERTO CATELLI: Tivemos o Programa
Brasil Alfabetizado no campo da alfabetização,
programas específicos para a população do
campo, como o Saberes do Campo, o Projovem e
também o PROEJA, que aliou a formação escolar
com a profissional. Elas conseguiram atingir
públicos específicos com diferentes perfis, mas
não chegaram a ter o alcance que poderiam
para fazer com que o país avance no processo de
escolarização de jovens e adultos.
SONIA COUTO: No começo do século passado,
a preocupação com a EJA era inexistente. Só
a partir de 1947 houve um dos primeiros
programas que se dedicaram a jovens, adultos e
adolescentes. Como outros programas, ocorreu
em caráter de campanha. O grande problema
que atinge a EJA é que os programas federais
não são pautados em uma política, e sim em
caráter de campanha, de assistencialismo.
Procuram dar respostas imediatas a um
problema que é secular e que precisa de uma
política centrada em sua resolução.
Tivemos o sistema Paulo Freire, que foi um
divisor de águas nessa questão da educação
para adultos. Com a saída de Paulo Freire, o
Mobral perpetuou até 1985. Foi então fundada
a Fundação Educar, gerida pelo governo federal
para apoiar as Secretarias na EJA. Aqui em São
Paulo, esse trabalho não era desenvolvido pela
Secretaria de Educação, mas pela de Bem Estar
34.
Social. Então a EJA estava deslocada de seu
âmbito, que deveria ser a educação. Depois, com
Collor, houve o Programa Nacional Alfabetização
e Cidadania (PNAC), seguido pelo Alfabetização
Solidária (PAS) do Fernando Henrique. E, desde
2003, temos o Programa Brasil Alfabetizado
(PBA).
Todos eles têm caráter de repasse de recursos,
não existe uma definição, um alinhamento
metodológico. Há uma parceria feita com
instituições que se incumbem de fazer o
acompanhamento, dar formação, mas cada uma
com sua linha metodológica. Então acontece
de acordo com os interesses de quem está
desenvolvendo. Não existe política nacional que
amarre tudo isso.
MIGUEL CAETANO: 1 – O Programa Brasil
Alfabetizado – PBA : que possui uma
flexibilidade para atender uma diversidade
regional e de público em um país com as
dimensões do Brasil. Contempla várias
metodologias e práticas. Teve seu início
em 2003 sem garantir a continuidade da
escolarização.
2 – Em 2012, após muita luta dos movimentos
sociais, a Resolução/CD/FNDE nº 48, de 2
de outubro de 2012, editada para garantir a
abertura de novas turmas de EJA com auxílio do
governo federal.
3 – Proeja FIC: Associar cursos de qualificação
profissional (FIC) a turmas de EJA (Ensino
Médio ou Fundamental) novas ou em
desenvolvimento
4 – Proeja Técnico: Articular EJA e cursos
técnicos, nas formas integrada e concomitante
5 – Pronatec EJA: Matrículas de EJA (ensinos
fundamental e médio) articulada à Educação
Profissional.
4. E hoje, que ações, programas e políticas
têm sido desenvolvidos?
ROBERTO CATELLI: Vivemos hoje uma grande
crise, não temos clareza sobre os destinos do
programa de alfabetização, o Projovem foi
extinto e o programas para o campo vem sendo
descontinuados. Nem mesmo material didático
para a modalidade está sendo distribuído pelo
governo. Não há programas ou propostas no
nível federal desde, pelo menos, 2016.
SONIA COUTO: O PBA ainda está sendo
ofertado, mas com uma redução absurda. Para
se ter uma ideia, em 2013/2014, o PBA atendeu
mais de 1 milhão de pessoas. Em 2014, 7961
mil. Hoje, apenas 250. Ou seja, menos de ¼ do
que se atendia.
E a população de pessoas não alfabetizadas
não diminui. Porque além da oferta para
alfabetização ser pequena, não há continuidade.
As pessoas aprendem a ler e escrever e
não conseguem vagas para seguir sua
escolarização. Então, entram em um processo
de esquecimento. Chegam a aprender algo,
mas com o tempo esquecem. O processo tem
que ser contínuo. Terminou a alfabetização,
segue ao Fundamental e então ao Médio. Mas,
infelizmente, as portas se fecham a cada dia.
Eu dei aula na rede pública por 31 anos. E vi
como a escola acaba criando estratégias para
não fazer essa oferta. Por exemplo, o aluno
chegava perguntando se tinha vaga. Se falava
que não. Mas para a Secretaria se falava que
não havia demanda. Então, há uma demanda
invisibilizada e a falsa ausência de demanda
justifica o fechamento da EJA.
MIGUEL CAETANO: A partir de 2017, o
retrocesso tem acabado com tudo que
conseguimos construir a duras penas no
MEC, inclusive permitindo, com sua omissão,
o fechamento indiscriminado de turmas de
EJA em todo brasil e, agora em 2019, com as
indefinições no ministério e o fim da SECADI,
a secretaria que se propunha ao menos ouvir
os reclames dos movimentos sociais, ficamos
órfãos de vez.
5. E quem está cuidando da EJA no MEC hoje?
ROBERTO CATELLI: Até 2018 havia
a Secretaria de Educação Continuada,
Alfabetização, Diversidade e Inclusão
(SECADI), uma secretaria dedicada ao tema
da diversidade. Com a posse de Bolsonaro, um
dos primeiros atos do governo foi extinguir a
SECADI. Ao que se sabe, decretou-se também
o fim da política de EJA no governo federal.
Embora ela tenha sido alocada formalmente na
Secretaria de Educação Básica (SEB), não há
diretoria ou coordenação responsável pela EJA.
Ela existe só no papel, não há programa, gestor,
proposta para a modalidade. O programa de
alfabetização também só se refere às crianças.
É trágico, considerando nossa enorme dívida
social no campo da educação.
SONIA COUTO: Com a extinção da SECADI, que
era a secretaria em que a EJA estava abrigada,
foram criadas a SEMESP e a Secretaria de
Alfabetização. Então a gente percebe que há um
não lugar da EJA. A EJA não tem lugar dentro do
MEC atualmente. Se o cenário está complicado
para as modalidades que sempre tiveram
prestígio, imagina para a EJA, que não tinha
prestígio social.
A gente ainda tem alguma coisa de PRONATEC,
em parceria com o Sistema S, mais voltado
ao Ensino Técnico. Em São Paulo, tem o
Movimento de Alfabetização de Adultos
(MOVA). Mas, em nível federal, apenas o PBA.
Lastimo muito que vários órgãos de
participação popular tenham sido extintos,
entre eles a Comissão Nacional de Alfabetização
e Educação de Jovens e Adultos (CNAEJA), que
era uma comissão que eu e o Catelli fazíamos
parte, composta por diferentes segmentos, e
que tinha por responsabilidade assessorar o
Ministro da Educação no estabelecimento de
uma política pública para a EJA. Mesmo em
governos mais progressistas era uma missão
difícil, mas tínhamos um momento de escuta.
Íamos até o MEC, ouvíamos as propostas,
falávamos das nossas pautas. Construímos
um documento de Política Nacional de EJA,
que delineava quais os pontos e diretrizes
necessárias para a melhoria da qualidade da
EJA no Brasil. Com a extinção desse órgão, nem
este momento de escuta existe mais. Nem nós
sabemos como se está pensando a política,
nem o MEC ouvirá nossas demandas e pautas.
Infelizmente, essa ausência de diálogo vai
comprometer muito a qualidade e a oferta de
EJA no Brasil.
MIGUEL CAETANO: De janeiro para cá fomos
jogados no vento, não sabemos nem se ainda
existimos na estrutura do MEC, pois o mesmo
não se pronuncia oficialmente.
Silêncio institucional
O especial tentou contato com o Ministério da
Educação e enviou à assessoria de imprensa do
órgão alguns pedidos de esclarecimento sobre a
política para a modalidade. Até hoje, entretanto,
não houve resposta. As informações solicitadas
foram:
Após a dissolução da Secretaria de Educação
Continuada, Alfabetização, Diversidade
e Inclusão (SECADI), as atribuições da
Educação de Jovens e Adultos (EJA)
migraram, formalmente, para a Secretaria
de Educação Básica (SEB). No organograma
do Ministério da Educação (MEC) disponível
no site do governo federal, entretanto,
não há nenhuma diretoria ou profissional
dedicado exclusivamente à modalidade.
Quem é atualmente responsável pela EJA?
Em que diretoria a modalidade está alocada?
.35
 Que ações, programas e políticas serão
realizadas para esta modalidade?

No site do Ministério, não há nenhuma

informação recente sobre o Programa Brasil
Alfabetizado. Qual é a perspectiva para o
programa?

O PNLD EJA desde o ano passado não

distribui livros. Ele será descontinuado?

36.
.37