UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA FACULTAD DE

INGENIERÍA GEOLÓGICA, MINERA Y METALÚRGICA

“ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD DE LA CURVA DE TONELAJE - LEY

DE CORTE Y LA INFLUENCIA DEL TAMAÑO DE BLOQUES”

INTEGRANTES:

• Díaz Inga, Jonathan 20175524C

• Escalante Yucra, Alexander S. 20160604F
• Evangelista Tarazona, Ralph J. 20164025K
• Mantarí Martínez, Fernando 20144564C
• Santiago Ascencios Diego H. 20160660C

CURSO:
Geoestadística

DOCENTES:
Ph.D Marín Suarez Valeriano Alfredo
Ing. Teves Rojas Augusto

LIMA – PERÚ 2019

 2

INDICE

1. RESUMEN ................................................................................................................ 3

2. OBJETIVOS.............................................................................................................. 3

2.1. OBJETIVO GENERAL ..................................................................................... 3

2.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS ............................................................................ 3

3. INTRODUCCIÓN .................................................................................................... 4

4. METODOLOGÍA ..................................................................................................... 7

4.1. CODIFICACIÓN ............................................................................................... 7

4.2. RESULTADOS ............................................................................................... 12

5. CONCLUSIONES .................................................................................................. 19

6. RECOMENDACIONES ......................................................................................... 20

7. BIBLIOGRAFÍA ..................................................................................................... 20
 3

1. RESUMEN

El trabajo presenta un análisis de sensibilidad de las curvas de tonelaje – cut off, Ley
media de Cu – cut off, Contenido metálico – cut off y Recuperación metalúrgica – cut
off, en la que se aprecia.

En la curva tonelaje – cut off, el tamaño de bloque es proporcional a la cantidad de

reserva y a partir de una ley de 0.9% de Cu, las variaciones son similares.

En la curva Ley media – cut off, el tamaño de bloque no afecta el valor de la ley media
de Cu hasta un valor de 0.72%, posterior a dicha ley los bloques de menor tamaño
presentarán mayores valores de Ley media.

En la curva Contenido metálico – cut off, se concluye que, a mayor tamaño de bloque,
mayor contenido metálico, y solo hasta una ley de 1.60%, pues a mayor ley no existe
variación por el tamaño de bloques.

En la curva Recuperación metalúrgica – cut off, se aprecia que, a mayor tamaño de

bloque existe mayor recuperación metalúrgica, pero solo hasta una ley de corte de
0.75%, luego se crea un punto de inflexión y a menor tamaño de bloque habrá mayor
recuperación metalúrgica.

2. OBJETIVOS

2.1. OBJETIVO GENERAL

• Analizar de sensibilidad de la curva Tonelaje - Ley de corte y la influencia del

tamaño de bloques.

2.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS

• Simular leyes de un yacimiento tipo pórfido de Cu, regidos por la distribución

Log normal, utilizando programación en Visual Basic.
• Realizar una categorización de reservas a recurso y de recurso a reserva a
diferentes tamaños de bloques.
• Producir un modelo de bloques adecuado de nuestro caso en el desarrollo de
reservas mineras.
 4

3. INTRODUCCIÓN

El propósito de un proyecto minero metálico, es generar utilidad económica producto

de la extracción, procesamiento y comercialización de a lo menos un determinado
elemento de interés.

Este elemento debe cumplir con ciertas características básicas de entrada, como estar
inmerso dentro de un mineral comercializable, estar espacialmente agrupado
generando concentraciones anómalas que sobrepasen el promedio del mismo en la
corteza terrestre, encontrarse en volúmenes potencialmente atractivos y tener
factibilidad en su extracción tanto técnica como económica.

Cuando se identifica una zona de interés geológico, dada las características anteriores,
es que se está en presencia de un depósito mineral.

La forma en que se detecta dicha anomalía geológica, es a través de la exploración

minera, la cual tiene la particularidad de resultar en información fragmentaria. Esto
quiere decir, que se cuenta con una pequeña muestra del universo (volumen) que se
pretende cuantificar.

Esta característica del negocio minero, conlleva a un complejo desafío de estimar en

que cantidad, forma, ubicación y concentraciones se encuentra distribuido el elemento
metálico de interés comercial en el universo.

El pilar de todo proyecto minero se forja en la confianza de la estimación de su

inventario de recursos minerales. Por ende, la metodología del proceso de estimación,
está ligada directamente al éxito o al fracaso del mismo.

Para ello realizaremos un estudio de la relación de la influencia del tamaño de bloques

en la curva tonelaje vs la ley de corte para ello usaremos 10,000 datos aleatorios
teniendo en cuenta su distribución espacial con una ley que presente una media de 0.7
y una desviación estándar de 0.6 y A partir de ello haremos una simulación con
bloques de 5, 10, 15, 20 y 30 m3 con una densidad de 2700kg/m3 en el macizo rocoso
y analizaremos esa influencia que tiene en la curva tonelaje ley de corte.

DISTRIBUCIONES

Distribución normal
 5

El reconocimiento del tipo de distribución de la serie de datos, es un aspecto de suma

importancia antes de iniciar cualquier cálculo estadístico ya que la confianza en los
resultados obtenidos dependerá de que se utilicen coherentemente con el tipo de
distribución. Es por eso que las representaciones gráficas de las distribuciones
(histogramas, curvas de frecuencias absolutas o relativas) es el inicio del tratamiento
de los datos.

Dos tipos de distribuciones estadísticas son las que más se ajustan a los datos
geológicos y específicamente al comportamiento de las variables en una
concentración mineral: la distribución normal y el log normal. En la distribución
normal (o Gaussiana), la variable presenta una forma de campana (“campana de
Gauss”) cuya forma teórica es definida por la ecuación:

1 1 𝑥−𝑢𝑥 2
− ( )
𝑓(𝑥) = 𝑒 2 𝜎𝑥
√2𝜋𝜎𝑥

Donde x es el valor de la variable, ux es la media y 𝜎𝑥 es el desvío estándar. La curva

definida por esta ecuación es la función de densidad de probabilidad.

Distribución Log normal

La distribución normal logarítmica es una distribución de probabilidad de

una variable aleatoria cuyo logaritmo está normalmente distribuido. Es decir, si X es
una variable aleatoria con una distribución normal, entonces exp(X) tiene una
distribución log-normal.

1 1 𝑙𝑛𝑥−𝛼 2
− ( )
𝑓(𝑥) = 𝑒 2 𝛽
√2𝜋𝛽𝑥

Donde:

∑ 𝑙𝑛𝑥
𝑦 = 𝑙𝑛𝑥 ; 𝛼= (𝑃𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑙𝑜𝑔𝑎𝑟𝑖𝑡𝑚𝑖𝑐𝑜), 𝑡𝑎𝑚𝑏𝑖𝑒𝑛 ∶ 𝛽 2 = 𝜎𝑦2 ; 𝛼 = 𝑢𝑦
𝑛

Diferencias

La diferencia entre la distribución normal y log normal se esquematiza en la figura 7

que ilustra las curvas de frecuencia y de frecuencia relativa acumulada, donde el eje
x son las clases y el eje y las frecuencias. Puede verse que la distribución log normal,
cuando se utilizan los valores reales presenta una “cola” a la derecha (sesgo positivo)
que desaparece y se hace similar a la forma de la distribución normal si los valores
 6

son transformados a logaritmos. Para graficar estos valores, en vez de transformarlos

numéricamente, suele utilizarse el eje x con escala logarítmica. La frecuencia relativa
acumulada posee una forma de “S” si el eje y es de escala aritmética, pero si se lo
transforma en una escala probabilística (de acuerdo a la ecuación de Gauss [1]), se
obtiene una recta, que hace facilita la comparación de distintas series de datos (p.ej.
las pendientes).

Ley de corte

Un análisis de la Ley de Corte puede darnos respuestas sobre el valor del material
que está siendo minado, si se debe procesar inmediatamente o almacenar. Por lo que
la estimación de la Ley de Corte es uno de los cálculos más importantes en la industria
minera, ya que son esenciales para determinar la factibilidad económica y la vida de
la mina

La ley de corte Es la ley mínima explotable que debe tener un block mineralizado
para ser considerado como reserva de mineral.

La ley de corte es la ley de utilización más baja que proporciona a la operación minera
una utilidad mínima es la ley de mineral donde la operación no reporta ni utilidades
ni pérdidas.
 7

Ley media

Es la concentración que presenta el elemento químico de interés minero en el

yacimiento. Se expresa en tantos por ciento, o como gramos por tonelada (g/t)
(equivale a partes por millón, ppm) u onzas por tonelada (oz/t).

Ley marginal

Aquel producto de la explotación que tiene contenidos ligeramente por debajo de la

ley de corte, y que no se suele acumular conjuntamente con el material estéril o
desmonte. También se lo denomina a aquello que se pueden procesar mediante
tratamientos de bajo coste, o en previsión de que los precios del producto suban y
puedan aprovecharse como reservas.

4. METODOLOGÍA

4.1. CODIFICACIÓN

La codificación completa del programa se realizó en lenguaje Visual Basic.

PARA SIMULAR COORDENADAS EN X, Y, Z

Sub simularcoord()

n = Cells(1, 2)

x = Cells(4, 2)

y = Cells(5, 2)

Z = Cells(6, 2)
 8

ox = Cells(4, 4)

oy = Cells(5, 4)

oz = Cells(6, 4)

For i = 1 To n

Cells(i + 7, 1) = Round(Rnd * x + ox, 2)

Cells(i + 7, 2) = Round(Rnd * y + oy, 2)

Cells(i + 7, 3) = Round(Rnd * Z + oz, 2)

Next

End Sub

PARA SIMULAR LEYES DE CU

Sub simular ()

n = Cells(1, 2)

x = Cells(2, 2)

y = Cells(3, 2)

beta = (Log(((y / x) ^ 2) + 1) / Log(2.71828)) ^ 0.5

alfa = (Log(x) / Log(2.71828)) - (((beta) ^ 2) / 2)

For i = 1 To n

s=0

For j = 1 To 50

s = Rnd + s

Next

Cells(i + 7, 4) = Round(2.71828 ^ ((alfa) + ((beta) * ((s - 25) / ((50 / 12) ^

0.5)))), 3)
 9

Next

End Sub

PARA REALIZAR EL BLOQUEO DE 5, 10, 15, 20 Y 30 m

Sub bloqueo10x10()

nd = Cells(1, 2)

n = Cells(1, 7)

mx = 800 \ n

my = 500 \ n

a = -n

For i = 1 To mx

a=a+n

b = -n

For j = 1 To my

h=h+1

b=b+n

c=0

s=0

For k = 1 To nd

x = Cells(k + 4, 1)

y = Cells(k + 4, 2)

If a < x Then

If x < a + n Then

If b < y Then

If y < b + n Then

c=c+1
 10

s = s + Cells(k + 4, 3)

End If

End If

End If

End If

Next

If c = 0 Then

h=h-1

Else

Cells(h + 4, 5) = n

Cells(h + 4, 6) = n

Cells(h + 4, 7) = n

Cells(h + 4, 8) = n * n * n

Cells(h + 4, 9) = 2.7

Cells(h + 4, 10) = n * n * n * 2.7

Cells(h + 4, 11) = s / c

End If

Next

Next

End Sub

PARA CALCULAR CONTENIDO METÁLICO, TONELAJE, LEY

MEDIA Y VALOR DEL MINERAL

Sub cutoff()

p = Cells(1, 14)

a = -0.05

For i = 1 To 50
 11

s=0

c=0

a = a + 0.05

For j = 1 To 10000

x = Cells(j + 4, 11)

If a + 0.05 < x Then

s = s + Cells(j + 4, 10)

c = c + (Cells(j + 4, 11) * Cells(j + 4, 10))

End If

Next

If 0 < s Then

l=c/s

Else

l=0

End If

Cells(i + 4, 13) = a + 0.05

Cells(i + 4, 14) = s

Cells(i + 4, 15) = l

Cells(i + 4, 16) = c / 100

Cells(i + 4, 17) = c * p / 100

r = s / Cells(5, 14)

Cells(i + 4, 18) = r * 100

Next

End Sub
 12

4.2. RESULTADOS

SIMULACIÓN DE COORDENADAS Y LEYES DE CU

Las coordenadas y leyes de Cu generadas, se plotean en el software SGems.

nº 10000
media 0.9
varianza 0.15
Longitud X 400 Origen X 500
Longitud Y 800 Origen Y 100
Longitud Z 300 Origen Z 800
 13

BLOQUEO DE 5 m x 5 m x 5 m

Compositando las leyes simuladas se tiene:

US$/ton Cu 5832.25
Tamaño bloque 5x5x5
Cut−off Ley media Contenido %
Ton US$
%Cu %Cu metálico Recup
0.05 2,513,700 0.71 17,806 103,848,874 100.00
0.10 2,495,475 0.71 17,791 103,761,050 99.27
0.15 2,435,063 0.73 17,714 103,311,175 96.87
0.20 2,329,763 0.75 17,528 102,227,989 92.68
0.25 2,188,688 0.79 17,209 100,368,894 87.07
0.30 2,037,488 0.82 16,792 97,937,275 81.06
0.35 1,871,100 0.87 16,252 94,783,668 74.44
0.40 1,713,488 0.91 15,659 91,329,478 68.17
0.45 1,568,025 0.96 15,041 87,722,341 62.38
0.50 1,420,875 1.01 14,343 83,649,711 56.53
0.55 1,282,500 1.06 13,616 79,411,033 51.02
0.60 1,150,538 1.12 12,858 74,989,705 45.77
0.65 1,021,275 1.18 12,051 70,283,250 40.63
0.70 923,738 1.23 11,393 66,446,353 36.75
0.75 826,875 1.29 10,692 62,357,941 32.89
0.80 734,400 1.36 9,976 58,180,798 29.22
0.85 658,800 1.42 9,352 54,545,792 26.21
0.90 595,013 1.48 8,796 51,297,858 23.67
0.95 532,238 1.54 8,215 47,911,888 21.17
1.00 479,925 1.61 7,705 44,939,784 19.09
1.05 432,338 1.67 7,219 42,102,022 17.20
1.10 391,500 1.73 6,780 39,542,815 15.57
1.15 358,088 1.79 6,404 37,348,461 14.25
1.20 328,388 1.84 6,055 35,313,320 13.06
1.25 301,050 1.90 5,720 33,363,262 11.98
1.30 267,300 1.98 5,291 30,857,176 10.63
1.35 247,388 2.03 5,027 29,317,027 9.84
1.40 222,075 2.11 4,678 27,285,124 8.83
1.45 207,225 2.16 4,467 26,051,124 8.24
1.50 194,400 2.20 4,278 24,949,556 7.73
1.55 182,250 2.25 4,092 23,867,573 7.25
1.60 168,750 2.30 3,880 22,629,025 6.71
1.65 157,950 2.35 3,705 21,606,503 6.28
1.70 146,475 2.40 3,513 20,487,789 5.83
1.75 136,013 2.45 3,332 19,433,819 5.41
1.80 123,863 2.52 3,117 18,176,385 4.93
1.85 114,750 2.57 2,950 17,207,887 4.56
1.90 106,313 2.63 2,793 16,287,357 4.23
1.95 98,213 2.68 2,637 15,379,241 3.91
2.00 89,438 2.75 2,464 14,368,221 3.56
 14

BLOQUEO DE 10 m x 10 m x 10 m

Compositando las leyes simuladas se tiene:

US$/ton Cu 5832.25
Tamaño de bloque 10
Cut−off Ley media Contenido
Ton US$ % R.M.
%Cu %Cu metálico
0.05 9,900,900 0.71 70,211 409,488,857 100.00
0.10 9,879,300 0.71 70,195 409,394,403 99.78
0.15 9,776,700 0.72 70,063 408,624,148 98.75
0.20 9,617,400 0.73 69,779 406,967,713 97.14
0.25 9,306,900 0.74 69,073 402,851,484 94.00
0.30 8,920,800 0.76 68,006 396,629,653 90.10
0.35 8,418,600 0.79 66,361 387,034,611 85.03
0.40 7,811,100 0.82 64,077 373,714,094 78.89
0.45 7,198,200 0.85 61,469 358,504,767 72.70
0.50 6,436,800 0.90 57,855 337,422,048 65.01
0.55 5,745,600 0.94 54,227 316,262,582 58.03
0.60 5,076,000 0.99 50,378 293,817,756 51.27
0.65 4,490,100 1.04 46,715 272,453,017 45.35
0.70 3,985,200 1.09 43,305 252,562,747 40.25
0.75 3,507,300 1.14 39,846 232,390,558 35.42
0.80 3,045,600 1.19 36,274 211,558,775 30.76
0.85 2,629,800 1.25 32,849 191,586,179 26.56
0.90 2,286,900 1.31 29,850 174,094,105 23.10
0.95 1,976,400 1.37 26,980 157,352,571 19.96
1.00 1,674,000 1.44 24,034 140,171,700 16.91
1.05 1,447,200 1.50 21,714 126,641,905 14.62
1.10 1,242,000 1.57 19,510 113,787,228 12.54
1.15 1,074,600 1.64 17,626 102,797,740 10.85
1.20 958,500 1.70 16,266 94,865,768 9.68
1.25 834,300 1.77 14,745 85,995,979 8.43
1.30 729,000 1.84 13,400 78,149,879 7.36
1.35 669,600 1.88 12,613 73,564,133 6.76
1.40 599,400 1.94 11,645 67,914,867 6.05
1.45 545,400 1.99 10,873 63,411,908 5.51
1.50 469,800 2.08 9,762 56,934,115 4.75
1.55 415,800 2.15 8,939 52,132,488 4.20
1.60 388,800 2.19 8,514 49,654,652 3.93
1.65 367,200 2.22 8,164 47,611,749 3.71
1.70 332,100 2.28 7,576 44,186,075 3.35
1.75 313,200 2.31 7,249 42,275,873 3.16
1.80 278,100 2.38 6,627 38,649,298 2.81
1.85 248,400 2.45 6,084 35,484,440 2.51
1.90 232,200 2.49 5,781 33,715,193 2.35
1.95 205,200 2.56 5,262 30,687,397 2.07
2.00 189,000 2.61 4,941 28,818,250 1.91
 15

BLOQUEO DE 15 m x 15 m x 15 m

Compositando las leyes simuladas se tiene:

US$/ton Cu 5832.25
Tamaño de bloque 15
Ley
Cut−off Contenido
Ton media US$ % R.M.
%Cu metálico
%Cu
0.05 15,883,088 0.71 112,213 654,453,041 100.00
0.10 15,883,088 0.71 112,213 654,453,041 100.00
0.15 15,883,088 0.71 112,213 654,453,041 100.00
0.20 15,846,638 0.71 112,149 654,083,614 99.77
0.25 15,746,400 0.71 111,921 652,750,399 99.14
0.30 15,518,588 0.72 111,287 649,051,802 97.71
0.35 15,090,300 0.73 109,885 640,874,576 95.01
0.40 14,443,313 0.74 107,441 626,620,978 90.94
0.45 13,477,388 0.77 103,299 602,465,679 84.85
0.50 12,301,875 0.79 97,707 569,849,555 77.45
0.55 11,099,025 0.82 91,367 532,875,640 69.88
0.60 9,641,025 0.86 82,972 483,911,121 60.70
0.65 8,192,138 0.90 73,926 431,154,699 51.58
0.70 6,870,825 0.95 65,009 379,147,643 43.26
0.75 5,713,538 0.99 56,623 330,237,064 35.97
0.80 4,647,375 1.04 48,394 282,247,580 29.26
0.85 3,754,350 1.09 41,029 239,290,751 23.64
0.90 3,080,025 1.14 35,129 204,879,728 19.39
0.95 2,478,600 1.19 29,565 172,432,023 15.61
1.00 1,959,188 1.25 24,496 142,864,796 12.34
1.05 1,576,463 1.30 20,568 119,957,462 9.93
1.10 1,211,963 1.37 16,646 97,082,836 7.63
1.15 1,011,488 1.42 14,389 83,920,581 6.37
1.20 865,688 1.46 12,682 73,966,371 5.45
1.25 738,113 1.51 11,115 64,825,520 4.65
1.30 674,325 1.53 10,307 60,111,874 4.25
1.35 510,300 1.60 8,140 47,474,553 3.21
1.40 391,838 1.66 6,508 37,957,565 2.47
1.45 337,163 1.70 5,730 33,420,389 2.12
1.50 218,700 1.82 3,979 23,207,311 1.38
1.55 182,250 1.88 3,427 19,984,844 1.15
1.60 145,800 1.96 2,853 16,636,918 0.92
1.65 91,125 2.15 1,962 11,440,678 0.57
1.70 72,900 2.28 1,659 9,674,492 0.46
1.75 54,675 2.45 1,342 7,825,162 0.34
1.80 54,675 2.45 1,342 7,825,162 0.34
1.85 45,563 2.58 1,176 6,857,938 0.29
1.90 36,450 2.75 1,004 5,852,769 0.23
1.95 27,338 3.03 829 4,832,727 0.17
2.00 27,338 3.03 829 4,832,727 0.17
 16

BLOQUEO DE 20 m x 20 m x 20 m

Compositando las leyes simuladas se tiene:

US$/ton Cu 5832.25
Tamaño de bloque 20
Cut−off Ley media Contenido
Ton US$ % R.M.
%Cu %Cu metálico
0.05 21,600,000 0.71 153,150 893,207,914 100.00
0.10 21,600,000 0.71 153,150 893,207,914 100.00
0.15 21,600,000 0.71 153,150 893,207,914 100.00
0.20 21,600,000 0.71 153,150 893,207,914 100.00
0.25 21,600,000 0.71 153,150 893,207,914 100.00
0.30 21,513,600 0.71 152,912 891,819,923 99.60
0.35 21,384,000 0.71 152,473 889,259,507 99.00
0.40 20,995,200 0.72 151,008 880,717,319 97.20
0.45 20,066,400 0.73 147,019 857,452,245 92.90
0.50 18,381,600 0.76 139,007 810,724,458 85.10
0.55 16,675,200 0.78 130,107 758,817,115 77.20
0.60 14,688,000 0.81 118,647 691,979,560 68.00
0.65 12,139,200 0.85 102,656 598,717,460 56.20
0.70 9,720,000 0.89 86,356 503,648,416 45.00
0.75 7,862,400 0.93 72,900 425,169,608 36.40
0.80 6,048,000 0.97 58,805 342,967,008 28.00
0.85 4,557,600 1.02 46,519 271,313,114 21.10
0.90 3,412,800 1.07 36,537 213,091,922 15.80
0.95 2,376,000 1.13 26,952 157,192,847 11.00
1.00 1,836,000 1.18 21,674 126,405,635 8.50
1.05 1,360,800 1.23 16,805 98,011,569 6.30
1.10 1,080,000 1.28 13,786 80,402,597 5.00
1.15 885,600 1.31 11,610 67,710,010 4.10
1.20 734,400 1.34 9,833 57,347,490 3.40
1.25 518,400 1.39 7,189 41,930,177 2.40
1.30 302,400 1.46 4,430 25,837,348 1.40
1.35 216,000 1.52 3,288 19,178,927 1.00
1.40 216,000 1.52 3,288 19,178,927 1.00
1.45 151,200 1.57 2,377 13,861,046 0.70
1.50 129,600 1.59 2,063 12,032,375 0.60
1.55 43,200 1.75 758 4,418,559 0.20
1.60 21,600 1.92 415 2,419,972 0.10
1.65 21,600 1.92 415 2,419,972 0.10
1.70 21,600 1.92 415 2,419,972 0.10
1.75 21,600 1.92 415 2,419,972 0.10
1.80 21,600 1.92 415 2,419,972 0.10
1.85 21,600 1.92 415 2,419,972 0.10
1.90 21,600 1.92 415 2,419,972 0.10
1.95 0 0.00 0 0 0.00
2.00 0 0.00 0 0 0.00
 17

BLOQUEO DE 30 m x 30 m x 30 m

Compositando las leyes simuladas se tiene:

US$/ton Cu 5832.25
Tamaño de bloque 30
Cut−off Ley media
Ton Contenido US$ % R.M.
%Cu %Cu
metálico
0.05 33,461,100 0.71 236,248 1,377,857,979 100.00
0.10 33,461,100 0.71 236,248 1,377,857,979 100.00
0.15 33,461,100 0.71 236,248 1,377,857,979 100.00
0.20 33,461,100 0.71 236,248 1,377,857,979 100.00
0.25 33,461,100 0.71 236,248 1,377,857,979 100.00
0.30 33,461,100 0.71 236,248 1,377,857,979 100.00
0.35 33,461,100 0.71 236,248 1,377,857,979 100.00
0.40 33,461,100 0.71 236,248 1,377,857,979 100.00
0.45 33,169,500 0.71 234,961 1,370,352,187 99.13
0.50 32,367,600 0.71 231,135 1,348,034,305 96.73
0.55 29,743,200 0.73 217,289 1,267,283,576 88.89
0.60 26,754,300 0.75 200,119 1,167,143,870 79.96
0.65 21,942,900 0.77 169,805 990,347,587 65.58
0.70 15,600,600 0.81 127,094 741,244,152 46.62
0.75 10,716,300 0.86 91,761 535,172,908 32.03
0.80 6,852,600 0.90 61,999 361,591,482 20.48
0.85 4,665,600 0.94 44,065 256,999,234 13.94
0.90 2,988,900 0.98 29,394 171,432,817 8.93
0.95 1,676,700 1.03 17,269 100,718,163 5.01
1.00 1,166,400 1.06 12,337 71,953,550 3.49
1.05 510,300 1.10 5,637 32,876,266 1.53
1.10 218,700 1.15 2,518 14,682,914 0.65
1.15 145,800 1.16 1,689 9,853,149 0.44
1.20 0 0.00 0 0 0.00
1.25 0 0.00 0 0 0.00
1.30 0 0.00 0 0 0.00
1.35 0 0.00 0 0 0.00
1.40 0 0.00 0 0 0.00
1.45 0 0.00 0 0 0.00
1.50 0 0.00 0 0 0.00
1.55 0 0.00 0 0 0.00
1.60 0 0.00 0 0 0.00
1.65 0 0.00 0 0 0.00
1.70 0 0.00 0 0 0.00
1.75 0 0.00 0 0 0.00
1.80 0 0.00 0 0 0.00
 18

GRÁFICOS

TONELAJE VS CUT-OFF
30x30 20X20 15X15 10X10 5X5

40000000
35000000
30000000
25000000
20000000
15000000
10000000
5000000
0
0.05 0.15 0.25 0.35 0.45 0.55 0.65 0.75 0.85 0.95 1.05 1.15 1.25 1.35 1.45 1.55 1.65 1.75 1.85 1.95

LEY MEDIA VS CUT-OFF

30x30 20X20 15X15 10X10 5X5

2
1.8
1.6
1.4
1.2
1
0.8
0.6
0.4
0.2
0
0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35 0.4 0.45 0.5 0.55 0.6 0.65 0.7 0.75 0.8 0.85 0.9 0.95 1 1.05 1.1 1.15 1.2
 19

CONTENIDO METÁLICO VS CUT-OFF

30x30 20X20 15X15 10X10 5X5

25000000

20000000

15000000

10000000

5000000

0
0.05 0.15 0.25 0.35 0.45 0.55 0.65 0.75 0.85 0.95 1.05 1.15 1.25 1.35 1.45 1.55 1.65 1.75 1.85 1.95

RM VS CUT-OFF
30x30 20X20 15X15 10X10 5X5
120

100

80

60

40

20

0
0.05 0.15 0.25 0.35 0.45 0.55 0.65 0.75 0.85 0.95 1.05 1.15 1.25 1.35 1.45 1.55 1.65 1.75 1.85 1.95

5. CONCLUSIONES

• El análisis realizado demuestra que los bloques de mayor tamaño presentan

mayor sensibilidad en la curva TONELAJE vs LEY DE CORTE
• A mayor tamaño de bloque mayor sensibilidad de la curva TONELAJE vs
LEY DE CORTE.
• A menor CUT OFF las reservas serán mayores.
 20

• Además, se puede concluir que a mayor CUT OFF la sensibilidad de los

bloques tienden a disminuir no importando el tamaño de estos, a tal punto que
sus curvas tienden a confundirse.
• Es de suma importancia poder identificar la inflexión o cambio brusco de la
curva TONELAJE vs LEY DE CORTE para así poder establecer cuál es el
rango de CUTT OFF que debe tener la compañía minera para que esta obtenga
el máximo tonelaje como reserva mineral y por lo tanto la máxima rentabilidad
de la semana.

6. RECOMENDACIONES

• Para la realización del presente informe se utilizó la hoja de cálculo de Excel,

en el cual el problema principal fue la dificultad de esta hoja de cálculo en el
procesamiento de la gran cantidad de datos empleado
• Para la automatización del proceso se programó en Visual Basic
• Se recomienda utilizar un lenguaje de programación más potente como Python
para el manejo de una gran cantidad de datos
• El ploteo de lo realizado en 3 dimensiones se desarrolló en el software
SGEMS, exclusivo de Geoestadística y creado por la Universidad de
Standford

7. BIBLIOGRAFÍA

Apuntes de la clase del Dr. Marín.