Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Julio a Diciembre de 2014, Vol. 9, N°. 18, pp. 106-118 • © 2014 ACOFI • http://www.educacioneningenieria.org
Resumen
Abstract
We present results about teaching the Galileo’s principle of superposition through a video teaching
sequence in populations of learning physics of engineering. The sequence focuses on demonstration
experiments videos whose actuation allows an appropriate setting for educational practice with the
Instrucción del principio de superposición a estudiantes de ingeniería mediante una secuencia didáctica de videos 107
advantages offered the video as slow motion, stop, replay and observe details that at first glance not be
observed. The evolution of learning was measured with a test of 26 items was applied before and after
the instruction. We calculate the Hake’s gain, Bao’s concentration factor and Bao’s evolution vectors.
La teoría matemática que abarca estas dos interpreta- teoría subyacen las ideas de independencia lineal,
ciones es la teoría vectorial de las curvas paramétricas, simultaneidad y dimensionalidad; para una trayectoria
que toma como parámetro natural el tiempo. En esta parabólica se conoce que:
(a)
(b)
(c) (d)
Fuente: autor Fuente: autor
Fuente: autor
Cada una de las secuencias puede ser activada determinar la rapidez de la partícula, saber si
desde un enlace de internet o desde un video beam. recorre espacios iguales en tiempos iguales o
La idea es que se pueda parar el video, capturar si avanza con movimiento acelerado (Barbosa,
las variables y luego tabular para, por ejemplo, lhbfisica, 2014).
Donde m representa el número de elecciones para una pregunta muestran la dominancia de la cantidad
pregunta en particular, N corresponde al número de de modelos conceptuales de esa población. C=0
estudiantes, ni es el número de estudiantes que han corresponde a una selección al azar de respuestas;
elegido la respuesta i de la pregunta. Los promedios C=1 indica que todos los estudiantes seleccionan
de porcentajes de respuestas correctas para cada la misma respuesta.
Si C>0,5 implica una alta concentración ya que más tal caso ver la evolución del grupo desde un estado
del de 60 % de los estudiantes han seleccionado la inicial (pretest) hasta un estado final, después de
misma respuesta. Si C está entre 0,2 y 0,5 indica la instrucción (postest).
que la población posee dos modelos de pensamiento
para seleccionar; un valor menor de 0,2 precisa
una distribución de por lo menos tres modelos del Resultados
estudiante o de tendencia al azar. Bao codifica y
organiza esta información, de acuerdo con la tabla 2. Se intervino una población de aproximadamente
110 estudiantes; sin embargo, sólo se tuvieron en
Figura 6. Esquema de Bao por zonas para identificar nivel de cuenta aquellos estudiantes que estuvieron en los tres
razonamiento de estudiantes frente a un test MCSR. momentos: pretest, instrucción y postest. Al depurar
los grupos con la anterior condición, se tuvo el primero
de 45 estudiantes para el segundo semestre de 2013,
y 41 estudiantes para el primer semestre de 2014. Es
decir, un total de 86 estudiantes. En ambos casos el
test se aplicó una semana antes de la enseñanza con
la secuencia didáctica de videos y algunas semanas
después de la intervención. En ambos casos se dio
una bonificación sobre una evaluación escrita que
pesaba cerca del 20 % del total. El test se entregó en
fotocopia y lo contestaron sobre unos formatos de
respuestas. La mayoría de los estudiantes se tomaron
cerca de 35 minutos para contestar la prueba con la
recomendación de que no usaran calculadora y que
respondieran de acuerdo con lo que pensaban, sin
Fuente: Bao & Redish (2001) con adaptación del autor. adivinar. En general se puede observar que cada
estudiante contestó un mayor número de preguntas
Basados en estos regímenes se puede establecer correctas en el postest que en el pretest. El promedio
un nivel de codificación para identificar posibles de preguntas contestadas correctamente para los dos
modelos de pensamiento del estudiante en el apren- grupos tanto en el pretest como en el postest es como
dizaje de alguna temática de la física. Un resultado se observa en la figura 7. Específicamente, el grupo
de esta codificación es que se puede construir un de 45 estudiantes de 2013 segundo semestre, tuvo
gráfico (figura 6) de concentración (C) en función un promedio de correctas en pretest de 9,16 (barras
del puntaje promedio (P) para cada pregunta y en en azul) y de 14,8 en postest (barras en naranja). El
grupo de 41 estudiantes primer semestre de 2014 tuvo aumento de aprendizaje en la población intervenida.
un promedio de correctas de pretest de 7,51 (barras El histograma de la figura 7 permite vislumbrar
en azul) y de 12,37 en postest (barras en naranja). esta idea. La mayoría de los estudiantes superaron
su puntaje inicial. También se observa que en la
Figura 7. Preguntas correctas de los 86 estudiantes. primera intervención algunos superaron más de
20 preguntas correctas mientras que en la segunda
16
intervención ninguno superó esta barrera.
# de Preguntas Cocrrectas selecionadas
Pre-Test
14
Post-Test
12 Basados en la ecuación 4 se calcula la ganancia
10 normalizada de Hake en función del promedio del
8 pretest, como se precisa en la tabla 3 y se representa
6
en el gráfico de la figura 8 con datos recogidos con
4
el test de PSM.
2
Tabla 3. Estadísticos sobre población de 86 estudiantes
0
2013-2 2014-1
Estadísticos Valor
Promedio de estudiantes: (45 para 2013-2), (41 para 2014-1)
Promedio del pretest 0,301878
Desviación estándar del pretest 0,134586
En un primer tratamiento simple de datos, sobre
Promedio de postest 0,504472
el número de respuestas correctas contestadas
se observa un ligero aumento en el postest con Desviación estándar del postest 0,125032
respecto al pretest para dos grupos de estudiantes Ganancia de normalizada de Hake 0,290199
en semestres diferentes. Es el primer indicio de Desviación estándar de ganancia 0,225389
1
0.9
0.8
0.7
Ganancia de Hake
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
<Pretest>
Fuente: autor
Este valor de casi 0,3 de ganancia cae dentro del mejore su aprendizaje. Es decir, no se puede asegurar
rango medio esperado. Esto se puede interpretar que efectivamente remueva preconcepciones, pero
como que la metodología empleada de SDV es medio tampoco cae en los rangos de baja efectividad, como
eficiente para lograr que la población intervenida reporta Hake respecto de la metodología tradicional.
De acuerdo con la ecuación 5, la tabla 2 y la figura de la población intervenida en función del puntaje
6 se ha calculado el índice de concentración de Bao promedio para los 26 ítems del test PSM para antes
para los dos grupos de 86 estudiantes. Las figura 9 de usar la SDV y para después de la instrucción con
y 10 describen como se concentran las respuestas la SDV (pretest/postest).
Figura 9. Concentración de Bao en función del puntaje promedio para las 26 preguntas del test de PSM antes de la instrucción con
la SDV. Sólo se precisan algunas preguntas, 4, 8, 21, 16, 24, 22, 23, aquellas en el rango de 0,2 a 0,4 no se numeran.
1
0.9 Pretest-26 ítems
0.8
0.7
Concentración Bao
0.6
0.5
0.4
22
0.3
4 21 8 Cmax
0.2 24 16
Cmin
0.1 23
Cvs<P>
0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
<Puntaje pretest>
Fuente: autor
Cerca de 13 de las 26 preguntas van desde la zona con modelos de pensamiento correctos (triángulos
de azar (de no saber nada) a la zona de aprendizaje rojos).
0.6 8
2
0.5 12
26
0.4 14
10
4 21
0.3 5
22 17
24 Cmax
0.2 15 20
9 11 Cmin
19 13 6
0.1 16
7 Cvs<P>
23 18, 25
0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
<Puntaje postest>
Fuente: autor
Las preguntas 1, 2, 5, 8, 12, 26, 10, 14, 17 y 20 y representan muy poco avance conceptual en la
son aquellas que mejor evolucionan. Las preguntas población intervenida. Esto quizás se deba a que
4, 7, 19, 22, 23, 24 lograron muy poca evolución falta más actividad, más repetición para lograr que
efectivamente la población intervenida apropie y la zona de azar como si la enseñanza con la SDV no
resuelva correctamente situaciones del PSM. Las otras hubiese originado ningún cambio conceptual en la
13 repuestas de los 26 ítems del test PSM quedan en población intervenida.
Figura 11. Índice de concentración de Bao en función del puntaje promedio para
las 26 preguntas pretest/postest del PSM. Es como superponer el gráfico 9 y 10.
1
0.9
Pretest/Postest
1
0.8
0.7
Concentración Bao
0.6 8
2
0.5 12
26
0.4 14
10 Cmax
4 21
0.3 5
22 17 Cmin
24 15
0.2 20
9 11 Pos-Test
19 13 6
0.1 16
Pre-Test
23 7 18, 25
0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
<Puntaje postest>
Fuente: autor
Es posible que se necesiten más actividades de PSM marcaciones del grupo completo de 86 estudiantes que
con las que el estudiante se ejercite o simplemente participaron en el estudio de aprendizaje del principio
son ideas del sentido común tan arraigadas que más de superposición con la SDV y que contestaron
bien deba investigarse por qué otros conceptos se el pretest/postest del test PSM en dos semestres
pueden acomodar para generar una estructura de diferentes. Se les llama vectores de evolución del
pensamiento coherente. aprendizaje por que se puede trazar una flecha desde el
origen de estos en la columna (2-3) de la tabla 4 hasta
La tabla 4 da cuenta de los denominados vectores el final del vector en la misma tabla de la columna
de evolución del aprendizaje de Bao. En ese caso (4-5). Para que tenga sentido, tales flechas podrían
cada pareja de valores del pretest es el origen de un trazarse en el gráfico de la figura 11. Es decir, los
vector y la pareja del postest es el final de un vector. vectores son flechas que tienen origen en la pregunta
Cada vector está asociado con una pregunta y en del punto negro y terminación o punta en el triángulo
este caso su cálculo surge en la ecuación 5 desde las naranja de la figura 11.
Tabla 4. Valores explícitos de concentración-puntaje promedio para las 26 preguntas del Test PSM.
Se ha avanzado en la solución del problema de si es mur o mua en cada dimensión. Del mismo
aprendizaje conceptual del PSM. Se recomienda que modo, es fácil notar la trayectoria resultante para la
la secuencia no sólo posea preguntas sino también partícula debido al movimiento originado en cada
ejemplos de cómo se trabaja con la herramienta. dimensión e igualmente sencillo resulta apreciar que
Aunque se han podido hacer videos en las tres cada componente de movimiento es independiente
secuencias que afrontan los principales problemas de de la otra y vislumbrar lo que advirtió primeramente
aprendizaje como el de no vislumbrar la velocidad Galileo, el principio de independencia de movimientos.
instantánea, de no entender que una componente Adicional a las actividades didácticas, para com-
de movimiento no afecta la otra, no se han hecho plementar la comprensión del PSM, mencionada
secuencias para vislumbrar trayectorias de partículas anteriormente, surge la necesidad de colaboración
desde distintos referenciales. Este problema amerita interdisciplinar para desarrollar montajes experimen-
enfrentarse posteriormente ya que es clave en el tales que se puedan comercializar. Específicamente,
entendimiento del movimiento por comunidades se necesitan dispositivos electrónicos para realizar
de aprendizaje de la física general en ingeniería, y los impulsos y disponer de los valores cuantitativos
requiere más tiempo. de las velocidades iniciales. Igualmente, se requiere
un “plano inclinado” con un sistema cartesiano
Es importante llamar la atención sobre la construcción grabado para cuantificar el resultado de una resta
de la SDV que refiere al concepto que subyace al de movimientos.
PSM. Particularmente, permite ir decantando su
regularidad como la suma o la resta de movimientos
desde dos de ellos que son básicos: por ejemplo, mur y Agradecimientos
mur originados al unísono o en momentos diferentes,
mur y mua, o mua y mua. Como esta secuencia ha Se expresa especial agradecimiento a la Universidad
usado videos en cámara lenta (300 fps) es fácil que Central por el apoyo en esta investigación mediante
el estudiante advierta estos detalles para precisar el Proyecto N.o 20301082 de 2013.
Referencias
Bao, L. & Redish, E. (2001). Concentration analysis: A Chang, M. (2004). Entornos de aprendizaje digitales.
quantitative assessment of student states. Am. J. (Unam-Mx, Ed.) Revista Digital Universitaria,
Phys., S1, S45. 5(10), 1-26.
Barbosa et al., L. H. (2011). El soplador mágico: un Clement, J. (1982). Students’ preconceptions in introductory
experimento discrepante en el aprendizaje de la mechanics. Am. J. Phys., 66-71.
ley de presión hidrodinámica de Bernoulli. Revista Clement, J. (1993). Using bridging analogies and anchoring
Brasileira de Ensino de Física, 33, 43091-43097. intuitions to deal with students’ preconceptions in
Barbosa, L. H. (2008). Los experimentos discrepantes en physics. J. Res. Sci. Teaching 30 (10), 1241-1257.
el aprendizaje activo de la física. Lat. Am. J. Phys. Ding, L., Chabay, R., Sherwood, B. & Beichner, R. (2006).
Educ., 2, 246-252. Evaluating an electricity and magnetism assessment
Barbosa, L. H. (2010). Los experimentos discrepantes tool: BEMA . Phys. Review Special Topics-Physics
como instrumento pedagógico en la enseñanza de la Educ. Research, 2, 0101051-0101057.
física. Revista Colombiana de Física, 42(1), 11-15. García et al., J. (1995). Planificación de una unidad
Barbosa, L. H., & P., T. (2009). La compuerta mágica: didáctica: el estudio del movimiento. Investigación
descripción de un flujo discrepante en dos globos y Experiencias Didáctica. 13(2), 211-226.
elásticos interconectados. Lat. Am. J. Phys. Educ., Gomez, L. (2010). A phenomenological exploration of the
3, 135-139. learning values derived from instructional short
Barbosa, L. H., (2014). PW: lhbfisica. Taller principio de videos among adult learners [Doctor dissertation]
superposición. Recuperado el 19 de octubre de 2014 . (D. o. Universidad de Phoenix, Ed.) Phoenix,
de https://sites.google.com/site/lhbfisica/ Arizona, USA: ProQuest.
Hake, R. (1998). Interactive engagement versus traditional McDermott, L., & Redish, E. (1999). Resource Letter:
methods: a six-thousand-student survey of mechan- PER-1: Physics Education Research. Am. J. Phys.,
ics test data for introductory physics courses. Am. 755-767.
J. Phys., 66(1), 64. Mora, C., & Herrera, D. (2009). Una revisión sobre ideas
Halloun, I., & Hestenes, D. (1985). The initial knowledge previas del concepto de fuerza. Latin American
state of college physics students. Am. J. Phys., 53, Journal of Physics Education (3), 72-86.
1043-1055. Rees, P. B. (2002). Mythbusters. Obtenido de Mythbusters:
Hestenes, D., & Halloun, I. (1995). Interpreting the FCI. http://www.youtube.com/watch?v=yTpXO7MYwT8.
The Physics Teacher. 33, 502-506. Sánchez, J. (1993). Detección de ideas previas en cine-
Hestenes, D., Wells, M., & Swackhamer, G. (1992). Force mática utilizando la composición de movimientos.
concept inventory. The Physics Teacher, 30(3), Investigación en la Escuela, pp. 105-116.
141-158. Viennot, L. (2002). Razonar en Física: la contribución del
sentido común. Madrid: Machado Libros.