Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Expediente: Nº 6.034
Sentencia: Definitiva
En fecha 18 de octubre del 2012 este tribunal de alzada dicto auto para
mejor proveer conforme a lo previsto en el artículo 514 del Código de
Procedimiento Civil y en concordancia con el artículo 640 del Código de
Procedimiento Civil. (f.51)
Anexos.
De la sentencia consultada:
Articulo 50. Toda persona puede transitar libremente y por cualquier medio
por el territorio nacional, cambiar de domicilio y residencia, ausentarse de la
república y volver, trasladar sus bienes y pertenencias en el país, traer sus
bienes al país o sacarlos, sin más limitaciones que las establecidas por la ley...
Ahora bien, este Tribunal considera que la causa alegada por los solicitantes
constituye una necesidad extrema para que proceda la autorización
solicitada, de tal manera que se encuentran llenos los requisitos establecidos
en la norma, parcialmente transcrita; trayendo como consecuencia que esta
solicitud sea procedente en Derecho y así debe ser declarado. Así se decide.
DECISIÓN
PRIMERO
DISUELTO Y EXTINGUIDO EL HOGAR constituido según documento inscrito en
la Oficina Subalterna de Registro del Municipio San Felipe del Estado Yaracuy,
el 24 de febrero de 1989, bajo el Nº 30, folios del 103 vuelto al 109 frente,
Protocolo Primero, Tomo 2°,Primer Trimestre del año 1989; en consecuencia;
SEGUNDO
AUTORIZA a los solicitantes, ciudadanos M.R.D.P., quien actúa en nombre
propio y en representación de los ciudadanos L.E.P.R., H.P.M. y J.A.P.R.,
venezolanos, mayores de edad, la primera y el tercero casados, la segunda
divorciada y el ultimo soltero, titulares de las cedulas de identidad números
V-3.413.390, V-14.797.654, V-2.535.008 y V-14.210.991, respectivamente,
para que procedan a enajenar el inmueble constituido en hogar, identificado
plenamente en el cuerpo de esta decisión, constituido en hogar a favor de los
solicitantes por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil,
A., T. y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy…”
RATIO DECIDENDI
Título supletorio que cursa a los folios 13 al 19 con sus vueltos y de la revisión
del mismo se evidencia que fue debidamente protocolizado ante el
Registrado Subalterno del Distrito (hoy Municipio) San Felipe quedando
anotado bajo el número 48, folios 123 vuelto 125 frente del protocolo
primero, tomo 3° primer trimestre 13 de Marzo de 1984,en donde se
evidencia del mismo que los ciudadanos H.P. y M.M.R. de Padua son
propietario de unas bienhechurías y que quien decide le confiere pleno valor
probatorio de conformidad con los artículos 1357 1359 ambos del Código
Civil y así se decide.
Al folio 31 y 32 consta unas tarjas en donde se lee que los solicitantes están
inscrito en el Seguro Social Venezolano y por lo tanto son simples
informaciones y así se decide.
Ahora bien analizadas las pruebas documentales y verificadas que
cumplieron los solicitantes en demostrar que efectivamente existe una
constitución de hogar y que son los propietarios y los capacitados para
solicitar su extinción, ahora veamos cuales fueron las razones extremas para
que sea autorizada su enajenación.
Las deposiciones o las razones fundadas que los solicitantes hicieron ante
esta instancia superior producto del auto para mejor proveer dictado por
quien suscribe este fallo y así tenemos que el 24 de octubre de 2012
comparecieron los ciudadanos M.R. de Padua, L.E.P.R., H.P.M. actuando en
nombre propio y en representación del ciudadano J.A.P.R., según poder
debidamente notariado y manifestaron lo siguiente: todos coincidieron que
la razón fundamental para solicitar la autorización para enajenar o gravar el
inmueble antes descrito es por cuestiones de familia ,trabajo y estudio y que
también porque todos sus controles de salud está en Barquisimeto así como
también que no tiene familiares en el estado Yaracuy y que resulta difícil
mantener la casa de crianza y por eso es que desean venderla, que tienen
mucho tiempo viviendo en Barquisimeto estado L., así como también que el
inmueble donde habitan en el estado L. es de la propiedad de los ciudadanos
H.P. y M.M.R. de Padua. Analizadas las suficientes razones que dieron los
solicitantes considera quien decide que esta mas que comprobada la
necesidad extrema de solicitar la extinción del hogar tal y como lo establece
el artículo 640 del Código Civil que ordena que solo cuando los solicitantes
demuestren una necesidad extrema podrán ser autorizados por el juez para
enajenar o gravar el inmueble. Vale pena hacer mención al comentario hecho
por el jurista venezolano J.G. en su obra Código Civil comentado (pg 45 y 46)
La Ley toma una serie de precauciones para evitar que el hogar se ponga en
venta, dando al juez autoridad sobre si procede o no dar permiso para
venderlo. El juez deberá dar permiso solamente por razones de mucho peso
(640). Un inconveniente por la movilidad que hay hoy día en lo referente al
cambio de domicilio, podrá aconsejar vender el inmueble para comprase otro
y habría que pedir dicho permiso al juez, lo cual significa un trámite, una
nueva evaluación y un retraso que podría hacer que se caiga la venta.
Decisión
PRIMERO
HA LUGAR la solicitud de desafectación y extinción de la constitución de
hogar decretada en fecha 20 de septiembre de 2012, por el Juzgado Segundo
de los Municipios S.F., Independencia, Cocorote y V. de la Circunscripción
Judicial del estado Yaracuy, sobre el inmueble tipo vivienda junto al terreno
sobre lo cual indican que está construido con una extensión total de
setecientos cincuenta y dos metros cuadrados con cincuenta decímetros
(752,50 m2), ubicado en la Urbanización Colinas de Yurubí, calle 4, M.S.F.,
Estado Yaracuy, cuyas medidas y linderos son: Norte: en una longitud de
17.50 metros con la calle cuatro; SUR: en una longitud de 17,50 metros con el
área de kínder; ESTE: en una longitud de 43 metros con la parcela C-14, y
OESTE: en una longitud de 43 metros con la parcela C-12 y las bienhechurías
descritas en el título supletorio debidamente protocolizado ante el
Registrado Subalterno del Distrito (hoy Municipio) San Felipe quedando
anotado bajo el número 48, folios 123 vuelto 125 frente del protocolo
primero, tomo 3° primer trimestre 13 de Marzo de 1984.
SEGUNDO
En consecuencia se deja SIN EFECTO la medida de Constitución de Hogar
decretada sobre el inmueble protocolizado por ante el Registro Subalterno
del Distrito (hoy Municipio) San Felipe quedando anotado bajo el número 30,
folios 103 vuelto 109 frente protocolo primero, tomo 2° primer trimestre del
año 1989 de fecha 24 de febrero de 1.989.
TERCERO
Se AUTORIZA a los ciudadanos M.R. de Padua, L.E.P.R., H.P.M. actuando en
nombre propio y en representación del ciudadano J.A.P.R. identificado ut
supra, para que procedan a enajenar o gravar el inmueble plenamente
identificado en el particular primero del dispositivo de esta sentencia.
CUARTO
Se CONFIRMA la decisión proferida en fecha 20 de Septiembre de 2012, por
el Juzgado Segundo de los Municipios S.F., Independencia, Cocorote y V. de la
Circunscripción Judicial del estado Yaracuy.
EL Juez,
Abg. E.J.C.
La Secretaria,
Abg. L.V.M.
La Secretaria,
Abg. L.V.M.