DEMANDA MARITIMA DE BOLIVIA

El canciller de Chile, Heraldo Muñoz, dijo que “será un agrado” explicar en el canal
estatal boliviano la posición de su país sobre la causa marítima y la demanda ante
la Corte Internacional de Justicia. “No hay nada oficial, pero acepto encantado”,
sostuvo. La ministra Marianela Paco dijo que esperarán una respuesta oficial.

Chile acaba por medios diplomáticos de dar a conocer su posición por enésima
vez, reafirmando que no cederá a Bolivia territorio terrestre ni marítimo con
soberanía y esto nos viene diciendo desde el mismo momento en que
comenzamos a poner en tela de juicio el tratado de Paz y Amistad de 1904
firmado por los Congresos de Chile y Bolivia para poner fin a la guerra sostenida
en 1879.

Bolivia ha trazado no una sino varias estrategias destinadas a convencer a Chile

de que debe devolverle, no los territorios perdidos en la guerra, sino “una salida al
mar con soberanía”, y ninguna de esas estrategias ha funcionado con algún
relativo éxito. Todo lo que se logró conseguir es que de tanto colocar el tema en
foros internacionales, muchos países expresen su simpatía para que existan
negociaciones que traten el asunto. Pero más de eso nada.

Y ahora vamos con una demanda a la Corte Internacional de Justicia, para pedirle
que obligue a Chile a sentarse en una mesa de negociación para tratar el tema en
cuestión. Si la Corte, fallará a favor de este pedido boliviano, eso no determina
que Chile se sienta ni remotamente obligado a ceder nada, en este caso apelando
a ese fallo, volvería a la mesa de negociaciones y nos diría, una vez más, que no
hay ninguna posibilidad de que nos cedan territorio con soberanía.

En otras palabras el gobierno de Evo Morales ha colocado a la demanda marítima

boliviana en la recta final de todo este proceso, pues está claro que no tiene salida
a ningún lado. Pues bien si la diplomacia ha fracasado no queda sino el recurso
militar. Una nueva guerra del Pacífico, podría terminar con el Estado Plurinacional
y con Bolivia para siempre. No tenemos la capacidad económica ni militar para
llevar a cabo una aventura de estas dimensiones. Por eso tiene razón Chile
cuando le dice a Bolivia que retire esta demanda, porque en el fondo sabe que
luego de ella, cualquiera sea el fallo ya no quedará otro camino a seguir por la vía
diplomática.

Evo Morales está enterrando la alternativa diplomática de la demanda marítima, y

podríamos calificar este error tan grave como aquel que cometió el Congreso
Nacional al ratificar el tratado con Chile en 1904.
LA DECISIÓN DE LA HAYA

Bolivia acudió a La Haya en abril de 2013 e interpuso una demanda en contra de

Chile para que la Corte obligue a ese país a negociar una salida soberana al mar.
Posteriormente, Chile solicitó a los magistrados que se declaren incompetentes
para conocer el caso ya que estimar la demanda significaría modificar las fronteras
establecidas en el Tratado de 1904.

Durante los alegatos en mayo de este año ante La Haya, Bolivia argumentó su
interés en recuperar una salida soberana al mar y no cuestionar dicho tratado.

"Chile espera con serenidad, con confianza, que hemos hecho lo necesario para
defender el interés nacional en este paso”, afirmó el canciller de Chile, Heraldo
Muñoz, sobre el anuncio de que el 24 de septiembre se dará lectura al fallo
respecto a la competencia de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya
por la demanda marítima boliviana.

Dijo que está confiado en el trabajo que hizo el equipo jurídico que representa a
Chile ante la CIJ pues "hemos hecho lo necesario para defender el interés
nacional”.

"Hicimos lo que creíamos que era mejor para el interés nacional, perfectamente
podríamos haber dicho vamos al fondo porque sabemos que tenemos argumentos
muy poderosos, pero decidimos no saltarnos el paso de la objeción preliminar, así
que cada cosa a su tiempo”
La posición boliviana es que Chile incumplió acuerdos formales, hechos por
presidentes y cancilleres chilenos, en los cuales se negociaba un acceso soberano
al mar para Bolivia a cambio de un canje territorial.

El Tratado de 1904 está vigente y no es objeto ni forma parte de la demanda ante

la CIJ.

Jorge Quiroga aseguró el jueves que la decisión que tomó la Corte Internacional
de Justicia (CIJ) de La Haya, de declararse competente para conocer la demanda
marítima boliviana, demuestra que entre Chile y Bolivia hay un tema pendiente y
es la salida soberana al Pacífico del segundo.

"Es un reconocimiento jurisdiccional de Naciones Unidas de que existe un tema

pendiente entre Chile y Bolivia, han admitido la demanda y se han declarado
competentes para ventilarlo, existe un tema pendiente, ya no se lo puede negar",
dijo.

La CIJ de La Haya rechazó el recurso preliminar invocado por Chile, que impugnó
su competencia, y ordenó la prosecución del juicio marítimo planteado por Bolivia,
por una salida soberana al mar. En 2013 Bolivia sentó a Chile ante La Haya, en
busca de un "diálogo sincero" para resolver la demanda marítima boliviana.

Chile había objetado en 2014 la competencia de la CIJ para conocer la demanda

marítima boliviana, y después de 14 meses, ese tribunal internacional rechazó ese
recurso interpuesto por La Moneda.