Modelo Hardening-Soil

Introducción y formulación del modelo

El modelo elasto-plástico de Mohr-Coulomb involucra únicamente cinco parámetros, el

módulo de Young E y el coeficiente de Poisson  para la elasticidad del suelo, el ángulo de
rozamiento interno  y la cohesión c para la resistencia y plasticidad, y  como el ángulo
de dilatancia. En contraste con un modelo elasto-plástico perfecto, la superficie de fluencia
de un modelo de plasticidad endurecible no es fija en el espacio de las tensiones principales,
ya que ésta puede expandirse debido a deformaciones plásticas.

Cuando una probeta de suelo se somete a una tensión desviadora, el suelo muestra
un decrecimiento de rigidez y simultáneamente se desarrollan deformaciones
plásticas irreversibles. En el caso especial de un ensayo triaxial drenado, la relación observada
entre la deformación axial y la tensión desviadora puede ser bastante aproximada a una
hipérbola. Esta relación fue formulada en primer lugar por Kondner (1963) y usada
posteriormente en el modelo de Duncan & Chang (1970). El modelo Hardening-Soil supera a
este primer modelo hiperbólico en tres aspectos:
-por usar la teoría de la plasticidad en vez de la teoría de la elasticidad,
-por incluir la dilatancia del suelo y
-por introducir un yield cap (cierre de la superficie de fluencia sobre el eje de tensión
isótropa p’ del espacio de Cambridge).

La idea básica para la formulación del modelo Hardening-Soil es la relación hiperbólica

entre la deformación axial a y la tensión desviadora q, que se muestra en la figura 1. En los
ensayos triaxiales consolidados drenados esta relación puede ser descrita mediante la
siguiente expresión.

(1)

Figura 5.1. Relación hiperbólica tensión-deformación para ensayos triaxiales consolidados drenados.
En la expresión anterior qa es el valor asintótico de resistencia y E50 es el módulo de
Young correspondiente al alcanzar el 50 % de la tensión desviadora de rotura qf. La expresión
para determinar la tensión desviadora de rotura qf se deriva del criterio de rotura de Mohr-
Coulomb, que implica los valores de resistencia de c’ y ', mientras que qa es una fracción
de qf, tal como se muestra en las siguientes expresiones:

(2)

(3)
Cuando q = qf, el criterio de rotura se satisface y ocurre la plasticidad perfecta
de acuerdo con el criterio de Mohr-Coulomb.
En la expresión (1), el valor de E50 es dependiente de la tensión de cámara ’3 según la
siguiente expresión donde E50 es el módulo de rigidez de referencia correspondiente a la
tensión de cámara de referencia ’ref :

(4)
La dependencia potencial de la rigidez respecto de la tensión es una característica básica del
modelo Hardening-Soil. Además, para describir la rigidez del suelo de forma mucha más
precisa que el modelo de Mohr-Coulomb, Hardening-Soil tiene en cuenta la rigidez que
presenta el suelo en las trayectorias de descarga-recarga mediante el módulo elástico Eur

(5)
Las componentes elásticas de las deformaciones axial a y radial r, de acuerdo con la
expresión (3.7) se calculan mediante las siguientes expresiones [12], donde  ur es el
coeficiente de Poisson para la descarga-recarga.

(6) (7)

ref
Figura 5.2. Determinación del valor de E
oed en ensayos edométricos [11].

La misma dependencia potencial se presenta de nuevo para obtener la rigidez

respecto a compresiones unidimensionales mediante el módulo edométrico Eoed, tal como se
muestra a continuación [12], donde hay que notar que se utiliza la variable 1’ en vez de 3’,
ref
pues en un ensayo edométrico ésta es la tensión conocida. El valor del parámetro Eoed ,
según se muestra en la figura 2, la pendiente de la recta tangente a la curva 1’-a para una
tensión de ref’.

(8)
Como valores típicos promedios en varios suelos se tienen las siguientes relaciones
orientativas entre E50, Eur y Eoed [11], aunque suelos muy rígidos o muy blandos pueden
presentar otras relaciones.

(9) (10)
Al igual que en el resto de modelos de plasticidad,
p p
p
Hardening-Soil mantieneuna
q relación
p

entre la deformación plástica volumétrica y la deformación plástica de corte , a modo

de ley fluencia. Esta relación entre implica un ángulo de dilatancia  que viene
determinado mediante la siguiente expresión:

Un último parámetro dentro del modelo Hardening-Soil es el coeficiente de presión lateral de

tierra para suelos normalmente consolidados K0 cuyo valor se estima igual a 0.5.

Recapitulando, el modelo Hardening-Soil implica un total de 11 parámetros que quedan

sintetizados y agrupados en la siguiente tabla 1.

Tabla 1. Parámetros del modelo Hardening-Soil de Plaxis.

Obtención de parámetros

Un buen modelo implica, con la invariabilidad del valor de los parámetros que lo
definen, la capacidad para representar diferentes situaciones sin alejarse de los resultados
observados previamente.

Es decir, con un mismo set de parámetros del modelo Hardening-Soil se deberían simular
correctamente diferentes trayectorias triaxiales sin que los resultados de estas
simulaciones distasen apreciablemente de los resultados obtenidos en los ensayos de
laboratorio.

En el capítulo anterior ya quedaron definidos algunos de los 11 parámetros de los que consta el
modelo Hardening-Soil. Entre ellos, por ejemplo, están los englobados en la categoría de
resistencia c, , .

Los valores para la cohesión c y del ángulo de fricción  quedarían fijados del criterio de
rotura de Mohr-Coulomb. Sin embargo, para el ángulo de dilatancia  no se obtuvo un valor
fijo, sino una función logarítmica del OCR según la expresión

Tabla 2. Valores determinados para los parámetros c,  y  del modelo Hardening-Soil de Plaxis.

En la figura 4.16 quedo reflejada la relación entre el módulo de Young E’ y la tensión

isótropa p’. Utilizando los mismos datos obtenidos de los resultados de los ensayos triaxiales,
ref
se obtienen los parámetros Eur y m definidos en la expresión (5.4), donde para ref’ se toma
el valor por defecto de 100 kPa.
 Figura 5.3. Comparación entre las relaciones E-p’ según la expresión de Janbu y la formulación de Plaxis.

Como puede observarse en la figura 5.3 no existe una diferencia apreciable entre las
relaciones E-p’ propuestas por Janbu y por la formulación de Plaxis, sin embargo, esto
ref
permitirá un cierto ajuste de los parámetros Eur y m entre los valores que ambos criterios
proporcionan.
ref ref
En la tabla 3 se recogen los valores para los parámetros E50 , Eoe determinándose
d los dos
primeros a continuación. Eur ref
y m

, Eurref y m del modelo Hardening-Soil de Plaxis.

50 , Eoedref

ref
Tabla 5.3. Valores determinados para los parámetros E
 Manteniendo el rango de variación del parámetro m, se analiza el valor del parámetro
ref
E50 analizando las trayectorias IS-4 y IS-6, se excluyen las trayectorias AS-6 por no ajustarse
a la definición marcada por la figura 5.1.

Como puede observarse en la figura 5.4, no existe una diferencia sustancial entre las
curvas E50-p’ para los diferentes valores del exponente m.
50 según la formulación de Plaxis.

ref
Figura 4. Obtención del parámetro E

El no haber realizado, durante la ejecución del programa experimental, ningún ensayo

ref
edométrico para conseguir caracterizar el parámetro Eoed no supone impedimento alguno,
pues utilizando la relación entre los incrementos de la tensión desviadora  q y de la tensión
isótropa efectiva p’, resulta que al aplicar una K igual K0, cuyo valor se estima igual a 0.5,
resultaría una trayectoria de consolidación unidimensional en el espacio de Cambridge.

Estas trayectorias corresponden a las consolidaciones anisótropas efectuadas sobre

las probetas de arena limosa de Diagonal Mar, con lo que de éstas podría extraerse el valor del
ref
parámetro Eoed , según se muestra en la figura 2, como el valor de la recta tangente a la
curva en el espacio 1’-a para una determinada tensión de referencia ref’.

No obstante, en un ensayo edométrico no es posible que se den deformaciones

radiales r, por lo que la existencia de estas deformaciones en las trayectorias de consolidación
anisótropas realizadas, indica que éstas no son exactamente unidimensionales.
ref
Por este motivo, para la obtención del parámetro Eoed se opta por escoger aquella
trayectoria de consolidación anisótropa que presente la menor relación   r/  a, que en
este caso corresponde a la trayectoria AS-6/3.0.

En dicha trayectoria de consolidación, como puede apreciarse en la figura 5, la curva

p’-a se ajusta muy bien sobre la ecuación de una parábola, y a partir de ésta es sencillo
obtener el valor de la pendiente de la recta tangente a la curva para una tensión de referencia
’ref igual a 100 kPa.

 ur Coeficiente de Poisson en descarga-recarga 0,3 -

'ref Tensión de referencia para las rigideces 100 [kPa]
K0nc Coeficiente de presión lateral de tierras 0,5 -
Rf Relación entre qf y qa ? -

Tabla 4. Valores determinados para el resto de parámetros del modelo Hardening-Soil de Plaxis.
 Para el resto de parámetros del modelo Hardening-Soil de Plaxis quedan definidos
mediante los valores que se muestran en la tabla 5.4, con la excepción de Rf que permitirá
ajustar las curvas q-a al ir variando su valor.
oed

Figura 5.5. Obtención

ref
del parámetro E según la formulación de Plaxis.

3. Simulación de algunas trayectorias

Previo a la simulación de algunas de las trayectorias realizadas sobre las arenas limosas
de Diagonal mediante el modelo Hardening-Soil del software Plaxis, es necesario definir
una geometría y una discretización del material a modelar.

En este caso se opta por un modelo axisimétrico como el mostrado en la figura 5.6 donde los
lados inferior e izquierdo actúan como ejes de simetría, y por lo tanto las dimensiones
del modelo son 19 mm de base por 38 mm de altura.

La simetría descrita implica que en lo referente a las condiciones de contorno, en el lado

inferior se impida el movimiento en la dirección vertical, y en el lado izquierdo en la
dirección horizontal. Estas condiciones se completan con la imposición de unas tensiones
perpendiculares al contorno en los lados superior y derecho, tensiones A y B respectivamente.

El modelo se completa con la discretización de la geometría en una malla de elementos

finitos triangulares con seis nodos para el cálculo de desplazamientos y tres puntos de Gauss
para el cálculo de tensiones.

Como se comentó en el apartado anterior, para simular diferentes trayectorias sería optimo
tener un único set de valores para los parámetros que definen el modelo Hardening-Soil de

Plaxis.
Figura 5.6. Modelización y discretización de las probetas de arena limosa de Diagonal Mar.
Tabla 5. Valores utilizados para los parámetros del modelo Hardening-Soil de Plaxis en las simulaciones.

La necesidad de utilizar una función del OCR para determinar el ángulo de dilatancia  en las
simulaciones, responde al hecho de la variabilidad que presenta este parámetro a la vista
de los resultados obtenidos con anterioridad.

A continuación se presentan los resultados de las simulaciones realizadas mediante el modelo

Hardening-Soil correspondientes a las trayectorias IS-4/1.0, IS-6/1.5, IS-6/1.0, AS-6/2.0, AS-
6/6.0 y AL-6/1.2. Para cada una de ellas se indica en la tabla 5.6 el valor del parámetro ángulo
de dilatancia  utilizado en la modelización.

trayectoria IS-4/1,0 IS-6/1,5 IS-6/1,0 AS-6/2,0 AS-6/6,0 AL-6/1,2

 [º] 3 5,5 3 7 13 4

Tabla 6. Valor del ángulo de dilatancia  utilizado en cada trayectoria simulada.

Fi
gu
ra
7.
Si IS-4/1.0
2400
IS-6/1.5 IS-6/1.0
m 2400
2400

ul
2200 2200
ac
2200
ió
n 2000 2000
de 2000
al
gu 1800 1800

na 1800

s
q [kPa]

1600 1600
tra 1600
ye

q [kPa]
1400 1400
ct

q [kPa]
1400
1200 1200
ori
1200
as 1000 1000
tri 1000
ax 800 800
ial 800
600 600
es
600
re 400 400
ali 400
za 200 200

da 200
0 0
s 0
m
ed
p [%]

-1.00 -1.00
ia -1.00
nt
e
el 0.00
0.00 0.00
m
od
p [%]

p [%]
1.00 1.00 1.00
el
o
2.00
H 2.00 2.00

ar
3.00 0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0 16.0 18.0 20.0 3.00 0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0 16.0 18.0 20.0 3.00 0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0 16.0 18.0 20.0
a [%] a [%] a [%]

trayectoria ensayada
simulación
C
on
tin
ua
ci AS-6/2.0 AS-6/6.0 AL-6/1.2
ón 1000 1000
1200
Fi
gu
ra
7. 1000 800 800

800
600 600

q [kPa]

q [kPa]
q [kPa]

600

400 400

400

200

200 200

0
0
p [%]

-4.00 -1.00
-4.00
-3.00
-0.50
-3.00

p [%]
-2.00
p [%]

-2.00

-1.00
-1.00
0.00
0.00
0.00
0.50

1.00 0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0 16.0 18.0 20.0 0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0 16.0 18.0 20.0 -0.5 -0.4 -0.3 -0.2 -0.1 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
1.00 1.00
a [%] a [%] a [%]

trayectoria ensayada
simulación
 Tras una observación detenida de los resultados de las simulaciones mostrados en las
figuras anteriores, donde pueden compararse con las trayectorias que intentan simular, se
deduce que el modelo Hardening-Soil, con los valores para los parámetros utilizados
que quedan reflejados en la tabla 5.5, recogen de manera satisfactoria las
principales características de las trayectorias triaxiales realizadas.

El resultado de la simulación esta muy bien ajustado al comportamiento observado en

las trayectorias de consolidación isótropa para un grado de sobreconsolidación OCR
bajo, donde la relación hiperbólica entre la deformación axial a y la tensión desviadora q
quedan muy bien recogidas por el modelo.

Sin embargo, en las curvas p-a, a pesar de que la tendencia principal de las
trayectorias realizadas queda bien reflejada en los resultados del modelo, se observa un
cierto desfase axial que implica que la tendencia a la dilatación del modelo quede
desplazada hacia la derecha de los resultados observados en el laboratorio.

En cuanto a los resultados de las simulaciones para las trayectorias que implican una
consolidación anisótropa, se observa como el modelo no recoge de forma tan exacta la
relación hiperbólica entre la deformación axial a y la tensión desviadora q, durante las
fases de compresión simple, aunque no obstante adoptan los trazos principales de las
trayectorias. En estos casos las curvas p-a vuelven a mostrar el desfase comentado.

La utilización de diferentes ángulos de dilatancia  parece ser una buena

elección, pues de lo contrario, las curvas p-a no alcanzarían de ningún modo el
incremento de volumen que experimentan las arenas limosas de Diagonal Mar.

Por último, la simulación de la trayectoria con consolidación anisótropa y compresión

lateral puede considerarse bastante satisfactoria, si se tiene en cuenta que el eje de
abscisas
aa ha sido considerablemente aumentado en escala, pues recoge las direcciones
adoptadas en la trayectoria triaxial observada.

Debido a que la formulación de Plaxis no incluye un posible reblandecimiento en la

relación tenso-deformacional, tras alcanzar la resistencia de pico el modelo no recoge
suficientemente la tendencia hacia la resistencia de estado crítico observada en los ensayos
triaxiales realizados sobre las arenas limosas de Diagonal Mar.