Politica de sexos

por JessYas | buenastareas.com

IMESEX

TALLER AVANZADO

AREA: ASPECTOS SOCIOLOGICOS DE LA

SEXUALIDAD.

TITULO: POLITICA DE SEXOS.

Sylviane Agacinski
1998 Editions du Seuil.
Politique de sexes

1. IDEAS PRINCIPALES:

• En la estructura social de la humanidad se ha vivido en una organización falocrática,

en donde todo parte del genero masculino y este es considerado el miembro activo
de la sociedad y del ejercicio del poder.
• Los seres humanos hemos tenido que aprender a ser o vernos como hombres o
mujeres, creando así una división entre los géneros en lugar de conceptualizarnos
como individuos asexuados, es decir, no pertenecientes a un genero o preferencia,
simplemente personas capaces de trabajar por el bien común.
• Aunque muy reales, las diferencia naturales no engendran jamás directamente
norma sociales o culturales, la norma es siempre moral, política o estética.
• Existe una política de sexos porque existe un juego que compromete relaciones de
poder, excepto que uno de los dos sexos quisiera y pudiera vivir sin el otro
(clonación), el juego esta programado, es inevitable, la naturaleza política marca la
presencia de un desacuerdo eterno, la incertidumbre y los malentendidos son los
mecanismos de las relaciones entre los sexos.

2. IDEAS SECUNDARIAS:

â–ª La diferencia de los sexos,siempre y en cualquier ligar, tiene el sentido de una

jerarquía; el masculino es siempre superior al femenino, cualesquiera que sean las
aplicaciones de dichas categorías.
â–ª Freud, como tantos otros en occidente, asocia siempre lo activo al masculino y lo
pasivo al femenino, sin preguntarse por el origen o el sentido de esta jerarquía
conceptual.
â–ª Tenemos un conocimiento precoz de la división de la especie, caracteres sexuales
“secundarios”, nos inscribimos en el orden de esta división, nos situamos de un lado o
en otro. La división sexual nos obliga a renunciar al viejo sueño de una humanidad
planteada a partir de un modelo único y a considerarla formada por dos tipos de
seres humanos distintos, a veces parecidos y diferentes. Es decir, vamos a contemplar
a la humanidad como MIXTA.

3. MARCO CONCEPTUAL ABORDADO

El libro hace un análisis sobre como se ha ido dando la división de los géneros a
través del tiempo, desde la biblia, la historia, los grandes escritores, pintores, poetas,
políticos, sacerdotes, psicoanalistas y como la humanidad hemos dado por hecho
esas diferencias, hasta el presente los hombres han hecho historia, y la historia de las
mujeres se ha desarrollado marginalmente, y han sido colocadas históricamente
como un punto intermedio entre hombres y niños.

Hace referencia al movimiento de liberación femenina iniciado por Simone de

Beauvoir, en donde ella propone la igualdad de lossexos a partir de que el genero
femenino deje de ser femenino y se “masculinice” es decir adopte actitudes,
actuaciones y procederes masculinos dejando atrás los intereses propios del genero
femenino, incluidos la maternidad y la lactancia. Este movimiento que ha tenido a un
gran grupo de seguidoras alrededor del mundo, se ha tratado de uno de los
movimientos más androcéntricos jamás existidos.

Menciona con relación a la política de estado y mundial que siempre ha existido un

trato diferente según sea el genero de la persona, ya sea votante o candidato, se ha
decidido y ejercido a través del tiempo que los dirigentes de cualquier cosa sean del
genero masculino, y hasta las ultimas décadas del siglo pasado se ha permitido a la
mujer el voto y hasta hace menos tiempo aun ser candidata a puestos de elección
popular, la autora propone como el ideal cuando podamos elegir a un candidato
únicamente guiados por sus ideales políticos, sus propuestas, su capacidad de
trabajo, sus conocimientos, experiencia para el puesto, sin tomar en cuenta, ni
siquiera cuestionar el genero de la persona.

4. TEORIAS EN LAS QUE SE APOYA EL TEXTO

La figura humana debe ser la de una pareja, y no una figura simple. Como no se
puede dar más de una sola cara al ser humano, se está obligado a elegir entre el
hombre y la mujer. Como generalmente se llama al humano un hombre y se
representa al ser masculino es necesario desplegar una gran dosisde imaginación
para reinventar a la mujer y explicar en qué no es un hombre. Una de las grandes
debilidades del universalismo abstracto consiste en sustituir a los seres humanos
diferenciados por un concepto de hombre universal no diferenciado.

Las mujeres se han doblegado al orden familiar, económico, político y religioso

instaurado por aquellos que se reservaban el monopolio de los poderes. Un
patriarcado ancestral ha apuntalado constantemente el poder efectivo de los
hombres sobre la idea de una subordinación pretendidamente natural en las
mujeres. Las teorías naturalistas han contribuido siempre a establecer y fundar el
orden político. Pero, lo sabemos bien, el orden “natural” esta siempre marcado por el
uso político que queramos darle.

Aristóteles afirmaba que sólo el macho juega un papel activo en la procreación

porque proporciona el semen, es decir, el principio generador, mientras que la mujer
sólo proporciona la materia del futuro embrión. En la política hace descansar la
institución familiar sobre la superioridad natural del hombre, elemento dominante, y
sobre la inferioridad de la mujer, elemento subordinado, afirmando que “todas las
familias se rigen de forma monárquica bajo la autoridad del macho mas anciano.

Homero enunció el principio: “Cada uno dicta la ley para sus hijos y sus mujeres”
Este “nudo” une lo natural a lo político: la superioridad natural del macho le impone
“dictar la ley”pero como la mujer tiene la capacidad de hablar y además, Aristóteles
afirma que el hombre y la mujer son libres los dos, se sospecha que el silencio de la
mujer es menos natural que político.

El lugar y el papel de los hombres y las mujeres no esta definido naturalmente, sino
institucionalizado de acuerdo con las funciones que cada uno debe de cumplir para
asegurar la subsistencia y la descendencia familiar. NO ES LA NATURALEZA QUIEN
FUNDAMENTA EL ORDEN POLÍTICO, SINO QUE UNA ESTRATEGIA POLÍTICA TRABAJA
SIEMPRE LA TEORíA DE LA NATURALEZA. La teoría Aristotélica de la diferencia de los
sexos, al apoyarse únicamente en el papel de cada uno de ellos en la generación y al
oponer el poder de engendrar del hombre a la ausencia de este poder en la mujer
conduce a pensar en la feminidad como carencia y a descubrir en general a la hembra
como a un macho mutilado; La teoría de Freud encuentra en el fondo natural que hay
que ser un hombre y por tanto tener un pene, para ejercer ciertas funciones sociales,
y la ambición parece normalmente masculino, la ambición en una mujer sigue siendo
para él la expresión de su deseo de ser un hombre –Y por consiguiente, de su “envidia
del pene”. Siempre puede invertirse la teoría de la carencia, y una primera forma de
destruir la jerarquía tradicional consiste en realizar esta inversión de definiciones
negativas y positivas “Nacer hombre es en gran parte, sentirse excluido de hacer
nacer”.Según Simone de Beauvoir, las mujeres han sido mantenidas por la civilización
en situaciones subalternas porque estaban condenadas a consagrarse esencialmente
a la reproducción de la especia, “objeto” instrumentalizado por el hombre, la mujer
solo podía liberarse asumiendo como él una existencia de “sujeto” libre, adquiriendo
la capacidad de actuar en el mundo y de inventar sus propios fines, el medio de borar
las diferencias de su condición pasaba por la eliminación de sus diferencias naturales.
La misma autora describe la desigualdad cuando menciona: “ El hombre no alimenta
la colectividad como las abejas obreras por un simple proceso vital, sino realizando
actos que trascienden de la condición animal, mientras que la mujer, limitada a
“funciones naturales” o encerrada en su destino biológico, quedó atascada en su
inmanencia enteramente animal”. Haciendo una critica de su teoría, Sylviane
Agacinski discute el tema de la desventaja natural, ya que Simone considera la
maternidad como una causa natural de pasividad en las mujeres, pero que detrás de
esta mujer fabricada existe una segunda mujer natural como una ser biológicamente
atrapada, según Agacinski la maternidad sufrió una brutal denigración, ay que Simone
confirma una visión metafísica y androcéntrica ancestral, y NADA prueba que una
mujer solo sea libre renegando de una de sus posibilidades mas hermosas y
gratificantes como el embarazo y la crianza. Que nopueda existir un proyecto en el
parto, es como mínimo, extraño, si las mujeres son seres libres, ¿ Por que no pueden
dar sentido a su fecundidad y responder a su posibilidad de ser madres a su manera?
Incluso rehusando a veces a la maternidad.

Sylviane hace una propuesta llamada: LA LOGICA DE LO MIXTO, en que lo humano es

NECESARIAMENTE masculino o femenino, que existe una doble versión del “hombre”,
sin que una versión sea la negación de la otra, es decir una diferencia sin jerarquía.

La idea la de paridad fue avanzada por primera vez por una de las feministas
francesas más audaces, Hubertine Auclert, la misma que, en 1880, en una carta al
prefecto, había rechazado pagar sus impuestos hasta que pudiera votar. “Yo no tengo
derechos, entonces no tengo cargas, yo no voto, yo no pago”. La paridad plantea que
el interés por la cosa pública y las responsabilidades que se derivan recaen
igualmente sobre los hombres y las mujeres.

5. RESUMEN.

La política de los sexos explica como a través de los tiempos se ha dado por hecho la
inferioridad de la mujer como un evento “natural” y propio, aduciendo menos fuerza
física, menor tamaño en relación al hombre, el embarazo y crianza, la sumisión, la
falta de pene. Y hace un análisis del papel y rol otorgado a la mujer desde la Biblia, los
filósofos griegos, el psicoanálisis de Freud, hasta el movimiento de liberación
femenino encontrando que, en todos estos análisis siemprese fa por sentado que la
inferioridad es natural y propia de la mujer, hasta este momento histórico, la autora
demuestra que esta inferioridad ha sido establecida por leyes humanas y a
conveniencia de intereses políticos y económicos a lo largo de la historia de la
humanidad, y persiste hasta estos días, en donde la emancipación de las mujeres las
llevó a rechazar su función maternal para reivindicarse como sujetas activas,
trabajadoras y productivas, ser ante todo “como los hombres” yendo en contra de su
propia feminidad, y no con ella, EL ENCUBRIMIENTO DE UN SEXO NO CONDUCE
JAMÁS A LA NEUTRALIDAD, sino al otro sexo, este feminismo “viril” valoró por ejemplo
la identificación con los hombres considerando que una mujer que demostraba su
competencia era lo mismo que un hombre, se confirmaba, pues, que el valor era por
esencia masculino.

El tema de la división sexual de las tareas en la vida privada no esta resuelto, y la

sociedad deberá encontrar los medios de reemplazar a las mujeres y la estructura
doméstica para cuidar y educar a los hijos, es esencial que desaparezca la economía
familiar en la que la mujer es una criada por naturaleza y que cualquier trabajo queda
incluido en el régimen económico general.

La diferencia sexual, siendo tan universal, no define en absoluto que papel juega la
organización práctica de las relaciones humanas, no implica en sí misma ninguna
institución particular, ningunasegregación, ninguna jerarquía de ningún orden –
económico, político, religioso o cualquier otro-. El firme cimiento de las diferencias
anatómicas y fisiológicas sugiere, unos tipos de comportamiento ligados a la
búsqueda del placer o a conductas parentales, pero no puede programar nada que
sea de origen social, jurídico o institucional. No se debe confundir la IGUALDAD con la
IDENTIDAD, del principio de igualdad no excluye desde luego el reconocimiento de la
diferencia, la igualdad de derechos surge de la institución, no de la naturaleza, el
hecho de nacer con derechos iguales no nos remite a una igualdad natural sino que
se opone al orden jurídico del antiguo régimen durante el cual el “nacimiento”
marcaba la condición social de cada uno y lo hacía depender de sus orígenes
familiares. La IGUALDAD es el efecto de una decisión POLÍTICA.

El mismo razonamiento se utiliza para combatir el racismo, la humanidad es diversa y

no uniforme, y más vale intentar comprender y regular los conflictos inherentes a
dicha diversidad, lo esencial del individuo es su singularidad. Si reconociéramos que el
ser humano nos es casi siempre extraño, y que es necesario, sin embargo, respetarlo
y vivir en paz con él, cada uno tendría mejores armas para afrontar el sexismo y el
racismo. Vivir juntos se basa en la posibilidad de hacer pactos, nunca en la presunción
de una armonía natural.

Cuando de un mundo cerrado para las mujeres hemos pasado auna apertura
progresiva de puertas, sector tras sector, no es posible esperar ninguna igualdad
inmediata, las chicas no comprarán inmediatamente su billete para el porvenir en una
sociedad de la que han estado excluidas durante mucho tiempo, debe comprenderse
que es importante que las ciencias humanas sean desarrolladas por hombres y por
mujeres. Porque sería ingenuo creer que existe aquí una verdad científica
sexualmente neutra, independiente de la mirada del observador. La presencia de las
mujeres, en todos los niveles de la jerarquía, va en camino de cambiar al mundo de la
policía, tanto como el de las ciencias humanas, el ideal es el reconocimiento común
del valor de la mixitud.

La mixitud ha permitido en principio reconocer que el género humano esta dividido

naturalmente.

La paridad rompe con lo doctrina de la neutralidad o la indiferencia de los sexos, que

considera al pueblo y a sus representantes como individuos asexuados masculinos o
femeninos, que como tales deben igualmente ocuparse de la cosa pública. Si ser
mujer constituye una de las dos maneras de ser un ser humano, entonces se debe
admitir que un pueblo, cualquiera que sea, existe igualmente de doble manera. El
ejercicio de la soberanía repartido entre los dos sexos significa más bien que ninguno
de los dos se atribuye el ejercicio de esta soberanía, esto implica que las mujeres
elegidas no representarían especialmente más a las ciudadanas quea los ciudadanos.
La división por sexos es humana y debe ser reconocida en la ciudad: debe encontrar
su expresión política, en el sentido amplio de la palabra, pero no debe dividir los
intereses y las opciones políticas diversas, que se dejan al juicio de cada uno y cada
una, la política de los sexos no coincide con las divisiones políticas, las atraviesa,
quedando relativamente independiente.

6. USO DEL TEXTO APLICADO AL MARCO SEXOLOGICO

Definitivamente la superioridad ideológica del hombre sobre la mujer ha influido en la

manera de relacionarse sexualmente de la pareja, ya que siguiendo el mismo patrón
de dominancia masculina, se han creado estereotipos en donde desde la antigüedad
se consideraba a la mujer como un “objeto sexual” en donde ella no tenía derecho de
disfrutar la sexualidad, únicamente de ser un medio para la gratificación sexual
masculina; Esto ha tenido influencia incluso en las relaciones homosexuales en
donde, en algunas culturas, un hombre que permite ser penetrado se considera
pasivo, que toma el rol de la mujer, dominado, y sin embargo el hombre penetrador
ni siquiera se le considera homosexual, y estas actitudes datan desde la antigüedad
hasta los tiempos actuales.

Al analizar las leyes y reglamentos de nuestra ciudad, Tijuana, encontramos claras

diferencias en cuanto a la aplicación de la ley y castigos dependiendo del genero de
que se trate, por ejemplo se asume que el violadorsiempre es varón y que el violado
siempre es mujer ya que menciona como violación a la introducción de un objeto a
una cavidad natural del cuerpo, pero no contempla el caso de una violación de una
mujer hacia un hombre en donde ella no introduce ninguno objeto en él.

En cuanto a la convivencia diaria debemos admitir, que hasta aquí, las diferencia de
los sexos, siempre y en cualquier lugar, tiene el sentido de una jerarquía, el masculino
es siempre superior al femenino, cualesquiera que sean las aplicaciones de dichas
categorías.

Una vez demostradas las claras diferencias, biológicas que siempre han existido, que
son evidentes y naturales, el libro ayuda a comprender las otras diferencias, la
creadas por la humanidad, la política, el pensamiento, las leyes, las cuales, por
supuesto no son naturales y han sido impuestas en demérito de las mujeres, una vez
aclarando el punto de que las mujeres son diferentes al hombre pero no por eso son
menos o deben de tener menor jerarquía, participación, toma de decisiones, entonces
propone la creación de una política asexuada, en donde los dirigentes y
representantes políticos lo sean por su ideología, capacidad, conocimientos, y no por
su pertenencia a uno u otro género, así se crearían leyes mas justas y equitativas y no
se esperaría que un ser humano cumpliera determinado rol sólo por pertenecer a un
género, sino que ejerciera sus capacidades dentro de le elección personal.