Вы находитесь на странице: 1из 5

Resumen Materia Pragmatica

1.Actos de habla de John Austin

Los actos de habla para Austin se definen como una accion linguistica concreta que
implemente gunguiendo como hablante de una lengua para poder comunicarse con alguna
persona

2. Juegos de lenguaje de Wittgenstein

Para Wittgenstein, el significado de una proposicion se construye a partir de un contexto

Victoria Camps: Para ella, la idea de Witgenstein se enmarca en la nocion de Juego de


Lenguaje, ​, el se define como una puesta en escena de una serie de reglas y condiciones
comunicativas entre los hablantes de una lenguas. Es decir “El uso del lenguaje es ejercer
una practica. Tiene usos y reglas y se dan distintas maneras de jugar”.

“El significatende de una palabra no es el objeto que nombra o designa, sino el papel que
desempeña en el lenguaje. El ignificado de una palabra esta en como se usa, como se
utiliza, en lenguaje , se conoce su significado al aplicarla ”

Para Witgenstein los juegos del lenguaje no tiene ninguna escencia, sino que mantienen
analogias o similitudes que el llama ​aire de familia . ​La tarea es buscar la escencia de
lenguaje no tiene sentido y hay que sustituirla por la descripcion de reglas

Rasgos de familia : Asociaciarse para delimitar una entidad o un evento que podemos
reconocer por su parecido con algo conocido anteriormente

------
3. Actos de habla de Witgenstein

Para Witgesntein, no todas las manifestaciones del lenguaje se evaluan si algo es


verdadero o falso -> Valor pragmatico y concreto

Austin : Tres tipos de actos de habla

Aseveracion :acto que reporta hechos, reglas de estado, actitu de comunicar


Declaracion: Acto que combina la realidad de acuerdos con la propuesta de la
declaracion
Orden: Una direccion autoritaria o instruccion para hacer algo

A Austin le interesaban particularmente ​las declaraciones porque tienen incidencia en la


realidad
Searle y Austin : Consideran que los actos de habla explicativos son autenticas ​puestas en
escena linguisticas, en donde todos participamos sin cuestionar si son falsas o verdaderas.
Estos actos constituyen su propia realidad y por eso son performativos

Clasificacion de actos de habla

Asertivos : Acti de afirmar, descubrir, informar, creer. Decimos como son las cosas
Directivos : invitar, odernar, preguntar. Tratamos de conseguir que se hagan las cosas
Compromisorio: Nos comprometemos a hacer las cosas
Expresivo : Saludar, felicitar, quejarse. Expresamos nuestros sentimintos emociones y
actitudes
Declarativos : Actos de bautirzaar, fallar, nombrar, abrir una secion

Austin no pudo terminar la clasificacion de los avctos de habla, por lo que entonces Searle
se dedico a estudiar el asunto

Para Austin y Benveniste los actos de habla deberian ser expresados por medio de
enunciados y NO ORACIONES, ya que estas ultimas son estructuras netamente sintacticas
y las primeras son ​expresiones linguisticas concretas que se circunscriben por entero

Recordad: Diferencias entre oracion y enunciado

RECORCAR QUE EL ENUNCIADO SE ENMARCA EN UN CONTEXTO QUE LO AFECTA

Actos de habla performativos o declarativos

Gramaticalmente son creacion ,van primero persona singular del presente indicentivos, no
se trata de una expresion corente de sentido, pero no pueder ser cualficado como
verdadero o falsa.

Terminos de actos de habla

a) Existencia de un procedimiento convencional con un efecto tambien convencional


que incluye la emision de determinadas palabras por parte de determinada personas
y en determinadas circunstancia. La persona y circunstancia que ocurren debe ser
las apropiadas para el procedimientos.
b) Todo lo participante debe actuar de la forma requerida por el procedimiento t
ademas deben hacer asi en toda
c) Cuando el procedimiento requiere de las personas que lo realizan albergar ciertos
pensamientos o disposiciones de animo deben tener, ademas los participantes
deben comportarse efectivamente deacuerdo con tales pensamientos

Escanderl Vidal : Todos los enunciados en algun momento tienen un deslizamiento hacia
las realizaciones o actos persormativos
CLASIFICACIONES DE LOS ACTOS DE HABLA SEGUN AUSTIN

1. Actos locutivos : Son enunciados que expresan algo sin que necesariamente se
conceten las situaciones o acciones dichas, esta clases de actos activa otros (acto
fonico, acto fatico,etc) ESTOS NO CAMBIAN LA REALIDAD. Tienden a mostrar un
significado referencial
2. Actos ilocutivos : Queda patente la relacionde una accion o situacion especifica. Son
los que expresan un efecto de fuerza ilocutiva
3. Actos perlocutivios : Son aquellos enunciados que provocan una reaccion enel
destinatario, sin que necesariamente se le digan de forma directa que ejecute
una accion determinada. Manifiesta el efecto de una fuerza ilocutiva de forma
indirecta

Fuerza Ilocutiva: P​ara Searle es importante evaluar la capacidad que puede tener un
hablante (sea humanoo robot) para poder determinar su competencia linguistica

La fuerza ilocutiva es el resultado de aplicar una serie de elementos y relaciones lexicas,


sintacticas y semanticas que nos permiten delinear el tipo de funcion expresivas que llena
nuestro acto de habla . Los actos ilocutivos son el soporte linguistico de cualquier acto de
habla porque obligan al hablante a hacer uso de todos sus recursos para generar una
fuerza ilocutiva. Se usan recursos sintactiso y semanticos para establecer una intencion
comunicativa
Para Searle toda oracion es potencialmente un acto ilocutivo

Otra clasificacion

Directivos : La interpretacion literal del contenido proposicional del acto ilocutvivo


Indirectos : Es inferencial . La fuerza ilocutiva (como debe interpretarse el enunciado)
depende de la compentencia comunicativa del oyente. Implicitamente es una orden que se
ejecuta mediante otro acto de habla.

4.Maximas a partir de 4 categorias Kantianas

1) Maxima de cantidad : Hauna una contribucion que tenga la informacion necesaria


2) Maxima de relacion : Sea relevante
3) Maxima de cualidad : No diga algo falso
4) Maxima de modalidad : Existe expresion oscuras, ambiguedad sea breve y ordenado

Si estas maximas no se complen se se provocan infortunios ​que son comunicaciones


fallidas que no se gestionan bien al no cumplir con algunas de las reglas. Esto puede ser
tipificado teniendo en mente que elos hablantes deben realizar un proceso que denomina
implicatura ​que es la referencia logica que deben realizar para evaluar que tan bien o
mal esta infiriendo las intenciones de su interlocutor

5. Teoria de la relevancia y modelo inferencial de Spenber y Wilson

Los autores explican que existen dos formas de producir comunicacion


- Una prioriza la codificacion de mensajes
- Otra ponder la generacion de supuestos a partir de inferencia

Ellos deminan ​Modelo inferencial donde se comunican cosas que no se ven, teniendo os
elementos que ayudan en esto

Ostencion : ​Mostrar lo que queremos enunciar


Suposicion :​Dejar que la persona suponga lo que nosotros queremos

Tipos de inferencia

Analitica:
Sintetica: Parte de dos supuestos y trata de buscar una sintetis para ver cual es el que
queda y se relaciona en la conversacion. La idea es descargar todos los supuestos posibles

Ahora bien ,lo importante es ver el limite de informacion contextual que se procesa, darse
cuenta de ver como va. No se procesa todo porque seria muy caegado tanto en la memoria
o a largo plazo en la memoria a largo plazo o lo memoria inmediata

Existen escalas de gradacuin que juzgan la importancia de algo, para ayudar a graduar la
relevancia de cualquier informacion Spenber y Wilson plantean que es necesario hacer un
calculo respecto al impacto que tiene algun mecanismo para poder dar relevancia o algo en
constraste con el esfuerzo que desempeñamos para hacer que algo sea mas relevante o no

Segun los autores venimos programados para notar que es mas importante y que no. La
relevancia nos lleva a ver estategias. La idea es que somos sensibles a los estimulos, lo
que se determina por distintos factores que van desde eel conocimiento de mundo a las
expreiencias, los rasgos psicologicos etc

6. Implicatura vs explicatura

Explicatura: Se refiere a un contenido de informacion que es explicitamente mencionado en


un enunciado
Implicatura : alude a la informacion que debe ser deducida a partir de supuestos

A​nalizando las e​xplicaturas​ ,Vidal observa que se generan tareas como


- Eliminacion de la ambiguedad, para generar una explicacion clara procuramos
genrar un enunciado con un significado referencial
- Establecer regerentes : señalar y dejar explicito a que nos referimos en una situacion
comunicativa, sino tendremos que usar recursos ostentables para especificar de que
estamos hablando
- Enriquecimiento : añadir informacion extra para clarificar nuestros referentes,
encontrar un balace entre la informacion

Implictatura
- Identificacion de una explicitacion, en este caso, la respues nos describe una
realidad muy concreta
- Premisas aplicada
- Conclusiones : Una derivada de la premisa implicada y otra implicada en la
respuesta

La implicatura vista de esta forma es un mecanismo que nos ayuda a generar premisas
para inferir lo que es relevante en una situacion comunicativa