DIFERENCIACIÓN CONCEPTUAL ENTRE SUSTENTABILIDAD (SUSTENTABLE,

SUSTENTAR) Y SOSTENIBILIDAD (SOSTENIBLE, SOSTENER). QUE NO SON LO

MISMO.
“DIFERENCIACIÓN CONCEPTUAL ENTRE SUSTENTABILIDAD (SUSTENTABLE,
SUSTENTAR) Y SOSTENIBILIDAD (SOSTENIBLE, SOSTENER). QUE NO SON LO
MISMO”, EN REVISTA UCEM. 2016, NUM 3, INSTITUTO UNIVERSITARIO DEL
CENTRO DE MEXICO (UCEM). PP. 17-22.
“En el mundo del urbanismo, la arquitectura y la planeación, en la actualidad, es muy
común encontrarse con los conceptos sustentabilidad y sostenibilidad, las más de las veces
sin poder rastrear una diferencia y, mejor dicho, empleados como si se tratase de
sinónimos” (Aguiñaga, 2016: 17).

El articulo refiere de las palabras, que son usadas de manera irracional, sin entender el
significado de las palabras, y esto ha provocado que se convierten en una especie de plus,
para promocionar: servicios, productos y en administraciones públicas etc. Con la finalidad
de llamar la atención. (Aguiñaga, 2016: 17).

“Comprender las palabras también infiere, sin cambiarles el sentido, en adoptarlas y

adaptarlas, pues ningún sistema es igual y parafrasear es clave. Así, el manejo adecuado es
fundamental pues precisa el quehacer en el campo urbano-arquitectónico que permitirá, al
fin, abrazar un verdadero desarrollo sustentable y arribar, más temprano que tarde, a un
entorno sostenible donde las sociedades, siempre cambiantes, mantengan y mejoren sus
entornos, tanto artificiales como naturales” (Aguiñaga, 2016: 17) “El origen etimológico
de estas dos palabras, según el diccionario de la Real Academia Española (RAE, s.f.), se
remonta a la expresión latina sustinēre –el caso de sustentar proviene de sustentāre que, sin
embargo, es un intensivo de la misma sustinēre” (Aguiñaga, 2016: 18).

“A partir de los años ochenta, se presenta el auge de la postura tripartita con el maridaje del
término sustainable development (desarrollo sostenible/sustentable), expuesto por primera
ocasión en 1987 con la publicación–otra vez, hace falta ser enfáticos, en lengua inglesa–
Our Common Future o Brundtland Report (“Nuestro futuro común”o “Informe
Brundtland”). En dicho documento se desprende la definición que lo refiere a “un
desarrollo que satisface las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las
generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades” (WCED, 1991, citado en
Bruni, 2000 p. 76).” (Aguiñaga, 2016: 18).

Por ejemplo en México, “la LGEEPA (2014, p. 3) en su artículo 3° entiende para sus
efectos al Desarrollo sustentable (así denominado) como: El proceso evaluable mediante
criterios e indicadores del carácter ambiental, económico y social que tiende a mejorar la
calidad de vida y la productividad de las personas, que se funda en medidas apropiadas de
preservación del equilibrio ecológico, protección del ambiente y aprovechamiento de
recursos naturales, de manera que no se comprometa la satisfacción de las necesidades de
las generaciones futuras” (Aguiñaga, 2016: 19).
“Ante el constante riesgo de confusión conceptual, hace falta diferenciar la sustentabilidad
(sustentable, sustentar) de la sostenibilidad (sostenible, sostener), que no son lo mismo.
Esta es la postura de varios autores, entre ellos Coen Anitúa (2006), Utria (2002),
Fuenmayor y Paz (2006), Barney de Cruz (2005) o Barber Kuri (2009), quienes ponen en
tela de juicio el empatar la significación de estas palabras” (Aguiñaga, 2016: 19).

Existen otros autores que no le ven ningún sentido al uso específico de cada concepto,
Barney de Cruz (2005), p. 93), dice que el origen de esta división de conceptos no fue
intencional y que más bien atiende a un error de traducción del inglés (Aguiñaga, 2016:
19). “inclusive, Barber Kuri (2009), basándose en Guerra, refiere a una mala interpretación,
a que dicho vocablo, como tal, no existe en realidad en nuestro idioma, independiente de su
uso, como ya se ha demostrado, tan intenso” (Aguiñaga, 2016: 19).

“Coen, inicialmente, acude a la Real Academia Española y se encuentra con una mezcla
semántica que en lugar de diferenciar les vuelve semejantes. Se entiende, entonces, por
sostener” (Aguiñaga, 2016: 19). “¿Dónde se halla la supuesta diferencia? –Cuestiona
Arrigo Coen, respondiéndose– Está en separar las acepciones que implican ‘asentamiento’,
‘base’, ‘apoyo’, ´sostén‘, ‘firmeza’, ‘seguridad’; de aquellas que refieran a ‘alimentación’,
‘nutrimento’, ‘manutención’. Las primeras ligadas a aquello a sostener, las segundas a
aquello a sustentar” (Aguiñaga, 2016: 20).

“En este sentido, Dourojeanni (1999, p. 4) refuerza la idea al explicar que el “desarrollo
sustentable es la resultante de un conjunto de decisiones y procesos que deben llevarse a
cabo por generaciones de seres humanos para su propio bienestar...”, es decir, buscar y
encontrar, nutriendo, un estado armónico, entre lo social, económico y ambiental, que
conlleve, ahora, al desarrollo sostenible” (Aguiñaga, 2016: 20).
Entonces se puede entender que para sostener un sistema primero hay que sustentarlo, sin
embargo, al ser complementarios, el sistema puede requerir sustento para sostenerse y
sostén para sustentarse (Aguiñaga, 2016: 20). “asimismo, aunque en general lo óptimo es
usar en conjunto lo sustentable y lo sostenible, es necesario ejemplificar la distinción en el
uso para cuando la situación lo amerite.” (Aguiñaga, 2016: 21).