Informe

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CALLAO
FACULTAD DE INGENIERIA PESQUERA Y DE ALIMENTOS

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERIA DE ALIMENTOS
Asignatura: Análisis Sensorial

Docente: Ing. Christian Pesantes Arriola
TEMA: PRUEBAS DISCRIMINATIVAS II

Semestre: 2019 A
Integrantes:
Alegría Paredes Rodrigo Nicolás
De la Cruz Saldaña Giuseppe
López Chunga Leandro
Torres Quiñones Jerit
Vargas Sanca David
CALLAO-PERÚ
2019
INDICE
1. INTRODUCCIÓN.........................................................................................................- 1 -
2. OBJETIVOS...................................................................................................................- 2 -
3. MARCO TEÓRICO.......................................................................................................- 3 -
4. MATERIALES...............................................................................................................- 3 -
5. EXPERIMENTACIÓN..................................................................................................- 5 -
6. RESULTADOS...............................................................................................................- 6 -
7. DISCUSIONES..............................................................................................................- 7 -
8. CONCLUSIONES.........................................................................................................- 8 -
9. RECOMENDACIONES................................................................................................- 9 -
10. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.......................................................................- 10 -

Facultad de Ingeniería Pesquera y Alimentos
Escuela Profesional de Ingeniería de Alimentos
1. INTRODUCCIÓN
1
2. OBJETIVOS
 Conocer el procedimiento experimental para la realización de una prueba discriminativa.
 Establecer el grado de diferencia entre tres o más muestras alimenticias (mantequillas y
jugo de limón con mayor grado de azúcar)
 Determinar la muestra de mayor aceptación.
2
3. MARCO TEÓRICO
3
4. MATERIALES, MUESTRAS E INSTRUMENTOS
4.1 Materiales
 Frascos de vidrio
 Vasos descartables
 Plumones
 Lápices
4.2 Muestras
 Seis muestras de margarinas (de marcas diferentes)

 Galletas de soda
 Cinco muestras de limonada (de diferente concentración de azúcar)
 Agua de mesa
4
5. EXPERIMENTACIÓN
5.1 Prueba de comparaciones múltiples:
Cada juez o panelista recibió las muestras en un orden preestablecido y evaluó las mismas
haciendo uso del formato contenido en el anexo 10, cada panelista determino cuál de ellas se
asemeja más a la muestra patrón según el o los atributos evaluados.
5.2 Prueba de ordenamiento:
Cada juez o panelista recibió las muestras en forma randomizada y se le solicito que realice un
ordenamiento de las muestras según la intensidad del estímulo solicitado (de menor a mayor
intensidad). Se empleó el anexo 11.
Escala Puntaje
no hay diferencia 0
hay diferencia muy leve 1
hay diferencia leve 2
hay diferencia moderada 3
hay diferencia grande 4
hay diferencia extremadamente grande 5

Fuente: Elaboración propia
5
6. RESULTADOS.
6.1 Olor
OLOR
N° Juez 101 102 103 104 Total
1 Olenka 3 2 0 3 8
2 Mariluz 2 4 3 0 9
3 Giussepi 0 3 4 2 9
4 katherine gamboa 1 2 3 1 7
5 Edith Salazar 0 3 4 3 10
6 Fiorella Leon 0 2 5 3 10
7 Luz Mendoza 1 1 4 5 11
8 Jeniffer Huaman 2 0 1 1 4
9 Miguel Cavero 2 2 2 2 8
10 Juan 3 2 4 0 9
11 Diana S 2 2 3 3 10
12 Alexander 2 3 3 0 8
13 Rosario 1 2 3 2 8
14 Flor Velasquez 3 4 4 0 11
15 Freddy Yuncajallo 3 3 2 2 10
16 Manuel 3 4 4 1 12
17 Tony 1 2 5 3 11
18 Ramos Yovera 1 0 2 3 6
19 Andrea Davila 1 0 4 3 8
20 SIN NOMBRE 1 2 4 0 7
Total 32 43 64 37 176
Promedio 1.6 2.15 3.2 1.85
6
Prueba de Hipótesis
H0: El olor de las muestras es similar.
Ha: Al menos el olor de una de las muestras es diferente.
Nivel de Significancia
α =0.05
Prueba Estadística
Prueba de Snedecor
CM
Fc =
CME
Si el:
Fc ≤ F tab → Se acepta
Fc ¿ Ftab → Se rechaza H 0
Cálculos:
1762
FC= =387.2
4 ×20
322+ 432 +64 2+37 2

SC tratamientos = −387.2=29.7
20
82 +92 +92 +… 8 2+7 2

SC jueces = −387.2=17.2
4
SC totales =32 +22 +02 +… 32 +0 2−387.2=148.8
7
Fuente de
G.L. S.C. C.M. Fc
varianza
Muestras 3 29.7 9.9
Jueces 19 17.2 0.9
4.5
Error 47 101.9 2.2
Total 79 148.8
Regla de decisión
Ftab =F(3,47) =4.23
Fc > F tab Se rechaza la Ho
Conclusión:
Existe evidencia estadística suficiente con un nivel de significancia del 5%, para confirmar
que al menos el olor de una de las muestras es diferente.
8
6.2 Color
COLOR
N° Juez 101 102 103 104 Total
1 Olenka 1 1 1 2 5
2 Mariluz 0 3 5 1 9
4 Katherine Gamboa 1 1 3 1 6
10 Juan 1 1 3 2 7
11 Diana S 2 2 2 3 9
13 Rosario 2 2 4 4 12
16 Manuel 0 4 5 4 13
17 Tony 1 3 5 2 11
20 SIN NOMBRE 1 2 4 0 7
Total 20 39 70 41 170
Promedio 1 1.95 3.5 2.05
9
H0: El color de las muestras es similar.
Ha: Al menos el color de una de las muestras es diferente.
α =0.05
Prueba Estadística
Prueba de Snedecor
CM
Fc =
CME
Si el:
Cálculos:
1702
FC= =361.25
4 ×20
202+ 392+ 702+ 412

20
2 2 2 2 2
5 + 9 +9 +… 6 +7
SC jueces = −361.25=27.75
4
2 2 2 2 2
SC totales =3 +2 +0 +… 3 +0 −361.25=164.75
10
Fuente de
G.L. S.C. C.M. Fc
varianza
Muestras 3 63.85 21.28
Jueces 19 27.75 1.46
13.64
Error 47 73.15 1.56
Total 79 164.75
Regla de decisión
Ftab =F(3,47) =4.23
Fc > F tab
Conclusión:
que al menos el color de una de las muestras es diferente.
11
6.3 Sabor
SABOR
N° Juez 101 102 103 104 Total
1 Olenka 1 2 0 4 7
2 Mariluz 1 1 5 1 8
10 Juan 1 2 2 2 7
11 Diana S 4 2 4 4 14
13 Rosario 3 3 5 3 14
16 Manuel 3 3 4 2 12
17 Tony 1 3 5 4 13
20 SIN NOMBRE 1 2 4 0 7
Total 31 44 74 49 198
Promedio 1.55 2.2 3.7 2.45
12
H0: El sabor de las muestras es similar.
Ha: Al menos el color de una de las muestras es diferente.
α =0.05
Prueba Estadística
Prueba de Snedecor
CM
Fc =
CME
Si el:
Cálculos:
1982
FC= =490.05
4 ×20
312+ 442 +74 2+ 492

20
2 2 2 2 2
7 +8 +9 +… 9 +7
SC jueces = −490.05=39.45
4
2 2 2 2 2
SC totales =1 +1 + 0 +… 3 +0 −490.05=189.95
13
Fuente de
G.L. S.C. C.M. Fc
varianza
Muestras 3 48.65 16.22
Jueces 19 39.45 2.08
7.47
Error 47 101.85 2.17
Total 79 189.85
Regla de decisión
Ftab =F(3,47) =4.23
Fc > F tab
Conclusión:
que al menos el sabor de una de las muestras es diferente.
14
6.4 Textura
TEXTURA
N° Juez 101 102 103 104 Total
1 Olenka 2 2 0 5 9
2 Mariluz 1 2 4 2 9
10 Juan 1 1 3 1 6
11 Diana S 2 2 4 2 10
13 Rosario 2 3 5 2 12
16 Manuel 0 2 5 4 11
17 Tony 3 2 5 4 14
20 SIN NOMBRE 1 2 4 0 7
Total 26 41 68 50 185
Promedio 1.3 2.05 3.4 2.5
15
H0: La textura de las muestras es similar.
Ha: Al menos la textura de una de las muestras es diferente.
α =0.05
Prueba Estadística
Prueba de Snedecor
CM
Fc =
CME
Si el:
Cálculos:
1852
FC= =427.81
4 ×20
262 +412 +682 +502

20
2 2 2 2 2
9 +9 +9 +… 11 +7
SC jueces = −427.81=24.94
4
2 2 2 2 2
SC totales =2 +1 +0 +… 4 +0 −427.81=169.19
16
Fuente de
G.L. S.C. C.M. Fc
varianza
Muestras 3 46.24 15.41
Jueces 19 24.94 1.31
7.37
Error 47 98.01 2.09
Total 79 169.19
Regla de decisión
Ftab =F(3,47) =4.23
Fc > F tab
Conclusión:
que al menos la textura de una de las muestras es diferente.
17
7. DISCUSIONES
18
8. CONCLUSIONES
 Se conoció el procedimiento a seguir para dos tipos de pruebas discriminativas (prueba
de comparaciones múltiples y la prueba de ordenamiento).
 Según el Anva, al evaluar las muestras de margarina de diversas industrias no se ha
encontrado una marcada diferencia con sus características sensoriales (olor, color, sabor y
textura) esto se debe tal vez a que estos alimentos tienes parecidos métodos y procesos de
fabricación o tipos de material de empaque similares en las diversas industrias de
margarina por eso el grado de diferencia entre estas muestras alimenticias no son tan
diferentes.
 Se estableció el grado de diferencia entre las muestras de margarinas mediante
puntuaciones ( 0,1,2,3,4,5 ) siendo estas (no hay diferencia , hay diferencia muy leve, hay
diferencia leve, hay diferencia moderada, hay diferencia grande, hay diferencia
extremadamente grande) respectivamente ; obteniéndose los resultados ya mencionados.
En el caso de las muestras de limonadas se ordenó de menor a mayor intensidad del
estímulo percibido se encontraron diferencias para las muestras B y A, C y las muestras E
y C, D.
 Se estableció la muestra de mayor aceptación entre diferentes marcas de margarinas.
19
9. RECOMENDACIONES
20
10. ANEXOS
21
11. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
22

Informe

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Informe

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CALLAO

FACULTAD DE INGENIERIA PESQUERA Y DE ALIMENTOS

Asignatura: Análisis Sensorial

TEMA: PRUEBAS DISCRIMINATIVAS II

10. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.......................................................................- 10 -

 Conocer el procedimiento experimental para la realización de una prueba discriminativa.

 Establecer el grado de diferencia entre tres o más muestras alimenticias (mantequillas y

jugo de limón con mayor grado de azúcar)

 Determinar la muestra de mayor aceptación.

4. MATERIALES, MUESTRAS E INSTRUMENTOS

 Seis muestras de margarinas (de marcas diferentes)

5.1 Prueba de comparaciones múltiples:

asemeja más a la muestra patrón según el o los atributos evaluados.

5.2 Prueba de ordenamiento:

intensidad). Se empleó el anexo 11.

hay diferencia muy leve 1

hay diferencia leve 2

hay diferencia moderada 3

hay diferencia grande 4

hay diferencia extremadamente grande 5

N° Juez 101 102 103 104 Total

Promedio 1.6 2.15 3.2 1.85

H0: El olor de las muestras es similar.

Ha: Al menos el olor de una de las muestras es diferente.

322+ 432 +64 2+37 2

82 +92 +92 +… 8 2+7 2

SC totales =32 +22 +02 +… 32 +0 2−387.2=148.8

Ftab =F(3,47) =4.23

Fc > F tab Se rechaza la Ho

que al menos el olor de una de las muestras es diferente.

H0: El color de las muestras es similar.

Ha: Al menos el color de una de las muestras es diferente.

202+ 392+ 702+ 412

Ftab =F(3,47) =4.23

que al menos el color de una de las muestras es diferente.

H0: El sabor de las muestras es similar.

Ha: Al menos el color de una de las muestras es diferente.

312+ 442 +74 2+ 492

Ftab =F(3,47) =4.23

que al menos el sabor de una de las muestras es diferente.

N° Juez 101 102 103 104 Total

Promedio 1.3 2.05 3.4 2.5

H0: La textura de las muestras es similar.

Ha: Al menos la textura de una de las muestras es diferente.

262 +412 +682 +502

Ftab =F(3,47) =4.23

que al menos la textura de una de las muestras es diferente.

 Se conoció el procedimiento a seguir para dos tipos de pruebas discriminativas (prueba

de comparaciones múltiples y la prueba de ordenamiento).

 Según el Anva, al evaluar las muestras de margarina de diversas industrias no se ha

fabricación o tipos de material de empaque similares en las diversas industrias de

 Se estableció el grado de diferencia entre las muestras de margarinas mediante

extremadamente grande) respectivamente ; obteniéndose los resultados ya mencionados.

En el caso de las muestras de limonadas se ordenó de menor a mayor intensidad del

estímulo percibido se encontraron diferencias para las muestras B y A, C y las muestras E

 Se estableció la muestra de mayor aceptación entre diferentes marcas de margarinas.

11. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Вам также может понравиться