Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
La revisión judicial: Entender de los controles que hacen los jueces constitucionales sobre los
demás jueces del sistema los demás poderes públicos, significa que estamos hablando de un
sistema constitucional con un control de constitucionalidad, siendo este fuerte.
Qué diferencia tienen esos dos modelos, obedecen a los sistemas que tenemos en todo el planeta
occidental. Corte constitucionales tipo apéndice: Sala constitucional en una corte de justicia, era el
modelo anterior de Colombia.
Constitucionalismo Soft: Acelera el caso y se decide por mayoría, siendo más difícil proteger los
derechos fundamentales, humanos. Se sacrifica algo para garantizar la seguridad jurídica.
Constitucionalismo Strong: Tiene una corte que guarda y protege la constitución para que
mantenga la integralidad, entonces en la misma jerarquía de la corte suprema de justicia y consejo
de estado. Es fuerte porque tiene 9 magistrados ejemplo y 5 ya definen mayoría, entonces es más
rápido.
Caso: Bonham v College of Physicians ( 1610 ): médico falso, pero curaba a todos.
Entonces fue reclama la posibilidad de él ser médico, entonces el tribunal decide que el médico
podría ejercer que no era necesario dictar a ley del parlamento - modelo de
ACDPC
ESTANCIA 2019
BICKEL Y LA LIBERDATAD CONTRA LA MAYORIA: los jueces no electos que sirven inamovilidad y
vitaliciedad no rendirán cuenta con el pueblo como hacen los representante electos mediante
procesos democráticos periódicos o que altera la primacía de la regla de mayorías. Crítica que se
hace a la reforma judicial. Como se resuelve?
En Colombia de maneras simples, los senadores son electos de manera directa y los magistrados
son designados a corte de justicia, el presidente y … y son postulados y designados por el
congreso. No es una elección contra mayoritaria.
En los casos en los cuales para tomar una decisión de minorías para que el cambio sea ecesario
debería darse al juez que aplique la constitución y se convertiría en un reglas.
Colombia dos decisiones: C-577/11 e S 1214/16. Inicialmente se demanda el artículo 113 del
código civil se enuncia que el matrimonio; es un contrato solemne entre hombre evmujer, hetero
composición restrictiva. Demandan su inconstitucionalidad y la corte constitucional en la sentencia
de 2011 dice que el artigo; y constitucional, declarando exequible, de esta forma la
internprera;caoq e se da amplia o reconocimiento de las relaciones del mismos sexo. Muchos
estudios sobre el tema afirman que la 577 se desprendía del matrimonio.
Se hace necesario que la corte tome una decisión contra mayoritaria. Lo esperado es que se
declarase la inexequibilidad del artigo 113.
Comienza la segunda parte del litigio estratégico, solicitando a los casos en concreto para que los
jueces ordinarios dejaran o no, delante de la negativa de la inexeqüibilidade. Selecionaron 6 casos,
y en SU 214, admite el matrimonio de igualdad de condiciones
ROBERT DAHL: a revisión significa que los jueces están en capacidades para crear reglas
sustentadas por sus convicciones personales. Los jueces no son mejores que los senadores.
ACDPC
ESTANCIA 2019
LARRY KRAMER: si existe una tensión en el sistema democrático es el pueblo mismo que debe
resolverla, y no la corte, es que debería tener la supremacía para interpretar la constitución. "Sí en
el vas al senado no te elegen magistrado". Debe pertenecer a algunas regiones, el pedigree que
sea regreso de ciertas facultades (colombia ex: libre, andes ...). Hay reglas no escritas de pedigrí, la
adcción de ciertas tiendas (masones).
JERREMY WALDRON: uno de los mayores críticos al modelo de revisión, argumenta que la revisión
judicial es democráticamente ilegítima. 1. The core the the case contra judicial review: nah tiene
ninguna razón para suponer que los derechos están mejor protegidos por la práctica de lo que
serían las legislaturas democráticas; 2. La revisión judicial es democráticamente ilegítima -
antidemocrática; 3. Sólo se puede tener la revisión judicial si existe de instituidos democráticos
saludables que funcionan razonablemente bien (por ejemplo: congreso con poco corrupción); 4.
Jueces independientes que trabajen razonablemente, proporcionando respuestas jurídicas a las
demandas indicviduesi y aplicando el derecho (rule of law) - las decisiones deben ser en casos
particulares para tutela y no como reglas generales. 5. La existencia de un fuerte compromiso con
los derechos individuales si la protección de las minorías - siendo específicos de tutela, sentido: en
casos paradigmas que sea la unificación de jurisdiccionalidad, Sistema parecido a común. 6. La
existencia de desacuerdos generales de la sociedad en materia importantes. El senado no se
configura mayoría, si se configura mayorías si se revisa la corte, el modelo en el deseo de
reconfigurar ha objetado el modelo de justicia especial para la paz, el senado no se configura
mayoría, constiucional, se debe crear un modelo de justicia transicional. Modelo de justicia y paz:
ley 9.075 - los investigados tienen miedo de la justicia estadounidense.
La crítica que hace Waldron está basada en la tradición de Dworking. La decisión judicial es
Conclusiones: se debe estudiar (analisis empírica de max Webber, padre de las doctrinas
implicaciones y ciencias sociales) la revisión judicial, se debe defender una constitucionalidad del
Sur. Es una teoría que surge en el común law (inglaterra y surge en los EE.UU., y son sistemas
Constitucionalismo del Sur, global: que compara la corte de la india, de la africa del Sur y
ACDPC
ESTANCIA 2019
Doctrina legal probada: 3 decisiones reiteradas de la corte suprema justicia, es como ley y
está obligado el juez ordinario acatarlo, en los casos fáciles: debe hacer un análisis de la
la constitución de la ley y dar su posición, como toma la decisión. Aquí es donde entra de
una
perspectiva constitucional en una descendente de cualquier sustitución, el juez en todos los
casos
deceso tiene un mandato constitucional y el juez en el artículo 230 colombia, el juez en sus
deceso sólo está obligado en el imperio de la ley. Cuando se leía ley, y el que expide el
presidente de la República. La ley es expresión del legislador. Pero las interpretaciones
posteriores
corte constitucional ese debate esta claro en el texto que se llama el derecho de los jueces
de
Diego Lopes. - egresado de Harvard. ¿Cómo se desarrolla la revisión judicial del artículo
230 en colombia como derrotar esa ley, como pasó el positivismo radical de kelsen
la Dworking que es más moderado. Como pasa de ley a derecho. La ley debe ser
expresión del legislador y tbm aplicar la constitución y el juez al aplicarla debe aplicar
tanto
la ley como también el derecho, convirtiéndose en el neoconstitucionalismo. El juez está
obligado al derecho y no exclusivamente a la ley.
Ex: excepción de constitucionalidad, en 1910 en la colombia, excluye la posibilidad del
estado
de disponer de la vida y de los actos administrativos.
Pacto san jose de la costa rica: cláusula de progresividad y clausula de no
regresividad.
Constitucionalismo y proporcionalidad: sólo se aplica en casos difíciles (tensión de
derechos
) en décimas simples siempre tiene la misma estrategia.
Análisis de proporcionalidad
1) lo que hace un juez cuando toma una decisión, lo que debería ser un juez al tono aire a
decisión es aplicar la experiencia y la sala crítica y
2) Herramienta de los jueces.
Jueces de proporcionalidad
1. Legitimidad
2. Adecuación - el juez verifica si el acto o medida es coerwnte la política que busca
desarrollar, importante la finalidad de la norma
3. Necesidad - criterio, que exige del legislador que aplique los medios menos
restrictiva.
4. Ponderación - proporcionalidad propiamente dicha, el juez sopesa los beneficios doa
el acto, los costos ocasionados por la infracción del derecho y determina el valor
constitucional
prevalecerá.
Herramienta analítica de Roberto Alex - herramienta de peso, dependiendo de cuál es la
vinculado del derecho, dependiendo del principio en lo abstracto y de la scerteza de las
premisas
fáctica.
ACDPC
ESTANCIA 2019
profesor:
Tema: Interpretación
HISTORIA: La interpretación fue prohibida dentro de los textos legales por cuenta del
positivismo
legal. Que quería crear un estado llamado Estado de Derecho, dando a entender que
a primera vista que antes no había derecho. Los atenienses tienen derecho, cuando se crea
Athenaspela idea de construir un estado por el cual las personas se guiar por un camino
sistema de normas de carácter jurídico, que provenían de los dioses. Los griegos que
buscaron racionalizar los procesos. Que hará los griegos distintos de todas las demás
culturas. Lo que pasa en la hebrea es que abrazo hace un pacto en que abrazo si
compromete a conocer solamente a un dios. Tiene que ser dioses, muy compleja. Dios de la
el derecho. En los diez mandamientos. Siendo la sofisticación del derecho jurídico.
En el siglo V, llama el siglo del oro griego que como Péricles estamos en presencia de
un Estado democrático, porque tiene la visión de polis, hay una concepción de derecho,
ético
y moral, y comienza a encontrar las antinomias de la ley y de los nomus, ¿qué siete se
primar?
Partes primogénitas del derecho:
1. Costumbres - pirimea fuente
2. Leyes - segunda fuente pues se identifica que hay Estado
En el siglo XXI, tenemos comunidad, que tiene sus propios sistemas de normas y leyes que
se llaman de costumbre. Siendo distintas y diferenciadas dependiendo de la sociedad en
que estamos hablando. Hablando en las costumbres son totalmente diferentes. Porque no
hay
principios dentro de los países.
Desde los siglos que fundaron los estados, hay una idea que los estados se pueden
ser fundados por medio de leyes. Los modelos de organización siempre han hecho culto a la
ley,
que se creó una idea que los hombres pueden ser generalizados a todos los hombres -
Aristóteles.
Platón: república, capitulo primero, lo que es justicia, quien provee la justicia. Es
naturaleza, viene
del estado? Y tiene una visión del derecho por la visión del cosmológico. Las citas de la
naturaleza
se nos da, si es por naturaleza, como ejemplo: todos los hombres por naturaleza son
iguales. Todos en los principios son iguales. Caliques los hombres por naturaleza son
distintos o
diferente. Nacieron para obedecer. Y eso es muy complejo. Y esa es la posición del
autoritarismo.
Aristóteles: politea
sólo a aplicar la ley. Un aplicador significa que el juez está todo a vontsf ro legislador,
porque estamos en una era constitucional, el estado moderno se funda en el positivismo
jurado, el derecho es único y exclusivamente la ley.
La teoría de las normas: el derecho al ser normativo debe ser creado por quien haya podido,
debe
ser abstracto impersonal y es eminentemente coactivo. No es correcto si no es necesario.
Sólo puede crear derecho el estado y si no es dictado por órgano estatal no tiene derecho, es
ocstume.
Fenomeno: 1803 napolao sanciona el código napoleónico, entra en vigencia m 1803,
entra en vigencia 1806. Si es una ley es obligatorio el cumplimiento.
Bonsavinir: ¿qué pasa cuando hay vacíos normativos? Deberá dar poder al juez, que en
en caso concreto, explane y juzgue para proteger el derecho. Dilemas que se originan por
vacía. Aplicar la ley a la realidad a través de hermenéutica sociológica e histórica.
Contra-teoría: Kelsen dice que el juez no está ligado al pueblo, pues no fue elegido,
a diferencia del legislador - democracia exuberante. Karl Smith: revivir a las costumbres
como fuente de derecho., no se puede permitir, pues si lo hace será traído en boga pues éste
es demasiado ético-moral.
Derecho procesal constitucional que tiene un proceso, pues gira en órbita de regla de
la comprensión de la realidad, de contendientes éticos y maorai.
Teoría pura del derecho, para kelsen es derecho positivo. Es teoría general de derecho y no
de
interpretación de normas nacionales o internacionales, que no está expuesta a la teoría de
la interpretación. Teoría de la subsunción legalista.
CONCLUSIÓN: En principio no se puede interpretar, sólo se puede después de la apertura
al
estado constitucional, pues en la constitución están dentro de la hermenéutica
constitucional,
porque son principios abstractos. Método exegético y dogmático. El primer método de
interpretación era gramatical, actuar a es interpretativo. La hermenéutica viene después de
70, y dice
Farrajoli que habla de la interpretación. Hart, diciendo el estado de los EEUU. SENDO EL
NUEVO
DERECHO. Llamando a neoconstitucionalismo. Siendo todo una hermenéutica
constitucional. Y para ello se crean las cortes costeros
IV. Mixto
En vez de aplicar la ley a invia la corte constitucional para hacer el control de
constitucionalidad, y luego vuelve y la decide. Modelo de la constitución italiana, vía
ascendente y descendente. Lo que pasa con el proceso ordinario, no hay sentencia
mientras que no hay resolución. Crea una vía incidental, el proceso principal va por una vía
y
el de inconstitucionalidad de otra. Es un proceso dentro de un proceso. Si surge algo
dentro de un proceso tengo que resolver.
Incidente de proceso constitucional
Prejudidad: suspende el proceso principal hasta que se resuelva el segundo.
V. Híbrido - Colombia actual
VI. juicio
Sistemas, en que cualquier juez puede hacer control, la corte de justicia también y aún la
Corte Interamericana de D.H. es un fenómeno de que pasa en la americana latina. pasado
tentación de Cristo - reforme su constitución.
VII.Integral