EL ESTRÉS.

Todos oímos y utilizamos la palabra estrés y otros términos relacionados,

como miedo, ansiedad, angustia, fatiga o depresión, pero es difícil, incluso
para los científicos e investigadores, delimitar claramente de qué estamos
hablando y cuál es el significado, el alcance y las consecuencias de estos
conceptos. Así, los términos de estrés, ansiedad y miedo se entremezclan
en el lenguaje cotidiano e incluso en el lenguaje científico, de forma que
su definición es difícil. Son conceptos polisémicos, que describen
situaciones y estados psicológicos y psicobiológicos, diferentes pero
relacionados entre sí. En forma simplista, el estrés es a veces definido
como una condición meramente muscular: "es una rigidez o
endurecimiento de los músculos y del tejido conjuntivo que excede del
tono necesario para su funcionamiento normal”. Sin embargo es mucho
más que eso. El estrés es una respuesta importante, el Dr. en medicina
Hans Selye pionero en las investigaciones sobre el estrés, lo define como
"una respuesta corporal no específica ante cualquier demanda que se le
haga al organismo (cuando la demanda externa excede los recursos
disponibles)”. Esta respuesta es parte normal de la preparación del
organismo para el enfrentamiento o para la huida. Desde el punto de vista
de la psicología, el estrés ha sido entendido desde los tres enfoques
siguientes: (Cano, 2002) -Como estímulo: El estrés es capaz de provocar
una reacción o respuesta por parte del organismo. -Como reacción o
respuesta: El estrés se puede evidenciar en cambios conductuales,
cambios fisiológicos y otras reacciones emocionales en el individuo. -Como
interacción: El estrés interactúa entre las características propias de cada
estímulo exterior y los recursos disponibles del individuo para dar
respuesta al estímulo. En línea con la anterior definición, La Organización
Mundial de la Salud (O.M.S.) postula que el estrés es "el conjunto de
reacciones fisiológicas que prepara al organismo para la acción". Aunque
el estrés si tenga un papel fundamental en el proceso salud- enfermedad,
autores como Lazarus y Folkman (1986) afirman que no siempre
constituye un proceso negativo en nuestras vidas, ya que dependerá de la
valoración que cada sujeto hace del proceso y de su capacidad para
controlar la situación y afrontar las consecuencias del estrés. El estrés es
un proceso dinámico en el que intervienen variables tanto del entorno
como individuales, y aparece cuando la persona evalúa una situación
como amenaza. Todas estas formas de definir el estrés muestran la
complejidad del fenómeno.
 INTRODUCCIÓN

Dejando atrás la Era de la agricultura. Los países industrializados se transforma-

rían en países del primer mundo. En ellos, la industria conquistó el espacio
económico y financiero de la época y las fábricas no cesaban de crecer.

A principio del siglo xx, dos ingenieros desarrollaron los primeros trabajos sobre
administración.

La Administración científica y la teoría clásica, estas, tuvieron puntos de vista

muy diferentes y quizás hasta opuestos, lo cierto es que sus ideas constituyen las
bases del llamado Enfoque clásico de la administración, cuyos postulados
dominarían el panorama administrativo de las organizaciones durante las
cuatro primeras décadas del siglo xx.

En función de esas dos corrientes, el enfoque clásico de la administración se

puede dividir en dos tendencias diferentes y, hasta cierto punto, opuestas pero
que se complementan con relativa coherencia.
 ESCUELA DE LA ADMINISTRACION CIENTIFICA Y CLÁSICA

1. RESEÑA HISTORICA

Todo empieza por las consecuencias generadas por la Revolución

Industrial, que se pueden resumir en dos hechos genéricos, a saber:

El crecimiento acelerado y desorganizado de las empresas que produjo

una creciente complejidad para su administración y exigió un enfoque
científico más depurado que sustituyese al empirismo y la improvisación
que habían imperado hasta entonces. El aumento del tamaño de las
empresas condujo a sustituir las teorías totalizadoras y globales (como
vimos en el capítulo anterior) por teorías microindustriales de alcance
medio y parcial (como veremos en los siguientes capítulos). Ante la em-
presa grande, de dimensiones más amplias, surgen las condiciones
iniciales para planear la producción y así reducir la improvisación.

La necesidad de aumentar la eficiencia y la competencia de las

organizaciones para obtener el mejor rendimiento posible de sus
recursos y de enfrentar una competencia cada vez mayor. Luego de la
sustitución del capitalismo liberal por los monopolios, en Estados Unidos
apareció, entre 1880 y 1890, la producción en masa, lo cual incrementó
el número de asalariados en las industrias, lo que hizo necesario evitar el
desperdicio y economizar en la mano de obra, por lo que surgió la
división del trabajo entre quienes piensan (administradores) y quienes
ejecutan (trabajadores). Los primeros fijan los estándares de producción,
describen los puestos, determinan las funciones, estudian métodos de
administración y normas laborales, con lo cual crean las condiciones
económicas y técnicas para que naciera el taylorismo y el fordismo en
Estados Unidos y el fayolismo en Europa.
1. ESCUELA DE LA ADMINISTRACION CIENTIFICA

Se desarrolló en Estados Unidos a partir de los trabajos de Taylor.

Su nombre obedece al intento por aplicar los métodos de la ciencia a los

problemas administrativos con el fin de aumentar la eficiencia industrial. Los
principales métodos científicos aplicables a los problemas de la administra-
ción son la observación y la medición. La escuela de la administración
científica fue creada a principios del siglo pasado por el ingeniero
estadounidense Frederick W Taylor, considerado el fundador de la TGA
moderna.

El enfoque de la administración científica va de abajo hacia arriba (del obre-

ro hacia el supervisor y el gerente) y de las partes (cada obrero y su puesto)
hacia el todo (organización empresarial). La atención se concentraba en el
método de trabajo, en los movimientos necesarios para ejecutar una tarea y
en el tiempo estándar determinado para ello.

El análisis y el detalle permitían la especialización del obrero y la agrupación

de movimientos, operaciones, tareas, cargos, etc., que constituyen la
organización racional del trabajo (ORT).

Entonces, la Administración científica fue desarrollada en los Estados Unidos,

a partir de los trabajos del ingeniero Frederick Taylor (1856-1915),
complementado por Frank Bunker Gilbreth (1868-1924), Henry Lawrence
Gantt (1861-1919), Harrington Emerson (1853-1931) y Henry Ford (1863-1947).

Su principal característica de la administración científica es el interés en las

tareas.

1.1. APORTES DE FREDERICK TAYLOR A LA ADMINISTRACION

1.1.1. Primer periodo de Taylor, debido a la importancia de sus
contribuciones, Taylor se conoce comúnmente como “El padre de la
administración científica”. Su primera meta fue incrementar la
eficiencia del trabajador diseñando científicamente los puestos de
trabajo. Su premisa básica era que existía “una única forma” de
hacer un trabajo y que esa “forma” debía ser descubierta y puesta
en marcha. Él rediseñó el puesto de varios empleados cuya única
responsabilidad era traspalar (pasar con una pala una cosa de un
lado para otro) materiales en la Bethlehem Steel Company. Taylor
supuso que el trabajador podría ser perfectamente definido.
Para construir la “ciencia de traspalar”, él incrementó la eficiencia
del trabajador adecuando el tamaño de la pala a factores tales
 como hombres, materiales y altura y distancia a la que el material
tenía que ser lanzado. Después del tercer año de operación del plan
de eficiencia de traspalado, los registros de Bethlehem Steel
indicaron que el número total de paleadores había reducido, las
ganancias aumentaron y los costos disminuyeron. Una aplicación
impresionante de la “administración científica”. Su primer periodo
corresponde a la época de publicación de su libro Shop
Management (administración de oficinas) en 1903, donde se
preocupó por las técnicas de racionalización del trabajo del
operario.
El mismo que permitió crear condiciones para pagar más al operario
que producía más. Por ellos, en su libro sobre Administración de
oficinas, resaltó:
a) El objetivo de una buena administración era pagar salarios altos y
tener bajos costos unitarios de producción.
b) Para lograr dicho objetivo, la administración debe aplicar
métodos científicos de investigación y experimentación para su
problema global, con el fin de formular principios y establecer
procesos que permitiesen el control de las operaciones fabriles.
c) Los empleados debían ser científicamente colocados en los
servicios o puestos en donde los materiales y las condiciones de
trabajo fuesen científicamente seleccionados para que las
normas pudiesen cumplirse.
d) Los empleados tenían que ser científicamente colocados para
perfeccionar la producción.
e) Una atmosfera de íntima y cordial cooperación tendría que ser
cultivada entre la administración y los trabajadores para
garantizar la continuidad de un adecuado ambiente laboral y
productivo
1.1.2. Segundo periodo de Taylor, corresponde a la época de la
publicación de su libro Principios de la Administración Científica
(1911), concluyó que la racionalización del trabajo operacional
debería ser lógicamente acompañada de una estructuración
general de la empresa que la volviese coherente con la aplicación
de sus principios.
Por lo tanto, consideró que las industrias de aquella época padecían
ciertos males o deficiencias, tales como:
a) Holgazanería sistemática por parte de los operarios, quienes
reducían el propósito de la producción acerca de un tercio de lo
que sería normal, para evitar que la gerencia redujese los salarios.
b) Desconocimiento por la gerencia de la rutina de trabajo y del
tiempo necesario para su realización.
c) Falta de uniformidad de las técnicas o método de trabajo.
1.2. ADMINISTRACIÓN COMO CIENCIA
Para Taylor, la organización y la administración deben estudiarse y
tratarse científicamente y no empíricamente. La improvisación debe
ceder el lugar a la planeación y el empirismo a la ciencia. Entonces, la
administración científica implica: “ciencia en lugar de empirismo.
Armonía en vez de discordia. Cooperación en lugar de individualismo.
Rendimiento máximo en lugar de producción reducida. Desarrollo de
 cada trabajador en el sentido de alcanzar mayor eficiencia y
prosperidad”.
1.3. ELEMENTOS DE APLICACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN CIENTÍFICA
 Estudio de tiempos y patrones de producción
 Supervisión funcional
 Estandarización de herramientas e instrumentos
 Planeamientos de tareas y cargos
 Principio de la excepción
 Utilización de la regla de cálculo y de instrumentos para economizar
tiempo
 Guías de instrucciones de servicio
 Idea de tarea, asociada a incentivos de producción por su ejecución
eficiente.
 Sistema para la clasificación de los productos y del material utilizado en
la industria
 Sistema para la calificación de los productos y del material
utilizado en la industria
 Sistema de lineamientos de la rutina de trabajo
1.4. ORGANIZACIÓN RACIONAL DEL TRABAJO
Para una mejor producción, el trabajo debe organizarse mediante lo
siguiente:
1.4.1. Análisis del trabajo y estudio de los tiempos y movimientos: para
Taylor y sus seguidores el instrumento básico para racionalizar el
trabajo de los operarios era el estudio de tiempos y movimientos.
Comprobó que el trabajo puede ser ejecutado mejor y más
económico mediante el análisis del trabajo, el cual implicó la división
y subdivisión de todos los movimientos necesarios para la ejecución
de cada tarea.
1.4.2. Estudio de la fatiga humana, es considerada como un reductor de la
eficiencia. Por lo tanto, la administración científica pretendía
racionalizar todos los movimientos, eliminando aquellos que
producen fatiga y que estén o no directamente relacionados con la
tarea ejecutada por el trabajador.
1.4.3. División del trabajo y especialización del operario
1.4.4. Diseño de cargos y tareas, diseñar un cargo de especificar su
contenido (tareas)
1.4.5. Incentivos salariales y premios de producción
1.4.6. Concepto del hombre económico, considera que toda persona es
influenciada por las recompensas salariales, económicas y
materiales. Es decir, el hombre busca el trabajo no porque le gusta,
sino como medio para ganarse la vida a través del salario que el
trabajo les proporciona.
1.4.7. Condiciones de trabajo, implicó un conjunto que garantiza el
bienestar físico del trabajador y disminuyen la fatiga.
1.4.8. Estandarización, Además de los aspectos mencionados
anteriormente se preocupó por la estandarización de los métodos y
procesos del trabajo, materias primas y componentes, con la
intención de reducir la variabilidad y la diversidad en el proceso
productivo, y como consecuencia eliminar el desperdicio y aumentar
la eficiencia.
1.5. PRINCIPIOS DE LA ADMINISTRACIÓN CIENTÍFICA
 Taylor consideró que científicamente la administración debe cumplir los
siguientes principios:
1.5.1. Principio de planeamiento: sustituir en el trabajo el criterio individual
del operario, la improvisación y la actuación empírica-práctica, por
lo métodos basados en procedimientos científicos. Del tal modo que
se pueda sustituir la improvisación por la ciencia, mediante la
planeación del método.
1.5.2. Principio de la preparación: seleccionar científicamente a los
trabajadores de acuerdo con sus aptitudes y prepararlos, entrenarlos
con la finalidad de mejorar la producción.
1.5.3. Principio de control: Abarca el control del trabajo, para certificar que
el mismo está siendo ejecutado de acuerdo con las normas
establecidas y según el plan previsto.
1.5.4. Principio de la ejecución: comprende la distribución según el cargo
de las atribuciones y las responsabilidades, para que la ejecución del
trabajo sea disciplinada.

1.6. REPRESENTANTES DE LA ESCUELA CIENTIFICA

1.6.1. FREDERICK W. TAYLOR
Debido a la importancia de sus contribuciones, Taylor se conoce
comúnmente como “El padre de la administración científica”. Su
primera meta fue incrementar la eficiencia del trabajador diseñando
científicamente los puestos de trabajo. Su premisa básica era que
existía “una única forma” de hacer un trabajo y que esa” forma”
debía ser descubierta y puesta en marcha. Él rediseñó el puesto de
varios empleados cuya única responsabilidad era traspalar (pasar
con una pala una cosa de un lado para otro) materiales en la
Bethlehem Steel Company. Taylor supuso que el trabajador podría ser
perfectamente definido.
Para construir la “ciencia de traspalar”, él incrementó la eficiencia del
trabajador adecuando el tamaño de la pala a factores tales como
hombres, materiales y altura y distancia a la que el material tenía que
ser lanzado.
Después del tercer año de operación del plan de eficiencia de
traspalado, los registros de Bethlehem Steel indicaron que el número
total de paleadores había reducido, las ganancias aumentaron y los
costos disminuyeron. Una aplicación impresionante de la
“administración científica”.
1.6.2. FRANK GILBRETH Y LILIAN GILBRETH
Los Gilbreth se dedicaron a buscar y usar “la única forma” de ejecutar
un trabajo. La principal herramienta de investigación en sus trabajos
fue el estudio de movimientos, el cual consistía en reducir cada
trabajo a los movimientos mínimos posibles, así eliminar los
movimientos innecesarios o improductivos. Fran Gilbreth estuvo
dedicado al aprendizaje de la albañilería (y específicamente, a la
tarea de colocar ladrillos). Esta experiencia mostró a Gilbreth que los
albañiles eran productivos o improductivos.
Después de estudiar los movimientos de colocación de ladrillos,
observó que los albañiles podían aumentar significativamente su
 producción concentrándose en la ejecución de algunos
movimientos y eliminando la ejecución de otros.
1.6.3. HENRY L. GANTT
Trabajo con Taylor en varios proyectos. Empero cuando empezó a
trabajar por su cuenta dando asesoría como ingeniero industrial,
Gantt empezó a reanalizar el sistema de incentivos de Taylor.
Gantt abandono el sistema de tasas diferenciales porque considero
que era fuente de muy poca motivación y a cambio presento otra
idea cada uno de trabajadores que terminaran la porción de trabajo
diario que se le hubiera asignado obtendría una bonificación.
Además, aumento el supervisor obtendrá una bonificación por cada
uno de los trabajadores que cumplan con la ración diaria según
Gantt esto motivaría que los supervisores preparen mejor sus
trabajares para desempeñar mejor su trabajo.
Gantt fue el iniciador de las gráficas para calendarizar la producción
la gráfica de Gantt que se siguen usando en todo el mundo además
sentó las bases en dos instrumentos para graficar que fueron
inventados para ayudar a planificar, administrar y controlar
organizaciones.
1.7. PRINCIPIOS DE LA EFICIENCIA DE EMERSON
Harrington Emerson (1853-1931) fue un ingeniero que simplificó los
métodos de trabajo. Popularizó la administración científica y desarrolló los
primeros trabajos sobre la selección y la capacitación de los empleados.
Los principios del rendimiento propuestos por Emerson son:
a) Trazar un plan bien definido, de acuerdo con los objetivos.
b) Establecer el predominio del sentido común.
c) Ofrecer orientación y supervisión competentes.
d) Mantener la disciplina.
e) Imponer la honestidad en los acuerdos, o sea, la justicia social en el
trabajo.
f) Llevar registros precisos, inmediatos y adecuados.
g) Ofrecer una remuneración proporcional al trabajo.
h) Fijar normas estandarizadas para las condiciones del trabajo.
i) Fijar normas estandarizadas para el trabajo en sí.
j) Fijar normas estandarizadas para las operaciones.
k) Establecer instrucciones precisas.
l) Ofrecer incentivos al personal a efecto de aumentar el rendimiento y
la eficiencia.

Emerson se adelantó a la administración por objetivos propuesta por

Peter Drucker en la década de 1960.

1.8. PRINCIPIOS BÁSICOS DE HENRY FORD

Quizá el más conocido de los pioneros de la administración científica,
inició su vida como simple mecánico. Proyectó un modelo de automóvil
y fundó su primera fábrica de automóviles en 1889, cerrada poco
después. Sin desanimarse fundó la - Ford Motor Co. en 1903; su idea era
popularizar un producto artesanal, destinado sólo a millonarios, y
venderlo a precios populares con asistencia técnica garantizada, lo cual
revolucionaría la estrategia comercial de la época.
La condición clave de la producción en masa es la simplicidad. El sistema
se apoya en tres aspectos:
 a) La progresión del producto a través del proceso productivo es
planeada, ordenada y continua.
b) El trabajo se entrega al trabajador en lugar de que éste lo busque.
c) Las operaciones se analizan en sus elementos constituyentes
1.8.1. Principio de intensificación: disminuir el tiempo de producción
utilizando de inmediato los equipos y la materia prima, y llevando el
producto al mercado con rapidez.
1.8.2. Principio de economía: consiste en reducir al mínimo el volumen de
existencias de la materia prima en transformación. Gracias a ese
principio, Ford consiguió que le pagaran el automóvil antes que se
venciera-el-plazo de pago de salarios y de la materia prima
adquirida. El ritmo de producción debe ser rápido: "El mineral sale de
la mina el sábado y se entrega al consumidor, en forma de automóvil,
el martes por la tarde".
1.8.3. Principio de productividad: consiste en aumentar la capacidad de
producción del hombre en el mismo periodo (productividad)
mediante la especialización y la línea de montaje. Así, el operario
gana más y el empresario logra mayor producción.

1.9. CRÍTICAS DE LA ESCUELA CIENTÍFICA

Aunque la obra de Taylor y sus seguidores es susceptible de numerosas y
serias críticas, estas no menoscaban su mérito ni el título de verdaderos
pioneros y diseñadores de la entonces naciente teoría de la
administración. Dentro de las principales críticas efectuadas en ese
periodo se pueden nombrar las siguientes:
1.9.1. Mecanismo de la administración científica: la administración
científica le dio poca atención al elemento humano, se preocupó
básicamente por las tareas (organización y ejecución) y a los factores
directamente relacionados con el cargo y función del operario
(tiempo y movimiento). Esta teoría se le conoce con el nombre de
"teoría de la máquina" ya que concibe la organización como "una
distribución rígida y estática de piezas".
1.9.2. Superespecialización del obrero: en la búsqueda de la eficiencia, la
administración científica preconizaba la especialización del operario
a través de la división y de la subdivisión de toda operación en sus
elementos constitutivos. Estas "formas de organización de tareas no
sólo privan a los trabajadores de satisfacción en el trabajo, sino lo que
es peor, violan la dignidad humana". La especialización extrema del
operario, a través de la fragmentación de las tareas, convierte en
superflua su calificación, aunque este esquema es responsable de
altas utilidades a corto plazo, con bajo nivel salarial y a costa de
tensiones sociales y sindicales. La proposición de Taylor de que "la
eficiencia administrativa aumenta con la especialización del trabajo"
no encontró amparo en los resultados de investigaciones posteriores:
cualquier momento en la especialización no redunda
necesariamente en un aumento de la eficiencia".

1.9.3. Visión microscópica del hombre: La administración científica se

refiere al hombre como un empleado tomado individualmente,
 ignorando que el trabajador es un ser humano y social _ valorizando
apenas la fatiga muscular e ignorando un tipo de fatiga más sutil que
la nerviosa. La fatiga era considerada exclusivamente un fenómeno
muscular y fisiológico, estudiado principalmente a través de los datos
estadísticos. Taylor consideró los recursos humanos y materiales no
tanto recíprocamente ajustables, sino sobre todo, al hombre
trabajando como un apéndice de la maquinaria industrial. En cuanto
a este aspecto fue duramente criticado y tildado de haber cometido
un error como pionero.
1.9.4. Ausencia de comprobación física: la administración científica es
también criticada por el hecho de pretender elaborar una ciencia
sin presentar comprobaciones científicas de sus proposiciones y
principios. El método utilizado por Taylor es un método empírico y
concreto donde el conocimiento se alcanza por la evidencia y no
por la abstracción: se basa en datos aislados observables por el
analista de tiempos y movimientos.

1.9.5. Enfoque incompleto de la organización: para muchos autores la

administración científica es incompleta, parcial e inacabada, por
restringirse apenas a los aspectos formales de la organización
omitiendo completamente la organización informal y
principalmente, los aspectos humanos de la organización. También
interacciones entre muchas variables críticas, como el compromiso
personal y la orientación profesional de los miembros de la
organización, el conflicto entre los objetivos individuales y los
objetivos organizacionales, etc.
1.9.6. Limitación del campo de aplicación: Sus principios y métodos
carecen de una complementación más amplia, pues Taylor encara
el problema de la organización racional del trabajo, partiendo de un
punto limitado y específico en la empresa, lo cual fatalmente limita y
restringe su enfoque, ya que no considera con mayor detalle los
demás aspectos de la vida de una empresa, tales como los
financieros y comerciales, entre otros
1.9.7. Enfoque prescriptivo y normativo: La administración científica se
caracteriza por la preocupación en establecer y prescribir principios
normativos que deben ser aplicados como una receta en
determinadas circunstancias, para que el administrador pueda tener
éxito. Es un enfoque dirigido a recetas anticipadas, a soluciones
enlatadas y a principios normativos que deben regir el cómo hacer
las cosas dentro de las organizaciones. Esa perspectiva muestra a la
organización cómo debería funcionar, en lugar de explicar su
funcionamiento.
1.9.8. Enfoque de sistema cerrado: visualiza las empresas como si existieran
en el vacío, o como si fuesen entidades autónomas, absolutas y
herméticamente cerradas a cualquier influencia venida de fuera de
ellas; se caracteriza por el hecho de visualizar solamente aquello que
sucede dentro de una organización, sin tener en cuenta el medio
 ambiente en que está situada. Es un enfoque de sistema cerrado y su
comportamiento es mecánico, previsible y determinístico: sus partes
funcionan dentro de una lógica inmodificable. Sin embargo, las
organizaciones nunca se comportan como sistemas cerrados y no
pueden reducirse a sólo algunas pocas variables o a algunos
aspectos más importantes.

2. ESCUELA CLÁSICA DE LA ADMINISTRACIÓN

2.1. GENERALIDADES DE LA ESCUELA CLÁSICA DE LA ADMINISTRACIÓN
En Francia por los años 1916 surge otra posición como consecuencia de
la Revolución Industrial, denominada Teoría Clásica de la Administración,
que poco a poco se expandió por todo Europa, siendo su principal
representante Henri Fayol. Su interés básico era aumentar la eficiencia de
la empresa por medio de la distribución adecuada de los órganos
integrantes de la organización (departamentos) y de sus interrelaciones
estructurales. De ahí la relevancia que se le atribuyó a la anatomía
(estructura) y a la fisiología (funcionamiento) de la organización. En ese
sentido, el enfoque de esta de arriba hacia abajo (de la dirección hacia
la ejecución) y del lodo (organización) hacia las partes integrantes (de-
partamentos). La atención se concentraba en la estructura
organizacional, los elementos de la administración, los principios
generales que la rigen y la departamentalización. Su principal
característica es la importancia que se le concede a la estructura.
Los exponentes de la Escuela Clásica de la Administración fueron Henri
Fayol (1841-1925), James D. Mooney, Lyndall F. Urwick (1891-1979), Luther
Gulick y otros.
2.2. FUNCIONES BÁSICAS DE LA EMPRESA
Según Henry Fayol, las empresas para ser eficientes deben cumplir seis
funciones básicas; las mismas que se detallan a continuación:
2.2.1. Funciones técnicas; se refiere a la producción de bienes o servicios
de la empresa
2.2.2. Funciones comerciales; se relacionan con la compra, venta e
intercambio de bienes/servicios.
2.2.3. Funciones financieras; implica la búsqueda y gerencia de capitales.
2.2.4. Funciones de seguridad; comprende la protección y preservación de
los bienes y personas
2.2.5. Funciones Contables; relacionadas con los inventarios, registros
balances, costos y estadísticas.
2.2.6. Funciones Administrativas; relacionadas con la integración de las
otras cinco funciones. Las funciones administrativas coordinan y
sincronizan las demás funciones de la empresa. Para ello Fayol
argumenta que ninguna de las cinco funciones esenciales tienen la
tarea de formular el programa de acción general de la empresa de
constituir su cuerpo social, de coordinar los esfuerzos y de armonizar
los actos. Esas atribuciones constituyen a la última función, la
administrativa.
2.3. FUNCIONES ADMINISTRATIVAS
Para el caso, Fayol define el acto de administrar como: planear,
organizar, dirigir, coordinar y controlar.
 Planear; consiste en visualizar el futuro y trazar el programa de
acción a seguir.
  Organizar; corresponde construir el organismo material como el
social de la empresa.
 Dirigir; consistió en guiar y orientar al personal en la empresa
 Coordinar; corresponde unir, armonizar e interrelacionar todos los
actos y todos los esfuerzos colectivos en las organización
 Controlar; consistió en verificar que todo suceda de acuerdo con
las reglas establecidas y las órdenes dadas.
2.4. PRINCIPIOS DE LA ADMINISTRACIÓN, SEGÚN LA TEORIA CLÁSICA
La ciencia de la administración, como toda ciencia, se debe basar en
leyes o principios. Fayol adopta la denominación principio, apartándose
de cualquier idea de rigidez. Tales principios por lo tanto, son flexibles,
adaptándose a cualquier circunstancia, tiempo o lugar:
2.4.1. División de Trabajo: Para un mejor desempeño en el trabajo, la
especialización es fundamental. Entre más se especialice al
empleado, mejor será su eficiencia.
2.4.2. Autoridad: Los gerentes tienen que dar órdenes, no siempre
conseguirán la obediencia, si no tienen autoridad personal
(liderazgo).
2.4.3. Disciplina: Los integrantes de una organización tienen que respetar
las reglas y convenios que rigen en la empresa.
2.4.4. Unidad de Dirección: Las operaciones tienen un mismo objetivo y
deben seguir un plan. Es obligación de los departamentos asistir a los
demás para lograr las tareas y proyectos que son asignados a cada
cual, en lugar de negar ayuda. Debe existir para esto un plan
coordinado, aprobado y autorizado por los gerentes involucrados.
2.4.5. Unidad de Mando: las instrucciones sobre una operación particular
son recibidas solamente de una persona.
2.4.6. Subordinación de interés individual al bien común: En cualquier
empresa, el empleado debe tener una preocupación primaria por la
organización.
2.4.7. Remuneración: La compensación por el trabajo debe ser equitativa
para los empleados como para los empleadores. Para trabajos
iguales, salarios iguales.
2.4.8. Centralización: Fayol creía que a los gerentes les corresponde la
responsabilidad final pero los empleados deben tener autoridad
suficiente para ejecutar adecuadamente su trabajo.
2.4.9. Cadena escalar: La línea de autoridad en una organización pasa en
orden de rangos desde la alta gerencia hasta los niveles más bajos
de la empresa.
2.4.10. Orden: Cada individuo debe ocupar el cargo más conveniente
para él.
2.4.11. Equidad: Los administradores deben ser amistosos y equitativos con
los empleados. Firme pero justos.
2.4.12. Estabilidad del personal: Para un eficiente funcionamiento en la
organización, la baja rotación del personal es lo más conveniente.
2.4.13. Iniciativa: Debe darse libertad a los empleados para expresar y
llevar a cabo sus ideas, aun cuando a veces se cometan errores.
2.4.14. Espíritu de equipo: Promover el espíritu de equipo dará a la
organización un sentido de unidad. Todos los departamentos dentro
de la empresa deben trabajar unidos y apoyarse cuando sea
necesario, para lograr una empresa conjunta.
2.5. TEORÍA DE LA ADMINISTRACIÓN: Los autores clásicos pretendieron crear
una teoría basada en la división del trabajo, la especialización, la
coordinación y las actividades de la línea y el staff.
2.6. LA ADMINISTRACIÓN COMO CIENCIA: El estudio científico de la
administración mediante la sustitución del empirismo y la improvisación
por técnicas científicas. Fayol defendía la necesidad de brindar una
enseñanza organizada, de carácter general, para formar
administradores.
2.7. TEORÍA DE LA ORGANIZACIÓN: La teoría clásica no avanzó mucho en
términos de una teoría organizacional ya que no se desligó de su pasado.
a) Fayol, la organización implica definir la estructura y la forma de
toda asociación humana para alcanzar un fin común.
b) Lyndall Urwick, la organización militar es el modelo del
comportamiento de la administración
c) James Mooney, la organización es la forma de toda asociación
humana para alcanzar un fin común.

La estructura organizacional se debe analizar de arriba hacia abajo (de

la dirección hacia la ejecución) y del todo hacia las partes (de la síntesis
hacia el análisis).

2.8. LA DIVISIÓN DEL TRABAJO Y LA ESPECIALIZACIÓN: La teoría clásica se

preocupaba por la división a nivel de los órganos que componen la
organización: los departamentos, las divisiones, las secciones, las
unidades, etc. La división del trabajo se puede presentar en dos
direcciones:
a. División vertical, de acuerdo a los diferentes grados de autoridad, que
aumenta a medida que se asciende por su jerarquía. La jerarquía
define la medida de responsabilidades conforme a los grados de
autoridad.
b. División horizontal, se refiere cuando cada departamento o sección
de un mismo nivel jerárquico es responsable de una actividad
específica y propia.
2.9. COORDINACIÓN
Fayol, incluyó la coordinación como uno de los elementos de la
administración, mientras que otros autores clásicos la ubican entre los
principios de la administración.
a. Fayol, considera que coordinación implica reunir, unificar y armonizar
toda actividad y esfuerzo.
b. Gulick, afirma que si la subdivisión es indispensable, la coordinación es
obligatoria.
c. Money, la coordinación es la distribución adecuada del esfuerzo del
grupo con el fin de lograr unidad de acción para alcanzar un fin
común.
2.10. ELEMENTOS DE LA ADMINISTRACIÓN: Cuando Fayol definió qué es
la administración también definió los elementos que la componen:
previsión, organización, dirección, coordinación y control. Estos cinco
elementos constituyen las llamadas funciones del administrador. Sin
embargo sus seguidores no aceptaron los elementos de la administración
tal como los definió el viejo maestro. Cada autor clásico define a su
manera los elementos de la administración, aun cuando no se aleje
mucho de la concepción de Fayol.
 2.10.1. Elementos de la administración según Urwick
 Investigación
 Previsión
 Planeación
 Organización
 Coordinación
 Dirección
 Control
2.10.2. Elementos de la administración según Gulick
 Planeación (planning): Implica la actividad de trazar las líneas
generales de lo que se tiene que hacer y fijar los métodos para
hacerlo, con el fin de alcanzar los objetivos de la empresa.
 Organización (organizing). Se refiere a la tarea de establecer la
estructura formal de autoridad, por medio de la cual son integradas,
definidas y coordinadas las subdivisiones del trabajo, con el fin de
alcanzar el objetivo que se busca.
 Asesoría (staffing). Constituye la función de capacitar y entrenar al
personal y de mantener condiciones laborales favorables.
 Dirección (directing). Es la actividad permanente que implica tomar
decisiones y traducirlas en órdenes e instrucciones específicas y
generales, así como asumir el liderazgo de la empresa.
 Coordinación (coordinating). Implica establecer relaciones entre las
diversas partes del trabajo y hacerlas que se dirijan hacia el mismo
fin.
 Información (reporting). Es el esfuerzo continuo por mantener
informados de lo que pasa a aquellos ante quienes el jefe es
responsable; presupone la existencia de registros, documentación,
investigación e inspecciones.
 Presupuestar (budgeting). Función que incluye elaborar, ejecutar y
fiscalizar el presupuesto.
2.11. APRECIACIÓN CRÍTICA DE LA TEORÍA CLÁSICA
Las críticas a la Teoría clásica son numerosas. Todas las teorías posteriores
de la administración señalaron fallas, distorsiones y omisiones al enfoque,
lo que sirvió como modelo para las organizaciones durante algunas
décadas.
2.11.1. ENFOQUE SIMPLIFICADO DE LA ORGANIZACIÓN FORMAL
Los autores clásicos conciben la organización sólo en términos
lógicos, formales, rígidos' y abstractos, sin la debida importancia a los
aspectos psicológico y social; se circunscriben a la organización
formal y recurren a esquemas lógicos y preestablecidos, los cuales
deben servir de guía a las organizaciones y ser la base de éstas. En
este sentido, son principios y normativos pues definen cómo debe
conducirse el administrador en todas las situaciones de los procesos
administrativos y cuáles son los principios generales que debe seguir
para obtener la máxima eficiencia.
2.11.2. AUSENCIA DE TRABAJOS EXPERIMENTALES
Fundamenta sus conceptos en la observación y en el sentido común.
Su método es empírico y concreto, basado en la experiencia directa
y el pragmatismo, y no confrontan la teoría con elementos de
prueba. Sus afirmaciones se disuelven cuando se ponen en
 experimentación. El hecho de nombrar principios a muchas de sus
posturas se ha criticado como un procedimiento presuntuoso.
2.11.3. ULTRARRACIONALISMO EN LA CONCEPCIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN
El abstraccionismo y al formalismo se les critica por llevar el análisis de
la administración a la superficialidad y por la falta de realismo. La
insistencia en la concepción de la administración como un conjunto
de principios universalmente aplicables ha llevado a que se le
denomine escuela universalista.
2.11.4. TEORÍA DE LA MÁQUINA
Algunos autores modernos dan el nombre de teoría de la máquina a
la Teoría clásica porque se considera a la organización desde el
punto de vista del aspecto mecánico de una máquina: a
determinadas acciones o causas corresponderán ciertos efectos o
consecuencias dentro de alguna correlación razonable.
2.11.5. ENFOQUE INCOMPLETO DE LA ORGANIZACIÓN
Como en el caso de la Administración científica, la Teoría clásica sólo
se preocupó por la organización formal y descuidó por completo la
organización informal. La preocupación por la forma, el énfasis en la
estructura, obviamente llevó a exageraciones. La teoría de la
organización formal no ignoraba los problemas humanos de la
organización y por ello no consiguió dar un trato sistemático a la
interacción entre personas y grupos informales, ni a los conflictos
internos y al proceso de decisión
2.11.6. ENFOQUE DE SISTEMA CERRADO
De la misma forma como ocurrió en la Administración científica, la
Teoría clásica estudia la organización como si fuera un sistema
cerrado, compuesto de algunas pocas variables perfectamente
conocidas y previsibles, y de algunos aspectos que se pueden
manejar mediante principios generales y universales. Sin embargo, a
pesar de todas las críticas, la Teoría clásica es el enfoque más
ampliamente utilizado para la capacitación en administración, pues
tiene un enfoque sistemático y ordenado.
CUADRO COMPARATIVO
 ESCUELA DE LA ESCUELA CLÁSICA DE LA
ADMINISTRACIÓN CIENTÍFICA ADMINISTRACIÓN

- Fue desarrollada en Europa

- Fue desarrollada en EE.UU. por Henri Fayol.
por Frederick Taylor. - Realiza sus estudios
- Realiza sus estudios con base enfatizando en la estructura,
a los estudios de tiempos, fueran órganos
movimientos y selección de (departamentos, secciones,
personal. etc) o personas (como
- Su principal característica es el ocupantes de los puestos y los
interés en las tareas del ejecutores de las tareas)
operario. - Su principal característica es la
- Su enfoque fue de abajo hacia importancia de la
arriba (del obrero hacia el estructuración.
supervisor y el gerente) y de las - Su enfoque fue de arriba hacia
partes (cada obrero y sus abajo (de la dirección hacia la
puestos) hacia el todo. ejecución) y del todo
- Se establecieron los planes de (organización) hacia las partes
incentivos salariales y de integradoras.
premios por producción, - Se estableció una especie de
basados en el tiempo estándar recetario de cómo debe
y que el salario constituye la proceder el administrador en
única fuente de motivación todas las situaciones
para el trabajador. organizacionales mediante el
- La aplicación de sus estudios proceso administrativo.
se hizo de manera inmediata. - La aplicación de sus estudios
- Es práctico. tardaron mucho tiempo en ser
- Es analítica y detallada. reconocidos.
- Es teórico.
- Es sintética y globalizada.

La búsqueda de la eficiencia organizacional

CASO, APLICANDO LA ADMINISTRACION CIENTIFICA

Sebastián Echevarría, administrador y propietario de Canastas, podrá obtener
muchas y valiosas ideas acerca de cómo debe modificar Canastas con base en
la información que se ha presentado. El enfoque clásico dictaría que dando la
mayor importancia a la eficiencia organizacional investigando la “única forma”
de ejecutar las tareas en Canastas, Echevarría podría incrementar su
producción. Echevarría debería preguntarse a sí mismo si las herramientas
proporcionadas a los empleados de Canastas son apropiadas en cuanto a forma
y tamaño. Como un ejemplo más simple ¿Tienen los cuchillos que se usan para
untar la mayonesa o la mostaza el tamaño apropiado para que dé sólo una
untada cubran todo el pan de la hamburguesa? Echevarría también podría estar
interesado en determinar, por medio de un estudio de movimientos, cómo podría
eliminar el movimiento humano innecesario dentro de Canastas. Como ejemplos
¿Están los productos tales como hamburguesas, papas fritas y bebidas
localizados de tal forma que se facilite la introducción en las bolsas de los
clientes?, ¿O debe un empleado caminar varios pasos en el proceso?, ¿Serían
ciertos empleados de Canastas más eficientes en todo un día de trabajo si
estuvieran sentados en vez de estar de pie al trabajar? Echevarría también
debería considerar seriamente la programación eficiente y los premios como dos
áreas importantes de la actividad administrativa de Canastas. Por ejemplo,
debería asegurarse de que se programara el número apropiado de personas con
las habilidades adecuadas para trabajar durante las horas de congestionamiento
y que trabajara un menor número de personas durante las horas de poca
concurrencia. Las personas innecesarias que trabajan durante las horas de poco
movimiento por lo general producen con costos de mano de obra altos y
rendimientos muy bajos. La programación adecuada reducirá los costos.
Pero el que las personas sean adecuadamente programadas y se presenten al
trabajo no necesariamente significa que serán productivas. Echevarría podría
considerar ofrecer a sus empleados premios cuando éstos logren un nivel mayor
a su cuota de producción. Sin embargo, si las metas de producción parecen no
ser razonables o si son imposibles de alcanzar, los trabajadores probablemente
comenzarán a sentir resentimiento contra Echevarría y con su empresa, y
podrían volverse más improductivos que nunca.

CONCLUSIONES
Henri Fayol, pionero de la Teoría clásica, es considerado, junto con Taylor, uno
de los fundadores de la administración moderna.
La Escuela de la administración científica, iniciada por Taylor y sus seguidores,
constituye la primera teoría administrativa. Taylor se dedicó exclusivamente a la
organización racional del trabajo basándose en el análisis del trabajo del
operario, el estudio de tiempos y movimientos, y la división de las tareas y la
especialización del trabajador, ya que para obtener la colaboración de los
operarios, se establecieron los planes de incentivos salariales y de premios por
producción, basados en el tiempo estándar y que el salario constituye la única
fuente de motivación para el trabajador.
El diseño de cargos y tareas enfatizó el trabajo simple y repetitivo de las líneas
de producción y montaje, en la estandarización y en las condiciones de trabajo
que aseguraran la eficiencia.
Para involucrar esos niveles más elevados, los ingenieros de la administración
científica empezaron a preocuparse por establecer principios de administración
capaces de determinar el comportamiento de los gerentes y jefes, sean hecho
innumerables críticas a la administración científica el mecanismo de su enfoque
el cual se le ha ganado el nombre de teoría de la máquina.
La Escuela de la administración Clásica, iniciada por Fayol, definió las funciones
básicas de la empresa, el concepto de administración (planear, organizar, dirigir,
coordinar y controlar) y los llamados principios generales de administración como
procedimientos universales aplicables en cualquier tipo de organización o
empresa, como también hubo otros que contribuyeron a dar a conocer otros
elementos. Para Fayol, existe una proporcionalidad de la función administrativa,
que se reparte en todos los niveles de la empresa. Para estudiar racionalmente
la organización, ésta debe caracterizarse por una división del trabajo y la
correspondiente especialización de las partes (órganos) que la constituyen. La
división del trabajo puede ser vertical (niveles de autoridad) u horizontal
(departamentalización). Además, existen órganos de línea (línea de autoridad) y
órganos de staff (autoridad de staff para la prestación de servicios y de
consultoría). Para explicar mejor qué es administración, los autores proponen los
elementos de la administración (o funciones del administrador), que conforman
el denominado proceso administrativo.
 CONCLUSIONES

El trabajo realizado en forma separada, pero complementaria, por

Taylor y Henry Fayol, constituyeron las bases del enfoque clásico o
tradicional de la administración, la cual dominó el campo administrativo
de las organizaciones en las primeras cuatro décadas del siglo XX. Este
enfoque se utilizó en este periodo, debido a la problemática que se
presentaba en las empresas, sobre todo del sector fabril, en las que
predominaban problemas con la eficiencia de los empleados, bajo
rendimiento de maquinaria y materiales, entre otros.

Todos los autores clásicos conciben la organización en términos lógicos,

rígidos y formales, sin considerar su contenido psicológico y social con la
debida importancia.

La teoría clásica se restringe apenas a la organización formal,

estableciendo esquemas lógicos preestablecidos, según los cuales toda
la organización debe ser construida y a los cuales todos deben
obedecer. En este sentido establece, como el administrador debe
conducirse en todas las situaciones a través del proceso administrativo y
cuáles son los principios generales que deben seguir para obtener la
máxima eficiencia.

RECOMENDACIONES

No es recomendable utilizar solo este enfoque de administración en las

organizaciones en la actualidad, dado los avances en los campos de la
administración; y, en la ciencia y tecnología, ocurridos en el último siglo
a menos que su enfoque sea modificado y humanizado.

La administración actual ya no se define como la aplicación o no de

una teoría especifica si no basada en la obtención de resultados la cual
puede producirse de la integración de varias teorías a la hora de
administrar.

NEXO

RECOMENDACIÓN

BIBLIOGRAFIA