MATERIALES Y DISEÑO

Compuestos de fibra natural:

Materiales de tipo Ashby completos cuadros de selección

Darshil U. Shah ⇑ Oxford Silk Group, Department of Zoology, University of Oxford,

Oxford OX1 3PS, UK

Resumen

Para ayudar a los ingenieros de diseño a cerrar la brecha existente entre el

conocimiento científico actual y las aplicaciones reales del mercado de plásticos
reforzados con fibra vegetal (PFRP), este artículo proporciona información completa
del tipo Ashby tablas de selección de materiales para PFRPs para facilitar el diseño
y desarrollo del producto. La tensión general mecánica de los perfiles de
propiedades mecánicas se presentan para una variedad de PFRPs para permitir el
diseño para (i) óptimo rigidez y resistencia, (ii) peso mínimo (es decir, propiedades
específicas óptimas), (iii) costo mínimo, e (iv) impacto ecológico mínimo.Se utiliza
una gran base de datos para capturar el rango en las propiedades de diferentes (i)
formas de refuerzos (fibras cortas: pellets y no tejidos; fibras largas: multiaxiales y
unidireccionales), (ii) matrices de polímeros (termoplásticos y termoestables), y (iii)
fabricación técnicas (moldeo por inyección, moldeo por compresión, colocación
manual, infusión al vacío, moldeo por transferencia de resina y preimpegnado.
Como los PFRP a menudo son vistos como alternativas a los compuestos de fibra
de vidrio (GFRP), con fines demostrativos, las propiedades de tracción de los
diversos PFRPs se comparan con GFRPs similares. Por otra parte, destacando que
otros parámetros mecánicos pueden ser índices de rendimiento críticos para
productos y aplicaciones específicos y también se produce una tabla de
propiedades de materiales para un diseño limitado por fatiga.

1. Introducción

Crecientes preocupaciones ambientales y concienciación entre consumidores,

legislaciones gubernamentales y de gestión de residuos más estrictas, y una mayor
dependencia de las tecnologías no renovables. Recursos por industria a pesar de
un compromiso con la responsabilidad social son factores clave que han impulsado
el creciente interés en el uso de materiales de base biológica como sustitutos de los
tradicionales "hechos por el hombre" Materiales en diversas aplicaciones. Para
aliviar algunos de los problemas ambientales asociados con el uso de sintéticos en
fibra reforzada Los plásticos (FRPs), de origen biológico, si no son completamente
ecológicos, se están se considera que reemplaza tanto el refuerzo de fibra
típicamente sintético como la matriz derivada de la petroquímica [1]. En particular,
otros Además de la ventaja ecológica de usar componentes de base biológica, su
costo generalmente más bajo y su amplia disponibilidad, y sus propiedades
mecánicas técnicas prometedoras y competitivas han fortalecido la funda para
materiales biológicos a base de materiales de ingeniería [1]. A pesar del tremendo
interés y vívida investigación en el medio natural. compuestos reforzados con fibra
durante más de dos décadas, hasta la fecha, se han establecido con éxito solo en
la industria automotriz (para componentes interiores) [1,2], y hasta cierto punto
tienen Penetró la construcción (principalmente cubiertas) y Mercados de bienes de
consumo [2].Paralelamente a esto, a pesar de un triple crecimiento en el uso de
fibras vegetales (excluyendo madera y algodón) en plásticos reforzados en la última
década en la UE, solo un pequeño porcentaje de fibras vegetales que se han
utilizado como refuerzos en composites [1]. Un informe de la European Industrial
Hemp Association [3] afirma que en 2012, mientras que las fibras de cáñamo
representaron el 10-20% de la cuota de mercado de los plásticos reforzados con
fibra vegetal (PFRP) en la UE, la asignación total de cáñamo para compuestos las
solicitudes fueron del 14%; las dos aplicaciones primarias de las fibras cáñamo
fueron para pulpa y papel especial (55%) y aislamiento (26%). Las fibras de lino, por
otro lado, representaron> 60% de la cuota de mercado de la UE de los PFRP, pero
incluso su aplicación principal (> 75%) yacía en textiles [4].

Si bien está claro que hay un gran margen para que las fibras vegetales sean
explotados como refuerzos compuestos, a menudo se sugiere [1,5–7] que los
aspectos críticos que limitan las aplicaciones industriales amplias de PFRPs se
relacionan con:

(i) las propiedades mecánicas variables y a menudo inferiores de Fibras vegetales

en comparación con fibras sintéticas como el vidrio E,

(ii) la falta de, o al menos limitada, información empírica sobre (a) datos críticos
condiciones de carga atípicas, como fuera del eje, multiaxial, alta velocidad de
esfuerzo, fatiga y carga por arrastre, y (b) los efectos de condiciones ambientales
tales como humedad / humedad y temperatura / fuego, y

(iii) Comprensión inadecuada de (a) requisitos de procesamiento de fibras vegetales

para aplicaciones de materiales compuestos, y (b) procesos de fabricación
adecuados para materiales compuestos de fibra vegetal.

En mi opinión, sin embargo, el aspecto clave y largamente pasado por alto es la

falta de bases de datos de selección de materiales que incorporen conjuntos de
datos casi completos sobre PFRPs. La consecuencia es que los PFRPs no pueden
estar en el radar de los ingenieros y diseñadores de productos en todas las
industrias relevantes como materiales alternativos viables.

1.1. Procesos de selección de materiales.

La selección de materiales es una parte integral del diseño del producto y del
proceso de desarrollo (fig. 1). Para fabricar productos que cumplen eficientemente
su función en condiciones de operación específicas, a lo largo de su vida de diseño,
se deben emplear materiales apropiados. Típicamente, los criterios de selección
para la elección de materiales están definidos por la función componente, objetivo
y restricción. Invariablemente, la procesabilidad del material y la fabricación de la
pieza, dictada por la forma, reproducibilidad y montaje del componente final,
también puede afectar la elección de los materiales. Debido a la gran variedad de
materiales (y procesos de fabricación asociados) disponibles, la selección de
materiales para un componente dado puede ser un desafío. De hecho, si el proceso
de selección no es riguroso, el diseñador puede optar por un material inapropiado o
pasar por alto un atractivo material alternativo. Por lo tanto, es esencial utilizar
procesos sistemáticos de selección de materiales.

Se han desarrollado numerosas técnicas de selección de materiales a lo largo de

los años (consulte [8-10]), todos los cuales se basan en un gran número de Banco
de datos de materiales y sus propiedades. Los dos pasos clave en la selección de
materiales son la selección y clasificación (Figs. 1 y 2) [8–10] el primero permite
reducir rápidamente el campo de posibles materiales para unos pocos manejables,
mientras que estos últimos reducen las opciones y luego evalúa y clasifica las
opciones para identificar el óptimo material (s).

1.1.1. El método de Ashby

Una de las técnicas más populares para la detección inicial de los materiales son el
método de la carta / burbuja de Asbhy [8] compara el rendimiento relativo de una
variedad de materiales para una función constructiva específica mediante el uso de
índices de rendimiento como criterios de diseño. La selección de materiales, sobre
la base de estos índices de rendimiento, se logra mejor al trazar los índices de
rendimiento que suelen ser una combinación matemática de propiedades de
material en cada eje de un gráfico de selección de materiales, también conocido
como gráfico de Ashby.

Materiales individuales o subclases de materiales aparecen como globos que

definen el rango de sus propiedades. Parcelas Ashby, como la presentada en la Fig.
3, es muy útil para cuatro puntos clave [8,11]: (i) permiten una rápida recuperación
de las propiedades típicas de un material particular, (ii) permiten una comparación
rápida de las propiedades de diferentes materiales, revelando sus eficiencias
comparativas, (iii) Facilitan la selección de los materiales / fabricación de procesos
durante la etapa de diseño del producto, y (iv) permiten estudios de sustitución que
exploran el potencial de un material para reemplazar otro.

Una lista de índices de rendimiento de materiales útiles se puede encontrar [8].

Generalmente, minimizando el peso del material (densidad q), costo Cmq y / o el
impacto ecológico Ieq son objetivos clave para productos industriales. Los
parámetros mecánicos claves, definidos por la función y la restricción del
componente, son típicamente la rigidez E y la resistencia r. Siguiendo a Asbhy [8],
los índices de rendimiento del material crítico que necesitan para maximizar una
viga / placa de peso ligero cargadas en tensión pura, se encuentran la rigidez a la
tracción específica E / q y la resistencia a la tracción específica r / q. Para una viga
/ placa cargada en modo de flexión, flexión específica La rigidez E1 / 3 / qy la
resistencia r1 / 2 / q deben maximizarse.

1.2. Literatura sobre métodos de selección de materiales para fibra vegetal.

Una encuesta de aplicaciones actuales (industriales y académicas) de PFRPs se ha

presentado en [1,12,13]. Recientemente, una creciente en varios estudios
científicos han analizado diversas aplicaciones técnicas de PFRPs, desde
instrumentos musicales [14] hasta viento estructural álabes de la turbina [15].
Aunque los artículos a menudo articulan las especificaciones generales de diseño
que el componente y el material deben satisfacer, rara vez se demuestran a través
de materiales sistemáticos el proceso de selección que los materiales PFRP
seleccionaron o desarrollaron para / en el estudio son mejores que los materiales
convencionales y ofrecen ventajas específicas mecánicas, técnicas, económicas,
medioambientales o ergonómicas. Si bien el concepto de selección de materiales
no es nuevo, solo hay estudios limitados que se han enfocado en aplicar técnicas
de selección de materiales para PFRPs o incluso presentando útiles y conjuntos de
datos completos sobre PFRPs que pueden aplicarse durante la selección y
clasificación de materiales.

Llevar a cabo un ejercicio de selección de materiales únicamente en PFRPs (es

decir, excluyendo otros materiales y subgrupos de compuestos de polímeros),
Sapuan et al. [16,17] han demostrado el uso de los analíticos procesos de jerarquía,
un método de toma de decisiones multi-criterio. (Fig. 2), para analizar y clasificar los
materiales PFRP candidatos en la base de propiedades mecánicas y físicas claves.
Ellos llevaron estudios de caso sobre cómo seleccionar el material PFRP óptimo
para Paneles de tablero de automoción y palancas de freno. La misma investigación
del grupo también ha empleado TOPSIS (técnica para el orden de preferencia por
similitud con la solución ideal), otra decisión multi-criterio. Haciendo método, para
diseñar un coche de concepto haz de parachoques con híbrido. Material de
biocompuestos [18], sin embargo, el estudio se centra en optimizar el diseño de
parachoques para un biocompuesto preseleccionado material.

Más recientemente, Koronis et al. [19] revisaron los compuestos verdes (es decir,
fibras naturales que refuerzan una matriz de base biológica) como adecuada
materiales para aplicaciones automotrices, y propuso el uso de diagramas ternarios
como herramientas de selección de materiales. Los diagramas ternarios consideran
tres propiedades de materiales bidimensionales ponderados tales como rigidez
específica, resistencia específica y costo por peso, y diferentes materiales aparecen
como globos en diferentes regiones del área del triángulo.
Más investigadores (por ejemplo [1,11,13,20–25]) han buscado producir tablas tipo
Ashby para comparar las propiedades de mecánica general de varias subclases de
PFRPs, uno contra el otro y composites convencionales. En particular, los artículos
de Sobczak. et al. [22], Shah [1] y Dicker et al. [13] han sido más completos que los
otros, Sobczak et al. [22] producir detallados perfiles de propiedades mecánicas que
consideran la resistencia a la tracción y la rigidez absoluta y específica y la
resistencia al impacto Charpy, para un subgrupo de PFRPs: compuestos de
polipropileno reforzados con planta y fibras de madera. Como parte de un artículo
de revisión [1], anteriormente han presentado parcelas de Ashby considerando
propiedades de tracción absolutas para una gama más amplia de PFRPs reforzados
con fibra óptica. En resumen son importantes los atributos materiales de PFRPs y
la identificación de áreas potenciales de aplicaciones, Dicker et al. [13] proporcionar
a Ashby plotts datos sobre fibras vegetales (no sus compuestos) entre otras clases
de materiales tales como metales y cerámicas.

El objetivo principal de este artículo es presentar tablas de selección de materiales

de tipo Ashby en PFRPs para facilitar el diseño del producto y proceso de desarrollo
y, en consecuencia, ayudar a los ingenieros de diseño cerrando la brecha existente
entre el conocimiento científico actual y aplicaciones reales de mercado. Se
presentan perfiles de propiedades mecánicas integrales tanto para las fibras
vegetales como para los PFRP, aunque centrándose en lo último. Las cartas de
Ashby retratarán (i) propiedades de tracción absolutas, (ii) propiedades de tracción
por unidad de densidad, (iii) propiedades de tracción por costo unitario, y (iv)
propiedades de tracción por unidad de impacto ecológico. Las propiedades de
tracción de varios PFRPs son también en comparación con otras clases de
materiales de ingeniería, y específicamente GFRPs similares. Además, otros
parámetros mecánicos, específicamente la resistencia a la fatiga, también son
empleados para producir tablas de propiedad de materiales para PFRPs.
Vale la pena mencionar desde el principio que mientras de los materiales de los
diagramas de propiedades de los PFRP se derivan de una gran base de datos para
ilustrar los efectos de diferentes (i) formas de refuerzos (corto fibras: pellets y no
tejidos; fibras largas: multiaxiales y unidireccionales), (ii) matrices de polímeros
(termoplásticos y termoestables), y (iii) técnicas de fabricación (moldeo por
inyección (IM), moldeo por compresión, colocación manual, infusión al vacío, resina
moldeo por transferencia y prepregging), los PFRP incluidos en la base de datos
solo considera las fibras vegetales (por ejemplo, lino, yute, cáñamo) como refuerzos
y productos no biodegradables, derivados de la petroquímica matrices (por ejemplo,
polipropileno, epoxi, poliéster). Tengo que previamente se muestra [1] que (i) como
refuerzos de fibra corta, compuestos con fibras de plantas de todas las categorías
(es decir, bast, hoja, semilla o hierba / caña) muestran propiedades mecánicas
similares, y (ii) solo fibras bastas (con la excepción del algodón, que sin embargo
es una fibra muy corta) están disponibles comercialmente en forma de hilos
continuos y textiles, tejidos que se pueden utilizar para fabricar composites
alineados con propiedades significativamente mejoradas. Por lo tanto, las fibras de
estopa son ideales para mostrar el rango típico en las propiedades de varios PFRPs.
Con Respecto a la matriz, la mayoría de los estudios y aplicaciones actuales en
PFRPs emplean una matriz no biodegradable o no bio-basada y, en consecuencia,
hay más datos disponibles para ellos en la literatura. Cabe destacar que no todas
las matrices de origen biológico son biodegradables y por lo tanto, los PFRPs con
matrices de base biológica no necesariamente pueden ser biodegradable. El uso de
fibras naturales como refuerzos en una la matriz no biodegradable o sin base
biológica ha sido atractiva ya que al menos un elemento (a saber, la fibra) se
reemplaza por un material de origen renovable, y dichos PFRP pueden incinerarse
para la recuperación de energía. Mientras que los compuestos completamente
verdes son sin duda un Subconjunto interesante de PFRPs para mapear en una
tabla de selección de materiales en otro estudio, sin embargo, como termoestables
de base biológica (como alcohol furfurílico y resina de furano, y epoxis a base de
aceite de soja) típicamente tienen propiedades mecánicas inferiores a los
termoestables sintéticos, y los termoplásticos de base biológica tienden a tener
resultados comparables para las propiedades mecánicas de los termoplásticos
sintéticos, los gráficos producidos aquí se pueden utilizar con fines indicativos.

2. Parcelas Ashby para fibras vegetales.

Las fibras vegetales pueden clasificarse según la región de la planta de la que se

extraen, o su utilización en Fig. 3. Diagrama de Ashby que ilustra el módulo de
Young y la resistencia a la tracción de los materiales de ingeniería tradicionales y
materiales naturales en el mismo eje. A partir de [11] 24 D.U. Shah / Materiales y
Diseño 62 (2014) 21–31 Extracción (fig. 4). En el primer caso, las fibras vegetales
se clasifican como ibras de tallo o tallo, fibras de hojas, fibras de semillas y otras
fibras (incluyendo pastos, cañas, raíces y fibras de madera). En este último caso, la
planta y las fibras se agrupan como fibras primarias que se cultivan específicamente
por su contenido de fibra, y las fibras secundarias que son desechos o subproductos
de alguna otra utilización primaria. Invariablemente, las fibras de la misma categoría
tienden a agruparse incluso en materiales gráficos de propiedades (Fig. 5, basados
en datos de la Tabla 1 complementaria [13,25,26,31–42]).

En términos de propiedades de tracción absolutas (Fig. 5a), las fibras de lodo

exhiben alta resistencia (hasta 700 MPa) y rigidez (hasta 70 GPa). Entre las fibras
de estopa, el ramio, el lino y el cáñamo tienen propiedades más altas que el yute y
el kenaf, por ejemplo [26]. Las fibras de las hojas tienden a tener una resistencia de
moderada a alta (300–700 MPa), pero una rigidez mucho menor (10–30 GPa) en
comparación con las fibras de líber. Fibras de semillas, por otro lado tienen una
fuerza de baja a moderada (100–500 MPa) y muy baja rigidez (hasta 15 GPa).

Tenga en cuenta que el agrupamiento de las fibras entre sus respectivos se espera
grupos y se debe a la distinta composición química y la morfología estructural de las
fibras de un grupo dado [1], que a su vez es el resultado de un incentivo evolutivo
basado en la función de la fibra en la planta. Por ejemplo, las fibras de semilla no
tienen estructura papel en una planta. En consecuencia, tienen baja cristalinidad en
celulosa (20–50%) y altos ángulos de microfibrilla (30–50) [1] que conducen a
propiedades mecánicas inferiores. Basta las fibras, por otra parte, exhiben alta
cristalinidad de celulosa (50–90%) y bajos ángulos de microfibrillas. (2–10) [1]
dándoles la integridad estructural requerida para soportar el tallo de la planta.

Cuando se consideran propiedades específicas de tracción de las fibras vegetales

(Fig. 5b), la agrupación en sus grupos de origen todavía se observa como la
densidad de las fibras vegetales se encuentra en el mismo rango general de 1.3–
1,6 g cm3. Sin embargo, las fibras de semilla, que tienen una densidad más baja
(en el rango de 0.7–1.6 g cm3). Debido a su baja cristalinidad de celulosa y la alta
porosidad luminal [1,27] se vuelve ligeramente más comparable a las fibras de la
hoja. Es interesante observar que si bien el E-glass no es ni siquiera en la tabla (es
decir, "en otra liga") para propiedades de tracción absolutas (Fig. 5a), las fibras
vegetales parecen ser más comparables al vidrio E en términos de propiedades
específicas (Fig. 5b) debido a la mayor densidad de 2,6 g cm3.

Para ser sustitutos viables a las fibras sintéticas como E-glass, las plantas de fibras
no solo tienen que ofrecer mejores propiedades específicas si no comparables, sino
que también deben hacerlo a un costo menor, si no comparable. Teniendo en cuenta
las propiedades de tracción por costo unitario (Fig. 5c), es Observó que la mayoría
de las fibras se superponen a una resistencia por costo unitario de 650 MPa / (£ kg1
g cm3 ) o una rigidez por costo unitario de 32 MPa / (£ kg1 g cm3 ). Mientras que
algunas fibras de semillas y hojas ofrecen alta resistencia a la tracción, resistencia
por unidad de costo, las fibras de fibra ofrecen una alta rigidez a la tracción por costo
unitario En particular, junto con el E-glass, las fibras de piña ofrecen un fuerte
combinación de resistencia y rigidez por costo unitario. Fibras de yute y la pulpa de
madera reemplaza el rendimiento de todas las demás fibras en Términos de la
propiedad por costo unitario. El algodón, por otro lado, es un claro. bajo-ejecutante.
Es interesante que, a pesar de sus bajas propiedades de tracción por costo unitario,
las fibras de algodón fueron la segunda fibra natural de refuerzo más grande en
plásticos en la UE en 2010 [1]; mientras que 170,000 toneladas de plásticos fueron
reforzadas con fibra de madera y 100,000 toneladas. Los plásticos fueron
reforzados con fibra de algodón, solo 45,000 toneladas de plásticos fueron
reforzados con otras fibras vegetales con lino, yute y El cáñamo representa el 64%,
11% y 10% de la participación [1]. Es posible que la disponibilidad de la fibra juegue
un papel importante en su uso como refuerzos: mientras que la producción global
de todo bast. Las fibras alcanzaron los 5 millones de toneladas en 2010, más de 20
millones toneladas de algodón se produjeron en el mismo año [1].

Como las fibras vegetales provienen de una fuente renovable, han adquirido una
imagen de ser verde y que requiere energías de baja producción. Esto es cierto para
la mayoría de las fibras vegetales crudas que ahorran algodón debido a su alta
demanda de pesticidas y fertilizantes. Como se observa en (Fig. 5d), la mayoría de
las fibras vegetales superan al vidrio E en términos de propiedades de tracción por
Unidad de impacto ecológico, donde la energía incorporada se toma como medida
para el eco-impacto. El gráfico de propiedades revela que las fibras vegetales se
agrupan en términos de utilización (Fig. 5d). Fibras primarias como el lino, el yute y
el cáñamo, son producidos específicamente para su fibra el contenido y, por lo tanto,
las fibras asumen la mayor parte, si no toda, la carga ambiental del cultivo de la
planta. Fibras secundarias que se encuentran residuos o subproductos de alguna
otra utilización primaria y por lo tanto, no llevan la carga ambiental de la primaria
utilización de la planta. Se espera por lo tanto que las fibras primarias están
fuertemente penalizados en términos de propiedad por unidad de impacto
ecológico, mientras que las fibras secundarias reciben un impulso.

Los resultados en (Fig. 5) son generalmente interesantes y muestran la posición de

diferentes fibras de plantas en comparación entre sí en términos de propiedades
mecánicas que son absolutos, específicos, por unidad, coste y por unidad de
impacto ecológico. Si bien se podría decir que bastardas ofrecen altas propiedades
absolutas y específicas, y ese secundario las fibras ofrecen altas propiedades por
unidad de impacto ecológico, hay complejidades subyacentes que deben ser
reconocidas. Por ejemplo, están procesando limitaciones con fibras secundarias:
como estas fibras son típicamente cortos y no existe una industria textil establecida
para producir hilados / telas y tejidos, la fabricación de compuestos textiles
alineados para aplicaciones de alto rendimiento es difícil. Por lo tanto, mientras que
las fibras de coco y piña crudas pueden ser alternativas ecológicas incluso para las
fibras de lino y algodón en bruto para materiales compuestos no tejidos para
aplicaciones en componentes no estructurales como los componentes interiores de
automóviles, los primeros no son opciones prácticas para aplicaciones
estructurales. Además, el costo y el impacto ecológico de las fibras vegetales crudas
es considerablemente diferente al de fibras vegetales / hilos y tejidos [1,15]. Estos
deben ser incorporados adecuadamente en la comparación. En esencia, en el
proceso de la selección de materiales, los datos de propiedad deben estar en la
forma real del material que se está utilizando (por ejemplo, fibra en bruto, hilo
procesado o tejido textil) y la interpretación de los gráficos de Ashby debe hacerse
de combinación con información sobre el procesamiento y fabricación de
componentes y, posiblemente, múltiples especificaciones de productos.

Para propósitos comparativos, la Fig. 3 mapea las propiedades de tracción de Fibras

naturales frente a otros materiales naturales, así como las tradicionales materiales
de ingeniería.

3. Parcelas Ashby para compuestos de fibra vegetal.

Para la construcción de tablas de propiedad de materiales en PFRPs que captura

la gama de sus propiedades típicas, una extensa literatura se realizó una encuesta
(Tabla complementaria 2 [5,43–63]). Mientras la encuesta bibliográfica solo se
centró en las PFRP que emplean bastones vegetales. Fibras como refuerzos,
propiedades para un rango de (i) formas de refuerzos (fibras cortas: pellets y no
tejidos; fibras largas:
multiaxiales y unidireccionales), (ii) matrices de polímeros (termoplásticos y
termoestables), y (iii) técnicas de fabricación (moldeo por inyección (IM), moldeo por
compresión, colocación manual, infusión al vacío, moldeo por transferencia de
resina y prepregging) fueron incorporados.

La Fig. 6a presenta una gráfica de Ashby para varios PFRPs que ilustra la gama en
resistencia a la tracción y rigidez. Cabe señalar que esa tracción La fuerza y la
rigidez tienden a aumentar linealmente, en una Velocidad aproximada de 10 MPa
de resistencia a 1 GPa de rigidez. Más interesante, es evidente que los PFRP
pueden clasificarse en cuatro subgrupos distintos con propiedades de tracción en
aumento en el siguiente orden: (i) PFRP moldeados por inyección a base de pellets
de fibra corta cuya mecánica las propiedades son bajas y comparables al material
de la matriz, (ii) PFRPs basados en refuerzos no tejidos (orientados al azar fibras
cortas), (iii) PFRPs basados en refuerzos textiles multiaxiales (biaxiales tejidos y
cosidos, por ejemplo) y (iv) unidireccional PFRPs. Por lo tanto, la forma de refuerzo,
en términos de longitud de la fibra y orientación, tiene un efecto rector sobre las
propiedades del PFRP resultante debido a la diferencia sustancial en longitud y
Factores de eficiencia de orientación entre las formas de refuerzo (Cuadro
complementario 3 [1,15,25,41,51,64–66]). Los efectos de tipo de matriz y técnica de
fabricación en las propiedades son. comparativamente más pequeños pero no
insignificantes ya que desplazan el material propiedades dentro de ese subgrupo.
En particular, se encuentra (esperada) que los PFRPs basados en termoestables
tienen mejor mecánica propiedades que los PFRPs a base de termoplásticos. La
fabricación la técnica tiene un efecto mayor en el caso de PFRPs unidireccionales
que los PFRPs multiaxiales y no tejidos. El volumen de fibra alcanzable las
fracciones y el contenido de porosidad suelen aumentar y disminuir,
respectivamente en el siguiente orden: colocación manual, infusión al vacío, RTM,
moldeo por compresión y preimpregnación [1,28]. En consecuencia, las
propiedades de tracción de los PFRPs también se observan a aumento en el mismo
orden.
A pesar de cierta disimilitud en las fracciones de volumen de fibra de los Subgrupos
PFRP en la Fig. 6a, en términos de propiedades específicas no drásticas los
cambios se observan en sus posiciones relativas (Fig. 6b). Esto indica que aumentar
la fracción de volumen de fibra aumenta no solo propiedades absolutas pero
también específicas. La resistencia específica a la tracción y la rigidez específica
aumenta de forma bastante lineal, a una velocidad aproximada de 10 MPa / gcm3
de resistencia específica a 1 GPa / gcm3 de rigidez específica. En particular, las
mejores propiedades absolutas y específicas de larga PFRPs alineados con fibra
(es decir, multiaxial y unidireccional) indica que son más adecuados para
aplicaciones donde los únicos objetivos son la integridad estructural y,
posiblemente, el peso ligero. Shah et al. [15] han demostrado previamente que los
compuestos de lino alineados son adecuados para aplicaciones de palas de
aerogeneradores estructurales; su la hoja de lino era un 10% más liviana que un
vidrio E de construcción similar Hoja, sin compromiso de resistencia mecánica.

Las gráficas de Ashby en la Fig. 6 a y b sugieren que unidireccional PFRP, por

ejemplo, proporcionan 2 a 20 veces mejores propiedades de tracción (absolutas y
específicas) que los PFRP no tejidos y hasta 5 veces mejores propiedades de
tracción que las PFRPs multiaxiales. Sin embargo, esto hace no necesariamente
implica que se preferirían PFRPs unidireccionales sobre los otros materiales para
todas las aplicaciones. De hecho, al tiempo que reduce el costo ha sido durante
mucho tiempo un objetivo crítico para los compuestos en la industria aplicaciones
incluyendo partes automotrices, reduciendo el eco-impacto es también
convirtiéndose en un objetivo cada vez más común. Posteriormente, se podrán
utilizar índices de desempeño que incorporen costo y eco-impacto para producir una
tabla de selección de materiales más apropiada para estos casos. Por simplicidad,
solo el costo y el impacto ecológico (en términos de energía incorporada) de los
materiales constituyentes, es decir, el refuerzo y la matriz, se ha incluido en este
estudio. El costo y el impacto ecológico de emplear un proceso de fabricación
particular no ha sido incluido ya que estos dependen de varios factores como el
tamaño de la pieza, el volumen de producción, el proceso de curado y el trabajo y
costos directos (que son diferentes para diferentes países). De hecho, no es
infrecuente que los ingenieros de diseño utilicen la selección por separado cuadros
para materiales y procesos / herramientas. Sin embargo, es notable que con
materiales compuestos a menudo el producto final (incluyendo la forma de refuerzo
y el tipo de matriz) y el proceso de fabricación son fuertemente interdependientes.
La Fig. 6c presenta las propiedades típicas de tracción por costo unitario para los
distintos PFRPs. Vale la pena comentar que en comparación con propiedades de
tracción absolutas y específicas, la propagación es mucho mayor para propiedades
por unidad de costo. Matrices termoplásticas típicas tales como el polipropileno y el
polietileno tienden a ser de menor costo (0.5–2 £ / kg) en comparación con matrices
termoestables tales como poliéster insaturado, y particularmente epoxis y fenólicos
(1–5 £ / kg). En consecuencia, los PFRP basados en termoplásticos se desempeñan
mejor en comparación con los PFRPs basados en termoestables de refuerzo
similares. Sin embargo, el mayor efecto (de nuevo) es de la forma de refuerzo. Los
PFRPs no tejidos superan a los PFRPs unidireccionales y multiaxiales en términos
de propiedad por costo unitario, mientras que los PFRP moldeados por inyección
son comparables a las PFRPs unidireccionales. En su análisis de costos de palas
de aerogeneradores de lino / poliéster, Shah et al. [15] han comentado el costo
considerable de los refuerzos de fibra vegetal alineados (es decir, unidireccionales
y multiaxiales), y el significativo diferencia de precio entre los refuerzos de fibra
vegetal corta, tales como pellets y esteras no tejidas (0.5–2 £ / kg) y planta alineada
larga Refuerzos de fibras (10–50 £ / kg) (Tabla complementaria 3). Ellos atribuir el
mayor costo de los refuerzos de fibra vegetal alineados a los pasos de
procesamiento adicionales y los costos incurridos en la conversión Fibras de plantas
naturalmente discontinuas, que son fácilmente utilizables para pellets y materiales
no tejidos, en hilos / mechas seguidos de tejidos cosidos / tejidos [15]. Como era de
esperar, las PFRP multiaxiales tienen un rendimiento particularmente bajo, ya que
no solo tienen bajas propiedades de tracción (Fig. 6a) debido a la alta orientación
de las fibras (complementario Tabla 3), pero también son costosos debido al alto
costo de refuerzo (Cuadro complementario 3). Por otro lado, PFRPs no tejidos
funcionan mucho mejor que los PFRP moldeados por inyección a pesar de sus costo
de refuerzo similar (Tabla complementaria 3) debido a las propiedades mecánicas
más altas del primero (Fig. 6a). Es interesante tenga en cuenta que la posición
superior de PFRPs no tejidos justifica allí amplia aplicación para aplicaciones no
estructurales en los costos de la industria automotriz.

Al considerar las propiedades por unidad de impacto ecológico (Fig. 6d), el Cuadro
de selección de materiales una vez más reorganiza a una forma similar como en la
Fig. 6a y b para propiedades absolutas y específicas. Los PFRP unidireccionales
ofrecen las mejores propiedades, seguidos de los no tejidos y PFRPs multiaxiales
en un rango similar, y luego moldeados por inyección PFRPs. Sin embargo, a
diferencia de las propiedades absolutas y específicas, considerando propiedades
por unidad de impacto ecológico, la gama de propiedades para PFRPs no tejidos
está en el mismo rango que PFRPs multiaxiales, mientras que las propiedades de
PFRPs multiaxiales se superponen con unidireccional PFRPs. Esto se debe al
menor impacto ecológico de las esteras no tejidas en comparación con tapetes
unidireccionales y tejidos multiaxiales.(Cuadro complementario 3). Sin embargo, la
diferencia en el eco-impacto de las formas de refuerzo no es tan grande como se
observa con el costo (Cuadro complementario 3).

3.1. Comparación de compuestos de fibra vegetal con otras ingenierías.

Los materiales de selección de materiales generados en la Fig. 6 solo comparan las

propiedades de varios PFRPs. La base de datos se puede utilizar para comparar
PFRPs con otros materiales de ingeniería tradicionales, tales como madera y otros
materiales de construcción, metales y aleaciones, cerámica y vidrios, y polímeros y
composites. Las figs. 7 y 8 muestran la posición relativa de los diversos PFRPs a
algunos tradicionales materiales de ingeniería, en términos de tensión absoluta y
específica propiedades.
Se encuentra que los PFRPs tienden a tener una rigidez mucho menor y Resistencia
que los aceros y compuestos de carbono (Fig. 7). Aleaciones metálicas del zinc, el
cobre y el aluminio tienen una rigidez mucho mayor, pero una resistencia
comparable a la de los PFRP. La imagen de zoom insertada en la Fig. 7 muestra
materiales tradicionales con propiedades en un rango similar a los PFRPs; estos
incluyen maderas (capas, duras, blandas), plásticos no reforzados (como
Poliamidas, epoxis, estireno, uretanos), fibra de vidrio reforzada materiales
compuestos (láminas y compuestos de moldeo a granel, y materiales compuestos
laminados), y materiales de construcción (como ladrillos y concreto).

Como los PFRPs, y los compuestos de polímeros en general, tienen bajas

densidades, sus propiedades específicas son más interesantes para la comparación
(Fig. 8). De hecho, los PFRP muestran propiedades específicas comparables a
algunas metales y sus aleaciones debido a las densidades mucho más altas de lo
último.

3.1.1. Comparación de compuestos de fibra vegetal con compuestos de fibra de

vidrio

Como los E-glass composites (GFRPs) dominan la fibra reforzada mercado de los
plásticos, los PFRP a menudo han sido vistos como alternativas a GFRPs [1]. En
consecuencia, sería útil comparar las propiedades de los diversos PFRPs con
GFRPs similares.

La figura 9 presenta otro formato de un gráfico de propiedades de materiales

comparando las propiedades de tracción absolutas y específicas de PFRPs con
GFRPs. Varios tipos de compuestos han sido considerados basados en el tipo de
matriz (termoplástico o termoestable) y la forma de refuerzo (pellets para IM, no
tejidos, multiaxiales y unidireccionales). Se revela que los PFRPs, particularmente
(i) unidireccionales termoestables y termoplásticos, y (ii) termoplásticos no tejidos,
desempeñarse excepcionalmente bien contra GFRPs similares en términos de
ambos rigidez absoluta y específica. Sin embargo, tanto el absoluto como la
resistencia específica a la tracción de los PFRP tiende a ser menor que la de
GFRPs. En consecuencia, en términos de propiedades de tracción, se puede decir
que los PFRP pueden ser alternativas potenciales a los GFRP en aplicaciones
críticas de rigidez, pero no en aplicaciones críticas.

3.2. Teniendo en cuenta otras propiedades mecánicas.

Mientras que las propiedades de tracción son comúnmente usadas como

parámetros para índices de rendimiento en tablas de selección de materiales,
dependiendo de la función componente y otro objetivo parámetros mecánicos como
rigidez y resistencia a la flexión puede emplearse resistencia al impacto y resistencia
a la fatiga.

Como ejemplo, un gráfico de Ashby de tensión máxima (ciclo único) la resistencia

frente a la fatiga a 106 ciclos para PFRPs se presenta en la Fig. 10. Parte de la
encuesta de la literatura para los datos se presenta en la Tabla complementaria 4
[29,30,61,67-71]. La fatiga y la resistencia a 106 ciclos se usa a menudo como un
límite de resistencia para el diseño para la fatiga infinita la vida. Tenga en cuenta la
menor cantidad de puntos de datos en este gráfico como la caracterización de la
fatiga de PFRPs es un área relativamente nueva de investigación. La figura 10
demuestra que la resistencia a la fatiga de PFRPs es proporcional a su resistencia
a la tracción; Esto ha sido sugerido por algunos investigadores previamente [29,30].

4. Conclusiones

Como la amplia variedad de fibras vegetales ofrece una gama de útiles propiedades,
y la naturaleza versátil de los compuestos implica que las propiedades se pueden
adaptar mediante la selección inteligente de varios "parámetros compuestos", los
PFRP obviamente cubrirán una amplia gama de propiedades Aquí, una amplia
selección de materiales tipo Ashby. Se han producido gráficos para PFRPs para
facilitar el diseño del producto y desarrollo. Los gráficos se derivan de una gran base
de datos que incluye propiedades para varios PFRPs basados en diferentes (i)
Formas de refuerzos (fibras cortas: pellets y no tejidos; largos fibras: multiaxiales y
unidireccionales), (ii) matrices de polímeros (termoplástico y termoestable), y (iii)
técnicas de fabricación (moldeo por inyección, moldeo por compresión, colocación
manual, infusión al vacío, moldeo por transferencia de resina y prepregging) los
perfiles generales de propiedades mecánicas de tracción presentados permitirán el
diseño para (i) rigidez y resistencia óptimas, (ii) mínimo peso (es decir, propiedades
específicas óptimas), (iii) costo mínimo, y (iv) impacto ecológico mínimo.

Como los PFRP a menudo son vistos como alternativas a los compuestos de fibra
de vidrio (GFRP), a efectos demostrativos, las propiedades de tracción de Los
diversos PFRPs se compararon con GFRPs similares. Esta previsto Que los
lectores puedan comparar de manera similar el rendimiento de PFRPs con varios
otros materiales, particularmente compuestos naturales como la madera y otros
compuestos de polímeros convencionales como compuestos de aramida y fibra de
carbono. Destacar que otros parámetros mecánicos pueden ser críticos índices de
rendimiento para productos y aplicaciones específicas, también se produjo un
gráfico de propiedades de materiales para un diseño limitado por fatiga con fines
demostrativos. Gráficos similares para el impacto crítico las estructuras y las
estructuras dominadas por el estrés de flexión o compresión serían muy útiles.