SUMILLA: INTERPONGO RECURSO DE

RECONSIDERACIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN

DE GERENCIA N° 225-2018-GDEL/MDASA

SEÑOR GERENTE DE LA GERENCIA DE DESARROLLO ECONÓMICO LOCAL DE LA MUNICIPALIDAD

DISTRITAL DE ALTO SELVA ALEGRE

BELTRÁN ESTEBA FLORES, identificado con DNI N° 29690082,

con dirección domiciliaria en calle Los Andes 401 – B, distrito
de Alto Selva Alegre, provincia y departamento de Arequipa, en
el presente procedimiento administrativo sancionador, ante
usted me presento y digo:

Interpongo Recurso de Reconsideración en contra de la Resolución N° 225-2018-GDEL/MDASA,

notificada el viernes 27 de abril de 2018, con el objetivo de que se declare su nulidad y por
consiguiente se declare la nulidad de la sanción interpuesta, por ir en contra de la Ley N° 27444, Ley
del Procedimiento Administrativo Sancionador.

FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. La Sra. ZAIDA MARIBEL SARDÓN VÁSQUEZ es propietaria del Snack ubicado en la calle Los Andes
N° 401 – B, distrito de Alto Selva Alegre, provincia y departamento de Arequipa (puerta negra).

2. Mediante el Acuerdo de Conciliación N° 30-2010, anexo al escrito, el inmueble sito en la dirección

mencionada anteriormente es dividido entre sus habitantes, acordándose de la siguiente forma:
Primer piso: cuenta con una construcción aproximada de 52 m2, tres habitaciones y un baño y un
patio con aires de 16 m2, Y UN PASADIZO COMÚN a la calle de 3.4 y 2.00 (6.80 m2), Segundo piso:
de 52 m2 aproximadamente, con tres habitaciones y un pequeño patio y baño construidos con sus
aires.

3. La parte del inmueble en el que se encuentra ubicado el snack corresponde al pasadizo común y
se encuentra bajo el dominio de la Sra. ZAIDA MARIBEL SARDÓN VÁSQUEZ, con el objetivo de que
pueda realizar su actividad económica para su subsistencia.

4. En consecuencia, la Sra. ZAIDA MARIBEL SARDÓN VÁSQUEZ es la única titular del establecimiento
de snack, lo cual ella misma admite en su escrito de descargo con número de expediente N° 4566-
2018/MDASA.

5. El artículo 246 (Principios de la potestad sancionadora administrativa) de la Ley N° 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, en su inciso 8, establece que: “La responsabilidad debe
recaer en quien realiza la conducta omisiva o activa constitutiva de infracción sancionable”.

6. En ese sentido, mi persona no tiene ninguna responsabilidad por la supuesta conducta pasible de
sanción y por lo tanto, no debe ser sancionada por una conducta que no cometió.

7. Sin perjuicio de la anterior, en la notificación N° 000714 se afirma que se procedió a notificar a mi

persona, a pesar que no soy el titular del establecimiento, lo cual se comprobó con anterioridad.

8. Nunca se me notificó a mi persona, ni mucho menos me negué a firmar puesto que no estaba
presente, ni tampoco se ha dejado constancia de que se haya entregado a otra persona que se
encuentre en el domicilio, tal como lo prescribe el artículo 21.4 de la Ley N° 27444, lo que demuestra
la mala fe y desidia del notificador Julio César Lazo Salinas.

9. En ese sentido, y sin perjuicio de lo expresado anteriormente, debe declararse su nulidad y por
ende, del procedimiento administrativo sancionador.

Como nuevo medio de prueba y anexos adjunto:

1-A: Copia de mi Documento Nacional de Identidad

1-B: Copia de Resolución de Gerencia N° 225-2018-GDEL/MDASA (resolución impugnada)

1-C: Copia de Notificación N° 000714

1-D: Copia de Acta de Conciliación N° 30-2010 (nueva prueba, que demuestra la división del
inmueble, en la que la parte correspondiente al área común se encuentra bajo dominio de la Sra.
ZAIDA MARIBEL SARDÓN VÁSQUEZ.)

POR LO EXPUESTO:

Pido a Ud. Tener por interpuesto el presente recurso de reconsideración y declararlo fundado en su
oportunidad, por ser de justicia.

Arequipa, 3 de mayo de 2018.