Pristupni rad

PREZIME I IME Etemović Vahid

BROJ INDEKSA 2014/3123

STUDIJSKI PROGRAM Informacioni sistemi

PREZIME I IME MENTORA Miroslav Minović

УНАПРЕЂЕЊЕ ВЕБ КОРИСНИЧКОГ

NASLOV RADA
ИНТЕРФЕЈСА ЗА СЛАБОВИДЕ ОСОБЕ

Predmet izučavanja ovog rada jeste multimedijalni interfejs

za slepe I slabovide. U prvom delu rada će biti detaljno
opisane problemi,potrebe za slepe i slabovide.Drugi deo
rada će biti predstavljenje tehnologije koje su u upotrebi. U
APSTRAKT RADA
trećem delu će biti detaljno objašnjen multimedijalni
interfejs .. i u finalnom četvrtom delu će biti predstavljena
poboljšanja i smer razvoja funkcionalnosti multimedijalnog
interfejsa.
1. Uvod

Svrha ove studije je istraživanje trenutne pozicije ili mogućnosti prikaza

multimedijalnog sadržaja na veb-u za slepe i slabovide osobe. Zbog širenja
Interneta The purpose of this study was to investigate the current state of visual
accessibility to visually impaired users in the areas of web and device interface
design. As the Internet grows in importance and more people are expected to
utilize networked technology the need for a truly accessibly system becomes more
important. Web designers play a tremendous role in controlling ease of access to
content through the structure, layout and navigation options utilized in their
designs. These choices dramatically impact a user's ability to fully utilize the
capabilities of the Internet. As network technology grows beyond the web,
consumers are also becoming increasingly reliant on personal devices such as
mobile phones and personal media players. These represent a burgeoning market
that has grown very quickly and has not undergone extensive research on
accessibility. The results of this study were able to build model for improving
accessibility in both of these markets. Through analysis of best technological
practices in web design and personal interviews with visually impaired users it
became clear that accessibility varies widely across commercial offerings in both
web services and personal devices. It was concluded that with some simple
modifications these systems can be improved dramatically

Baze podataka su definisane kao organizovane kolekcije podataka. Iako većina

ljudi termin baze podataka koristi da opiše čitav sistem, termin se zapravo odnosi
samo na kolekcije i podatke. Sistem koji upravlja podacima, transakcijama,
problemima ili bilo kojim drugim aspektima se zove Sistem za upravljanje bazom
podataka (eng. Database Management System – DBMS).

NoSQL ili Not Only SQL ne predstavlja jedan proizvod ili tehnologiju, već klasu
proizvoda i kolekciju različitih, ponekad povezanih, koncepata o načinima
skladištenja i manipulacije podataka. NoSQL je skup visokih performansi sa
visokom dostupnošću, nudi bogat upitni jezik i laku skalabilnost. Podržan je od
strane brojnih proizvođača softvera, od kojih neki razvijaju uporedo SQL i NoSQL
baze podataka.

2
Najčešće kategorije NoSQL baza podataka su sledeće:

1. Document store: pojam „dokumenti“ predstavlja centralni koncept, gde

dokument predstavlja ekvivalent zapisa u relacionim bazama a kolekcija
odnosno zbirka je slična tabelama;1

2. Key-value store: podaci se skladište kao vrednosti sa ključem koji je

dodeljen svakoj vrednosti, i on je sličan hash-tabelama. Takođe, u
zavisnosti od baze podataka, ključ može imati zbirku vrednosti; 2

3. Graph baza podataka u cloud-u: kao i teorija grafova, pojam čvorova i

ivica je primarni koncept u graf bazama podataka. Čvorovi odgovaraju
entitetima kao što su korisnik ili muzički zapisi, a ivice predstavljaju
odnose između čvorova. Važan aspekt koji razlikuje graf od relacionih
baza podataka u cloud-u jeste upotreba suseda bez indeksa (eng.
index-free adjacency). To znači da svaki element sadrži pokazivač na
susedni element i ne zahteva indeksiranje svakog elementa. 3

2. Formulacija problema

Problem koji će se rešavati u ovom radu jeste izbor nerelacionih baza podataka.
NoSQL baze podataka prate BASE (eng. Basically available, Soft state, Eventually
consistent) paradigmu i postale su omiljena metoda za programere kada je
potreba za skalabilnošću, dostupnošću i jednostavnošću neophodna i najvažnija.
NoSQL je najbolje rešenje za nestruktuirane podatke, jer se više bavi
dokumentima organizovanim u entitete nego tabelama sa ograničenjima po pitanju
redova i kolona. Cilj rada jeste da se odradi komparativna analiza performansi i
zahteva koje poseduju ove četiri baze podataka: CouchDB, MongoDB, Hbase i
Cassandra.

Ovim istraživanjem treba doći do odgovora na sledeća pitanja:

1. Koje su prednosti nerelacionih baza podataka?

2. Koje su mane nerelacionih baza podataka?

1
Strauch C. NoSQL Databases.
2
Strauch C. NoSQL Databases.
3
Batra S. and Tyagi C. Comparative Analysis of Relational And Graph Databases. International
Journal of Soft Computing and Engineering (IJSCE), 2(2), May 2012. ISSN: 2231 2307.

3
 3. Koje su glavne karakteristike MongoDB?

4. Koje su glavne karakteristike CouchDB?

5. Koje su glavne karakteristike Hbase?

6. Koje su glavne karakteristike Cassandra?

7. U kojoj meri analizirane baze podataka odgovaraju stvarnim

problemima?

8. Koje su razlike i sličnosti navedene četiri baze i koja od njih najviše

ispunjava potrebne zahteve?

3. Motivacija: Intelektualna i lična motivisanost

Motivacija autora za pisanje ovog rada jeste proširivanje znanja o oblasti

nerelacionih baza podataka, pregledom relevantne literature i dosadašnjih
istraživačkih i naučnih radova.

Do sada je veliki broj stručnjaka dao doprinos ovoj oblasti, objavljen je veliki broj
studija, istraživanja i akademskih radova i sa teorijskog i sa praktičnog aspekta.
Međutim kako se problem svake aplikacije u ovoj oblasti može posmatrati kao
poseban slučaj kome treba pristupiti na poseban način, ova tema je i dalje
aktuelna i ima još dosta prostora za rad i unapređenje postojećih rešenja i
rezultata.

Ovim istraživanjem, autor nastoji da prikaže prednosti i mane NoSQL baza

podataka kao i zahteve koje oni ispunjavanju, i načine i mogućnosti za dalja
unapređenja.

4. Komparativna analiza

NoSQL sistemi za upravljanje bazama podataka sadrže veliki broj izbora, kod kojih
je najkritičniji korak pri uspešnoj implementaciji rešenja, izbor prave platforme koja
će rešiti zahteve problema i koja će biti održiva na duži rok.

4
Sa tako velikim brojem izbora, poređenje svih pojedinačnih platformi je previše
složen i dugotrajan proces. U ovom poglavlju biće data komparativna analiza
karakteristika sledećih NoSQL baza podataka:

1. MongoDB;

2. CouchDB;

3. HBase;

4. Cassandra.

5. Organizacija i metode istraživanja

Istraživanja u ovom radu i ovoj komparativnoj analizi se temelje na naučnim i

istraživačkim radovima koji su rađeni po pitanju relacionih i nerelacionih baza
podataka, gde je fokus na relacionim bazama i komparaciji postojećih NoSQL
baza podataka: CouchDB, MongoDB, Hbase i Cassandra.

Sadržaj

1. Uvod

2. Nosql baze podataka

2.1. Nerelacione baze u cloud-u

2.1.1. Prednosti nerelacionih baza

2.1.2. Mane nerelacionih baza

3. Poređenje sa relacionim bazama podataka

3.1. Komparacija izvršavanja upita

3.2. Komparacija skalabilnosti

3.3. Komparacija veličine baze podataka

3.4. Relacione vs nosql baze podataka

5
 3.4.1. Pouzdanost transakcija

3.4.2. Model podataka

3.4.3. Skalabilnost

3.4.4. Cloud

3.4.5. Bigdata upravljanje

3.4.6. Skladišta podataka

3.4.7. Kompleksnost

3.4.8. Bezbednost

4. Mongodb

4.1. Slučajevi korišćenja

4.2. Arhitektura

4.3. Replikacija

4.4. Softver

5. Couchdb

5.1. Slučajevi korišćenja

5.2. Arhitektura

5.2.1. Peers

5.2.2. Shifts

5.2.3. Lokalna baza podatka

5.2.4. Remote baza podatka

5.3. Replikacija

5.4. Softver

6. Hbase 41

6
 6.1. Slučajevi korišćenja

6.2. Replikacija

6.3. Arhitektura

6.4. Replikacija

6.5. Softver

7. Cassandra

7.1. Slučajevi korišćenja

7.2. Arhitektura

7.3. Replikacija

7.4. Softver

8. Komparativna analiza nosql sistema za upravljanje bazama podataka

8.1. Opšte karakteristike

8.2. Matrica tehnoloških komparacija

8.3. Dizajn

8.4. Integritet

8.5. Indeksiranje

8.6. Distribucija

9. Zaključak

Literatura

6. Referentna literatura, koncepti i teorijski fokus

Ključni koncepti koji se koriste u ovom istraživanju su nerelacione baze podataka,

NoSQL baze podataka, Cassandra, CouchDB, MongoDB, Hbase.

7
Literatura vezana za relacione baze podataka:

[1] Jeff Cogswell. 2012. SQL vs. NoSQL: Which is Better? (July 2012)
Preuzeto 28.maja 2015. sa: http://slashdot.org/topic/bi/sql-vs-nosql-which-
is-better/;

[2] Nance, C., Losser, T. (2013). “NOSQL VS RDBMS - WHY THERE IS

ROOM FOR BOTH,” in Proceedings of the Southern Association for
Information Systems Conference., Savannah, GA, USA;

[3] Batra S. and Tyagi C. Comparative Analysis of Relational And Graph

Databases. International Journal of Soft Computing and Engineering
(IJSCE), 2(2), May 2012. ISSN: 2231 2307;

[4] Kemme B., Jimenez-Peris R., Patino-Martinez M. (2010). Database

Replication. Synthesis Lectures on Data Management, page 17;

Reference koje su korišćene za definisanje koncepta nerelacionih baza podataka:

[1] Fowler, Martin. 2012. Introduction to NoSQL. Video. (19 February

2013). Preuzeto 28.maja 2015. sa: http://www.youtube.com/watch?
v=qI_g07C_Q5I;

[2] Greg Burd. 2011. NoSQL. (October 2011), Preuzeto 28.maja 2015. sa:
https://www.usenix.org/legacy/publications/login/201110/openpdfs/Burd.
pdf;

[3] Konstantinou, I., Angelou, E., Boupouka, C., Tsoumakos, D., Koziris, N.
(2011). On the Elasticity of NoSQL Databases over Cloud Management
Platforms. CIKM ‘11 Proceedings of the 20th ACM international
conference on Information and knowledge management, Pages
23852388. DOI:10.1145/2063576.2063973;

[4] Nance, C., Losser, T. (2013). “NOSQL VS RDBMS - WHY THERE IS

ROOM FOR BOTH,” in Proceedings of the Southern Association for
Information Systems Conference., Savannah, GA, USA;

[5] Hadjigeorgiou, C. (2013). RDBMS vs NoSQL: Performance and Scaling

Comparison. MSc in High Performance Computing The University of
Edinburgh;

[6] MongoDB. MongoDB Manual.

http://docs.mongodb.org/manual/. Pristup sajtu: 27-05-2015;

8
[7] End point. (2015). Benchmarking Top NoSQL Databases Apache
Cassandra, Couchbase, HBase, and MongoDB. www.endpoint.com

7. Svrha i ciljevi istraživanja

Cilj ove komparativne analize je poređenje gore navedenih sistema u cilju izbora
sistema koji najviše odgovara zadatim zahtevima i potrebama korisnika. Takođe
jedan od glavnih ciljeva jeste identifikacija međusobnih sličnosti i razlika.

Literatura

[5] Kemme B. , Jimenez-Peris R. , Patino-Martinez M. (2010). Database

Replication. Synthesis Lectures on Data Management, page 17;

[6] Chi-Hung C. , Guillaume P. , Zhou W. (2012). Scalable Join Queries in

Cloud Data Stores. 2012 12th IEEE/ACM International Symposium on
Cluster, Cloud and Grid Computing, Pages 547 555. DOI:10. 1109/CCGrid.
2012. 28;

[7] S. Strauch, O. Kopp, F. Leymann, F. Unger. (2011). A Taxonomy for Cloud

Data Hosting Solutions. Dependable, Autonomic and Secure Computing
(DASC), 2011 IEEE Ninth International Conference, Pages 577-584.
DOI:10. 1109/DASC. 2011. 106;

[8] Beynon-Davies P. Database Systems. Palgrave Macmillan, 3rd edition;

[9] Strozzi C. NoSQL: a Non-SQL RDBMS. http://www. strozzi.

it/cgibin/CSA/tw7/I/en_US/nosql/Home%20Page; Pristup sajtu: 27-05-
2015.

[10] Strauch C. NoSQL Databases;

[11] Batra S. and Tyagi C. Comparative Analysis of Relational And Graph

Databases. International Journal of Soft Computing and Engineering
(IJSCE), 2(2), May 2012. ISSN: 2231 2307;

9
[12] MongoDB. MongoDB Manual. http://docs. mongodb. org/manual/.
Pristup sajtu: 27-05-2015;

[13] Kemme B. , Jimenez-Peris R. , and Patino-Martinez M. Database

Replication. Synthesis Lectures on Data Management, page 17, 2010.
doi:10. 2200/S00296ED1V01Y201008DTM007;

[14] Oracle Corporation. Differences between the NDB and InnoDB Storage
Engines. http://dev. mysql. com/doc/refman/5. 1/en/mysql-cluster-ndb-
innodb-engines. html. Pristup sajtu: 27-05-2015;

[15] Jeff Cogswell. 2012. SQL vs. NoSQL: Which is Better? (July 2012)
Preuzeto 28. maja 2015. sa: http://slashdot. org/topic/bi/sql-vs-nosql-which-
is-better/;

[16] Fowler, Martin. 2012. Introduction to NoSQL. Video. (19 February 2013).
Preuzeto 28. maja 2015. sa: http://www. youtube. com/watch?
v=qI_g07C_Q5I;

[17] Greg Burd. 2011. NoSQL. (October 2011), Preuzeto 28. maja 2015. sa:
https://www. usenix. org/legacy/publications/login/201110/openpdfs/Burd.
pdf;

[18] Konstantinou, I. , Angelou, E. , Boupouka, C. , Tsoumakos, D. , Koziris, N.

(2011). On the Elasticity of NoSQL Databases over Cloud Management
Platforms. CIKM ‘11 Proceedings of the 20th ACM international conference
on Information and knowledge management, Pages 23852388. DOI:10.
1145/2063576. 2063973;

[19] Nance, C. , Losser, T. (2013). “NOSQL VS RDBMS - WHY THERE IS

ROOM FOR BOTH, ” in Proceedings of the Southern Association for
Information Systems Conference. , Savannah, GA, USA;

[20] Hadjigeorgiou, C. (2013). RDBMS vs NoSQL: Performance and Scaling

Comparison. MSc in High Performance Computing The University of
Edinburgh;

[21] End point. (2015). Benchmarking Top NoSQL Databases Apache

Cassandra, CouchDB, HBase, and MongoDB. www. endpoint. com;

[22] J. Chris Anderson, Jan Lehnardt, Noah Slater: CouchDB: The De_nitive
Guide. http://books.couchdb.org/relax/, 2009.

[23] Composite Software. Composite data virtualization and NOSQL data stores
composite software 2012;

10