Secretario : Dr. Lenin Salazar Salazar.

Expediente : Nº 3486-2018-0-0601-JR-LA-01
Cuaderno : Principal
Escrito : 01
Sumilla :APELASENTENCIA, SOLICITA
NULIDAD DE ACTOS PROCESALES Y SE
APERSONA.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESEPCIALIZADO DE TRABAJO DE

LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAJAMARCA.

……………………………….., identificado con

DNI. N°……………….., con domicilio procesal
en el Jr. Lima 153- Distrito de la Encañada
Provincia y Departamento de Cajamarca, en el
proceso por derechos laborales interpuesto por
Moisés Salazar Aguilar, a Ud. que procede
conforme a derecho digo:

I. PLAZO PARA INTERPONER LA APELACIÓN DE SENTENCIA

El artículo 32 de la Ley 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo, establece que “El
plazo de apelación de la sentencia es de cinco (5) días hábiles y empieza a correr
desde el día hábil siguiente de la audiencia o de citadas las partes para su
notificación.” En el presente caso, el acto de notificación de la sentencia se
produjo el 26 de abril de 2019, por lo que el plazo empieza a computarse a partir
del día siguiente hábil, siendo el vencimiento para presentar la apelación en el
presente caso el 06 de mayo de 2019.

II. APLICACIÓN SUPLETORIA DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL

Ahora bien, conforme a la Primera Disposición Complementaria de la Ley

29497, “En lo no previsto por esta Ley son de aplicación supletoria las normas
del Código Procesal Civil.” Por lo que para la interposición del presente recurso
nos remitiremos a los requisitos de forma que se indican en el Código Procesal
Civil (CPC).

III. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

Interpongo recurso de APELACIÓN en contra de la SENTENCIA N.º 139 –
2019 - L para que la Sala Superior Laboral correspondiente la examine con el
propósito de que sea ANULADA EN SU TOTALIDAD.

IV. EFECTO DE LA APELACIÓN

El efecto de la presente apelación es SUSPENSIVO conforme al art. 371 del

CPC, que establece que “Procede la apelación con efecto suspensivo contra las
sentencias y autos que dan por concluido el proceso o impiden su continuación,
y en los demás casos previstos en este Código.”

V. FUNDAMENTACIÓN DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

El art. 358 del CPC establece que “El impugnante fundamentará su pedido en el
acto procesal en que lo interpone, precisando el agravio y el vicio o error que lo
motiva. El impugnante debe adecuar el medio que utiliza al acto procesal que
impugna”. Dentro de este contexto:

Que fuimos notificados con la resolución número tres de fecha 26 de abril del 2019,
en la cual se dicta sentencia luego que el día 22 de abril del presente año se habría
llevado la audiencia de conciliación, la audiencia de juicio y se dictó sentencia,
dejando para el día 26 de abril la lectura de la sentencia, sin embargo no se tomó
en consideración que el día 22 de abril del 2019 por encontrarme delicado de salud
no pude asistir a dicha audiencia, debido a ello presente el certificado médico
correspondiente el mismo 22/04/2019, lo cual no se tomó en cuenta y se llevo a
cabo la respectiva audiencia, declarándonos en estado de rebeldía, además de
seguir con el proceso hasta su respectiva sentencia la cual fue dada en menos de
40 minutos, siendo notificados recién el 26 de abril con la SENTENCIA Nº 139
– 2019 – L, hecho que resulta siendo ilegal, ya que a pesar de haber un
certificado médico de por medio justificando mi inasistencia a dicha
audiencia, la juez a cargo del presente proceso se ha pronunciado
sobre el fondo emitiendo sentencia sin tomar en cuenta el documento
que acredita mi estado de salud y por ende el impedimento de concurrir
a dicha audiencia, con lo que ha atentado contra el derecho a la
legitima defensa que tiene toda persona ya que por no pudimos hacer
actos de conciliación y defensa.

Por otro lado, en el cuarto considerando jurisdiccional sobre el análisis del

reconocimiento del vínculo laboral de la sentencia recurrida. La señorita juez
considera que existe un contrato a tiempo indeterminado entre el demandante y la
demandada, sin considerar que dentro de los propios medios de prueba de la
demanda se evidencia la existencia de un contrato (ordenes de servicio), el cual
corresponde a uno de locación de servicio del demandante con la municipalidad
como se indica en el rubro artículos servicios de la orden mencionada (Contrato de
Locación). También, la magistrada en el punto b) de la misma parte de la sentencia
no tomo en consideración que el demandante prestaba servicio externo como
controlador de maquinaria en el proyecto “rehabilitación del servicio de
Transitabilidad de los principales caminos vecinales, en los centros poblados
Combayo Chanta Alta Yanacancha Baja sector la encañada, Distrito de la
Encañada Cajamarca”, estableciendo que el demandante prestaba servicios de
operador de maquinaria de motoniveladora, sin tomar en consideración que dicho
señor realizaba un trabajo autónomo de controlador y no de operador de
maquinaria como se ve de las ordenes de servicio presentadas como medios de
prueba de la demanda. Por lo tanto, la señorita jueza incurre en un error de
apreciación de los hechos. Así también del análisis hecho por la magistrada,
menciona ella, que se le cancelo al demandado una remuneración por la labor
realizada, sin embargo, este pago se hizo por el servicio prestado como lo indican
las ordenes de servicio y el cheque que se adjunta en su demanda. En lo que
respecta a l punto c) de esta parte de la sentencia debemos de manifestar que en
ningún momento el demandante a estado bajo subordinación ni ha cumplido con
horario de trabajo y el medio de prueba sobre el cual la señorita magistrada analiza
y concluye, es un medio de prueba falso, puesto que: el jefe de maquinaria no pudo
haber llevado un control de asistencia ya que conforme a sus facultades y funciones
establecidos en su ROF no está facultado dicho control, y por el contrario
correspondería a un acto administrativo nulo y mas aun dicho registro
supuestamente llevado en un cuaderno se aprecia a 05 o 06 operadores, sin
embargo la cantidad de operadores es mucho mayor entre doce 17 y no solo 05 o
06 operadores según como se aprecia de los requerimientos respectivos de la obra
determinada. Los locadores desarrollaban su actividad autónoma y libre. Es decir,
si existiera un control por parte del mencionado funcionario sería solo de controlar
la salida y entrada de los equipos y maquinaria a las diferentes actividades y
proyectos que se ejecutan como lo establece el Reglamento de Organización y
Funciones de la Municipalidad Distrital de la Encañada. En consecuencia, dicho
razonamiento es incongruente con los propios medios de prueba que indican que
la realidad era que el demandante prestaba servicios autónomos, personales, por
cuenta propia y sin subordinación. Así también en el punto d) de esta parte de la
sentencia la jueza manifiesta que el demandante laboro de manera continua,
ininterrumpida y permanente hasta la fecha de su cese, sin embargo, de sus órdenes
de servicio se puede constatar que presto servicios de controlador de maquinaria
de la siguiente manera:

Del 12 de abril del 2018 hasta el 30 de abril de mismo año y desde el 02 de mayo
al 30 de mayo, habiendo un corte de servicio de un día (el 01 de mayo).

Del 04 de junio al 30 de junio del 2018, habiendo un corte de 04 días entre el 30

de mayo y el 04 de junio.

Ahora del 06 de Julio al 30 de Julio existe un corte de 05 días entre el 30 de junio

y el 06 de Julio.

Del 06 del 07 del 2018 al 06 del 08 del 22018. Evidenciándose que el demandante
como locador de servicio recibió una contraprestación mayor a la de los meses
anteriores, lo que indica que estaba bajo un contrato de locación de servicios puesto
que realizaba una actividad de acuerdo a su requerimiento y la contraprestación
pactada por la entrega del servicio prestado a la MDLE.

También la magistrada no aprecio que de las ordenes de servicio el demandante

presto servicios como operador de moto niveladora recién a partir del 15 de agosto
del 2018, hasta el 15 de septiembre del 2018, existiendo un corte de su contrato
por un pedido de 08 días. Y del 19 del 09 al 02 de noviembre del 2018 habría un
corte de 03 días de servicio entre el 15 de setiembre al 19 de setiembre que no
presto servicios. Evidenciándose que el demandante no trabajo de manera continua
para la Municipalidad de la Encañada es decir no se cumple con el principio de
continuidad ni primacía de la realidad.

V.1. NATURALEZA DEL AGRAVIO

El agravio EONOMICO, en tanto afecta al presupuesto que tiene destinado la

Municipalidad Distrital de la Encañada para poder atender los servicios de su
población en cuanto a sus necesidades urgentes y mejora en la calidad de vida que
tienen que ver con los principios de la defensa de la persona y su integridad
establecido en el artículo 01 de la Constitución Política Peruana, considerando
además que el presupuesto de esta municipalidad esta destinado a esta población
Encañadina que se encuentra dentro de las más pobres del país vulnerando el
principio de razonabilidad.

V.2. ADECUACIÓN DEL MEDIO IMPUGNATORIO QUE SE UTILIZA

AL ACTO PROCESAL IMPUGNADO

El recurso de apelación que se interpone es el adecuado conforme al art. 365 del

CPC, que indica que “Procede apelación: 1.- Contra las sentencias.” En este caso
contra la sentencia N° 139-2019-L de fecha 26 de abril del 2019.

V.3. VICIOS O ERRORES DE HECHO O DE DERECHO

La magistrada ha incurrido en error de hecho al considerar como validos los documentos

de copia simple que no dan certeza de su originalidad ni su procedencia como son las has
de la supuesta asistencia de operadores del parque automotor de la MDLE.
También incurre en error al concluir que el demandante presto servicios para esta entidad
de manera continua sin considerar los cortes de servicio o tiempos en los que el
demandante no presto servicios para la Municipalidad de la Encañada.
Incurre en error la magistrada al considerar que el demandante presto servicios a esta
municipalidad como operador de maquinaria no apreciando las ordenes de servicio de los
meses de abril agosto donde se evidencia que el demandante trabajo como controlador de
maquinaria, actividad que es totalmente diferente a la de un operador de maquinaria.

También incurre en error de Derecho puesto que la juez emitió su sentencia sin tomar en
cuenta la solicitud de reprogramación que se presentara ante el respectivo juzgado laboral,
habiéndonos dejado en estado de indefensión, por lo que no pudimos contradecir la
demanda en un juicio, sin embargo art. 139° de la Constitución, inciso 14 establece: “el
principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún estado del proceso. (…)”.
Con la sentencia emitida nos habrían vulnerado nuestro derecho a la defensa ya que no
habría un contradictorio. Como es posible que la jueza se pronuncie en la sentencia
indicando que en dicha audiencia participaron las partes si se sabe que solo fue la parte
demandante la que se presentó para la audiencia de conciliación y juzgamiento y fue la
única que debatió sus pretensiones.

La juez también incurrió en error de derecho al no considerar el inciso 3 del art. 139 de
la Constitución que establece: “La observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos (…)”.
El juez debe actuar con respeto a las normas establecidas, respetando su jerarquía
normativa ya que hubo un sustento solicitando reprogramar la audiencia de conciliación,
en base a la jerarquía de las normas se debió conceder dicho pedido de tal manera que el
demandado pueda contradecir la demanda garantizando el juez de esta manera el respeto
a la constitución y la igualdad entre las partes.
La juez no ha motivado debidamente la resolución ya que solo ha escuchado o tomado en
consideración a una de las partes en este caso al demandante y no consideró el pedido de la parte
demandada, ya que el inciso 5 del art. 139 de la constitución prescribe: “la motivación escrita
de las resoluciones judiciales (…)” .

VI.- MEDIOS DE PRUEBA:

1.- Informe número 26-2019-MDLE, de fecha 14 de febrero del 2019, donde se
detallan los servicios prestados por el demandante. Dentro del cual se adjuntan
diferentes anexos tales como:
2.- Informe 057-2019-MDLE-/UT/EGC. 02 de mayo del 2019 emitido por la
unidad de tesorería en donde se anexan 06 comprobantes de pago con sus
órdenes de servicio, recibo por honorario, suspensión de cuarta categoría, cartas
con conformidades del servicio prestado por el demandante, de los diferentes
tiempos en los que presto servicio para esta municipalidad. Informes del
demandante donde informa de sus actividades realizadas, y demás documentos
que acreditan los antecedentes de la obra en la que trabajo el demandante. Con
lo que demostramos que el demandante trabajo por cuenta libre y sin
subordinación para una obra determinada, cumpliéndose su relación contractual
con la municipalidad el día en que acabo su requerimiento.
3.-Informe 107-2019/MDLE/RRHH/JLVC/J. Con este medio de prueba se
acredita que el señor Gilberto Vera Marchena no tiene las facultades para el
control de asistencia del personal ya que en esta municipalidad se lleva control
biométrico, entonces el registro de asistencia que supuestamente llevo el señor
Vera Marchena es un acto nulo, no contando además con una relación de
subordinación con el demandante.

VII.- ANEXOS
1-A.- Informe número 26-2019-MDLE.
1-B.- Informe 057-2019-MDLE/UT/EGC.
1-C.- Informe 107-2019/MDLE/RRHH/JLVC/J
PRIMER OTROSI DIGO DE LA APELACION: Que al ser el demandado una entidad
municipal esta exonerada del pago de tasas judiciales, en aplicación de la normatividad vigente.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Que, mediante la presente solicito se anule los actos
procesales de la audiencia de conciliación la audiencia de juicio anticipado, como
la sentencia antes indicada. La suspensión de audiencia de apelación conforme
a ley, señalada por su juzgado, hasta que se resuelva la Nulidad de Actos
Procesales. SE ACCEDA.

TERCERO OTROSÍ DIGO: Que, por convenir al derecho de mi defendida me

apersono en esta instancia en merito a la resolución 14-2019/MDLE/A de fecha
09 de enero del 2019 y la resolución N° 30-2019-MDLE/A, de fecha 22 de enero
del 2019, indicando la casilla electrónica 86741 y domicilio procesal JR Lima 153,
Distrito de la Encañada. Provincia y Departamento de Cajamarca.

POR LO EXPUESTO:

A UD. pido emitir resolución que concede recurso de apelación y conforme

al art. 373 del CPC “Concedida apelación, se elevará el expediente dentro
de un plazo no mayor de veinte días, contado desde la concesión del
recurso, salvo disposición distinta de este Código.”

CUARTO OTROSI DIGO: Que al amparo de la legislación peruana y el respeto

a una legitima de defenza dentro de un debido proceso SOLICITO Nulidad de
Acto Procesal.

I.- PETITORIO

1.1.- PRETENSIÓN PRINCIPAL OBJETIVA ORIGINARIA

Que, al amparo de lo dispuesto en el Art. 139 Inc. 14 de la Constitución Política

del Estado y del art. 171 de C.P.C, es que RECURRO A SU DESPACHO CON
LA FINALIDAD DE SOLICITAR DECLARAR LA NULIDAD DE TODO LO
ACTUADO, HASTA EL ESTADO DE VOLVER A CITAR A AUDIENCIA DE
CONCILIACION, de la demanda incoada en contra de mi defendida la
Municipalidad de la Encañada, con el propósito de que en su oportunidad en vía
de saneamiento y calificando la demanda se declare disponiendo, se
REPROGRAME LA AUDIENCIA DE CONCILIACION LABORAL, por los
siguientes fundamentos:

II.- FUNDAMENTOS EN LOS QUE AMPARAMOS NUESTRA

PRETENSIÓN:

PRIMERO: Que, en circunstancias en que mi persona se sentía con un dolor

intenso de oído, el cual se extendía por todo el lado derecho de la cara,
impidiéndome realizar mis labores diarias y por temor a que se agudice mi salud
acudí al Médico, Dr. Rolando Rebaza Díaz (Otorrino), para que me evalué,
determine la causa y trate mi salud disminuida.

SEGUNDO: Es así que aproximadamente a horas 12:30 de la tarde del día 22

de febrero del 2019 fui atendido de manera urgente por el mencionado medico
otorrino, quien me diagnostico con una infección en el oído externo (conducto
auditivo), por lo que me requirió un descanso por 03 días, luego de lo cual
debería de volver, previo un tratamiento por 7 días, con medicina que me debería
de ayudar y reestablecer mi salud.

TEERCERO: Ante esta situación, nos vimos en la obligación de solicitar por

escrito ante la SEÑORITA JUEZ DEL PRIMER JUZGADO LABORAL DE
CAJAMARCA, la reprogramación de la audiencia de conciliación laboral,
programada para las 03:00 de la tarde del día 22 de abril del 2019, en donde se
adjuntó una copia legalizada del certificado médico, la historia clínica y la receta
médica. Por otro lado si bien es cierto que dicho escrito se presentó luego de las
03: 00 pm (hora de la audiencia), ello se debió a circunstancias ajenas a la
voluntad del procurador municipal, toda vez que el tiempo para conseguir el
certificado médico, sumado a la hora del medio día, realizar el escrito, la
certificación de los certificados, tanto en la visacion del certificado médico en el
hospital regional, y también la legalización notarial de las copias para solicitar la
reprogramación en otros procesos en los cuales también tenía audiencia,
aunado a la excesiva cantidad de ciudadanos que presentan escritos por las
tardes en las oficinas de mesa de partes del poder judicial, el escrito de
justificación y solicitud de reprogramación fue ingresado luego de la audiencia
de conciliación
CUARTO: Sin embargo y pese a que se presentó el escrito de solicitud de
reprogramación de audiencia de conciliación con los documentos que respaldad
el pedido, la honorable juez del primer juzgado laboral de Cajamarca decidió
continuar con la audiencia, declararme rebelde y realizar un juicio anticipado,
considerando medios de prueba de la parte demandante que no son suficientes
ni ciertos, como para acreditar las pretensiones de la demanda, dentro de las
cuales se solicitaba le reconozca al demandante un contrato a tiempo
indeterminado, por la desnaturalización de su contrato. Quien como medios de
prueba presento documentos ilegales que amparaban su derecho, (copia de su
supuesto de control de asistencia, el cual era firmado por una persona que
resulta no tener la competencia para llevar un registro como tal, una constancia
de servicios, emitido por el jefe de logística quien tampoco tiene la competencia
según su ROF, quien de manera ilegal habría emitido dicha constancia, como
también se presentó un acta policial en la cual el feje de logística menciona que
dicho demandante laboro en esta municipalidad desde el 12 de abril hasta el 30
de noviembre, lo cual resulta falso como es de verse de sus propias ordenes de
servicio.

QUINTO: Por otro lado, señor; tales documentos fraudulentos per se no indican
fehacientemente la realidad y o verdad de los hechos de una labor que fue de
tipo civil (locación de servicios), en donde si bien es cierto que no se ha
evidenciado ningún contrato de locación de servicios, también es cierto que estos
si existieron como lo indica la misma orden de servicio. Sin embargo, esto no fue
atendido y se sentenció en 40 minutos sin permitirnos debatir en juicio incluso
con sus propios medios de prueba del demandante, por lo cual resulta nulo todo
lo actuado por cuanto atenta contra el derecho a la legitima defensa de mi
defendida.

SEXTO: En la sentencia se declaró la existencia del vínculo laboral entre el

demandante y la demandada, afectando de tal manera el equilibrio presupuestal
y la contratación de personal de esta municipalidad Distrital de la Encañada, toda
vez que no se cuenta con presupuesto ni está programando el asumir la
contratación de un trabajador de maquinaria pesada de manera permanente. En
tal sentido se viene afectando con el acto procesal llevado a cabo en contra de
la ley.
SEXTO: El suscrito se enteró de la demanda el día de la lectura de la sentencia
(26 de abril del 2019), por ello sustentamos nuestra nulidad en el escrito de
apelación de sentencia.

SETIMO: La jueza pese a haber tenido en su despacho el escrito de solicitud de

reprogramación y el respectivo certificado médico sobre la salud de mi persona
siguió adelante con su sentencia y no actuó de oficio ante una grave afectación
al debido proceso.

III.- INTERÉS Y LEGIMITAD PARA OBRAR: Perjuicio

Que, si bien las partes tienen obligación de concurrir a las audiencias

programadas, es también cierto que esta se puede reprogramar cuando de por
medio existe riesgo en la salud de una de las partes o su abogado, entendiendo
ello de lo contemplado del inc. 01 del art. 02° de la constitución peruana “Toda
persona tiene derecho a: “…su integridad moral, psíquica y física…” En este
caso el procurador municipal al estar delicado de salud, se hizo atender por un
médico quien dio la orden de descansar para no empeorar su salud. Al margen
de tener legitimidad para obrar1 e interés para obrar2. El recurrente como
abogado de la parte demandada en el presente proceso judicial, también tomo
conocimiento recién de la sentencia el día en que se llevó a cabo la lectura de
dicha sentencia. No pudiendo tener oportunidad para conocer del juicio que se
llevó a cabo, ese hecho pone a mí defendida en un estado de indefensión
absoluta por lo que se ve gravemente afectado el derecho constitucional
del debido proceso y el derecho a la defensa. Por lo que el recurrente acciona
por interés y legitimidad para obrar conforme lo exige el Art. 174 del CPC.

IV.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DE LA PRETENSIÓN

4.1.- OPORTUNIDAD PARA PEDIR LA NULIDAD DE UN ACTO JURÍDICO

PROCESAL.-

Nuestra legislación regula expresamente la oportunidad en que pueden

formularse el recurso de nulidad de actos procesales, el mismo se encuentra

1 El Proceso Civil se concibe como aquél mecanismo que sirve para resolver un conflicto ínter subjetivo de
intereses -con relevancia jurídica-, mediante la actuación del derecho y aplicación de la norma al caso concreto.
2 Juan Monroy, sostiene "hay interés para obrar cuando una persona a agotado todos los medios para satisfacer

su pretensión material y no tiene otra alternativa que recurrir al órgano jurisdiccional. Esta necesidad inmediata,
actual, irremplazable de tutela jurídica es el interés para obrar".
establecido en el Art. 176 del Código Procesal Civil, así se señala que el
perjudicado con el vicio procesal debe pedirlo [… si sentenciado el proceso
en primera instancia, solo puede ser alegado expresamente en el escrito
sustentatorio del recurso de apelación…]. Como en el presente caso, cuando
el interesado recién se integra al proceso y existen actos procesales que
adolecen de causal de nulidad o ineficacia procesal en el proceso que se ha
venido tramitando sin su participación. En caso de autos Señor Juez, nos
encontramos en este segundo supuesto.

4.2.- GRAVE AFECTACIÓN AL DERECHO CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO

PROCESO: Derecho a la Defensa.

Desde los tiempos del derecho romano hasta la pandectística alemana del siglo
XIX se ha postulado que no hay derecho sin acción ni acción sin derecho 3. Ello
desde luego implica el derecho al debido proceso4 como derecho fundamental.
En efecto, plantearse los derechos fundamentales como garantías procesales
materiales o sustantivas, supone actualizar las garantías procesales de cara a
proteger los propios derechos fundamentales. […]. En ese sentido, los derechos
fundamentales como garantías procesales, se convierten tanto en derechos
subjetivos como en derechos objetivos fundamentales5. Además, el derecho al
debido proceso comprende: Derecho de defensa6 y también Principio de
igualdad procesal7, el derecho a la contradicción el derecho a la verdad,

3 Juan Montero Aroca, El derecho procesal en el siglo XX, Tirant lo Blanch, Valencia, 2000, pp. 60 ss. y
115 ss.
4 El debido proceso tiene su origen en el due process of law anglosajón, se descompone en: el debido proceso

sustantivo, que protege a los ciudadanos de las leyes contrarias a los derechos fundamentales y, el debido
proceso adjetivo, referido a las garantías procesales que aseguran los derechos fundamentales10. Su
incorporación al constitucionalismo latinoamericano ha matizado sus raíces, señalando que el debido proceso
sustantivo se refiere a la necesidad de que las sentencias sean valiosas en sí mismas, esto es, que sean razonables;
mientras que el debido proceso adjetivo alude al cumplimiento de ciertos recaudos formales, de trámite y de
procedimiento, para llegar a una solución judicial mediante la sentencia. Néstor Pedro Sagüés, Elementos de derecho
constitucional, tomo 2, Astrea, Buenos Aires, 1993, pp.328 y ss.
5 Peter Häberle, La libertad fundamental en el Estado constitucional..., op. cit., p. 292
6 .- Es el derecho a defenderse de la demanda de un tercero o acusación policial, fiscal o judicial, mediante la

asistencia de un abogado. Este derecho a su vez se descompone en el derecho a ser oído, derecho a elegir a su
defensor, obligatoriedad del defensor y si es el caso de contar con un defensor de oficio y con una defensa
eficaz, facultades comprendidas en el inciso 14 del artículo 139º de la Constitución Política del Estado.
7 En virtud del cual en todo proceso se debe garantizar la paridad de condiciones y oportunidades; entre las

partes, los abogados, el fiscal, el abogado de oficio, en función del derecho fundamental a la igualdad ante la
ley, del artículo 2º-2 de la Constitución. Germán Bidart Campos, Manual de Derecho Constitucional Argentino, Ediar,
Buenos Aires, 1985, pp.
407 ss.
entre otros derechos y principios, principios que con la aparente convalidación
de los actos procesos corresponde atender ya que están siendo vulneradas.

4.3.- DE LA INEXISTENCIA DE LOS ACTOS PROCESALES VALIDOS COMO

LA NOTIFICACION A JUICIO.

Que en todo proceso, para que la relación jurídica procesal sea válida, es
necesario que se cumpla con los presupuestos procesales y las condiciones de
la acción. Así, será necesario que en la etapa de calificación de la demanda se
verifique la existencia de la capacidad procesal, la competencia y los requisitos
de la demanda, componentes de los presupuestos procesales, así como la
legitimidad procesal activa y el interés para obrar, componentes de las
condiciones de la acción, a efectos de un íter procedimental válido que lleve a
una sentencia de mérito8. […] el más importante es el acto procesal de la
notificación, por ello le comunicamos que a nosotros no se nos comunicó con
el juicio oral ni se nos permitió participar en él y sin este acto la
comunicación directa y oral la búsqueda de la verdad que interesa al
derecho laboral resulta siendo un acto secreto, careciendo la demandada
de la oportunidad para contradecir o impugnar las pretensiones,
alegaciones y medios de prueba de la demanda, por tanto al procurador de
la municipalidad, se le impidió ejercitar el derecho Constitucional de
defensa de su representada. Por ello, una regla general, bajo la cual actúan los
órganos jurisdiccionales, es que ninguna resolución puede cumplirse o
ejecutarse, ni quedar firme o ejecutoriada, sin haber sido antes llevada a cabo
dentro de un debido proceso y sometido a contradicción. En caso de autos, se
está desnaturalizando la finalidad de juicio anticipado laboral, que es llevar a
cabo un proceso de esta naturaliza, entre otros cuando existen elementos
probatorios claros y precisos.

Jurisprudencia: “La valides de los actos procesales deben juzgarse atendiendo

a la finalidad que en cada caso concreto están destinados a conseguir, pues
el estado de nulidad potencial de un acto puede no afectar el debido proceso,
sea por ser subsanable el vicio, por convalidación, o porque el acto ha cumplido

8EXP. N.° 8108-2005-PA/TC en http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/08108-2005-

AA%20Resolucion.html
su finalidad; y en todo caso el agravio que se produzca a las partes debe ser
trascendente, toda vez que el núcleo de la nulidad es perjuicio cierto e
irreparable “9. Por ello, el juicio anticipado sin haberme permitido la defensa de
mi defendida, no es efectiva ni oportuna ya que se sentenció a reconocer un
vínculo laboral inexistente y mantener un contrato indeterminado. Todo ello por
haber sufrido una enfermedad inesperada y sin responsabilidad del recurrente.

Todas las demás normas que amparan mi derecho.

En consecuencia, es necesario anular todo lo actuado en la audiencia de

conciliación, juicio anticipado de fecha 22 de abril del 2019, como también la
sentencia recaída en la resolución 03 del 26 de enero del 2019, la cual se emitió
el mismo día 22 de enero del presente año, como es de verse del acta de
audiencia de conciliación y juicio de fecha 22 de abril del 2019.

V.- MEDIOS DE PRUEBA

1.- El original del Certificado Médico y Receta Médica, de fecha 22 de abril del
2019, expedido por el medico Rolando Rebaza Díaz. Con ello demuestro que
estuve mal de salud el día de la audiencia de conciliación, habiendo una
justificación para no asistir a dicha audiencia-
2.- Copia de escrito solicitando reprogramación de audiencia de conciliación.
3.- Acta de audiencia de fecha 22 de abril del 2019, primer juzgado laboral
Cajamarca. Con la cual demuestro no se me permitió ejercer la defensa de la
municipalidad de la Encañada, en donde se sentenció el mismo día, indicando
que se ha notificado a las partes con la sentencia, lo cual fue falso puesto que
nosotros no asistimos a dicha audiencia por lo ya resuelto.
4.- Sentencia de fecha 26 de abril del 2019. En donde se emitió sentencia
declarando un vínculo laboral del demandando con mi defendida la cual afecta
el equilibrio presupuestal y la contratación de trabajadores que debe hacer para
cumplir con sus fines de ley la cual es administrar eficazmente el presupuesto
público de sus ciudadanos para poder cumplir con mejorar el nivel y calidad de
vida de sus ciudadanos.

9 Cas N° 2442-2000-Lima El Peruano, 02-07-2001. P. 7334.

VI.- ANEXOS
2.A. - Copia simple del DNI del recurrente
2-B.- El original del Certificado Médico y receta médica de fecha 22 de abril del
2019.
1.C.- Escrito de Solicitud de reprogramación de audiencia de fecha 22 de abril
del 2019.
1.D.- Sentencia N° 139-2019- L de fecha 26 de abril del 2019.
1.E.- Acta de audiencia y juzgamiento de fecha 22 de abril del 2019.
1.F.- Copias de resolución de alcaldía 14-2019/MDLE/A. y Copias de resolución
de alcaldía 30-2019/MDLE/A.
1.G.-Copia de habilidad de vigente.

QUINTO OTROSÍ DIGO: Que, mediante la presente solicito se anule los actos
procesales de la audiencia de conciliación la audiencia de juicio anticipado, como
la sentencia antes indicada. La suspensión de audiencia de apelación conforme
a ley, señalada por su juzgado, hasta que se resuelva la Nulidad de Actos
Procesales. SE ACCEDA.

SEXTO OTROSÍ DIGO: Que, por convenir al derecho de mi defendida me

apersono en esta instancia en merito a la resolución 14-2019/MDLE/A de fecha
09 de enero del 2019 y la resolución N° 30-2019-MDLE/A, de fecha 22 de enero
del 2019, indicando la casilla electrónica 86741 y domicilio procesal JR Lima 153,
Distrito de la Encañada. Provincia y Departamento de Cajamarca.

POR TANTO:

Señor Juez, sírvase elevar la presente apelación y solicitud de nulidad de actos

procesales conforme lo solicitado.

La Encañada, 06 de Mayo del 2019