UNIVERSIDAD PERUANA DE INTEGRACIÓN GLOBAL

INFORME

ALUMNO: Milla Granados Ever Michel

CURSO: Prácticas Pre Profesionales

DOCENTE: Ing. Portilla Guillermo

CICLO: X

AULA: 803

Octubre del 2015

INFORME N° 254-2015-MDP-GM/SAMR

AL : Ing. DAVID ALDO AGUEDO LOPEZ

Jefe de Departamento de Acondicionamiento Territorial DAT-
MDP.

DE : EVER MICHEL MILLA GRANADOS

Asistente de Departamento de Acondicionamiento Territorial
DAT-MDP.

ASUNTO : PARA SU CONOCIMIENTO

REFERENCIA : INSPECCION DE LA INFRAESTRUCTURA DE PALACIO

MUNICIPAL: “MEJORAMIENTO DE LA OFERTA DE
SERVICOS DE LA MUNICIPALIDAD DE PAMPAROMAS –
DISTRITO DE PAMPAROMAS”

FECHA : Pamparomas, 4 de Febrero del 2015.

Es grato dirigirme a su despacho para saludarlo muy cordialmente y a

la vez informarle habiéndose ejecutado la obra “Mejoramiento de la Oferta de
servicios de la Municipalidad de Pamparomas – Distrito de Pamparomas” en el año
2010 se anuncia lo siguiente de acuerdo los siguientes antecedentes:

I) ANTECEDENTES:
 Con la fecha 20 de julio del 2010 se firma el contrato entre la
Municipalidad Distrital de Pamparomas y el Consorcio Pamparomas
conformados por las empresas C&M CONTRATISTAS S.A.C con
RUC N° 20407769407 y la empresa Constructora y Consultora
ANTARES E.I.R.L con RUC N° 20530761658 quienes declaran
domicilio legal en el contrato de Obra Pista Huaraz – Lima lote 14-A
carr. Tacllan Sur Ancash – Huaraz; además quienes nombran como
apoderado común al Sr. CARBAJAL MIRANDA RAUL ANGULO CON

1
 DNI N° 31663728 quienes serán responsables de la ejecución de la
obra de referencia.

 Según contrato se lleva acabo del proceso de selección con la fecha

12 de Julio del 2010 para la ejecución de la obra según letras indica
de la siguiente manera: PROCESO DE SELECCIÓN BAJO EL
AMBITO DEL D.U N° 002-2010-CE-ADHOC para la ejecución de la
obra “MEJORAMIENTO DE LA OFERTA DE SERVICOS DE LA
MUNICIPALIDAD DE PAMPAROMAS – DISTRITO DE
PAMPAROMAS”.

 Según informes se da inicio de los trabajos el 08 de agosto del 2010

con un plazo de ejecución de la obra de 150 días de la cual se
demarca que el tiempo posible de culminación de obra seria de
05/01/2011, bajo esto se tiene como Inspector de Obra la Ing. Jenisse
del Roció Fernández Mantilla y como residente al Ing. Arturo Luis
Salazar Córdova; en el cual cabe indicar que a partir del 07 de
noviembre del 2010 mediante un contrato N° 170-2010-MDP/GA se
cambia el Inspector por el Supervisor de obras asumiendo a partir de
la fecha el Ing. Carlos Manuel Varas Tirado.

 Con la fecha 27 de Diciembre del 2010 se aprueba con Resolución de

Alcaldía N° 382-2010-MDP/A la ampliación de plazo N° 01 por un
total de 30 días calendarios.

2
II) ANALISIS:

 Que de acuerdo a mencionado anteriormente se ha desarrollado la

obra dentro de los parámetros administrativos requeridos por la
gestión que se encontraba en su momento, lo cual no se puede
afirmar lo mismo del procedimiento constructivo, ya que este
infraestructura estuvo a cargo de profesionales los cuales estaban a
cargo tanto de la construcción y de la supervisión de la misma; por lo
tanto cabe indicar que la edificación en la actualidad ha cumplido ya 4
años con 6 meses ya de culminado y entregado la obra dentro de los
cuales con el tiempo ha sufrido daños estructurales como:
 Filtración por los cielos rasos, juntas entre muros, vigas y
columnas.
 Fisuras por las tabiquerías.

 Con la fecha 18 de agosto se presentó en las juntas o encuentro

entre vigas y columnas las filtraciones en el área del pasadizo del
segundo piso, de lo cual se me puso en conocimiento este problema y
haciendo la inspección se vio que en realidad las filtraciones por las
juntas de viga entre viga y columna, en el cual este problema es
ocasionado por un mal procedimiento constructivo y mal diseño de las
cimentaciones de las mismas.
 Además de esto se comprobó en casi en todos los ambientes las
fisuras en los muros laterales y céntricas producidas por cargas no
consideras teniendo en cuenta que la edificación es del tipo B
(edificación importante) según la norma Sismo resistente E-30.

3
III) POSIBLES SOLUCONES

 Si la grieta está estable (muerta), se reparan con inyecciones de resinas

epóxicas o sellantes en seco, o haciendo ranuras y sellándolas. Para grietas
activas (vivas) se recomienda consultar a expertos.

 Colocar mallas de acero, que aportan el acero mínimo para evitar grietas por
retracción y temperatura.

 Las fisuras delgadas pueden cicatrizarse, las gruesas se solucionan con

inyecciones de resinas epoxi.

 Reconstruir el monolitismo: reparar mediante inyección o mortero epóxido.

IV) CONCLUSIONES

Bueno de acuerdo lo visto a la infraestructura de la municipalidad en el mal

estado en que se encuentra. Se cabe mencionar según a la ley de
contrataciones del Estado Capitulo II, Artículo 50 Responsabilidad del
contratista en donde menciona: “El contratista es el responsable por la
calidad ofrecida y por los vicios ocultos de los bienes o servicios ofertados
por un plazo no menor de un (1) año contado a partir de la conformidad
otorgado por la entidad. El contrato podrá establecer excepciones para
bienes fungibles y/o perecibles, siempre que la naturaleza de estos bienes
no se adecue a este plazo. En el caso de obras, el plazo de
responsabilidad no podrá ser inferior a siete (7) años, contado a partir de
la conformidad de la recepción total o parcial de la obra, según corresponda.
Las Bases deberán establecer el plazo máximo de responsabilidad del
contratista”; de acuerdo a eso la empresa ejecutora tiene la responsabilidad
por encontrarse dentro del tiempo de garantía la obra ejecutada.

4
 PANEL FOTOGRAFICO

FILTRACIONES POR LAS PAREDES Y COLUMNAS EN EL AREA DE DEMUNA, SS.HH.

POR LA LLUVIA

5
 FILTRACIÓN EN LA UNION DE ENTRE VIGAS