Derechos de Autor LUNES 20 de Mayo

UNIVERSIDAD NACIONAL “JORGE BASADRE GROHMANN”
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y

EMPRESARIALES
ESCUELA DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
DERECHOS DE
AUTOR DERECHO
COMERCIAL IV
UNIVERSIDAD NACIONAL JORGE BASADRE GROHMANN
Facultad de Ciencias Jurídicas y Empresariales
Escuela Académico Profesional de Derecho y Ciencias Políticas
“AÑO DEL LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCION E IMPUNIDAD”.
FACULTAD : FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y EMPRESARIALES
ESCUELA : ESCUELA DE DERECHO Y CIENCIAS JURÍDICAS
CICLO : UNDÉCIMO SEMESTRE
CURSO : DERECHO COMERCIAL IV – DERECHOS INTELECTUALES
DOCENTE : Abg. RAÚL HUALPA ANCCO
ALUMNOS Willy Edgar Ticona Chura 2014 - 127038

Katiuska Flores Ruelas 2014 - 127015
Yasmin Llanos Chacolla 2014 - 127035
Dante Diego Pilco Ticahuanca 2014 - 127036
Jhoselyn Patricia Rodriguez Bonifacio 2014 - 127010
Aracely Ordoñez Coayla 2014 - 127019
Roy Espinoza Monzon 2013 – 38428
TACNA ´PERÚ
2019
1
2018
Dedicatoria:
Dedicamos el presente trabajo de investigación a nuestros

padres, por ser ejemplo de perseverancia y trabajo.
A nuestros amigos, quienes nos orientaron en la

elaboración del trabajo de investigación.
2
Contenido
Introducción ............................................................................................................................................ 6
CAPITULO I .............................................................................................................................................. 7
DERECHO DE AUTOR ............................................................................................................................... 7
1.1 Evolución del Derecho de Autor ................................................................................................... 7
1.1.1 Desde la Antigüedad hasta el siglo XVIII ................................................................................ 7
1.1.2 Desde el siglo XVIII hasta antes de la Conferencia de Berna (1866) .................................... 10
1.1.3 Desarrollos de los derechos de autor a partir del Convenio de Berna ................................ 13
1.2 Conceptos de derecho de autor ................................................................................................. 17
CAPITULO II ........................................................................................................................................... 19
MARCO NORMATIVO NACIONAL E INTERNACIONAL ........................................................................... 19
2.1. Marco normativo nacional ......................................................................................................... 19
2.1.1. Normas constitucionales y tratados internacionales.......................................................... 19
2.1.2. Leyes y normas con rango de ley ........................................................................................ 20
2.1.3. Decretos Supremos y otras normas de inferior rango ........................................................ 21
2.1.4. Decreto Legislativo Nº 822 – Ley de Derechos de Autor .................................................... 22
2.1.5. Contenido de la protección jurídica del derecho de autor ................................................. 23
2.2. Marco normativo internacional ................................................................................................. 25
2.2.2. Uruguay ............................................................................................................................... 26
2.2.3. Ecuador ............................................................................................................................... 27
2.2.4. Estados Unidos .................................................................................................................... 28
2.2.4. Venezuela ............................................................................................................................ 29
2.2.5. España ................................................................................................................................. 30
CAPITULO III .................................................................................................................................... 31
CASUÍSTICA DE ATENTADOS CONTRA EL DERECHO DE AUTOR, Y CONEXOS RELEVANTES EN EL
MUNDO. ................................................................................................................................................ 31
3.1. Caso “Series Yankis”- España ..................................................................................................... 31
3.1.1. De qué se les acusa y qué penas se estiman ...................................................................... 33
3
3.1.2. Cómo ha comenzado el juicio y cuál ha sido la postura de cada parte .............................. 33
3.2. Sentencia C-726/96 ................................................................................................................... 35
3.2.1. Antecedentes ...................................................................................................................... 35
3.2.2. Fundamentos de la Demanda ............................................................................................. 36
3.2.3. El concepto Fiscal ................................................................................................................ 38
3.3. Consideraciones de la Corte...................................................................................................... 40
3.3.1. La materia de la demanda ................................................................................................. 40
3.3.2. Conceptos de propiedad intelectual y derechos de autor.................................................. 42
CAPITULO IV .......................................................................................................................................... 55
CASUÍSTICA DE ATENTADOS CONTRA LOS DERECHOS DE AUTOR EN EL PERÚ .................................... 55
4.1. Resolución N° 286-1998-TPI-INDECOPI: Precedente de observancia obligatoria en cuanto al
requisito de originalidad. .................................................................................................................. 55
4.2. Resolución No. 142-2008/CDA-INDECOPI: Caso Alfredo Bryce Echenique ............................... 57
4.3. EXPEDIENTE N.° 00073-2013-PA/TC: CLARISA OSVINA DELGADO HILARIO .............................. 62
4.3. EXPEDIENTE N.° 08506 2013-PA/TC: CASO G-KRISTAL .............................................................. 63
CAPITULO V ........................................................................................................................................... 64
PROCEDIMIENTO PARA INSCRIBIR DERECHO DE AUTOR NACIONAL E INTERNACIONAL ..................... 64
5.1 Procedimiento Para Inscribir Derecho De Autor Nacional ......................................................... 64
5.1.1 Naturaleza del procedimiento ............................................................................................. 64
5.1.2 Conclusión del procedimiento ............................................................................................. 64
5.1.3 Instancias ............................................................................................................................. 64
5.1.4 Cómputo de plazos .............................................................................................................. 65
5.1.5 Partida Registral ................................................................................................................... 65
5.1.6 Requisitos de la solicitud de inscripción .............................................................................. 65
5.1.7 Régimen de poderes ............................................................................................................ 68
5.1.8 Procedimientos de registro .................................................................................................. 68
5.1.9 Inscripción de actos o derechos otorgados en el extranjero ............................................... 69
5.1.10 Solicitud de Inscripción ...................................................................................................... 69
5.1.11 Desistimiento de la solicitud de inscripción....................................................................... 70
5.1.12 Formalidad de la solicitud de inscripción........................................................................... 70
5.1.13 Requisitos de admisibilidad ............................................................................................... 70
5.1.14 Pago de tasa y exoneración del pago de la tasa por derecho de inscripción .................... 71
5.1.15 Horario de presentación de solicitudes ............................................................................. 71
5.1.16 Solicitudes incompatibles .................................................................................................. 71
5.1.17 Suspensión del procedimiento registral ............................................................................ 72
4
5.1.18 Definición de la Calificación de las Solicitudes de Registro ............................................... 72

5.1.19 Alcances de la calificación .................................................................................................. 72
5.1.20 Abstención en la calificación .............................................................................................. 73
5.1.21 Verificación de requisitos................................................................................................... 74
5.1.22 Observaciones efectuadas por la Dirección de Derecho de Autor .................................... 74
5.1.23 Denegatoria de registro ..................................................................................................... 75
5.1.24 Inscripción .......................................................................................................................... 76
5.1.25 Plazo del procedimiento registral ...................................................................................... 76
5.1.26 Cancelación de inscripciones ............................................................................................. 77
5.2 Procedimiento Para Inscribir Derecho De Autor Internacional .................................................. 77
5.2.1 Inscripción en el Registro Internacional............................................................................... 77
5.2.2 Bonificación de las tasas ...................................................................................................... 78
5.2.3 Fecha del registro internacional .......................................................................................... 78
5.2.4 Publicación del registro internacional ................................................................................. 79
5.2.5 Efectos del registro internacional ........................................................................................ 79
CAPITULO VI .......................................................................................................................................... 81
CASO ACUÑA: NO ES COPIA, ES PLAGIO. .............................................................................................. 81
6.1. Sobre el caso de plagio de tesis doctoral presentada en la Universidad Complutense de
Madrid............................................................................................................................................... 81
6.1.1. Antecedentes del caso concreto ......................................................................................... 81
6.1.2. Normativa aplicable al caso: ............................................................................................... 82
6.1.3. Revisión de oficio de la tesis ......................................................................................... 83
6.1.4. Archivo de las diligencias previas 2190-2016 seguido ante el 42 Juzgado de Instrucción
de Madrid...................................................................................................................................... 86
6.2. Acciones dentro de la justicia peruana: ................................................................................ 88
6.2.1 Proceso penal por plagio: .................................................................................................... 88
6.2.2 Sanción de Indecopi ...................................................................................................... 89
CAPITULO VII ......................................................................................................................................... 92
CASO JOSE DOMINGO PEREZ GOMEZ................................................................................................... 92
7.1. La Denuncia De Posible Plagio ................................................................................................... 93
7.2. Posibles incidencias dentro de la tesis ....................................................................................... 94
7.2.1. Dentro del preámbulo......................................................................................................... 94
7.2.2. Dentro del capítulo i. El ministerio público en el nuevo modelo procesal penal ............... 95
7.2.3. Dentro del capítulo II. El principio de igualdad de armas en el proceso penal................... 96
7.2.4. Dentro del capítulo III, análisis y discusión de los resultados de la investigación. ............. 97
5
7.3. Conclusiones finales de especialistas....................................................................................... 100

CONCLUSIONES ................................................................................................................................... 103
REFERENCIAS....................................................................................................................................... 105
Introducción
En el presente trabajo, se desarrolla el Derecho autor, concebido desde el punto de vista
de su evolución, posteriormente daremos a conocer algunos conceptos que nos ayudarán a
entender de mejor manera este tema; del mismo modo abarcaremos el Marco normativo
nacional e internacional, la casuística de atentados contra el derecho autor, y conexos relevantes
mundo, y en el Perú, siendo necesario realizar la Jurisprudencia del emitidos por el Tribunal
Constitucional y otros órganos competentes que giran en torno de este derecho. Ahora bien
resulta necesario conocer el procedimiento para inscribir d. autor nacional e internacional. Y
finalmente tocaremos dos casos muy sonados en los últimos años, tanto el Caso: acuña, “no es
copia es plagio” y el Caso José domingo Pérez, derechos autor.
6
CAPITULO I
DERECHO DE AUTOR
1.1 Evolución del Derecho de Autor
Debemos considerar preliminarmente, que si bien es cierto que
el derecho de autor ha sido regulado con mayor cabida en los últimos años; este ha tenido una
evolución determinada por una serie de procesos a través del tiempo remontada desde la
antigüedad. Por ello, resulta necesario explicar de una manera concreta cuales son los más
importantes y relevantes puntos de la historia que han formado como base para que este derecho
pueda surgir.
Bajo esta premisa, es que tocaremos los tres más importantes
puntos: 1) desde la Antigüedad hasta el siglo XVIII; 2) desde el siglo XVIII hasta antes de la
Conferencia de Berna (1866); 3) los desarrollos de los derechos de autor a partir del Convenio
de Berna. Tomando como referencia a lo señalado por la Doctora en Derecho Ana Laura Nettel
Díaz profesora investigadora de la Universidad Autónoma Metropolitana de Azcapotzalco.
1.1.1 Desde la Antigüedad hasta el siglo XVIII
1.1.1.1 Grecia y Roma
La investigadora Nettel Díaz cita en su trabajo titulado
Derecho de Autor y plagio a Marie-Claude Dock (Nettel Díaz, 2013) quien realiza un
análisis de la evolución histórica de los derechos de autor, siendo que el Dock demuestra
que la ausencia de textos legales sobre derechos de autor, tanto en Atenas como en Roma,
no significaba que en esa época no existiera ninguna idea respecto a estos derechos. Para
7
apoyar su propósito, menciona varios acontecimientos; por ejemplo, nos recuerda lo que
contaba Vitrubio: en un concurso literario en Alejandría, en el que Aristófanes participaba
como juez, este propuso recompensar al concursante que todo el mundo consideraba como
el menos apto. Para explicar su elección, demostró que todos los demás habían copiado
obras preexistentes. Los que habían copiado fueron condenados por robo y expulsados de
la ciudad como consecuencia de su dictamen.
Asimismo, también analiza la correspondencia de autores
como Cicerón y otros, para poner en relieve que vendían sus obras a editores. Hechos de
este tipo apuntan hacia la idea según la cual ya existía en Roma tanto una propiedad literaria
como un derecho de reproducción. Como lo hace notar la misma autora es que en realidad,
los romanos contemplaron estos dos derechos pero como formando parte de un todo; de ahí
que no los disociaron. El derecho a reproducir una obra era en cierto modo una
consecuencia de la propiedad del manuscrito. Aquél que deseara ejercerlo, debía
previamente comprarlo. De esta manera podemos entender que de cierta forma existía un
derecho de autor pero que este se quedaba incluido en el derecho de propiedad.
1.1.1.2 Edad Media
En esta época, había personas que se llamaban “copistas” las
cuales se dedicaban a hacer réplicas de libros, en las cuales muchos eran mojes que
realizaban réplicas de ejemplares de la Biblia a petición de la nobleza. La figura desapareció
a partir de 1546 cuando Gutemberg creó los móviles que marcaron el nacimiento de la
imprenta y ello trajo como paso la producción y reproducción de los manuscritos y la
transformación de un proceso editorial (Leon, 2018).
8
Gracias a la imprenta creada por Gutenberg, es que hizo
posible alcanzar un mayor número de personas sin que estuvieran reunidas en un mismo
lugar, lo que formó un mercado que fue desde un principio muy susceptible a las
imitaciones y a las falsificaciones.
No tardaron en aparecer las reimpresiones una vez salieron
los primeros productos de la imprenta, generando el rechazo de los autores y de los
impresores, así como de las autoridades. Por ello el origen del derecho de autor se sitúa en
la lucha contra la piratería, por motivos materiales, dado el perjuicio económico que
ocasionaba, pero también en lo que concierne a los escritos religiosos existía la
preocupación de evitar alteraciones y mutilaciones. (Promoción musical, 2013)
Inicialmente se les concedió una posición de monopolio para
ejercer el oficio a los impresores establecidos en una determinada ciudad o país, de manera
que solo ellos tenían autorización para imprimir. La protección se refería a ciertos libros o
escritos de un impresor y se llamaba privilegio, el cual por lo general estaba limitado a una
duración determinada. Estos privilegios de impresión se concedían tanto a impresores como
a editores; el autor y sus intereses no estaban cobijados por esta protección de la obra.
Al igual que el estanco que otorgaba el monopolio de la
comercialización sobre el tabaco, los naipes y otros, la patente concedía al impresor la
exclusividad para la impresión de libros, pero no se trataba, en ningún caso, de un derecho
de autor. Así como el estanco no otorgaba un derecho de propiedad sobre el producto, sino
la ventaja de comercializarlo de forma exclusiva, de igual manera la patente no era un
derecho sobre la creación ni siquiera sobre el libro mismo. Lo dicho permite distinguir
claramente la creación de una obra (el acto intelectual del autor), la obra creada (el resultado
9
de la creación, todavía inmaterial) y su impresión (el soporte material que la contiene). La
creación no era objeto de protección, incluso reconocía fuertes limitaciones. El resultado
de la creación, es decir, la obra, tampoco gozaba de tutela jurídica ya que no era considerada
objeto de propiedad, derecho que tradicionalmente recaía sobre cosas corporales. Como se
ha señalado, solo la impresión era objeto de protección a través de la patente. No existía,
por tanto, un derecho sobre la obra creada, actual objeto del derecho de autor.
Posteriormente la extensión de la protección cambia y el
régimen evoluciona con el objetivo de entregarle parte de las ganancias de la impresión de
la obra a su creador. Así, en 1627 se dicta en España un cuerpo normativo orientado a
asegurar que el autor recibiría una parte de lo obtenido por la impresión de su creación. En
realidad, a diferencia de lo que podría pensarse, esta variación en el alcance de la protección
todavía no corresponde con el derecho de autor que hoy conocemos. Se trataba de que, al
concederse la patente que autorizaba la impresión de una obra, se imponía el gravamen a
su titular de compartir parte de las ganancias con el autor de la obra. En consecuencia, la
noción de propiedad se mantiene invariable, no reconociéndose un derecho sobre la obra,
sino sobre una parte de las utilidades obtenidas producto de su impresión.
1.1.2 Desde el siglo XVIII hasta antes de la Conferencia de Berna (1866)
1.1.2.1 La primera regulación del derecho de autor en Inglaterra
La primera ley sobre da data de comienzos del siglo xviii, en
Inglaterra. Ella corresponde al Statute of Anne, dictado en 1709 por la Reina Ana. Sin
embargo, la nueva normativa no concibe a la creación intelectual como una forma de
propiedad, sino que vino a recoger las nociones antes expuestas, aunque con algunas
diferencias que se explican a continuación. En aquella época, como en casi toda Europa, la
10
Corona inglesa tenía la práctica de otorgar los referidos monopolios, cuestión que comienza
a ser mirada con malos ojos por el pueblo. Una importante concesión real se otorga en 1557
a los “Stationers Company”, entidad que agrupaba a gremios de editores e impresores
ingleses. En virtud de aquélla, los “Stationers” tuvieron el control de la impresión de libros,
monopolio que comienza a incomodar a la sociedad inglesa, tanto por la exclusividad de
esta compañía, como por el exceso de poder del monarca expresado en el otorgamiento de
privilegios
El año 1710 el Parlamento mediante la emisión del estatuto
de Ana busca limitar la concesión de monopolios, estableciendo un estatuto de general
aplicación que acabara con la discrecionalidad del monarca en el otorgamiento de
privilegios. Con esta finalidad, el Statute of Anne entrega el control de la obra al autor, por
un plazo limitado. Como señala su primer párrafo, su objetivo era impedir que las casas
editoriales imprimieran los libros sin el consentimiento de sus autores, ya que ello se
traducía en un “gran perjuicio que demasiado a menudo los llevaba a la ruina y a la de sus
familias”. Por ello, y “para el estímulo de hombres cultos para componer y escribir libros
útiles”, el estatuto entrega a los autores el monopolio de sus obras creadas después de 1710
por un plazo de 14 años, renovables por igual periodo, a condición de que estuviera con
vida el creador. A las obras creadas antes de la entrada en vigencia del Estatuto se les asigna
un plazo de 21 años desde esa fecha.
Si bien el beneficiario había cambiado (ahora eran los autores
y no los editores), no se trataba todavía de un derecho de propiedad. De hecho, el estatuto
nunca emplea ese término. La diferencia con el antiguo régimen era que ahora para la
impresión de una obra se requería la autorización de su autor. Se siguió tratando de un
monopolio sobre la impresión que había cambiado de titular. Este cambio en el sujeto
11
beneficiario limitaba completamente el poder del monarca, ya que la concesión no dependía
de su voluntad, sino que la ley la otorgaba directamente al autor. Además el Estatuto
establece el comentado límite temporal.
Pero se sigue tratando de un monopolio y no de una forma de
propiedad, así aparece del texto del Estatuto1. Refuerza esta idea el momento a partir del
cual comienza a correr el plazo de la protección, el que se cuenta “from the day of the first
publishing”. Como se aprecia, la protección oficial no se cuenta desde la creación de la
obra, sino desde su publicación. Por tanto, no se trata de un derecho sobre la obra creada,
sino un derecho a imprimirla con exclusión del resto. Surge, en este contexto, el llamado
“copyright” o derecho de copia.
Los grandes perdedores del nuevo Estatuto recurrieron al
parlamento pidiendo clemencia. En 1735 y 1737 los libreros solicitan a éste la ampliación
de los plazos, sin embargo, sus peticiones fueron rechazadas. No contentos con la derrota,
los libreros entablan acciones contra los que, ajustándose a los plazos del Estatuto,
imprimen obras cuyos monopolios habían expirado2. El argumento era que aunque la
protección que otorgaba el Estatuto expirase, éste no primaba sobre las protecciones
otorgadas por la jurisprudencia anterior a aquél, que consideraba que el monopolio de los
libreros era a perpetuidad. La cuestión fue resuelta definitivamente en 1774, oportunidad
en que la Cámara de los Lores pone fin al caso “Donaldson contra Beckett”. Por 22 votos
contra 11 los Lores resuelven que “sin importar como estuviera resuelto por la
1
2 El Estatuto dispone: “[…] the author of any book or books already composed, and not printed and published,
or that shall hereafter be composed, and his assignee or assigns, shall have the sole liberty of printing and
reprinting such book and books for the term of fourteen years […]”
2
En este caso las contiendas judiciales se suscitaron entre las asociaciones de libreros, que disfrutaban de los
monopolios concedidos antes del Estatuto, y los nuevos libreros, cuyo negocio era imprimir y vender obras
cuyo periodo de protección según el mismo Estatuto había expirado, a un precio notablemente inferior que los
primeros.
12
jurisprudencia, el “copyright” estaba ahora fijado por un tiempo limitado”. (Mirosevic
Verdugo, 2007)
1.1.3 Desarrollos de los derechos de autor a partir del Convenio de Berna
La tercera y última etapa empieza con el primer tratado
internacional, el Convenio de Berna (9 de septiembre de 1886). En síntesis, establecía que
los autores pertenecientes a uno de los países participantes, o sus derechohabientes,
gozarían de los derechos que las leyes respetivas concedían o concederían en las otras
naciones, estuvieran sus obras publicadas o no en una de ellas. 3 Si bien es cierto que el
Convenio de Berna constituye uno de los actos más importantes del siglo XIX en el ámbito
internacional, no hay que olvidar que se limitó a diez países, principalmente europeos. Por
lo que tuvo que ser revisado en varias ocasiones cuando hubo que incluir a más países.
Cabe hacer notar que los países de América Latina hicieron
sus propios convenios. El Tratado de Montevideo (1889) fue ratificado solamente por
Uruguay, Perú, Paraguay, Bolivia y Argentina. Y en cuanto al Convenio de Berna, Brasil
lo firmó y lo ratificó en 1928, y México lo firma en 1967 y lo ratifica y entra en vigor hasta
1975.
Hoy en día persisten problemas para armonizar las normas
nacionales, debido a concepciones distintas y no siempre compatibles respecto a los
derechos de autor. Es el caso en particular de la concepción anglosajona del copyright,
distinta de la idea de derecho de autor.
3
Paráfrasis del Art. 2 citado por V. De Sanctis, “Desarrollo y consagración internacional del derecho de autor”,
en Revue internationale du droit d’auteur, núm. especial, Histoire internationale du droit d’auteur des origines
à nos jours, vol. LXXIX, enero de 1974, p. 226.
13
Básicamente, el copyright tiende a privilegiar los intereses del mercado, mientras que el
derecho de autor protege y favorece los intereses del autor. En nuestro país se utiliza el
concepto de derecho de autor de tradición continental, sin embargo, existe una confluencia
con la tradición anglosajona del copyright debido, tal vez, a las estrechas relaciones con los
Estados Unidos de Norteamérica (Nettel Díaz, 2013).
Pese a sus intenciones, el Convenio de Berna no elaboró
ninguna definición de la propiedad intelectual, sino que más bien se ocupó de definir la
expresión ‘obra literaria y artística’ y se centró especialmente en los derechos de autor, en
su limitación en el tiempo y en las agresiones de que tales derechos pudieran ser objeto (por
ejemplo, las traducciones ilícitas, las copias, etc.).
De este modo quedaba asegurado el amparo a obras no sólo
literarias, sino las que se manifestasen en otros soportes, dejando, además, abierta la puerta
para posibles ampliaciones en este derecho.
Por lo que respecta a la obligatoriedad de la inscripción en
cualquier tipo de registro, el Convenio no indicaba que tal requisito fuese indispensable,
sino que únicamente bastaba “que su nombre esté indicado en la obra en la forma
acostumbrada”. Sin embargo, de poco servía esta concepción más laxa del valor de la
prueba, pues en el párrafo siguiente de dicho artículo 11 remitía a las exigencias de la
legislación nacional al respecto.
Una de las cuestiones más interesantes de las que quedaban
reguladas por el Convenio de Berna fue la creación de una ‘Oficina de la Unión
Internacional para la protección de las obras literarias y artísticas’, sufragada por todos los
países firmantes y bajo la administración de la Confederación Suiza. Sus funciones
14
quedaron recogidas en el punto 5º del Protocolo Final: “Dicha oficina reunirá las noticias
de todo género relativas a la protección de los derechos de autor sobre sus obras literarias
y artísticas, las coordinará y las hará publicar”, “Procederá a los estudios de utilidad común
relativos a los países unidos, y redactará, sirviéndose de los documentos puestos a su
disposición por las diversas administraciones, un periódico en lengua francesa, que trate de
asuntos concernientes al objeto de la Unión”, “La Oficina internacional deberá siempre
prestarse a facilitar a los miembros de la Unión cuantos antecedentes necesiten respecto a
las cuestiones relativas a la protección de las obras literarias y artísticas”, “La
administración del país donde deba celebrarse una conferencia, preparará sus trabajos
ayudada por la Oficina internacional”.
El Convenio de Berna preveía la posibilidad de revisiones
sucesivas, como de hecho así sucedió en la conferencia celebrada en París en 1896, en la
cual se concretaron algunos aspectos del tratado acordado diez años antes. Más
trascendencia tuvo la conferencia celebrada en Berlín en 1908, que dio lugar a una nueva
redacción del tratado que se ratificó el 7 de septiembre de 1910. Aunque una vez más se
señalaba que el marco de referencia para la protección de un autor en un país firmante del
acuerdo era la legislación al respecto, se apuntaba que “el goce y ejercicio de estos derechos
no se subordina a ninguna formalidad; este goce y este ejercicio son independientes de la
existencia de protección en el país de origen de la obra”. El artículo 6 del tratado ofrecía
protección a los autores que no pertenecieran a alguno de los países de la Unión y que
publicaran sus obras en ellos, quedando protegidos por sus respectivas legislaciones.
Una de las más importantes cuestiones que los anteriores
convenios no recogían era la duración de la protección que se prestaba, y que según esta
nueva redacción comprendía la vida del autor y cincuenta años después de su muerte. La
15
protección era más extensa en la legislación española, alcanzando los ochenta años tras el
fallecimiento del autor (Sanchez García, 2003).
Otro de los asuntos especialmente tratados en Berlín fue la
regulación de los textos aparecidos en publicaciones periódicas. Aunque el asunto ya había
sido desarrollado en París, la Conferencia de Berlín consolidó las posiciones oficiales al
respecto, garantizando al autor la última decisión acerca de si dichos textos podrían
reproducirse en el extranjero o en formatos diferentes al inicialmente concebido (artículo
9). Por último, el artículo 22 dejaba abierta la posibilidad de que cada país estableciese
acuerdos bilaterales con otro, sin perjuicio de los compromisos aceptados en las
conferencias internacionales. Dado que el tratamiento pormenorizado de estos acuerdos
podría requerir demasiado tiempo, concluiremos haciendo referencia a la reunión
mantenida en Roma en 1928 que procedió a la actualización de los tratados anteriores. Se
reforzó la posición el autor otorgándole un poder de disposición mayor sobre su obra, tal y
como recogía el artículo 6º bis del tratado: “1) Independientemente de los derechos
patrimoniales del autor, y lo mismo después de la cesión de dichos derechos, el autor
conserva el derecho de reivindicar la paternidad de la obra, así como el derecho de oponerse
a toda deformación, mutilación u otra modificación de dicha obra, que fuere perjudicial a
su honor o a su reputación; 2) Queda reservado a la legislación nacional de los países de la
Unión el fijar las condiciones para ejercitar estos derechos. Los medios para
salvaguardarlos serán reglamentados por la legislación del país donde se reclame la
protección”4
4
Ley aprobando el Convenio para la protección de obras literarias y artísticas, firmado en Roma el 2 de junio
de 1928”, ratificado el 21 de julio de 1932 y publicado en la Gaceta de 5 de agosto de 1932. “Convenio de
Berna, para la protección de las obras literarias y artísticas del 9 de septiembre de 1886, revisado en Berlín el
13 de noviembre de 1908, y en Roma el 2 de junio de 1928”, Gaceta, 25-4-1933.
16
1.2 Conceptos de derecho de autor
El derecho de autor es la protección jurídica que se otorga a los
autores y creadores por el solo hecho de haber creado una obra, cualquiera sea su forma de
expresión, ya sea literaria o artística, esté publicada o inédita. Esto significa que todo autor de
una obra tiene sobre ella un derecho que puede ser ejercido frente a cualquier persona. Las
normas y principios que regulan esta protección abarcan las facetas tanto moral como
patrimonial del derecho de autor (Consejo Nacional de la Cultura y las Artes, 2013).
La expresión derecho de autor nos remite a la persona creadora
de la obra artística, a su autor, subrayando así el hecho que se reconoce en la mayor parte de
las leyes, en el sentido de que el autor goza de derechos específicos en relación con su creación
como el derecho a impedir la reproducción deformada de la misma, prerrogativa que sólo a él
le pertenece, mientras que existen otros derechos, como el derecho a efectuar copias, del que
pueden gozar terceros (Organización Mundial de la Propiedad intelectual, 2015).
El Derecho de Autor constituye una rama especializada del
Derecho que regula uno de los aspectos de la propiedad intelectual, aquella que se ocupa de las
distintas relaciones jurídicas y los atributos de los autores en relación a las obras literarias y
artísticas fruto de su creación. En este sentido, el derecho de autor es el que tiene que ver con
la propiedad del escultor sobre sus esculturas, del pintor sobre sus cuadros, del escritor sobre
sus libros, del creador de un programa de computación sobre su software, de los artistas
intérpretes sobre sus interpretaciones, entre otros. El derecho de autor protege todas las obras
del ingenio humano (Indecopi, 2016).
Por otro lado, David Rangel Medina establece que los derechos
de autor constituyen una de las ramas de la propiedad intelectual, donde la otra es la propiedad
17
industrial, y que así se les designa al conjunto de prerrogativas que la legislación reconoce a
los que producen obras literarias, artísticas y científicas, en este sentido otros sinónimos que se
utilizan para denominarlos son derechos de la cultura, derechos del escritos y del artista.
(Investigaciones Jurídicas de la UNAM, 2011).
Por lo tanto, teniendo todos estos conceptos de diferentes autores,
podemos llegar a concluir que la creación o producción de una obra envuelve al autor de
facultades prerrogativas sobre la misma, es decir se le considera el padre de su creación y por
lo tanto se envuelve de facultades inherentes conferidos por la normativa jurídica para poder
hacer valer sus derechos frente a los demás, estos derechos son de carácter patrimonial y no
patrimonial.
La protección por los derechos de autor resulta esencial para
favorecer la creatividad individual, el desarrollo de las industrias culturales y la promoción de
la diversidad cultural.
18
CAPITULO II
MARCO NORMATIVO NACIONAL E INTERNACIONAL
2.1. Marco normativo nacional
El derecho de autor es un conjunto de normas y principios que regulan los derechos morales y
patrimoniales que la ley concede a los autores de creaciones literarias, artísticas, científicas o
didácticas. La Ley de Derechos de Autor y el Decreto Legislativo N° 822 regulan los derechos
de autor en el Perú. Las siguientes normas constituyen el marco normativo en materia de
Derecho de Autor.
2.1.1. Normas constitucionales y tratados internacionales
1. Constitución Política del Perú (Art. 2 numeral 8).
2. Declaración Universal de Derechos Humanos. (Artículos pertinentes)
3. Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. (Artículos
pertinentes)
4. Convención Universal sobre Derecho de Autor y Protocolos Anexos 1 y 2.
5. Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas.
(Revisión 1971) 6. Convención internacional sobre la protección de los artistas
intérpretes o ejecutantes, los productores de fonogramas y los organismos de
radiodifusión. La Convención de Roma. (1961)
7. Convenio de Ginebra para la protección de los productores fonográficos contra
la reproducción no autorizada de sus fonogramas.
19
8. Convenio de Bruselas sobre la Distribución de Señales Portadoras de
Programas transmitidos por Satélite.
9. Tratado sobre el Registro Internacional de Obras Audiovisuales.
10. Convención multilateral tendiente a evitar la doble imposición de regalías por
Derechos de Autor.
11. Decisión 351 que aprueba Régimen Común en materia de Derecho de Autor
y de derechos conexos.
12. Acuerdo sobre los aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual
relacionados con el Comercio -ADPIC.
13. Tratado de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) sobre
Interpretación o Ejecución y Fonogramas (TOIEF o WPPT, por sus siglas en
inglés), adoptado en Ginebra el 20 de diciembre de 1996.
14. Tratado de la OMPI sobre Derecho de Autor (TODA o WCT, por sus siglas
en inglés), adoptado en Ginebra el 20 de diciembre de 1996.
15. Tratado de Beijing sobre interpretaciones y ejecuciones audiovisuales.
2.1.2. Leyes y normas con rango de ley
1. Código Civil. (Artículos pertinentes)
2. Código Penal. (Artículos pertinentes)
3. Decreto Legislativo N° 822 - Ley sobre el Derecho de Autor.
4. Decreto Legislativo N° 807 - Ley de Facultades, Normas y Organización del
INDECOPI.
20
5. Ley N° 27861, modificó el artículo 43 del Decreto Legislativo N° 822.
6. Ley N° 28131 - Ley del Artista intérprete y ejecutante.
7. Ley N° 28571, modificó los artículos 188 y 189 del Decreto Legislativo N°
822.
8. Ley N° 28677 - Ley de Garantía Mobiliaria.
9. Decreto Legislativo 1033 - Ley de Organización y Funciones del Instituto
Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad
Intelectual (INDECOPI).
10. Decreto Legislativo N° 1076, modificó diversos artículos del Decreto
Legislativo N° 822 con la finalidad de implementar los acuerdos adoptados en el
Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos de América.
11. Decreto Legislativo N° 1092, aprobó las Medidas en Frontera en materia de
Derecho de Autor, derechos conexos y marcas.
12. Ley No. 29316, modificó diversos artículos del Decreto Legislativo N° 822.
2.1.3. Decretos Supremos y otras normas de inferior rango
1. Decreto Supremo N° 03-94-ITINCI, disposiciones referidas a la protección del
Derecho de Autor y los derechos conexos establecidos en la Decisión 351.
2. Decreto Supremo N° 058-2004-PCM, Reglamento de la Ley del Artista
intérprete y ejecutante.
3. Decreto Supremo N° 003-2009-EF, Reglamento de la Ley N° 1092.
4. Decreto Supremo Nº 09-2009-PCM, Reglamento del Decreto Legislativo 1033.
21
5. Resolución Jefatural N° 0276-2003/ODA-INDECOPI que aprueba el
Reglamento de Registro de Derecho de Autor y los Derechos Conexos.
2.1.4. Decreto Legislativo Nº 822 – Ley de Derechos de Autor
Este decreto legislativo entro en vigencia en el año 1996, 3 años después de la actual
constitución política del Perú. Es una ley novísima para América latina poseyendo muchas
innovaciones tomadas de la legislación americana y europea. En esta ley se establece que
una obra es toda creación intelectual original que tiene la capacidad de ser divulgada o
reproducida en cualquier forma conocida o por conocerse. Estas pueden ser literarias o
artísticas. Especifica que el autor es la persona natural o física que crea la obra, aunque en
el caso de las obras colectivas, los programas de ordenador y las obras audiovisuales,
reconoce el nacimiento de la titularidad a través de personas jurídicas. Reconoce los
derechos morales de paternidad, divulgación, integridad, modificación o variación, retiro y
acceso a favor de los autores y, en el caso de los artistas, los derechos morales de paternidad
e integridad.
Reconoce los clásicos derechos de índole patrimonial incorporando el derecho de
importación de las copias concebidas sin autorización del autor. Igualmente, consagra el
principio por el que, cualquier otra forma de explotación de la obra hecha efectiva con el
avance de la tecnología y que no se encuentre contemplada, también debe ser reconocida
al autor. Reconoce un plazo mínimo de protección de toda la vida del autor y 70 años
después de su muerte. Establece los límites y excepciones al Derecho de Autor, así como
una legislación especial para los programas de ordenador, las bases de datos, las obras
audiovisuales, arquitectónicas, de artes plásticas y los artículos periodísticos. Establece las
22
normas generales relacionadas con la transmisión de los derechos en forma muy detallada,
incluyendo determinados contratos nominados, vinculadas con la explotación de las obras.
Con relación a los derechos afines o conexos al Derecho de Autor, reconoce el derecho de
los artistas, productores de fonogramas y organismos de radiodifusión, adicionando a estos
a los productores de imágenes en movimiento no consideradas como obras y a los
fotógrafos realizadores de fotografías simples. Con relación a las normas de observancia
del Derecho de Autor y conexos, establece que en el Perú los titulares de derechos no sólo
pueden acudir a la vía judicial (civil o penal), tal como sucede en otros países, sino a una
vía administrativa especializada, en este caso la Dirección de Derecho de Autor del Instituto
de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual –INDECOPI,
la cual a través de una comisión ad hoc se encuentra facultada a resolver cualquier causa
contenciosa sometida por denuncia de parte o por acción de oficio, pudiendo incluso actuar
la misma en rol conciliador, mediador y en algunos casos también como árbitro.
2.1.5. Contenido de la protección jurídica del derecho de autor
La Ley de Derecho de Autor fue promulgada en abril de 1996. Fernando Busta (1997)
anota, que esta ley logra sistematizar, concordar y uniformizar la legislación en esta
materia, además de incluir las reformas fundamentales que detalla:
 Modifica los artículos 216 al 221 del Código Penal, sobre los delitos contra los
derechos de autor, graduando las penas de 4 a 8 años de prisión efectiva.
 Se otorga a la Oficina de Derechos de Autor, la facultad de sancionar por infracción
a la Ley, con cierre temporal o definitiva del establecimiento.
 La sociedad de gestión colectiva, ha sido modernizado, regulando mecanismos de
fiscalización por parte de INDECOPI.
23
 Acorde con lo que establece la Comunidad Europea y los Estados Unidos, el plazo
de protección es durante toda la vida del autor y 70 años después de muerto.
 Para efectos de la simplificación administrativa, se ha adaptado el Procedimiento
Único a que se refiere el Decreto Legislativo N° 807.
 Las multas han sido actualizadas, de acuerdo a la realidad del país, pasando de 10
000 soles de oro (1961) a ciento cincuenta (150) UIT a fin de evitar que como la
norma anterior quedaran los montos desfasados.
2.1.5. Protección constitucional
“Art. 1. - Toda persona tiene derecho:
(…) 8. A la libertad de creación intelectual, artística técnica y científica, así como a la
propiedad sobre dichas creaciones y a su producto. El Estado propicia el acceso a la
cultura y fomenta su desarrollo y difusión.”
Realizando una visión previa y macro de los derechos de autor, debemos determinar el
tratamiento que le daba la constitución de 1979, en dos artículos. Primero como un derecho
fundamental de la persona humana, hacer mención a la libertad de creación intelectual,
artística y científica. Y posteriormente en el artículo 1292, donde se establece la garantía
que brinda el estado a los derechos del autor.
En la Constitución Política del Perú del año 1993, vemos que el artículo Nº 2 numeral 8
hace mención a este derecho, estableciendo a la libertad de creación intelectual, artística,
técnica y científica como un derecho fundamental protegido por la Constitución, por lo cual
los autores no tienen limitación o restricción para desarrollar su libertad de creación.
24
Asimismo, se establece que el autor tiene derecho a la propiedad sobre dichas creaciones y
a su producto, por lo cual determina un derecho patrimonial que puede permitirle al autor la
explotación de su creación, y los demás derechos sobre esa propiedad. Los 2 artículos que
mencionaban sobre la propiedad intelectual en la constitución de 1979 han sido integrados
en este único artículo de la constitución de 1993.
Según refiere Marisol Ferreyros Castañeda: “En el derecho de autor el objeto protegido es
la obra. Esta es la creación intelectual con características de originalidad, susceptible de
ser reproducida o divulgada por cualquier medio conocido o por conocerse. La
originalidad se refiere a individualidad y es la forma como el autor expresa sus ideas, lo
que lo hace diferente de los demás.”.
Como se aprecia en la constitución, se reconoce el derecho de la libertad de creación y el
derecho patrimonial de la creación, no haciendo conocer sobre el derecho moral que algunos
doctrinarios como el Dr. Carlos Fernández Sessarego , mencionan que debería ser llamado
derecho personal del autor.
2.2. Marco normativo internacional
2.2.1. Chile
En chile se define al derecho de autor como una garantía constitucional, que asegura a todas
las personas la libertad de crear y difundir las artes y resguarda, en el caso particular de los
autores, un conjunto de derechos de naturaleza patrimonial y moral sobre las obras que sean
producto de su actividad creativa. Ahora bien, aunque en algunas ocasiones es complejo
visualizar la relación de propiedad entre el titular del derecho de autor y la creación, ello
no obsta a que se trate de un verdadero derecho de propiedad, que proporciona al titular las
25
mismas facultades que tiene el dueño de un bien material común y corriente de usar, gozar
y disponer de su obra.
Legislación Constitucional Política de la República de Chile que norma el derecho de autor:
 Decreto con fuerza de Ley n° 1/2000, del Ministerio de Justicia.
 Texto refundido, coordinado y sistematizado del Código Civil. Ley n° 17.336, sobre
Propiedad Intelectual.
 Ley n° 20.243, que Establece Normas sobre los Derechos Morales y Patrimoniales
de los Interpretes de las Ejecuciones Artísticas Fijadas en Formato Audiovisual.
Ley n° 20.959, que Extendió la Aplicación de la Ley n° 20.243 a los directores y
Guionistas de Obras Audiovisuales.
 Decreto n° 277/2013, del Ministerio de Educación. Reglamento de la Ley n° 17.336,
sobre Propiedad Intelectual.
 Decreto n° 425/2011, del Ministerio de Educación. Reglamenta el Procedimiento
de Inscripción en el Registro de Mediadores y Árbitros de Propiedad Intelectual, la
Forma y Características de Este y los Honorarios que Mediadores y Árbitros
Deberán Percibir.
2.2.2. Uruguay
En Uruguay el Derecho de Autor está garantizado en la Constitución y por leyes especiales
que reconocen al autor un derecho de dominio sobre las producciones de su pensamiento,
ciencia o arte. Esas normas le otorgan el derecho a gozar y disponer de sus creaciones con
exclusividad, a autorizar o prohibir la utilización de sus obras y a recibir una retribución
económica por su utilización.
26
2.2.3. Ecuador
La protección de la propiedad intelectual otorga al autor, creador o inventor, el derecho de
ser reconocidos como titulares de la obra o creación, y por lo tanto, son los únicos que
pueden explotar o permitir la explotación de su obra o creación. De igual forma, el titular
de dichos derechos está facultado para ejercer todas las acciones que se requieran para
impedir que terceros exploten su obra o creación sin su autorización.
Dentro de estas acciones, en la legislación ecuatoriana están contempladas las siguientes:
• Medidas cautelares o provisionales: Mediante la realización de una inspección, se
pueden señalar y resguardar las pruebas relacionadas con la infracción, para evitar que la
mercancía reproducida sin autorización, ingrese en circuitos comerciales, ya que los
delitos contra la propiedad intelectual son pesquisables de oficio.
• Recursos Civiles: Buscan compensar al titular de los derechos de autor por los
perjuicios económicos producidos por la infracción, a través de un resarcimiento
económico por daños y perjuicios. La competencia la tienen los Tribunales de lo
Contencioso Administrativo y el trámite a seguirse es el verbal sumario.
• Sanciones Penales: A través de imposición de multas sustanciales e inclusive, según
los ADPIC (Acuerdo sobre los aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual
relacionados con el Comercio), penas de prisión acordes con el nivel de sanción que se
aplicaría a crímenes similares en el ámbito penal, como por ejemplo la estafa, la
falsificación, etc., así como lo estipula el Art. 324 de la Ley de Propiedad Intelectual del
Ecuador.1
• Medidas de Frontera: Son normas multilaterales que obligan a los países a controlar
de forma estricta la observancia de los derechos de propiedad intelectual. Un ejemplo de
27
ellas, es verificar en los puntos de frontera, si las mercancías que ingresan al territorio de
un País Miembro, no infringen derechos de propiedad intelectual de terceros legítimos.
A pesar de que las acciones pueden ejercerse en la vía contencioso-administrativa, de la
misma manera se pueden iniciar en la vía judicial, ante el juez de lo civil de la jurisdicción
y conforme al Código de Procedimiento Civil.
Según el Art. 289 de la Ley de Propiedad Intelectual del Ecuador, se podrá demandar:
a) La cesación de los actos violatorios;
b) El comiso definitivo de los productos u otros objetos resultantes de la infracción, el
retiro definitivo de los canales comerciales de las mercancías que constituyan infracción,
así como su destrucción;
c) El comiso definitivo de los aparatos y medios empleados para el cometimiento de la
infracción;
d) El comiso definitivo de los aparatos y medios para almacenar las copias;
e) La indemnización de daños y perjuicios;
f) La reparación en cualquier otra forma, de los efectos generados por la violación del
derecho;
g) El valor total de las costas procesales.
2.2.4. Estados Unidos
El Gobierno de los Estados Unidos afirma que "los derechos de autor son una forma de
protección fundamentada en la Constitución de los EE. UU. y concedida por ley a obras
28
originales de autoría fijadas en un soporte tangible de expresión. Los derechos de autor
abarcan tanto obras publicadas como sin publicar".
La legislación estadounidense sobre el derecho de autor está basada en el concepto
funcional de que el derecho de autor debe fomentar la creación de obras, más que proteger
los derechos individuales del autor.
Esta finalidad del derecho de autor está establecida en la Constitución: "promover el
progreso de la ciencia y de las artes útiles". Así pues, los Estados Unidos solo reconocen
un mínimo derecho moral de los autores como parte del derecho de autor. Cuando se aplicó
la Ley de Aplicación del Convenio de Berna, el Congreso de los EE.UU. declaró que los
derechos morales recogidos en el artículo 6 bis estaban protegidos adecuadamente por leyes
externas a la Ley de Derecho de Autor, como las que tratan la difamación, la competencia
desleal y la publicidad.
La excepción está constituida por la Ley de Derechos de los Artistas Plásticos de 1990, que
forma parte de la Ley de Derecho de Autor , pero solo se aplica a las obras de las artes
plásticas y solo tiene en cuenta los derechos de atribución e integridad. La legislación
estadounidense no distingue entre el derecho de autor y los derechos conexos.
2.2.4. Venezuela
La Ley sobre el Derecho de Autor, fue publicada según Gaceta Oficial N° 4.638. Abarca
regulaciones relacionadas entre otras cosas con los derechos protegidos, contenido y de los
límites de los derechos de explotación de la obra por terceros, derechos conexos al derecho
de autor, registro y depósito de la producción intelectual, acciones civiles y administrativas,
sanciones penales. No ha sido objeto de reformas ni actualizaciones desde su promulgación.
Para esta ley “el derecho de autor dura toda la vida de éste y se extingue a los sesenta años
29
contados a partir del primero de enero del año siguiente al de su muerte, incluso respecto a
las obras no divulgadas durante su vida”.
2.2.5. España
En España se conoce como Ley de la Propiedad Intelectual a lo que los ordenamientos
jurídicos denominan derecho de autor. La vigente Ley de Propiedad Intelectual (LPI) data
de 11 de noviembre de 1987. Tras algunas reformas y la aprobación de varias leyes
especiales, en 1996 se llevó a cabo, mediante el Real Decreto Legislativo 1/1996, una
refundición que ya ha sido objeto de modificaciones posteriores por la Ley 5/1998 y las
Leyes 19 y 23/2006. Una característica fundamental de dicho ordenamiento es que se
configura al derecho de autor como único, pero integrado por varias facultades; así: de
reproducción, comunicación, distribución, transformación. Una propiedad esencial del
derecho de autor en España es que tiene por objeto un bien inmaterial: la obra.
La aplicación de estas leyes se lleva a cabo mediante entidades de gestión de derechos de
propiedad intelectual: SGAE, CEDRO, VEGAP, DAMA, AIE, AISGE, AGEDI y EGEDA.
Estas entidades funcionan como instrumento que tiene como normativa central las leyes ya
nombradas. Éstas funcionan como compañías que cooperan con los artistas para asegurar
la protección de sus derechos. Además, colaboran con el gobierno para establecer tasas,
impuestos o la configuración de las indemnizaciones.
30
CAPITULO III
CASUÍSTICA DE ATENTADOS CONTRA EL DERECHO DE AUTOR,
Y CONEXOS RELEVANTES EN EL MUNDO.
3.1. Caso “Series Yankis”- España
Fue el juicio más importante de España- Murcia- en materia
de descargas y propiedad intelectual. En el 2008 Series Yonkis era una de las veinte páginas
más visitadas de nuestro país. Pero solo un año después de su apertura, llegó la primera
denuncia a la web a través de la distribuidora Sherlock Films.
La web ha pasado por muchas fases; cambio de dueños, nuevas
leyes de Propiedad Intelectual e incluso ser objeto de una investigación global por parte del
FBI.
En el juicio contra SeriesYonkis hay cuatro acusados, todos ellos
cofundadores o administradores de la web en algún momento.
 Alberto García Sola fue el creador de Series Yonkis y lanzó la web en 2007, cuando tenía
22 años. El murciano también fue dueño de Pousen S.L, la empresa detrás de SeriesYonkis
desde 2009 hasta la posterior venta en abril de 2011, anunciada después de la aprobación
de la Ley Sinde e incluida como una de las 122 páginas consideradas que vulneraba los
derechos de Propiedad Intelectual.
31
 David Martínez y Jordi Tamargo son los dos socios cofundadores que formaron parte de
Burn Media S.L, empresa que adquirió los derechos de Series Yonkis por 610.000 euros.
Aunque como se publicó en la propia web en enero de 2012, dichas personas habían dejado
de formar parte de Burn Media S.L hacía aproximadamente un año.
 Alexis Hoepfner, dueño de Burn Media, quien después de la salida de sus dos socios se
hizo con el total de las acciones de la empresa para finalmente venderlas a la empresa
catalana Imb-Fx 2019 SL.
Por tanto dos sociedades mercantiles como responsables civiles
subsidiarias: Pousel SL y Burn Media.Los cuatro afectados se enfrentan a la acusación por
parte de dos grandes entidades de gestión de derechos, que solicitan distintas indemnizaciones.
Por un lado se encuentra EGEDA (Entidad de Gestión de los
Derechos de los Productores Audiovisuales), una entidad que se encarga, de una manera
equivalente a lo que hace SGAE, de recaudar beneficios asociados y representar los intereses
de los productores audiovisuales.
En segundo lugar se encuentra la FAP, entidad ahora
desaparecida y representada por Adivan. Se trata de una entidad que representa a una gran
cantidad de grandes productoras y distribuidoras como The Walt Disney Company Iberia,
Manga Films, Twentieth Century Fox Entertainment España, Columbia Tristar Home
Entertainment o Warner Bros Video.
En tercer lugar está la Fiscalía que, según el diario “El País”, en
2014 describió la situación presentando el siguiente escrito: "Sola, actuando con ánimo de lucro
y a sabiendas de lo ilícito de su actividad, operando desde terminales informáticos en la
32
Universidad de Murcia y en su propio domicilio, […] a través de las páginas webs de las que
fue administrador […] ha venido poniendo a disposición de los usuarios de Internet el acceso
a material audiovisual protegido por derechos de propiedad intelectual".
3.1.1. De qué se les acusa y qué penas se estiman
La Fiscalía solicita dos años de prisión, mientras que la acusación
particular representada por las dos entidades solicita hasta cuatro años de cárcel. EGEDA
reclama 546 millones de euros: 318 millones a Hoepfner, 199 a García Sola y 14,3 millones a
Tamargo y Martínez. En el caso de la FAP, las reclamaciones son considerablemente menores
alcanzando los 9,5 millones de euros: 4,46 millones a Hoepfner, 1,6 a García Sola y 3,5 a
Tamargo y Martínez.
El juicio contra Series Yonkis no es el primero contra las páginas
de enlaces. Se les acusa de presuntos delitos contra la propiedad intelectual y por actuar "con
ánimo de lucro y a sabiendas de lo ilícito de su actividad". Según las acusaciones, la amplia
presencia de anuncios publicitarios en estas webs demostraría las intenciones ilícitas de sus
dueños.
3.1.2. Cómo ha comenzado el juicio y cuál ha sido la postura de cada parte
El juicio se celebra en la sala penal número cuatro de Murcia
desde este lunes y hasta al menos el próximo jueves. Para las defensas, se cuenta con el abogado
penalista Cristóbal Martell para dos de los acusados, Carlos Sánchez Almeida, letrado de Sola
y de los abogados Javier Prenafeta y David Maeztu. La jueza que dirige el caso es Isabel María
Carrillo.
33
Antes del inicio del juicio, los distintos implicados ya habían
mostrado y dado a conocer cuál es su opinión. Alberto García Sola explicaba que "Pousen SL
fue y sigue siendo una empresa de investigación y desarrollo de tecnologías informáticas, no
está limitada a temas web", además de no tener ningún ánimo de lucro y que nació como una
"web colaborativa" para que los usuarios pudieran compartir contenido sobre sus series y
películas favoritas. Respecto al uso de publicidad, explicó que era para sufragar los costes de
los servidores más grandes necesarios. Asi también Alberto García Sola ha declarado que "para
mí era un hobby, yo solo era el programador. En esas webs nunca se han subido ni se podían
subir películas. Es verdad que sí se permitía a los usuarios compartir enlaces: a qué apuntaran
dependía de ellos".
Alexis Hoepfner declaró que cuando entraron en negociaciones
para comprar la plataforma, Sola les informó a los dueños de Burn Media que pesaba sobre él
una denuncia. Aunque posteriormente, el mismo Hoepfner ha asegurado que borraron de
inmediato los enlaces cuando recibieron aviso de las productores que su página remitía a
películas protegidas por el derecho a la propiedad intelectual.
Además de intentar trasladar el juicio a Madrid, se ha presentado
la petición de invalidar a FAP, ya que la entidad de gestión de derechos actualmente ya no
existe.
Una de las claves del juicio contra Series Yonkis es determinar
qué responsabilidad tienen las páginas de enlaces. Un punto que no parece estar claro, ya que,
como explican las distintas defensas y acusaciones, han habido sentencias previas a favor y en
contra de este tipo de webs.
34
3.2. Sentencia C-726/96
3.2.1. Antecedentes
La ciudadana Maria Teresa Garces Lloreda, en ejercicio de la
acción pública de inconstitucionalidad que establece el artículo 242 de la Constitución
Nacional, presentó ante la Corte Constitucional la demanda de la referencia contra los artículos
20, 81 y 98 de la ley 23 de 1982, sobre derechos de autor.
Advierte la Corte, que no obstante que la actora también dice
obrar en representación de la Asociación Colombiana de Actores, Directores Escénicos y
Dramaturgos -ACTO-, ella enfatiza su calidad de ciudadana y por lo tanto de titular de la acción
pública de inconstitucionalidad que ejerce, razón por la cual el Magistrado Sustanciador
admitió la demanda.
A continuación se transcriben los artículos 20, 81 y 98 de la ley
23 de 1982, sobre derechos de autor, demandados en su totalidad por la actora.
Derechos patrimoniales y su duración. Artículo 20. “Cuando uno
o varios autores, mediante contrato de servicios, elaboren una obra según plan señalado por
persona natural o jurídica y por cuenta y riesgo de éste, sólo percibirán, en la ejecución de ese
plan, los honorarios pactados en el respectivo contrato. Por este solo acto, se entiende que el
autor o autores transfieren los derechos sobre la obra, pero conservarán las prerrogativas
consagradas en el artículo 30 de la presente ley, en sus literales a) y b).”
Artículo 81. El contrato entre los demás colaboradores y el
productor deberá contener, salvo disposición expresa en contrario, la cesión y transferencia en
favor de éste de todos los derechos patrimoniales sobre la obra cinematográfica, estando
35
facultado el productor a explotarla para todas las formas y procedimientos, inclusive
reproducirla, arrendarla y enajenarla.
Obra cinematográfica; Artículo 98. Los derechos patrimoniales
sobre la obra cinematográfica se reconocerán, salvo estipulación, en contrario a favor del
productor.
3.2.2. Fundamentos de la Demanda
En opinión de la demandante, con el contenido de los artículos
20, 81 y 98 de la ley 23 de 1982, sobre derechos de autor, se genera una modalidad de
inconstitucionalidad sobreviniente, pues se vulneran principios y disposiciones del
ordenamiento superior vigente, a partir de la expedición de la Carta de 1991. La actora,
además, sustenta su solicitud de declaratoria de inconstitucionalidad de las mencionadas
normas en los siguientes argumentos:
- Violación del derecho de propiedad intelectual.
En su opinión, las disposiciones acusadas violan el artículo 61 de
la C.N., el cual garantiza la protección del derecho a la propiedad intelectual, reconocido
mundialmente como un derecho inherente a la personalidad del individuo, que comprende
derechos morales y patrimoniales. Los morales, son reconocidos como derechos inalienables,
imprescriptibles e irrenunciables; los patrimoniales, generan para sus titulares la capacidad
plena de disponer, con fines de lucro o sin él, de esos derechos, autorizando o prohibiendo su
transformación, interpretación, o ejecución en público.
36
- Violación del principio fundamental de libertad individual
Así mismo, para la demandante, las normas acusadas atentan
contra la libertad individual de las personas, reconocida como valor fundamental en todo
Estado Social de Derecho, e impiden el cumplimiento de la obligación del Estado, consagrada
en el artículo 2 de la Carta, de garantizar y proteger los derechos y libertades consignados en
la misma; por ello deben ser declaradas inexequibles a la luz de la nueva Constitución.
En su concepto, la ley no puede atentar contra la libertad
individual que incluye la libertad para contratar y que implica para las partes el ejercicio de su
propia y privada autonomía, siempre que ésta se desarrolle de acuerdo con las limitaciones que
imponen la Constitución y dentro de ella la ley; anota, que las restricciones que al efecto
imponga el legislador deben originarse, en motivos de interés general, de protección a las partes
involucradas en el negocio o a terceros, circunstancias que en el caso propuesto no se presentan,
razón por la cual, éste, al redactar las disposiciones impugnadas que interfieren de manera
imperativa la iniciativa de las partes en una relación contractual, se extralimitó en sus
compentencias y ahora, bajo las reglas de la nueva Constitución, aquellas resultan
inconstitucionales.
- Violación del derecho al trabajo
De otra parte, la demandante sostiene que, dichas disposiciones
vulneran el artículo 25 de la Carta, que consagra el trabajo como un derecho y una obligación
social que goza de especial protección por parte del Estado; así mismo, en su opinión aquellas
normas contradicen lo dispuesto por el artículo 53 de la Carta en materia de contratos, acuerdos
y convenios de trabajo, los que no pueden menoscabar la libertad, la dignidad humana ni los
derechos de los trabajadores.
37
- Violación del artículo 98 de la Carta
Manifiesta la demandante que las normas impugnadas
contradicen también acuerdos y tratados internacionales, a los cuales adhirió Colombia, y cuyo
contenido, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 98 de la Carta, prevalece en el
ordenamiento interno.
Anota que en su concepto el artículo 20 de la ley 23 de 1982 que
acusa, es contrario a la Constitución, pues "...en lugar de permitir que en cada contrato de
prestación de servicios se pacte, a voluntad de las partes, la forma de remuneración del trabajo
ejecutado por los autores, la norma establece que la remuneración se reducirá a los honorarios
pactados y que se entiende que los autores ceden sus derechos patrimoniales sobre la misma."
Concluye su demanda advirtiendo que la forma de contratación
debe ser libre y los colaboradores deben decidir, en desarrollo del principio de autonomía
privada, cómo pactan su remuneración, pues "...la ley no puede socavar la libertad contractual
del trabajador, impidiéndole que valore su trabajo en cantidad y calidad."
3.2.3. El concepto Fiscal
El Ministerio Público sustenta su solicitud en los siguientes
argumentos: La actora atribuye a las disposiciones demandadas un contenido que no se
compadece con la regulación nacional e internacional sobre el tema, lo que la lleva a señalar
equivocadamente que ellas, especialmente el artículo 20 de la citada ley 23 de 1982, contienen
una imposición irresistible o condición imperativa para las partes contratantes, que interfiere
su autonomía y su libertad para contratar, y contradice principios fundamentales de un Estado
38
Social de Derecho, en una materia en la que el legislador debió limitarse a consignar una
alternativa de carácter supletivo.
Tales conclusiones son equivocadas, según el Ministerio Público,
pues a partir de un ejercicio sistemático de interpretación de la ley, se evidencia de manera
clara la diferencia entre los derechos de autor, a los que se remite la demandante, y los
denominados derechos conexos; los primeros, dice el concepto fiscal, de acuerdo con los
pronunciamientos de esta Corporación, antes que una forma sui generis de propiedad,
constituyen "...un mecanismo para proteger el patrimonio cultural de las personas y de la
Nación en su conjunto...", son derechos que protegen la actividad creativa; los segundos, en
cambio, se refieren y reconocen a personas que participan en la difusión y no en la creación de
las obras literarias o artísticas (intérpretes, artistas, ejecutantes, productores de fonogramas y
organismos de radiodifusión), y bien pueden ser objeto de regulaciones legales, como acontece
con los varios tipos de modalidades contractuales.
Esa diferenciación, consagrada en la legislación colombiana,
hace evidente, en opinión del Procurador, que la libelista quiso darles [a las normas
impugnadas] un alcance que no tienen, pues según ella dichas normas regulan efectos
patrimoniales que se derivan de la titularidad sobre determinados derechos de autor; no
obstante agrega, las personas a las que se refiere la demandante, si bien son titulares de derechos
que caben dentro del concepto genérico de propiedad intelectual y que acreditan la titularidad
de derechos estos son conexos, que como tales son objeto de una regulación autónoma e
independiente, y obviamente diferente de la que es materia del concepto de la acusación.
Desvirtuada, en opinión del Ministerio Público, la aplicabilidad
de las normas acusadas a los derechos de las personas a las que se refiere la actora, procede el
39
Procurador a pronunciarse sobre el carácter imperativo que la demandante le atribuye a las
mismas, carácter que en su criterio las hace contrarias al ordenamiento superior vigente.
Señala el Procurador que cuando el artículo 3-A de la ley 23 de
1982, consagra el principio que establece que el autor goza de toda la libertad para disponer de
su obra, se refiere a los derechos patrimoniales, ya sea a título gratuito u oneroso, "bajo las
condiciones lícitas que su criterio le dicte"; con base en ese principio, debe interpretarse el
contenido del artículo 20 impugnado, el cual no contiene, como lo señala la demandante,
disposiciones imperativas, al contrario éstas sólo se aplican en el evento "en que no se diga
nada en el contrato acerca de los derechos que se ceden", caso en el cual, con carácter supletivo
se aplican las disposiciones acusadas; concluye el Procurador su intervención manifestando,
que en el caso analizado el legislador partió de una presunción legal que resulta lógica por
razones prácticas y de seguridad jurídica.
3.3. Consideraciones de la Corte
3.3.1. La materia de la demanda
Para la actora, las normas impugnadas que hacen parte de la ley
23 de 1982, son contrarias al ordenamiento superior vigente que estableció en nuestro país un
Estado Social de Derecho, en el que, según su concepto, prevalecen los principios de igualdad
y autonomía privada, que considera transgredidos por las disposiciones acusadas, pues éstas
limitan y coartan la libertad individual de los autores y demás colaboradores de una obra
elaborada según plan señalado por otra y por cuenta y riesgo de ésta y mediante contrato de
prestación de servicios, al obligarlas, a ceder los derechos que se originan en la personal e
individual capacidad creativa.
40
En consecuencia, su contenido generaría una modalidad de
constitucionalidad sobreviniente por lo que solicita a esta Corporación declarar su
inexequibilidad. Además, la demandante sostiene que el artículo 20 de la citada ley 23 de 1982,
vulnera lo dispuesto en el artículo 61 de la Carta, que de manera expresa protege la propiedad
intelectual, la cual, de conformidad con la legislación internacional incorporada por Colombia
al ordenamiento nacional hace referencia a los derechos de autor, los que presentan dos
componentes: los derechos morales y los derechos patrimoniales. Estos últimos, los
patrimoniales, generan para sus titulares la capacidad plena de disposición sobre los mismos,
la que de manera ilegítima fue regulada por el legislador a través de las normas acusadas.
Considera igualmente la demandante, que las normas atacadas
desconocen las disposiciones superiores consagradas en los artículos 25 y 53 de la Carta
Política, pues, de una parte, atentan contra el derecho al trabajo en cuanto derecho y obligación
social, y de otra, propician la celebración de contratos y convenios que menoscaban la libertad,
la dignidad y los derechos de los trabajadores que colaboran en la realización de una obra.
Tales restricciones, anota, a su vez desconocen y contradicen acuerdos y tratados
internacionales de los cuales hace parte Colombia, lo que además implica la violación del
artículo 98 de la Constitución Política.
La acusación que contra las normas impugnadas presenta la
actora a consideración de esta Corporación puede sintetizarse a manera de interrogante y de
cuestión constitucional abstracta.
¿En tratándose de autores que se vinculan mediante contrato de
servicios a la elaboración de una obra, según un plan previamente señalado ideado y conocido,
por cuenta y riesgo de una tercera, natural o jurídica, puede el legislador, legítimamente, sin
41
vulnerar principios fundamentales de la Carta, tales como la libertad y la autonomía privada de
las personas, y sin transgredir sus derechos al trabajo y a la igualdad, establecer la presunción
de la transferencia de sus derechos patrimoniales a favor de aquella, y restringirlas a percibir,
salvo estipulaciones en contrario, exclusivamente los honorarios pactados en el respectivo
contrato?
Dada la especialidad de la materia, y la complejidad de los
conceptos que involucra la impugnación, la Corte considera pertinente examinar, de manera
somera, algunos de ellos, en sus elementos específicos.
3.3.2. Conceptos de propiedad intelectual y derechos de autor.
a. El concepto de propiedad intelectual.- Las creaciones del
intelecto, y aquellas relacionadas con su divulgación y difusión, en cuanto bienes inmateriales
han sido agrupadas, para efectos jurídicos, en los denominados derechos de propiedad
intelectual, los cuales, a su vez, comprenden los derechos de autor, los derechos de propiedad
industrial y los derechos sobre descubrimientos científicos, así como otras formas y
manifestaciones de la capacidad creadora del individuo.
Acogiendo estos presupuestos básicos, la legislación colombiana
incorporó, a través de la ley 33 de 1989, las decisiones y definiciones sobre propiedad
intelectual establecidas en el Convenio de Estocolmo del 14 de julio de 1967, el cual fue
promovido por la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, (Organismo de las
Naciones Unidas), del que hace parte nuestro país; dicho Convenio, en su artículo 2, consagra
de manera específica las actividades que se entenderán como generadoras de derechos de autor,
las cuales se incluyeron en la normatividad nacional sobre la materia, a través de la mencionada
ley 23 de 1982 y de la ley 44 de 1993, que la modificó y adicionó.
42
Dichas normas, la primera de ellas expedida con anterioridad a la
vigencia de la Carta Política de 1991, desarrolla los conceptos básicos que la comunidad
internacional acoge como esenciales a la materia; de ahí que el Constituyente de 1991, optara
por utilizar en el artículo 61 de la Carta, el concepto genérico de propiedad intelectual,
brindándole expresa protección, el cual, como se decía, incluye los derechos de autor, los
derechos de propiedad industrial, así como otras formas de creación del intelecto.
El artículo 61 de la Constitución Política establece:
"El Estado protegerá la propiedad intelectual, por el tiempo y
mediante las formalidades que establezca la ley." Ahora bien, ese concepto de propiedad
intelectual, "...hace referencia a un amplio espectro de derechos de distinta naturaleza: mientras
algunos se originan en un acto de creación intelectual y son reconocidos para estimularla y
recompensarla, otros, medie o no creación intelectual, se otorgan con la finalidad de regular la
competencia entre productores." 5. Tal concepto se articula y encuentra su origen histórico en
el concepto de propiedad característico del Estado Liberal, esto es, en su acepción de dominio;
por eso durante mucho tiempo se le caracterizó como un derecho innato, sagrado, inherente a
la condición del hombre y como tal esencial para el ejercicio de su libertad.
El concepto de propiedad intelectual ha evolucionado; es así
como en el marco de un Estado Social de Derecho, en el que la propiedad asume un carácter
instrumental, que como tal contribuye a la realización del individuo en condiciones de libertad
e igualdad, dicho concepto, el derecho de propiedad intelectual, se reconoce en cabeza de quien
es creador de una obra (literaria, artística, científica, musical, teatral o audiovisual), si bien se
refiere de manera especial a las expectativas de explotación económica que de él surgen, no se
5
Lipszyc Delia, Derecho de Autor y derechos conexos, Ediciones Unesco, Cerlalc 1993
43
reduce a ellas, que apenas constituyen una de las dimensiones del "derecho de autor"; la otra,
es la referida a los derechos morales o personales, que se caracterizan por ser inalienables,
imprescriptibles e irrenunciables; no obstante, el Estado tiene una injerencia más activa en lo
que hace a la dimensión patrimonial, pues respecto de ella está obligado a intervenir no sólo
para efectos de garantizarla sino también de regular el derecho de disposición que el titular
tiene sobre la misma, lo que justifica el concepto genérico, que utilizó el Constituyente en
nuestro ordenamiento superior, siguiendo la tendencia de la doctrina internacional,
b. El concepto de derecho de autor.- El derecho de autor, en los
países de vieja tradición jurídica latina como es el caso colombiano, es un concepto complejo
y bien elaborado, en el que concurren las dos dimensiones que hoy por hoy se le reconocen
como esenciales: la primera, la que se traduce en el derecho personal o moral, que nace con la
obra misma, como consecuencia del acto de creación y no por el reconocimiento de autoridad
administrativa; ellos son extrapatrimoniales inalienables, irrenunciables y, en principio, de
duración ilimitada, pues están destinados a proteger los intereses intelectuales del autor y
respecto de ellos el Estado concreta su acción, garantizando el derecho que le asiste al titular
de divulgar su obra o mantenerla en la esfera de su intimidad, de reivindicar el reconocimiento
de su paternidad intelectual sobre la misma, de exigir respeto a la integridad de su obra y de
retractarse o arrepentirse de su contenido.
La segunda dimensión es la de los denominados derechos
patrimoniales, sobre los cuales el titular tiene plena capacidad de disposición, lo que hace que
sean transferibles y por lo tanto objeto eventual de una regulación especial que establezca las
condiciones y limitaciones para el ejercicio de la misma, con miras a su explotación económica,
(reproducción material de la obra, comunicación pública en forma no material, transformación
de la obra).
44
Los derechos patrimoniales de autor, en la concepción jurídica
latina, son tantos como formas de utilización de la obra sean posibles, ellos no tienen más
excepciones que las establecidas por la ley, pues las limitaciones han de ser específicas y
taxativas.
Es esta dimensión, la de los derechos patrimoniales, la que la
demandante considera que se vulnera a través de las disposiciones acusadas, y es a ella a la que
se referirá el pronunciamiento de esta Corporación.
c) El objeto del derecho de autor .- El objeto que se protege a
través del derecho de autor es la obra, esto es "...la expresión personal de la inteligencia que
desarrolla un pensamiento que se manifiesta bajo una forma perceptible, tiene originalidad o
individualidad suficiente, y es apta para ser difundida y reproducida."6 Dicha protección está
condicionada al cumplimiento de los siguientes presupuestos: el derecho de autor protege las
creaciones formales no las ideas; la originalidad es condición necesaria para la protección; ella,
además, no depende del valor o mérito de la obra, ni de su destino o forma de expresión y, en
la mayoría de legislaciones, no está sujeta al cumplimiento de formalidades; cosa distinta es
el registro que de ellas lleve el Estado, en el caso colombiano denominado Registro Nacional
de Derechos de Autor, el cual tiene fines específicos de publicidad y seguridad jurídica, según
se consigna de manera expresa en el artículo 193 de la ley 23 de 1982.
d) Obras protegidas por el derecho de autor.- El derecho de autor
protege toda clase de obras intelectuales, en tanto creaciones originarias o primigenias
(literarias, musicales, teatrales o dramáticas, artísticas, científicas y audiovisuales,
incluyéndose también en los últimos tiempos los programas de computador), o creaciones
6
Lipszyc Delia, Derechos de Autor y Derechos Conexos, Ediciones Unesco Cerlalc, 1993
45
derivadas (adaptaciones, traducciones, compilaciones, arreglos musicales etc.). En la
legislación colombiana, se incorporó la Decisión 351 del Acuerdo de Cartagena, Régimen
Común sobre Derecho de Autor y Derechos Conexos, cuyo artículo 4 contiene una
enumeración ejemplificativa, no taxativa, de la obras protegidas, la cual incluye, en el literal
f), las obras cinematográficas y demás obras audiovisuales expresadas por cualquier
procedimiento, a las cuales se refieren las disposiciones que impugna la actora.
e) De las obras audiovisuales: la obra cinematográfica.- Las obras
audiovisuales, definidas en el artículo 3 de la Decisión 351 del Acuerdo de Cartagena como
"toda creación expresada mediante una serie de imágenes asociadas, con o sin sonorización
incorporada, que esté destinada esencialmente a ser mostrada a través de aparatos de
proyección o cualquier otro medio de comunicación de la imagen y de sonido,
independientemente de las características del soporte material que la contiene", incluyen las
obras cinematográficas, que son obras complejas, protegidas en sí mismas como una clase
particular de obras en colaboración.
La creación de una obra audiovisual y específicamente de una
obra cinematográfica, requiere de la concurrencia de numerosos creadores (autores literarios,
dramaturgos, guionistas, músicos, escenógrafos, etc.), de intérpretes (actores y ejecutantes), y
de técnicos y auxiliares. "Su producción demanda fuertes inversiones financieras, y la admisión
de una gran variedad de titulares de derechos..." que de ser ejercidos concomitantemente y en
pie de igualdad generarían "...una maraña de complicaciones capaces de paralizar la
explotación...", por lo que se admite en la doctrina y en la legislación de carácter internacional,
que la obra cinematográfica debe considerarse "...como una clase especial de obra en
colaboración y someterse a un régimen particular".
46
Esta definición trae consigo la necesidad de determinar quiénes,
entre todas las personas que efectúan aportes creativos, deben ser consideradas como coautoras
y qué derechos se les deben reconocer sobre la obra global, determinación que se entiende
reservada a cada país, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 14 bis "), a) del Convenio de
Berna para la protección de Obras Literarias y Artísticas, aprobado por el Congreso
Colombiano a través de la ley 33 de 1987. Dice dicha norma: "Artículo 14 (…)", 2) a) La
determinación de los titulares del derecho de autor sobre la obra cinematográfica queda
reservada a la legislación del país en que la protección se reclame."
f) La titularidad del derecho de autor en las obras audiovisuales
y específicamente en las obras cinematográficas.- El principio general reconoce como autor a
la persona natural que -crea la obra, a la cual se le atribuye la titularidad originaria de la misma;
partiendo de este presupuesto las personas jurídicas, en cuanto carecen de capacidad creadora,
no pueden ser titulares originarias de los derechos de autor que de ellas se derivan, cosa distinta
es que lo sean las personas naturales que las constituyen. No obstante, las personas jurídicas y
algunas personas naturales que no participan en el acto creador, pueden, ser reconocidas como
titulares derivados7 de los derechos de autor de una obra. Esa titularidad derivada se obtiene
entonces a través de una de las siguientes vías:
g) Por cesión: la cual puede darse a través de dos modalidades:
1. Convencional.- Los cesionarios o titulares derivados tienen sobre la obra objeto del contrato
de cesión, los derechos que a través de él se les otorgan; la cesión puede ser total o parcial,
según incluya la totalidad o sólo algunos de los derechos patrimoniales del autor. Cessio legis,
o por disposición legal.- En este caso, por disposición legal, los cesionarios son titulares
7
La titularidad derivada nunca puede abarcar la totalidad del derecho de autor (derechos morales y
patrimoniales), por lo general comprende la totalidad de derechos de explotación, sin incluir el derecho moral
que es inalienable.
47
derivados de los derechos patrimoniales; se consagra una presunción de cesión de pleno
derecho que recae sobre los derechos de explotación que expresamente señale la misma norma;
ejemplo de esta modalidad es la legislación italiana en la cual "...se establece la cessio legis
respecto de las obras colectivas, cuyos editores tienen el derecho de explotación económica
(art.38), y respecto de las obras cinematográficas, cuyos productores tienen el derecho
exclusivo de reproducirlas, ponerlas en circulación, exhibirlas y emitirlas (arts. 45 y 46)..."
h) Por presunción de cesión establecida en la ley, salvo pacto en
contrario, o presunción de legitimación. Establece en favor de la persona natural o jurídica que
diseñe el plan para elaborar una obra, por su cuenta y riesgo (en el caso de las obras
cinematográficas el productor), la cesión del derecho exclusivo de explotación
cinematográfica, salvo acuerdo en contrario; en estos casos los autores que colaboraron en la
realización, pueden hacer valer frente a terceros que contraten con el productor, los derechos
que se hayan reservado en sus respectivos convenios con éste.
La mayoría de las legislaciones de tradición jurídica latina,
establecen la presunción de legitimación, la cual se consagró en el artículo 14 bis, 2), b), del
Convenio de Berna, Acta de París, 1971, como regla de interpretación de los contratos en los
países en los que no rige el sistema del film-copyright, propio de los sistemas jurídicos anglo-
sajones, ni el de cessio legis; dicha presunción tiene por objeto, salvo acuerdo en contrario,
garantizar al productor la explotación de la obra cinematográfica "sin interferencias inútiles"
"Para asegurar que el productor no se vea inútilmente obstaculizado en la explotación de la
obra audiovisual, en los países de tradición jurídica latina se establece,...una presunción de
cesión de los derechos patrimoniales de los colaboradores en favor del productor que admite
prueba en contrario (presunción iuris tantum de cesión) -o una cesión legal o bien una
presunción de legitimación en favor del productor, salvo pacto en contrario, que comprende
48
los derechos de reproducción...de distribución, de comunicación pública...o de los derechos
mencionados en la respectiva disposición legal, de interpretación restringida.".
i) Las obras audiovisuales y específicamente las obras
cinematográficas en la legislación colombiana.- La legislación colombiana sobre derechos de
autor, está contenida en la ley 23 de 1982 y en la ley 44 de 1993, que la modificó y adicionó;
ella incorpora, la Decisión 351 del Acuerdo de Cartagena sobre derechos de autor y derechos
conexos expedida en 1993, y la Ley 33 de 1987, por medio de la cual se aprobó el "Convenio
de Berna para la protección de Obras Literarias y Artísticas", del 9 de septiembre de 1886,
completado en París el 4 de mayo de 1869, revisado en Berlín el 13 de noviembre de 1908,
completado en Berna el 20 de marzo de 1914 y revisado en Roma el 2 de junio de 1928, en
Bruselas, el 26 de junio de 1948, en Estocolmo el 14 de julio de 1967 y en París el 24 de julio
de 1971.
Dicha legislación, en lo relacionado con los derechos de autor de
las obras audiovisuales, específicamente de las obras cinematográficas, establece, de manera
expresa, a través del artículo 94 de la ley 23 de 1982, que sin perjuicio de los derechos de los
autores de las obras adaptadas o incluídas en ellas, éstas serán protegidas como una obra
original. Así mismo reconoce, a través del artículo del artículo 91 de la misma ley, como
autores de dichas obras al director o realizador; al autor del guión o libreto cinematográfico; al
autor de la música; y al dibujante o dibujantes, si se trataré de un diseño animado, titulares ellos
de los derechos de autor.
En cuanto a los demás colaboradores, valga decir artistas,
intérpretes o ejecutantes, éstos tienen la titularidad de los derechos conexos, sobre los cuales
tienen plena capacidad de disposición, libre y autónoma, tal como se constata en los artículos
49
166 y 167 de la ley 23 de 1982; ahora bien, en concordancia con la legislación internacional
acogida e incorporada en la legislación nacional, para el caso de las obras audiovisuales,
específicamente de las obras cinematográficas, tales derechos conexos están sujetos a la
presunción de cesión, por parte de sus titulares, de los respectivos derechos patrimoniales, salvo
acuerdo en contrario. Es así como en los artículos 166, 167 de la ley 23 de 1982, se encuentran
plasmados los componentes del principio general de protección a dichos derechos: "Artículo
166. Los artistas intérpretes o ejecutantes, o sus representantes tiene el derecho de autorizar o
prohibir la fijación, la reproducción, la comunicación al público, la transmisión o cualquier otra
forma de utilización de sus interpretaciones y ejecuciones. En consecuencia, nadie podrá, sin
la autorización de los artistas, intérpretes o ejecutantes, realizar ninguno de los actos siguientes:
(...) b) La fijación de la interpretación o ejecución no fijada anteriormente sobre un soporte
material; "c) La reproducción de una fijación de la interpretación o ejecución de dichos
artistas..."; "Artículo 167. Salvo estipulación en contrario se entenderá que: (…) "c) La
autorización de radiodifusión y de fijar la interpretación o ejecución , no implica la autorización
de reproducir la fijación..."
Mientras en los artículos 168 y 169 de la citada ley 23 de 1982,
se encuentran consignadas, respectivamente, la presunción de cesión en el caso de obras
audiovisuales, y la prevalencia de los principios de libertad y autonomía de las personas para
contratar, que la desvirtúa: "Articulo 168. Desde el momento en que los artistas intérpretes o
ejecutantes autoricen la incorporación de su interpretación o ejecución en una fijación de
imagen o de imágenes y sonidos, no tendrán aplicación las disposiciones contenidas en los
apartes b) y c) del artículo 166 y c) del artículo 167 anteriores." Y el "Artículo 169. No deberá
interpretarse ninguna disposición de los artículos anteriores como privativa del derecho de los
50
artistas intérpretes o ejecutantes de contratar en condiciones más favorables para ellos cualquier
utilización de su interpretación o ejecución."
Quiere decir lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 3 de la citada ley 23 de 1982, que los titulares de los derechos de autor originarios, en
el caso de las obras audiovisuales, específicamente las obras cinematográficas, reconocidos por
la ley como autores- colaboradores, no como auxiliares, que contribuyen con sus creaciones
individuales a la realización de la respectiva obra, lo son también de las siguientes facultades:
De disponer de su obra a título gratuito u oneroso bajo las condiciones lícitas que su libre
criterio les dicte (de aprovecharla con fines de lucro o sin él, y, de ejercer las prerrogativas que
la misma ley le da en defensa de su derecho moral). Con base en dichas facultades, esas
personas pueden, libre y autonómamente, disponer de sus derechos patrimoniales sobre la obra
a la que aportaron su creación; ahora bien, acogiendo la legislación internacional, incorporada
a la nacional a través de la ley 33 de 1987, la cual prevalece sobre la materia dadas las singulares
características de las obras a las que se refiere la acusación que son precisamente obras
audiovisuales y obras cinematográficas, cuyo destino natural en principio es la explotación
comercial. Al respecto, el legislador había introducido en el artículo 20 de la ley 23 de 1982,
la presunción legal de cesión de derechos patrimoniales de carácter general, aplicable sólo, a
obras en colaboración que se realicen, cuando los autores colaboradores se vinculan a un
determinado proyecto creativo mediante contrato de servicios, según plan señalado por persona
natural o jurídica y por su cuenta y riesgo, en ausencia de expresa estipulación en contrario.
Se trata pues de la adopción, por parte del legislador, de una medida preventiva, aceptada por
la doctrina y la legislación internacional, como una de las alternativas válidas, (en el caso de
obras audiovisuales y específicamente de obras cinematográficas), e incluída como norma
51
expresa en los tratados internacionales ratificados por Colombia, a través de la denominada
cesión de legitimación, cuya aplicación es de carácter supletivo.
Así, el legislador colombiano, no optó por la modalidad de la
cesión convencional, o por la cessio legis, sino por la presunción de cesión legal salvo
estipulación en contrario, la cual antes que vulnerar el principio de libertad contractual de las
personas, lo reivindica, pues radica, salvo acuerdo expreso en contrario, la capacidad de
disposición sobre la obra en quien la impulsa, la financia, realiza las correspondientes
inversiones y asume los riesgos, sin menoscabar con ello los derechos morales de cada uno de
los colaboradores y sin restringir su capacidad para libremente acordar los términos de sus
respectivos contratos.
Es claro, que en cada caso particular primará la voluntad de las
partes, las cuales podrán libre y autónomamente acordar los términos de contratación; sin
embargo, en el evento de que no se estipule cosa distinta se aplicará la presunción legal de
cesión de los derechos patrimoniales consignada en el artículo 20 de la ley 23 de 1982, la cual,
para el caso de las obras cinematográficas, cuyos derechos patrimoniales se presumen a favor
del productor, artículo 98 de la misma ley, deberá explicitarse en los respectivos contratos,
según lo dispone el artículo 81.
En consecuencia, al realizar el examen de las normas acusadas,
expedidas con anterioridad a la vigencia de la Carta de 1991, se concluye que ellas no generan
inconstitucionalidad sobreviniente, como lo señala la actora, pues su contenido se adecúa a los
dictados del Constituyente, sin que se evidencie contradicción entre sus disposiciones y el
ordenamiento superior.
52
Se desvirtúan entonces las acusaciones de la actora, relativas a la
presunta violación, a través de las normas impugnadas, de la libertad individual de las personas
y de su autonomía privada; así mismo, el desconocimiento que según ella acarrea su
cumplimiento, de lo dispuesto en el artículo 98 de la Carta, pues, al contrario, lo que hizo el
legislador a través del artículo 20 de la ley 23 de 1992, y demás disposiciones, fue incorporar
una presunción legal de cesión de derechos patrimoniales, que admite prueba en contrario, cuyo
contenido es plenamente armónico con lo dispuesto en el artículo 14 bis del Convenio de Berna
para la protección de las Obras Literarias y Artísticas, aprobado por el Congreso Colombiano
a través de la Ley 133 de 1987, la cual establece lo siguiente: Artículo 1.- Sin perjuicio de los
derechos de autor de las obras que hayan podido ser adaptadas o reproducidas, la obra
cinematográfica se protege como obra original. El titular del derecho de autor sobre la obra
cinematográfica gozará de los mismos derechos que el autor de una obra original,
comprendidos los derechos a los que se refiere el artículo anterior.
La determinación de los titulares del derecho de autor sobre la
obra cinematográfica queda reservada a la legislación del país en que la protección se reclame.
Sin embargo, en los países de la Unión en que la legislación reconoce entre estos titulares a los
autores de las contribuciones aportadas a la realización de la obra cinematográfica, éstos, una
vez que se han comprometido a aportar tales contribuciones, no podrán, salvo estipulación en
contrario o particular, oponerse a la reproducción, distribución, representación y ejecución
pública, transmisión por hilo al público, radiodifusión, comunicación al público, subtitulado y
doblaje de los textos, de la obra cinematográfica.
Para determinar si la forma del compromiso referido más arriba
debe, establecerse o no en contrato escrito o en un acto escrito equivalente, se estará a lo que
disponga la legislación del país de la Unión en que el productor de la obra cinematográfica
53
tenga su sede o su residencia habitual. En todo caso, queda reservada a la legislación del país
de la Unión en que la protección se reclame, la facultad de establecer que este compromiso
conste en contrato escrito o un acto escrito equivalente. Por "estipulación en contrario o
particular" se entenderá toda condición restrictiva que pueda resultar de dicho compromiso. A
menos que la legislación nacional no disponga otra cosa. En mérito de lo expuesto, la Corte
Constitucional actuando en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitución, Se resuelve:
Declarar exequibles los artículos 20, 81 y 98 de la ley 23 de 1982, sobre derechos de autor.
54
CAPITULO IV
CASUÍSTICA DE ATENTADOS CONTRA LOS DERECHOS DE
AUTOR EN EL PERÚ
4.1. Resolución N° 286-1998-TPI-INDECOPI: Precedente de observancia obligatoria en
cuanto al requisito de originalidad.
Según el Artículo 3° de la Decisión 351 concordado con el
Artículo 2° del Decreto Legislativo N° 822 se entiende por obra toda creación intelectual
original de naturaleza artística, científica o literaria, susceptible de ser divulgada o reproducida
en cualquier forma. A diferencia de los países de tradición jurídica anglosajona, en la cual se
exige que la obra provenga del autor y que no haya sido copiada (como la jurisprudencia inglesa
lo formula: la obra es el resultado de “judgement, skill and labour”), en los países de tradición
jurídica latina como el nuestro, se exige que la obra refleje la personalidad del autor, que sea
individual y tenga altura creativa. En este contexto, la Sala es de opinión que la originalidad de
la obra reside en la expresión -o forma representativa- creativa e individualizada de la obra, por
mínimas que sean esa creación y esa individualidad
Si bien toda obra es el producto del esfuerzo de su creador, no
todo lo producido con esfuerzo merece protección por derechos de autor. Ello sólo será posible
en la medida que la creación tenga elementos de originalidad suficientes para ser considerada
como obra. Admitir lo contrario, implicaría proteger incluso aquello que no es objeto de
protección por derechos de autor, como la elaboración de la lista de películas que se exhiben
en los cines de Lima. El requisito de originalidad o individualidad implica que para la creación
55
de la obra debe existir un espacio para el desarrollo de la personalidad de su autor. En
consecuencia, lo que ya forma parte del patrimonio cultural -artístico, científico o literario- no
puede ser individual. Igualmente, la originalidad sirve para diferenciar las obras protegidas por
derechos de autor de las banales, de la vida diaria, rutinarias. Tampoco puede decirse que una
creación es original si la forma de expresión se deriva de la naturaleza de las cosas o es una
mera aplicación mecánica de lo dispuesto en algunas normas jurídicas o por lógica o si la forma
de expresión se reduce a una simple técnica que sólo requiere de la habilidad manual para su
ejecución. Sin embargo, de acuerdo a las circunstancias de un caso particular, un pequeño grado
de creatividad intelectual puede ser suficiente para determinar que la obra sea original o
individual. Así, en la lista enunciada de manera ejemplificativa en el Artículo 4° de la Decisión
351 concordado con el Artículo 5° del Decreto Legislativo Nº 822 de las obras que merecen
una protección por derechos de autor, la originalidad constituye un filtro para la concesión de
la protección en el caso en concreto. Pero el requisito de originalidad o individualidad no sólo
sirve para determinar que cosa es una obra y que no, sino también para determinar el alcance
de la protección del derecho de autor. Sólo se protege contra plagio aquella parte de la obra
que refleje la individualidad del autor. Ahora bien, la determinación de si una obra es original
constituye una cuestión de hecho. Se trata además de una noción subjetiva, en la medida que
la originalidad no puede apreciarse de la misma manera en todas las obras. En ese orden de
ideas, para el derecho de autor el término creación no tiene el significado corriente de sacar
algo de la nada y la originalidad de la obra no tiene que ser absoluta, por lo tanto, no es
necesario que la inspiración del autor esté libre de toda influencia ajena.
En el área de los derechos de autor, encontramos sólo un
precedente de observancia obligatoria, es el referido al requisito de originalidad contenido en
el artículo 3 de la Decisión 351 concordado con el artículo 2 del Decreto Legislativo N° 822,
56
el caso Agrotrade S.R.Ltda. vs. Infutecsa E.l.R.L., así establece que debe entenderse por
originalidad de la obra la expresión creativa o individualizada de la obra, por mínimas que sean
esa creación y esa individualidad. La obra debe expresar lo propio del autor. Por otro lado, se
especifica que no será considerado individual lo que ya forma parte del patrimonio cultural -
artístico, científico o literario- ni la forma de expresión que se deriva de la naturaleza de las
cosas ni de una mera aplicación mecánica de lo dispuesto en algunas normas jurídicas, así como
tampoco lo será la forma de expresión que se reduce a una simple técnica o a instrucciones
simples que sólo requieren de la habilidad manual para su ejecución.
4.2. Resolución No. 142-2008/CDA-INDECOPI: Caso Alfredo Bryce Echenique
Herbert Morote interpuso una denuncia ante la Oficina de
Derechos de Autor del INDECOPI (ahora Comisión de Derecho de Autor) contra el señor
Alfredo Bryce Echenique por presunta infracción a sus derechos morales de paternidad,
divulgación e integridad y patrimoniales de reproducción y distribución respecto de una obra
(que después amplió a otras obras de autores diversos), que fue declarada infundada, mediante
Resolución No. 0323-2007/ODA-INDECOPI, del 12.12.07, por insuficiencia de pruebas.
Dicha Resolución fue confirmada por la Sala de Propiedad Intelectual del Tribunal del
INDECOPI mediante Resolución No. 1121-2008/TPI-INDECOPI del 13.05.08.
Dado que la Oficina de Derechos de Autor había tomado
conocimiento de la posible comisión de plagio por parte del señor Bryce Echenique en perjuicio
de diversos autores, a raíz de la denuncia del señor Morote, el 14.11.007, la Oficina de
Derechos de Autor del INDECOPI (actualmente Comisión de Derecho de Autor), inició una
denuncia de oficio contra el señor Alfredo Bryce Echenique, por supuesta infracción a los
derechos morales de paternidad e integridad, y patrimonial de reproducción, establecidos en
57
los artículos 24, 25 y 32 del Decreto Legislativo 822, Ley sobre el Derecho de Autor, de los
autores de las obras literarias “Potencias sin poder” (Oswaldo de Rivero), “Uso social del
tabaco” (Eulalia Solé), “El declive del poder estadounidense” (Graham Füller), “Las esquinas
habitadas” (José María Pérez Álvarez), “La leyenda de John Lennon genera cerca de 19
millones de euros al año” (Nacho Para) y “Londres busca detectives” (Carlos Sentís) en la
modalidad de plagio. El 13.05.08, el señor Herbert Briand Morote Barrionuevo puso en
conocimiento de la Oficina de Derechos de Autor la existencia de veinte presuntas nuevas
infracciones a los derechos morales de paternidad e integridad, y patrimonial de reproducción,
de distintos autores por parte del denunciado Alfredo Bryce Echenique, de acuerdo a una
investigación realizada por la doctora María Soledad de la Cerda.
El 04.07.08, la Oficina de Derechos de Autor, luego de una
revisión de los medios probatorios presentados por el señor Herbert Briand Morote
Barrionuevo, considerando lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, Ley 27444, dispuso iniciar de oficio una denuncia administrativa
contra Alfredo Bryce Echenique, por supuesta infracción a los derechos morales de paternidad
e integridad, y patrimonial de reproducción, establecidos en los artículos 24, 25 y 32 del
Decreto Legislativo 822, de los autores de las obras literarias “América Latina: ¿regresando al
pasado para enfrentar el futuro?” (Jordi Urgell), “La estupidez perjudica gravemente la salud”
(Jordi Cebría Andreu y Victor Cabré Segarra), “Estrellas Médicas” (Sergi Pámies), “Contra las
fotos de ataúdes con soldado dentro” (Josep Pernau), “La angustia de Kafka” (Juan Carlos
Ponce), “John Steinbeck, un novelista de los oprimidos” (Juan Carlos Ponce), “John Ford, la
épica del Western” (Blas Gil Extremera) , “William Blake y los proverbios del Infierno” (Jorge
De La Paz) , “El psicoanálisis en el cine de Woody Allen” (Benjamín Herreros Ruiz
Valdepeñas) , “1905, el año Maravilloso” (Victoria Toro) , “Cultura y Civilizaciones”
58
(Cristóbal Pera), “La enfermedad de la Nostalgia” (Luis M. Iruela) , “La correspondencia entre
Pound y Joyce” (Odile Baron Supervielle) , “La Nueva amenaza nuclear” (Oswaldo de Rivero),
”Ségolène, de corazón” (Francesc-Marc Alvaro), “¿Cómo combatir el terrorismo?” (Joseph
María Puigjaner), “Cuerpos distorsionados y desfigurados: lo grotesco y lo freak en la cultura
actual” (Cristóbal Pera), en la modalidad de plagio. Asimismo, ordenó la acumulación del
procedimiento seguido en el expediente No. 00829- 2008/ODA al que se sigue en el expediente
No. 001573-2007/ODA.
El denunciado interpuso las excepciones de falta de legitimidad
para obrar y de incompetencia. Mediante Resolución No. 0142/2008-CDA-INDECOPI, del
24.12.08, se consideró que: “Se lesiona el derecho de paternidad cuando una persona no
reconoce la paternidad de una obra correspondiente al autor; y también se presenta cuando, sin
ser el autor de una obra se atribuye la autoría de ésta, sea en forma parcial o total. Esta última
conducta, se conoce también en la doctrina como plagio, el cual puede presentarse bajo dos
formas: Plagio servil Plagio inteligente. En cuanto al plagio servil, el autor Horacio
Fernández Depech señala: “Es presentar como de su propia autoría una obra ajena, a la que se
le ha copiado y cambiado solamente el título y nombre del autor, sin alterar su contenido
(...)”31. El plagio inteligente consiste en pretender hacer aparecer como una nueva obra la obra
plagiada mediante ligeras variaciones. En el caso de plagio, la obra que nace como producto
de éste, no tiene ningún esfuerzo creativo. Así, en una sentencia de la Sala 1ª del Tribunal
Supremo de España emitida el 28 de enero de 1995, se define el plagio de la siguiente manera:
“Por plagio hay que entender, en su acepción más simplista, todo aquello que supone copiar
obras ajenas en lo sustancial. Se presenta más bien como una actividad material mecanizada y
muy poco intelectual y menos creativa, carente de toda originalidad y de concurrencia de
ingenio o talento humano, aunque aporte alguna manifestación de ingenio (…). Las situaciones
59
que representan plagio hay que entenderlas como las de identidad, así como las encubiertas,
pero que descubren al despojarlas de los ardides y ropaje que las disfrazan, su total similitud
con la obra original, produciendo un estado de apropiación y aprovechamiento de la labor
creativa y esfuerzo ideario o intelectivo ajeno…”
En el presente procedimiento, a efecto de determinar si el
denunciado Alfredo Bryce Echenique ha infringido el derecho de autor correspondiente a
distintos autores, la Comisión considera pertinente analizar los medios probatorios que obran
en el expediente respecto de cada una de las obras materia del presente procedimiento”. De la
comparación de lo escrito por Bryce Echenique y los presuntos plagiados, se decide:Rivero),
”Ségolène, de corazón” (Francesc-Marc Alvaro), “¿Cómo combatir el terrorismo?” (Joseph
María Puigjaner), “Cuerpos distorsionados y desfigurados: lo grotesco y lo freak en la cultura
actual” (Cristóbal Pera), en la modalidad de plagio. Asimismo, ordenó la acumulación del
procedimiento seguido en el expediente No. 00829- 2008/ODA al que se sigue en el expediente
No. 001573-2007/ODA.
El denunciado interpuso las excepciones de falta de legitimidad
para obrar y de incompetencia. Mediante Resolución No. 0142/2008-CDA-INDECOPI, del
24.12.08, se consideró que: “Se lesiona el derecho de paternidad cuando una persona no
reconoce la paternidad de una obra correspondiente al autor; y también se presenta cuando, sin
ser el autor de una obra se atribuye la autoría de ésta, sea en forma parcial o total. Esta última
conducta, se conoce también en la doctrina como plagio, el cual puede presentarse bajo dos
formas: Plagio servil Plagio inteligente. En cuanto al plagio servil, el autor Horacio
Fernández Depech señala: “Es presentar como de su propia autoría una obra ajena, a la que se
le ha copiado y cambiado solamente el título y nombre del autor, sin alterar su contenido
(...)”31. El plagio inteligente consiste en pretender hacer aparecer como una nueva obra la obra
60
plagiada mediante ligeras variaciones. En el caso de plagio, la obra que nace como producto
de éste, no tiene ningún esfuerzo creativo. Así, en una sentencia de la Sala 1ª del Tribunal
Supremo de España emitida el 28 de enero de 1995, se define el plagio de la siguiente manera:
“Por plagio hay que entender, en su acepción más simplista, todo aquello que supone copiar
obras ajenas en lo sustancial. Se presenta más bien como una actividad material mecanizada y
muy poco intelectual y menos creativa, carente de toda originalidad y de concurrencia de
ingenio o talento humano, aunque aporte alguna manifestación de ingenio (…). Las situaciones
que representan plagio hay que entenderlas como las de identidad, así como las encubiertas,
pero que descubren al despojarlas de los ardides y ropaje que las disfrazan, su total similitud
con la obra original, produciendo un estado de apropiación y aprovechamiento de la labor
creativa y esfuerzo ideario o intelectivo ajeno (…)” En el presente procedimiento, a efecto de
determinar si el denunciado Alfredo Bryce Echenique ha infringido el derecho de autor
correspondiente a distintos autores, la Comisión considera pertinente analizar los medios
probatorios que obran en el expediente respecto de cada una de las obras materia del presente
procedimiento”. De la comparación de lo escrito por Bryce Echenique y los presuntos
plagiados, se decide: “DECLARAR FUNDADA LA DENUNCIA iniciada de oficio contra
ALFREDO BRYCE ECHENIQUE por infracción a los derechos morales de paternidad e
integridad, y patrimonial de reproducción, de los autores Oswaldo de Rivero, Eulalia Solé,
Nacho Para, Carlos Sentís, Jordi Cebrià Andreu, Víctor Cabré Segarra, Sergi Pàmies, Juan
Carlos Ponce, Blas Gil Extremera, Jorge de la Paz, Benjamín Herreros Ruiz Valdepeñas,
Cristóbal Pera, Luis M. Iruela, Frances-Marc Alvaro, Joseph María Puigjaner, en consecuencia,
sancionar al denunciado ALFREDO BRYCE ECHENIQUE con una MULTA ascendente a
CINCUENTA UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS (50 U.I.T.), la misma que deberá
61
ser cancelada dentro del plazo de cinco (05) días, contados a partir del día siguiente de
notificada la presente Resolución, bajo apercibimiento de remitirse a cobranza coactiva”.
4.3. EXPEDIENTE N.° 00073-2013-PA/TC: CLARISA OSVINA DELGADO HILARIO
En el expediente se sostiene que la actora que dicha miniserie
hace referencia a su hermana Alicia Delgado Hilario y a la supuesta relación sentimental que
ésta habría mantenido con la señora Abencia Meza Luna. Aduce que ello con distorsión y
tergiversación de la realidad, y sin que el productor tenga una autorización de la familia de su
fallecida hermana, lo cual afecta el derecho al honor y a la intimidad de la occisa. Esgrime que
pese a que el productor sostiene que se trata de una miniserie de ficción, ello sería solo una
forma de justificar la violación de los derechos referidos, más aún cuando en la citada miniserie
se escucha nítidamente la voz de su hermana, así como se aprecia la vestimenta que ella
utilizaba y se reproducen con exactitud los hechos relativos al velatorio y entierro de ella, entre
ellos la forma del cajón mortuorio (ataúd). Por otro lado, alega que su honor también se
encuentra afectado con la difusión de la miniserie, pues en esta alude a su persona de una forma
despectiva, tratándola como si no tuviera profesión ni oficio, lo cual no corresponde a la
realidad.
Concluye indicando que la pretensión de que se suspenda la
difusión de la miniserie "Hasta las estrellas" ya ha ocurrido, y por ende el supuesto perjuicio
alegado se ha convertido en irreparable. En efecto, de la Declaración Jurada efectuada por el
demandado (f. 135), se observa que la mencionada miniserie se difundió entre el lunes 25 de
octubre y el lunes 22 de noviembre de 2010, por lo que no es posible lograr el cese del acto
lesivo, tal como pretende la actora del presente proceso constitucional. En todo caso, se deja a
62
salvo su derecho de hacer valer la pretensión de indemnización, en caso corresponda, en la vía
civil.
4.3. EXPEDIENTE N.° 08506 2013-PA/TC: CASO G-KRISTAL
El objeto del proceso es que se deje sin efecto la Ejecutoria
Suprema de fecha 30 de septiembre de 2008, dictada en el Expediente de Casación N.° 3271-
2007, que, revocando la sentencia de vista, declaró: fundado el recurso de casación interpuesto
por Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston S.A., fundada la demanda de
impugnación de resolución administrativa interpuesta por Unión de Cervecerías Peruanas
Backus y Johnston S.A. contra el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia (Indecopi),
y dispuso que el ente administrativo deniegue el registro de marca G-KRISTAL solicitada por
Import y Export Goldsun S.A.C., cancelando el título que se le había concedido.
Concluye declarando fundada la demanda por haberse acreditado
la vulneración del derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales; en
consecuencia, NULA la Ejecutoria Suprema de fecha 30 de septiembre de 2008, dictada en el
Expediente de Casación N.° 3271-2007, expedida por la Sala de Derecho Constitucional y
Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República.
63
CAPITULO V
PROCEDIMIENTO PARA INSCRIBIR DERECHO DE AUTOR
NACIONAL E INTERNACIONAL
5.1 Procedimiento Para Inscribir Derecho De Autor Nacional
5.1.1 Naturaleza del procedimiento
o El procedimiento de registro que se tramita ante la Dirección de Derecho de Autor es
un procedimiento administrativo de naturaleza no contenciosa y tiene por finalidad la
inscripción de las obras y los demás bienes intelectuales protegidos por la Ley sobre el
Derecho de Autor, así como los actos constitutivos de las sociedades de gestión
colectiva del derecho de autor y de derechos conexos.
o No cabe admitir apersonamiento de terceros al procedimiento ni oposición a la
inscripción.
5.1.2 Conclusión del procedimiento
El procedimiento registral termina con:
o La resolución que acepta o deniega la inscripción.
o La declaración de abandono.
o La aceptación de la solicitud de desistimiento.
5.1.3 Instancias
A. Son instancias del procedimiento registral:
o La Dirección de Derecho de Autor.
o La Sala Especializada en Propiedad Intelectual del Tribunal de Defensa de la
Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual del Indecopi.
64
B. Contra lo resuelto por la Dirección de Derecho de Autor procede el recurso de
reconsideración o apelación.
C. Contra lo resuelto por la Sala Especializada en Propiedad Intelectual del Tribunal
de Defensa de la Competencia y de Protección de la Propiedad Intelectual del Indecopi
sólo se podrá interponer demanda contencioso administrativa ante el Poder Judicial.
5.1.4 Cómputo de plazos
o Los plazos aplicables al procedimiento registral se cuentan por días hábiles, salvo
disposición en contrario.
o Una vez notificadas las resoluciones que se puedan emitir en el presente procedimiento,
se entenderá que el plazo establecido, expresado en días, es contado a partir del día
hábil siguiente de aquel en que se practique la notificación o la publicación del acto,
salvo que éste señale una fecha posterior, o que sea necesario efectuar publicaciones
sucesivas, en cuyo caso el cómputo es iniciado a partir de la última publicación.
5.1.5 Partida Registral
La partida registral es la unidad de registro, conformada por
los asientos de inscripción organizados sobre la base de los actos o derechos susceptibles
de inscripción, así como los actos o derechos posteriores relativos a cada uno.
5.1.6 Requisitos de la solicitud de inscripción
f.1.Requisitos esenciales
f.1.1. Consignar en la solicitud de inscripción, la siguiente información:
a. Si el solicitante, es una persona natural, debe indicar:
65
o Número de documento de identidad o carné de extranjería del administrado,
y en su caso, la calidad de representante y de la persona a quien represente.
o Señalar su domicilio real y, de ser el caso, el correo electrónico y/o la casilla
electrónica consignada en su solicitud siempre que haya autorizado
expresamente que la notificación se realice por ese medio.
o En caso desee recibir las notificaciones del procedimiento en un domicilio
distinto deberá indicar en cual deberá efectuarse la notificación.
b. Si el solicitante es una persona jurídica, debe:
o Consignar la razón o denominación social completa y, de ser el caso,
consignar el número de RUC.
o En caso de persona jurídica constituida en el extranjero, acreditar su
existencia.
o Presentar los poderes del representante, que podrán estar contenidos en una
carta poder simple, en caso no se encuentren inscritos en registros públicos.
o Señalar su domicilio real y, de ser el caso, el correo electrónico y/o la casilla
electrónica consignada en su solicitud siempre que haya autorizado
expresamente que la notificación se realice por ese medio.
c. Si el solicitante es menor de edad debe:
o Presentar la solicitud firmada por uno de sus padres o apoderado de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 74 inciso f) del Código del Niño
y del Adolescente.
66
o Firma o huella digital del solicitante, en el caso de no saber firmar o estar
impedido, salvo que la solicitud de registro sea presentada a través de
medios virtuales.
o Título del bien inmaterial inscribible.
o Presentar un ejemplar del bien inmaterial o documento que contenga el
derecho o acto a registrarse.
o Acreditar el pago de la tasa correspondiente, señalando el día de pago y el
número de constancia de pago.
f.1.2. De ser el caso se deberá adjuntar la siguiente documentación:
a. La cesión de derechos correspondiente.
b. Se debe adjuntar el contrato de trabajo o contrato de obra por encargo.
c. En caso de haber reproducido una obra de terceros en la obra a registrar, presentar
la autorización del autor o titular de los derechos.
d. En las obras derivadas, precisar el título de la obra originaria y presentar la
autorización del titular del derecho a fin de modificar la misma.
e. Los documentos elaborados en idioma extranjero, deben estar traducidos al
español, indicando el nombre de quien oficie la traducción.
f. En el caso del registro de actos constitutivos correspondientes a las sociedades de
gestión colectiva, los requisitos establecidos en los artículos 81, 82, 84, 85 y 86 de
este Reglamento.
f.2. Estos requisitos se presentarán cuando sean aplicables al caso en concreto;
considerando los supuestos de presunción establecidos legalmente.
67
5.1.7 Régimen de poderes
o Tratándose de personas naturales, la representación puede constar en carta poder
simple.
o En el supuesto de personas jurídicas, éstas intervienen en el procedimiento a través de
sus representantes legales, quienes deben actuar premunidos de los respectivos
poderes, para lo cual es suficiente presentar carta poder simple otorgada por el
administrado o señalar el número de la partida registral en la que obre la inscripción.
o En caso los poderes no se encuentren inscritos, debe presentar la documentación que
acredite su representación.
o En caso de desistimiento, es requerido poder especial, indicando expresamente el acto
para el cual fue conferido.
o El poder especial es formalizado a elección del administrado, mediante documento
privado, con firmas legalizadas ante notario o funcionario público autorizado para el
efecto, así como mediante declaración en comparecencia personal del administrado y
representante ante la autoridad.
5.1.8 Procedimientos de registro
La Dirección de Derecho de Autor, se encuentra facultada
para llevar los siguientes registros:
o Registro de obras literarias.
o Registro de base de datos, compilaciones, antologías, catálogos, álbumes, colecciones
y similares.
o Registro de fonogramas.
o Registro de software o programas de ordenador.
68
o Registro de obras audiovisuales o imágenes en movimiento no consideradas como
obras.
o Registro de obras artísticas y obras de arte aplicado.
o Registro de interpretaciones artísticas.
o Registro de licencias, cesión de derechos u otros actos de transferencia.
o Registro de actos modificatorios.
o Registro de los actos constitutivos de las sociedades de gestión colectiva.
o Registro múltiple de obras o producciones.
5.1.9 Inscripción de actos o derechos otorgados en el extranjero
o Pueden realizarse inscripciones en virtud de documentos otorgados en el extranjero,
siempre que contengan actos o derechos susceptibles de ser registrados conforme a la
legislación peruana.
o Para calificar la validez de los actos y derechos otorgados en el extranjero, se tendrán
en cuenta las normas establecidas en los tratados internacionales y en el Código Civil.
5.1.10 Solicitud de Inscripción
o El procedimiento registral se inicia con la presentación de la solicitud de registro
correspondiente.
o La solicitud puede ser presentada a través de Mesa de Partes o a través del Sistema
Virtual de Registro de Derecho de Autor y Derechos Conexos u otro sistema que sea
implementado por la Dirección de Derecho de Autor.
o La solicitud debe contener los requisitos a los que se refiere el artículo 6 del presente
reglamento.
69
o Tienen facultad para solicitar inscripción las personas a las que se refiere el artículo III
del Título Preliminar del presente reglamento.
5.1.11 Desistimiento de la solicitud de inscripción
o El solicitante puede desistirse de su solicitud de inscripción mediante escrito
debidamente firmado.
o El desistimiento se puede realizar en cualquier momento antes que se notifique el acto
administrativo que pone fin al procedimiento.
o El desistimiento puede ser parcial, cuando sólo se trate de alguna de las inscripciones
solicitadas, siempre que se refiera a actos individualizables y dicho desistimiento no
afecte los elementos esenciales de otro u otros actos susceptibles de inscripción.
5.1.12 Formalidad de la solicitud de inscripción
La solicitud de inscripción se formula por escrito o a través
del Sistema Virtual de Registro de Derecho de Autor y Derechos Conexos u otro sistema
que sea implementado por la Dirección de Derecho de Autor. La información contenida en
dicha solicitud tiene carácter de declaración jurada.
5.1.13 Requisitos de admisibilidad
Está prohibido rechazar de plano una solicitud de inscripción,
salvo en los casos en los que el solicitante no cumpla con presentar los requisitos
establecidos en el artículo 6, siendo que en un solo acto la unidad de recepción, al momento
de su presentación, realiza las observaciones por incumplimiento de requisitos que no
pueden ser salvados de oficio, invitando al administrado a subsanarlas dentro de un plazo
máximo de 2 días, bajo apercibimiento de tener por no presentada la solicitud.
70
5.1.14 Pago de tasa y exoneración del pago de la tasa por derecho de inscripción
o Constituye un requisito para la admisión de la solicitud de inscripción o de la
expedición de certificados y otros servicios el pago de la tasa respectiva, salvo que se
acredite la exoneración correspondiente.
o La exoneración del pago de la tasa por derecho de inscripción sólo procede por
disposición legal expresa. No pueden concederse exoneraciones por vía de
interpretación.
5.1.15 Horario de presentación de solicitudes
o En el caso de las solicitudes presentadas en formato físico, se reputan como válidas en
la medida que se efectúen dentro del horario de atención de Mesa de Partes del Indecopi.
o Las solicitudes de inscripción que se presenten a través del Sistema Virtual de Registro
de Derecho de Autor y Derechos Conexos u otro sistema que sea implementado por la
Dirección de Derecho de Autor pueden ser ingresadas durante las 24 horas. Sin
perjuicio de ello, si la solicitud es presentada después del horario de atención de Mesa
de Partes del Indecopi, el plazo se computa a partir del día hábil siguiente al de la fecha
de presentación de la solicitud.
5.1.16 Solicitudes incompatibles
Durante la tramitación de la inscripción de los derechos y
actos referidos en el presente reglamento, no puede inscribirse algún otro que haya sido
presentado con posterioridad y que sea incompatible. Un título es incompatible con otro ya
presentado, cuando están referidos a los mismos derechos o actos, excluyentes entre sí total
o parcialmente.
71
5.1.17 Suspensión del procedimiento registral
Se suspende el plazo del procedimiento registral en los
siguientes casos:
1. Cuando se encuentre en trámite la inscripción de un derecho o acto que sea incompatible
con otro que es solicitado anteriormente.
2. Cuando no se pueda inscribir o anotar preventivamente un título, por encontrarse en
procedimiento de reconstrucción la partida registral respectiva.
5.1.18 Definición de la Calificación de las Solicitudes de Registro
La calificación registral es la evaluación integral de los
requisitos inherentes a la solicitud de registro y sus recaudos, que tiene por objeto
determinar la procedencia de su inscripción, teniendo en cuenta para ello los principios
registrales establecidos en el presente reglamento. Dicha calificación es efectuada por la
autoridad competente.
5.1.19 Alcances de la calificación
s.1 La Dirección de Derecho de Autor califica la solicitud de registro, para lo cual debe:
o Verificar la legitimidad y capacidad del solicitante.
o Verificar el cumplimiento de los requisitos correspondientes a la solicitud de
registro y sus recaudos.
o Verificar que el acto o derecho se ajuste al cumplimiento de los requisitos formales
establecidos en la normativa pertinente, que puedan afectar la validez del acto o
derecho cuya inscripción se solicita.
72
s.2 La Dirección de Derecho de Autor, de ser necesario, efectuará la búsqueda de
antecedentes en el Archivo Registral, no pudiendo exigir información con la que cuente.
s.3 De ser el caso, la Dirección de Derecho de Autor tiene la facultad de requerir el
cumplimiento de requisitos, de conformidad con lo establecido en el Reglamento.
s.4 En los casos de resoluciones judiciales que ordenen una inscripción, se procede
conforme a lo establecido en el mandato judicial.
s.5 Asimismo, la Dirección de Derecho de Autor podrá exigir al administrado el
cumplimiento de la inscripción de actos previos que resulten indispensables para
cumplir con el mandato de inscripción dispuesto en resolución judicial.
5.1.20 Abstención en la calificación
El servidor y funcionario de la Dirección de Derecho de Autor y
del Tribunal del Indecopi deben abstenerse de intervenir en la calificación del título materia de
inscripción cuando:
o Tenga parentesco dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad con
cualquiera de los interesados o con sus representantes o apoderados de éstos, o con
algún abogado que interviene en la solicitud; o su cónyuge intervenga en cualquiera de
las calidades señaladas.
o Cuando hubiese actuado como asesor en el procedimiento administrativo o judicial del
cual emana la resolución materia de inscripción.
o Él mismo o su cónyuge tengan la calidad de titular, socio, miembro o ejerzan algún tipo
de representación de la persona jurídica a la cual se refiera la solicitud materia de
inscripción.
o La inscripción es susceptible de favorecerlo directa y personalmente.
73
o Hubiese calificado el mismo acto o contrato sujeto a recurso de apelación, en primera
instancia registral; salvo la rectificación de errores materiales.
o De no mediar abstención previa, y sin perjuicio de la responsabilidad que pudiera
generarse por la omisión de la abstención, cualquier interesado puede recusar la
intervención del servidor o funcionario, sobre la base de las mismas causales antes
mencionadas.
5.1.21 Verificación de requisitos
o De no contener la solicitud de registro los requisitos establecidos en el artículo 6 de este
Reglamento, la Unidad de Recepción debe requerir inmediatamente al solicitante para
que complete los mismos dentro del plazo de 2 días hábiles siguientes a la fecha de
notificación. La Unidad de Recepción debe mantener la custodia de la solicitud de
registro hasta que el administrado cumpla con subsanar lo requerido.
o Si transcurre el plazo indicado en el párrafo precedente sin que el solicitante hubiese
cumplido con subsanar la totalidad de los requisitos señalados en el artículo 6 de este
Reglamento, la entidad administrativa devolverá al solicitante los documentos que
hubiese presentado.
o En caso de omisión de alguno de los requisitos señalados en el artículo 6 de este
Reglamento que, por su naturaleza, no fuese detectado por la Unidad de Trámite de
Recepción, la instancia respectiva procede conforme a lo dispuesto en el primer párrafo
del presente artículo. De transcurrir el plazo indicado en dicho párrafo sin que el
solicitante cumpla con subsanar la totalidad de los requisitos, la solicitud se tiene por
no presentada, procediendo con la devolución de los documentos que hubiese
presentado.
5.1.22 Observaciones efectuadas por la Dirección de Derecho de Autor
74
o Una vez presentada la solicitud de inscripción, la Dirección de Derecho de Autor tiene
la obligación de realizar una revisión integral de los requisitos correspondientes.
o Dicho requerimiento será efectuado en una sola oportunidad y en un solo documento,
pudiendo otorgar un plazo máximo de 10 días hábiles. De ser el caso, el administrado
podrá solicitar, de manera justificada, la ampliación del plazo concedido.
o La solicitud de prórroga está sujeta a la evaluación por parte de la Dirección de Derecho
de Autor y será concedida en la medida que se justifique la complejidad del caso y que
no se perjudique el plazo para la tramitación del procedimiento de registro.
Las observaciones deben ser fundamentadas y se formularán por escrito. Pueden
formularse nuevas observaciones en la medida que se fundamenten en el análisis de la
nueva documentación presentada para subsanar la observación primigenia.
5.1.23 Denegatoria de registro
w.1 La Dirección de Derecho de Autor deniega la solicitud de registro en los siguientes
casos:
o Cuando la solicitud de registro no contenga acto o derecho susceptible de inscripción,
o cuando dicha inscripción no sea competencia de la Dirección de Derecho de Autor.
o Asimismo, deniega la solicitud de inscripción en virtud a lo dispuesto mediante
resolución administrativa, laudo arbitral o mandato judicial.
w.2. Denegatoria por falsedad documentaria
Se puede denegar la inscripción del acto o derecho cuando se acredite, por autoridad
competente, la falsedad de la documentación que sustente la solicitud de registro, en
cuyo caso corresponderá hacer de conocimiento de la Comisión de Derecho de Autor
este hecho, a efectos de que se realicen los actos de fiscalización correspondientes.
75
5.1.24 Inscripción
x.1. El servidor o funcionario de la Dirección de Derecho de Autor emite una resolución
administrativa en la cual dispone la inscripción del acto o derecho en la partida registral
correspondiente, en la medida que, como resultado de la calificación, se concluya que
éstos no adolecen de defectos ni existen obstáculos para su inscripción. Asimismo,
emitirá los certificados de registro correspondiente a dicha inscripción.
x.2. Abandono, en los procedimientos iniciados a solicitud de parte, cuando el
administrado incumpla algún trámite que le hubiera sido requerido que produzca su
paralización por 30 días hábiles, la autoridad de oficio declara el abandono del
procedimiento. Dicha resolución debe ser notificada y contra ella proceden los recursos
administrativos pertinentes.
El cómputo del plazo para declarar el abandono se inicia a partir del día siguiente al
vencimiento del plazo concedido para levantar las observaciones.
5.1.25 Plazo del procedimiento registral
o El procedimiento registral tiene una duración no mayor a 120 días hábiles contados a
partir de la presentación de la solicitud.
o Cuando la Dirección de Derecho de Autor no formule observaciones a la solicitud de
registro o cuando las observaciones efectuadas hayan sido debidamente subsanadas, el
acto administrativo que ordena la inscripción y la emisión de la partida registral
correspondiente, se emiten en un plazo de no mayor a 30 días hábiles contados a partir
de la fecha de presentación de la solicitud o de la fecha de subsanación del
requerimiento efectuado, respectivamente.
76
5.1.26 Cancelación de inscripciones
z.1. La Dirección de Derecho de Autor puede cancelar las inscripciones en los
siguientes casos:
o Por norma legal expresa, resolución administrativa, laudo arbitral o mandato judicial.
o Por extinción total del derecho o acto inscrito.
o Cuando se ha declarado la nulidad del acto o derecho en virtud del cual se extendió la
inscripción.
o Cuando se haya producido la caducidad de la inscripción o anotación preventiva por
mandato de la ley o por el transcurso del tiempo previsto en el documento que contiene
el acto o derecho materia de inscripción.
o Cuando por disposiciones legales o reglamentarias, se establezcan otros supuestos de
cancelación distintos a los previstos en los literales precedentes.
z.2. Caducidad de asiento de inscripción
El asiento de una partida registral caduca cuando transcurre el plazo establecido en el
documento que sirvió de sustento para el registro.
5.2 Procedimiento Para Inscribir Derecho De Autor Internacional
5.2.1 Inscripción en el Registro Internacional
Si la Oficina Internacional estima que la solicitud
internacional se ajusta a los requisitos exigibles, inscribirá el dibujo o modelo industrial en
el Registro Internacional y enviará un certificado al titular. Todo ello con independencia
de que se haya solicitado el aplazamiento de la publicación del registro internacional.
- En el registro internacional se incluirán:
77
Todos los datos que figuren en la solicitud internacional,
excepción hecha de la reivindicación de prioridad cuando hayan transcurrido más de seis
meses desde la fecha de la presentación anterior hasta la fecha de presentación de la
solicitud internacional;
o Toda reproducción del dibujo o modelo industrial;
o La fecha del registro internacional;
o El número del registro internacional;
o La clase pertinente de la Clasificación Internacional, determinada por la Oficina
Internacional.
5.2.2 Bonificación de las tasas
Toda tasa de designación estándar o tasa de designación
individual recaudada por la Oficina Internacional se ingresará en la cuenta que esa Parte
Contratante tenga en la Oficina Internacional. Esa operación será realizada durante el mes
siguiente al de la inscripción del registro internacional o, en lo que respecta a la segunda
parte de la tasa de designación individual, tan pronto como se reciba en la Oficina
Internacional.
5.2.3 Fecha del registro internacional
En principio, la fecha del registro internacional será la fecha
de presentación de la solicitud internacional (remítase a “Fecha de presentación de la
solicitud internacional”). Sin embargo, cuando en la fecha de recepción por la Oficina
Internacional la solicitud internacional adolezca de una irregularidad relacionada con uno
de los elementos adicionales que las Partes Contratantes en el Acta de 1999 pueden
notificar (a saber, la identidad del creador, una breve descripción o una reivindicación o
78
ambas; remítase a “Irregularidades relativas al requisito especial notificado por una Parte
Contratante o a la identidad del creador, la descripción y la reivindicación”), la fecha del
registro internacional será la fecha en que la Oficina Internacional reciba la corrección de
dicha irregularidad o la fecha de presentación de la solicitud internacional, según la que sea
posterior.
5.2.4 Publicación del registro internacional
La publicación centralizada de un registro internacional surte
efecto en todas las Partes Contratantes designadas, por lo tanto se trata de una de las
características fundamentales del sistema internacional de registro. La Oficina
Internacional publica los registros internacionales en el Boletín de Dibujos y Modelos
Internacionales y, en todas las Partes Contratantes se considera que esa publicación
constituye publicación suficiente, al igual que la publicación nacional o regional, es decir
que no se exigirá otro tipo de publicación por parte del titular.
Sin embargo, no se impide a las Partes Contratantes publicar
nuevamente el registro internacional, en todo o en parte, si así lo desean (por ejemplo, para
traducir al idioma nacional la información contenida en el registro internacional). No
obstante, en ese caso, la nueva publicación no podrá entrañar para el titular la obligación
de proporcionar otras reproducciones del dibujo o modelo ni la obligación de pagar tasas
adicionales a la Oficina de esa Parte Contratante.
5.2.5 Efectos del registro internacional
Efectos del registro internacional respecto de las Partes
Contratantes designadas en virtud del Acta de 1999. Mismo efecto que el de una solicitud
nacional y mismo efecto que el derivado de la concesión de la protección.
79
El Acta de 1999 prevé el reconocimiento, con carácter
sucesivo, de dos conjuntos de efectos en relación con un registro internacional,
concretamente, el mismo efecto que una solicitud presentada en virtud de la legislación
nacional y el mismo efecto que el derivado de la concesión de la protección.
En primer lugar, a partir de la fecha del registro internacional,
éste tendrá por lo menos el mismo efecto en cada Parte Contratante designada que el que
habría tenido una solicitud presentada regularmente en virtud de la legislación de esa Parte
Contratante. “Por lo menos” constituye una condición mínima; es decir, que el efecto
puede comenzar en una fecha anterior o bien, que su alcance puede ser más amplio en el
caso de un registro internacional. Una de las consecuencias de ello es que las Partes
Contratantes que concedan protección provisional a las solicitudes nacionales o
regionales publicadas, también deberán conceder ese tipo de protección a los registros
internacionales publicados en los cuales han sido designadas. Asimismo, cuando en virtud
de la legislación aplicable solo se publiquen los registros efectuados, esa Parte Contratante
podrá ofrecer una protección provisional a los registros internacionales desde la fecha de
publicación del registro internacional en el cual haya sido designada.
En segundo lugar, en cada Parte Contratante designada cuya
Oficina no haya notificado la denegación de la protección, el registro internacional tendrá
el mismo efecto que el derivado de la concesión de la protección en virtud de la legislación
de esa Parte Contratante. El efecto de la protección comienza, a más tardar a partir de la
fecha de vencimiento del plazo de denegación correspondiente (seis o 12 meses, según el
caso).
80
CAPITULO VI
CASO ACUÑA: NO ES COPIA, ES PLAGIO.
6.1. Sobre el caso de plagio de tesis doctoral presentada en la Universidad Complutense
de Madrid.
6.1.1. Antecedentes del caso concreto
La antropóloga Sandra Rodríguez descubrió que en la tesis
titulada Competencia docente y rendimiento académico del estudiante de la universidad
privada en el Perú —con la que César Acuña logró ser doctor en Educación en el 2009—
había extractos que son copia fiel de un informe de la Organización Mundial de la Salud
(OMS) y la Organización Panamericana de la Salud (OPS).
Rodríguez también encontró una copia en el resumen de
dicha tesis. Se trata de toda una página del trabajo Formación permanente del profesorado
universitario de Psicopedagogía de Valladolid, publicado en junio de 1999 en la revista de
la Asociación Universitaria del Profesorado de Valladolid, España.
Luis Veléz, ingeniero agrónomo, también demostró que la
tesis doctoral de César Acuña consigna párrafos de documentos elaborados por Rosa María
Borrel Bentz y el doctor José Vicente Peña Calvo, de la Universidad de Oviedo, en su obra
Desarrollo Profesional del Docente Universitario.
Por último, el candidato presidencial también habría copiado
fragmentos idénticos de una tesis de Martha Calderón Franco, presentada en la Universidad
81
Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM), así como un artículo de Sergio Montico,
profesor de la Universidad de Rosario, en el 2004.
La justicia española detectó la notitia criminis mediante
publicación efectuada en el diario El País de España bajo el titular: "Un candidato
presidencial de Perú cometió plagio en su tesis doctoral". En el texto, explican el revuelo
generado en Perú y, tras ello, alertan a la Universidad Complutense, quien minutos más
tarde se pronuncia mediante comunicado en el cual refieren aperturar una "información
previa para determinar si se produjo o no un posible fraude". Es decir, ya existe una pericia
de oficio. "La Universidad Complutense será rigurosa y protegerá los principios de buenas
prácticas académicas que rige sus actividades", prosigue el documento. María Yolanda
Martínez, indicó que la sanción podría llegar hasta quitarle el grado de doctor en
Educación a César Acuña.
6.1.2. Normativa aplicable al caso:
6.1.2.1. El delito de plagio en España:
El artículo 270 del Código Penal Español, donde se
mencionan los delitos relativos a la propiedad intelectual e industrial, se señala que "será
castigado con la pena de prisión de seis meses a cuatro años y multa de doce a veinticuatro
meses el que, con ánimo de obtener un beneficio económico directo o indirecto y en
perjuicio de tercero, reproduzca, plagie, distribuya (…) en todo o en parte, una obra o
prestación literaria, artística o científica, o su transformación (…) sin la autorización de los
titulares".
82
6.1.2.2. Respecto a la norma infringida en España:
La infracción que se habría consumado se encuentra
prescrita en el artículo 38 de la Ley Orgánica de Universidad- Ley 06-2001 España que
indica:
Artículo 38. Doctorado. Los estudios de doctorado,
conducentes a la obtención del correspondiente título de carácter oficial y validez en todo
el territorio nacional, que tienen como finalidad la especialización del estudiante en su
formación investigadora dentro de un ámbito del conocimiento científico, técnico,
humanístico o artístico, se organizarán y realizarán en la forma que determinen los
estatutos, de acuerdo con los criterios que para la obtención del título de Doctor apruebe el
Gobierno, previo informe del Consejo de Universidades. En todo caso, estos criterios
incluirán la superación de un período de formación y la elaboración, presentación y
aprobación de un trabajo original de investigación.
6.1.3. Revisión de oficio de la tesis
En principio, una revisión del dictamen de la
mencionada Comisión Jurídica Asesora (CJA) revela que en ningún momento se
“demuestra” la originalidad del trabajo académico en cuestión o la inexistencia del plagio,
sino que el documento pone énfasis en la “falta de actividad probatoria” para poner a
revisión un título otorgado en su momento con calificación sobresaliente.
“El carácter restrictivo de la potestad para revisar de
oficio los actos administrativos y la falta de actividad probatoria por parte de la UCM para
determinar sin resquicio de duda alguna la falta de originalidad de la tesis del doctor implica
que no pueda procederse a declarar la nulidad del título de doctor”, indica el documento.
83
El dictamen de la CJA hizo una valoración de las
etapas realizadas previamente para investigar las alegaciones de plagio que pesaban sobre
la tesis de Acuña y los elementos presentados como evidencia por la UCM.
Parte de esos elementos fueron los resultados de los
exámenes realizados con las herramientas digitales Turnitin y Unplag, especiales para
detectar coincidencias que alertan de posibles plagios.
También se evaluaron las conclusiones de una
comisión de cuatro expertos nombrada por la Universidad Complutense en febrero del
2016, cada uno de los cuales emitió un informe. Las opiniones estuvieron divididas: dos de
los especialistas señalaron indicios serios de malas prácticas, mientras que los otros dos
tuvieron consideraciones que podían abonar a favor de Acuña.
Los expertos, identificados con sus iniciales, se
pronunciaron de la siguiente manera:
La docente I.E.G, del Departamento de Teoría e
Historia de la Educación de la Universidad Complutense, afirmó que en el marco teórico
"era posible encontrar indicios de mala praxis académica e incluso plagio". “En muchas
ocasiones, esas copias ocupan páginas completas del texto de la tesis, incluyendo gráficos,
tablas con sus correspondientes fuentes, así como citas y referencias a terceros autores [...]”.
El investigador J.C.N., profesor del Instituto de
Investigación y Desarrollo Educativo de la Universidad Autónoma de Baja California
(México), consideró que Acuña había realizado "un conjunto de prácticas que distan
considerablemente de lo deseable" y que el análisis informático daba cuenta de “omisiones
sistemáticas graves inadmisibles por la comunidad académica".
84
Sin embargo, el especialista J.M.S.R, profesor de
Métodos de Investigación en Educación del Departamento de Métodos de Investigación y
Diagnóstico en Educación de la Universidad de Valencia, consideró que no se podía
determinar el plagio con las herramientas informáticas porque “no reunían las condiciones
de credibilidad-validez necesarias para tal calificación”.
Y el profesor J.L.G, del Departamento de Métodos
de Investigación y Diagnóstico en Educación de la propia Universidad Complutense de
Madrid, dijo que hay malas prácticas muy difundidas -”como la citación indebida o las
paráfrasis deformantes”-, que no llegan a ser plagios. Este académico fue el único en
afirmar que, a pesar de los textos copiados y de que “el uso indebido del trabajo de otros”
mostraba poco conocimiento o respeto por la práctica académica, “tanto los datos
utilizados, como los resultados de los análisis y la interpretación de los mismos sí
correspondían a un trabajo original”.
En el dictamen se precisa que, a raíz de estos
informes, en su momento la Comisión de Doctorado elevó un informe al rector de la UCM
en el que concluía que el trabajo de Acuña incurría en diversas deficiencias contrarias a la
metodología académica, “lo que constituye una praxis no deseable en los estándares de
calidad perseguidos en la Universidad Complutense”.
Tras una serie de procedimientos legales y
administrativos, la decisión final recayó precisamente en la Comisión Jurídica Asesora
(CJA).
Al revisar el tema, la CJA señaló que, a pesar del
pedido de revisión de oficio elevado al rector, “no se ha realizado ninguna actividad que
85
concluyese en la falta de originalidad de dicha tesis”. La comisión valoró esa deficiencia
debido a que “de lo que resulta del expediente, no se desprende esa falta de originalidad,
sino un uso poco cuidadoso de las fuentes documentales de acuerdo con la metodología
científica”.
En ninguna parte del documento se hace una
afirmación concluyente que afirme o demuestre de manera específica la originalidad de la
tesis, como aseguró Acuña, también fundador de la Universidad César Vallejo.
La conclusión de la CJA tiene estas dos únicas líneas:
“No procede la revisión de oficio del título de doctor de C.P. A.
El presente dictamen es vinculante”.
6.1.4. Archivo de las diligencias previas 2190-2016 seguido ante el 42 Juzgado de
Instrucción de Madrid
El Juzgado penal número 42 de Madrid- Poder
Judicial Español decidió archivar el caso contra el ex candidato presidencial de Alianza
para el Progreso César Acuña por presunto plagio en su tesis para obtener el grado de doctor
en la Universidad Complutense de Madrid.
El referido Juzgado de Instrucción N° 42 de Madrid
señala que el delito contra la propiedad intelectual es merecedor de penas privativas de la
libertad que van de 6 meses a 2 años y de multas de 12 a 24 meses de multa, de acuerdo a
su Código Penal.
A partir de ello, consideran que la denuncia por
plagio contra César Acuña, que presentó su tesis en el 2009, ha prescrito. "Dicho delito se
86
encuentra prescrito, procediendo por ello acordar el archivo de la presente causa", se lee en
una página de la resolución judicial.
Además, la resolución considera que el delito por el
que se acusa a César Acuña exige un "ánimo de obtener un beneficio económico directo o
indirecto y en perjuicio de un tercero, elemento que no consta acreditado".
Cabe destacar que este fallo archiva la denuncia que
interpuso el ciudadano español Miguel Ángel Gallardo Ortiz, presidente de una asociación
de prevención contra delitos en informática y comunicaciones, en agosto de este año. La
resolución da un plazo de tres días para apelar.
Sin embargo, hay que apuntar que, a finales de julio
del 2016, la Universidad Complutense publicó un comunicado en el que
informó que la tesis doctoral de César Acuña fue analizada por una comisión de
expertos que coincidieron en una conclusión: el documento incurría en
“deficiencias e irregularidades”.
“Al incorporar, en algunas partes, textos sin aplicar
los criterios de citación y de reconocimiento de la autoría ajena que son exigibles
en la metodología científica”, remarcaba el comunicado.
87
6.2. Acciones dentro de la justicia peruana:
6.2.1 Proceso penal por plagio:
El Poder Judicial dispuso abrir proceso penal contra el
ex candidato a la presidencia de Alianza para el Progreso, César Acuña, por el
presunto delito de plagio en contra del docente universitario, Otoniel Alvarado.
Esta medida fue ordenada por el juez del Juzgado
Penal Transitorio Especializado en Delitos Aduaneros Tributarios, Propiedad
Intelectual y para Procesos con Pérdida de Dominio Supraprovincial de Lima,
Arnaldo Sánchez, aceptando así la solicitud realizada por la Fiscalía.
El juez, también, dispuso el mandato de
comparecencia restringida contra Acuña Peralta, debiendo cumplir con
determinadas reglas de conductas como, por ejemplo, no frecuentar lugares ni
personas de dudosa reputación sin previa autorización del Juzgado, entre otros.
Además se fijó S/ 50,000 el monto de caución que el
ex candidato deberá abonar en el plazo de 3 días, bajo apercibimiento de revocar el
mandato de comparecencia por la detención.
6.2.1.1 Archivo del caso
La jueza María Sandoval declaró fundado el pedido
de prescripción que presentó César Acuña contra la investigación fiscal por
88
el plagio del libro “Política educativa” del catedrático Otoniel Alvarado. Con esta
decisión, el proceso podría archivarse definitivamente.
En marzo pasado, el líder de Alianza para el
Progreso, a través de sus abogados, presentó un pedido de excepción de
prescripción para que se archive esta investigación, que se abrió tras una denuncia
presentada por el diario El Comercio.
César Acuña señaló que, como la edición del libro
“Política educativa” en la que solo figura el nombre del ex candidato presidencial
fue publicada en el 2002, el delito de plagio ya prescribió en el 2014. El plazo de
una prescripción extraordinaria del delito de plagio es de 12 años.
El fiscal Miguel Ángel Puicón, quien está a cargo de
este proceso contra César Acuña, confirmó que ya apeló la resolución de la
magistrada Sandoval. Si la sala superior confirma la prescripción, el caso
“sencillamente se cierra”.
Finalizando, debe recalcarse que las referidas
actuaciones fueron archivadas y desestimadas, debido a los resultados
6.2.2 Sanción de Indecopi
El Instituto Nacional de Defensa de la Competencia
y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi), sancionó al señor César
Acuña Peralta y a la Universidad César Vallejo (UCV) por infringir las normas del
Derecho de Autor en los procesos relacionados a la autoría del libro “Política
Educativa – concepto, reflexiones y propuestas”; así como a la tesis doctoral
89
“Competencia Docente y Rendimiento Académico del Estudiante de la
Universidad Privada en el Perú”.
En un primer procedimiento sancionador, la
Comisión de Derecho de Autor del Indecopi concluyó que Acuña Peralta, infringió
el derecho moral de paternidad, al proclamarse coautor de los textos de la
mencionada obra; “Política Educativa – concepto, reflexiones y propuestas”, pese
a que el único autor es Otoniel Alvarado Oyarce.
Asimismo, en dicho procedimiento, la institución
sancionó a la UCV. Esta, en el año 2002, publicó el referido libro, consignando
como único autor a César Acuña. En ese sentido, quebrantó el derecho moral de
paternidad, pues adjudicó la autoría de la referida obra a un tercero distinto a su
creador.
En dicho procedimiento se verificó también que la
UCV, realizó otra publicación, en la que si bien consignaba como autor a Otoniel
Alvarado Oyarce; en la hoja de créditos del mencionado libro se consignó el signo
de copyright a nombre de Acuña Peralta a quien también se mencionaba como
autor, en el prólogo. Lo que generó que se adjudique, a este tercero, la autoría de
la obra materia de la denuncia.
Del mismo modo, de la revisión de ambas
publicaciones ilícitas, la Comisión advirtió que se vulneró el derecho moral de
integridad del autor, pues se verificó que en las mismas, al menos se mutiló un
párrafo de la citada obra. El derecho patrimonial de distribución del autor de la
obra, es otro de los derechos afectados, ya que el Indecopi comprobó que el Centro
90
de Recursos para el Aprendizaje y la Investigación de la UCV, almacenaba
ejemplares de las publicaciones ilícitas. La institución ha ordenado que se retiren
de circulación tales ejemplares.
En el procedimiento contra la UCV se ha
determinado, además, la afectación al derecho moral de integridad del autor del
prólogo, el mismo que fue escrito por el sacerdote Ricardo Morales Basadre para
Otoniel Alvarado Oyarce. Sin embargo, este fue alterado en ambas publicaciones
al cambiarse el nombre respecto de la persona para quien escribió el prologuista
(en lugar de ello se consignó a Cesar Acuña). Del mismo modo, al ser el prólogo
parte de los ejemplares ilícitos, los mismos que se encontraban siendo distribuidos
para su préstamo en el Centro de Recursos para el Aprendizaje y la Investigación
de la UCV, la Comisión determinó que se infringió el derecho patrimonial de
distribución del autor del prólogo.
6.2.2.1 Tesis doctoral
La Comisión de Derecho de Autor sancionó, además,
con multa a Acuña Peralta al comprobar que la tesis Doctoral denominada
“Competencia Docente y Rendimiento Académico del Estudiante de la Universidad
Privada en el Perú”, presentada por Acuña ante la Universidad Complutense de
Madrid, reprodujo fragmentos de obras de terceros sin reconocer la autoría de las
mismas, por lo que la Comisión determinó que Acuña Peralta infringió el derecho
moral de paternidad.
91
CAPITULO VII
CASO JOSE DOMINGO PEREZ GOMEZ
La Escuela de Postgrado de la Universidad Católica de Santa
María-UCSM-, Arequipa, Perú, en 2017 otorgó título de Maestro en Derecho Constitucional
al abogado José Domingo Pérez Gómez.
La tesis de maestría titulada “Conflictos jurídicos en la función
fiscal ante la afectación del principio de igualdad de armas en el proceso penal, Arequipa 2015”
(Universidad Católica de Santa María-UCSM-, Escuela de Postgrado, Maestría en Derecho
Constitucional, Arequipa, Perú, 2017, pp. 196), fue dirigida por el entonces decano de la
Facultad de Derecho Jorge Luis Cáceres Arce. El borrador de la tesis fue aprobado para
sustentación en abril y junio de 2017.
Esta tesis de maestría consta de las secciones: Preámbulo (tres
páginas), Capítulo I, El ministerio público en el nuevo modelo procesal penal (pp. 1-57);
Capítulo II, El principio de igualdad de armas en el proceso penal (pp. 58-108); Capítulo III,
Análisis y discusión de los resultados de la investigación (pp. 109-160); Conclusiones (pp.
161); Recomendaciones (pp. 162) y Propuesta normativa (pp. 163-166), Bibliografía (pp. 167-
174) y Proyecto de tesis (pp. 175-196). El contenido efectivo consta de 169 páginas.
Las normas de citas y referencias bibliográficas permiten a un
autor tomar de forma legítima ideas y publicaciones de otros autores en el desarrollo de su
planteamiento y, de esta manera diferenciar con precisión y claridad las palabras propias de
aquellas con autoría y momento diferente. Las normas de cita no solo establecen tal
92
diferenciación, sino que además el autor ofrece a sus lectores una ruta de trazabilidad, rastro o
hilo conductor preciso en la evolución o cambios que sufren las ideas y el conocimiento
publicado. Es así como el investigador, de manera figurada, lleva de la mano al lector mediante
referenciación de otros autores, para plantear una tesis de su autoría. Durante la elaboración de
un producto académico, las normas de cita son de obligatorio acatamiento y cumplimiento, de
no ser así la publicación carece de rigor metodológico y pierde su validez científica, pues es
deleznable.
El papel de los directores y evaluadores de una tesis académica,
además de cumplir con las competencias universitarias y de actualización permanente en los
temas que se les asigna, les obliga a establecer el rigor científico y metodológico en la
publicación que explora la investigación del postulante universitario y, de ser aprobada, lo
presentan ante la sociedad como un profesional idóneo, formado en la fragua del conocimiento
científico. De no ser así, unos y otros, han equivoco su camino y misión.
7.1. La Denuncia De Posible Plagio
El 20 de diciembre de 2018, Marcel Velázquez, en su cuenta de
Twitter @Marcelvelazq denunció el posible plagio en cuatro páginas en la tesis de maestría
“Conflictos jurídicos en la función fiscal ante la afectación del principio de igualdad de armas
en el proceso penal, Arequipa 2015” (Pérez, 2017). El investigador y docente Marcel
Velázquez presentó pruebas de acuerdo con las cuales en el año 2009, en la página Derecho,
Justicia & Sociedad, Dyrán Jorge Linares Rebaza publicó el artículo “La función fiscal frente
al nuevo proceso penal peruano”; entre las páginas 51 y 54 de la tesis de maestría de José Pérez,
Capítulo I, nueve extensos párrafos fueron copiados de manera literal sin cursivas ni sangría, a
pesar que ofrece la referencia. Ésto, por supuesto, constituye una reproducción simulada de
una publicación previa y no se acoge a la normatividad del derecho de cita.
93
Al día siguiente Legis Perú presentó pruebas documentales de cuatro publicaciones (de Arsenio
Oré Guardia-s.f.-, Ramiro Salinas Siccha-2007-, Ministerio Público-2013- y Alfonso Daza
González-2009-), que también fueron posibles víctimas de plagio en la tesis de Pérez (2017).
El 22 de diciembre, Iván Matheus Calderón Torres en su blog
Calderón094 presentó un análisis del caso, en el cual incluyó pruebas de posible plagio de
cuatro publicaciones (de Miguel Salinas-2010-, Alfonso Daza-2009-, Aldo Atarama-2010- y
Arsenio Oré Guardia-s.f.-) en 46 páginas del preámbulo y los capítulos I, II y III de la tesis de
José Domingo Pérez Gómez (2017).
El 23 de diciembre el diaro Expresso también presentó pruebas y
cuestionamientos en relación con el posible plagio en la tesis de José Domingo Pérez Gómez,
que afectaría publicaciones de tres autores (Dyran Jorge Linares Rebaza-2009-, Mario Pablo
Rodríguez Hurtado-2008- y Arsenio Oré Guardia-s.f.-).
El 24 de diciembre Arturo Valverde, en su cuenta de Twitter
@ArturoValverdeP presentó en una imagen “La ruta del plagio” de José Domingo Pérez
Gómez donde expresa que 47 páginas de la tesis son copiadas exactas y señaló las páginas y
fuentes del posible plagio, correspondientes con el preámbulo y los tres capítulos de la tesis de
José Domingo Pérez Gómez.
7.2. Posibles incidencias dentro de la tesis
7.2.1. Dentro del preámbulo
En el portal Monografias.com, el abogado Carlos Miguel
Salinas Vargas publicó el artículo “Análisis del principio de gratuidad, imparcialidad e
igualdad de armas en el Código Procesal Penal”, Carlos Miguel Salinas Vargas
(Monografias.com, s.f.). Dos párrafos del preámbulo (sexto y octavo) de la tesis de José
94
Pérez (2017) presentan copia casi textual sin cita (se presenta fusión de párrafos), que
provienen del artículo de Carlos Salinas (s.f., párrafos 13 y 17, y 19 y 20).
En el año 2009, la revista Principia IURIS publicó el artículo
“El principio de igualdad de armas en el sistema procesal penal colombiano a partir del
Acto legislativo 02 de 2002” (Principia IURIS, Universidad Santo Tomás, seccional Tunja,
Colombia, Vol. 12, N.° 12, 2009, pp. 121-145), con autoría de Alfonso Daza González. El
séptimo párrafo del preámbulo de la tesis de José Pérez (2017) presenta copia textual sin
cita, que proviene del artículo de Alfonso Daza (2009, páginas 121 y 122).
7.2.2. Dentro del capítulo i. El ministerio público en el nuevo modelo procesal penal
En el año 2009, Derecho, Justicia & Sociedad publicó el
artículo “La función fiscal frente al nuevo proceso penal peruano” (Derecho, Justicia &
Sociedad, Perú, 03-05-2009), con autoría de Dyrán Jorge Linares Rebaza. Entre las páginas
27 y 36 (diez páginas), siete subtítulos y 12 párrafos de la tesis de José Pérez (2017) fueron
copiados de manera textual del artículo de Dyrán Linares (2009, párrafos 3 a 12). De los
12 párrafos, siete de ellos corresponden a párrafos ya citados por Linares (2009, párrafos 6
a 12). Constituye una reproducción simulada, donde no se controvierte ni amplia el
conocimiento alcanzado nueve años atrás.
En febrero de 2008, José Domingo Pérez Gómez emitió la
“Exégesis de las diligencias preliminares” (Casación 02-2008, La Libertad, Perú, 2008), la
cual fue publicada en 2018 por Legis. En las páginas 40 y 41 de la tesis de Pérez (2017), se
encuentran cinco párrafos con copia casi textual y textual sin cita, con autoría diez años
atrás de José Pérez (2008, párrafos 12, 14 a 17).
95
En el año 2009, Derecho, Justicia & Sociedad publicó el
artículo “La función fiscal frente al nuevo proceso penal peruano” (Derecho, Justicia &
Sociedad, Perú, 03-05-2009), con autoría de Dyrán Jorge Linares Rebaza. Entre las páginas
51 y 54 (cuatro páginas) de la tesis de José Pérez (2017), nueve párrafos con referencia de
pie de página fueron copiados sin acogerse a las normas de cita (uso de comillas o cursivas),
cuya procedencia es Linares (2009, párrafos 21 a 29). Cuatro páginas de reproducción
simulada, sin ampliar ni controvertir el conocimiento.
7.2.3. Dentro del capítulo II. El principio de igualdad de armas en el proceso penal
En el año 2006, la revista Foro Jurídico, de la Pontificia
Universidad Católica del Perú publicó el artículo “La constitucionalización del proceso
penal: principios y modelo del Código Procesal Penal 2004 (NCPPf)” (Foro Jurídico,
PUCP, Perú, N.° 6, 2006, pp. 73-93), con autoría de Mario Pablo Rodríguez Hurtado. Entre
las páginas 58 y 80 (23 páginas) de la tesis de José Pérez (2017) se encuentran nueve
subtítulos y 55 párrafos extensos que presentan copia, sin acogerse a las normas de cita. De
los 55 párrafos tomados, en 12 de ellos (páginas 61, 62, 63, 64, 66, 69, 71, 73, 74, 77) se
presenta apropiación de citas presentadas en pies de página del artículo de Mario Rodríguez
(2006).
En Perú, el Estudio Oré Guardia publicó el documento “Las
garantías constitucionales del debido proceso en el nuevo código procesal penal” (Estudio
Oré Guardia, Perú, s.f., pp. 28), con autoría de Arsenio Oré Guardia. Entre las páginas 80
y 84 (cinco páginas) de la tesis de Pérez (2017), diez párrafos tienen su procedencia en
Arsenio Oré (s.f., pp. 3 a 6, 15 y 16). En siete de ellos toma citas del original, sin ajustarse
a las normas de cita ni aportar novedad al conocimiento.
96
En el año 2005, la revista Derecho & Sociedad, Asociación
Civil, Pontificia Universidad Católica del Perú-PUCP- publicó el artículo “Principios del
proceso penal en el Nuevo Código Procesal Penal” (Derecho & Sociedad, Perú, N.° 25,
2005, pp. 157-162), con autoría de Víctor Cubas Villanueva. En las páginas 85 y 86 (dos
páginas), dos párrafos de la tesis de Pérez (2017) fueron copiados sin la cita respectiva del
artículo de Cubas (2005, pp. 157 y 158). En el segundo párrafo se presenta apropiación de
una cita en pie de página del original.
En el año 2010, el diario La Región, Diario Judicial de Loreto
publicó el artículo de 18 párrafos titulado “Los principios procesales en el sistema penal
acusatorio” (La Región, Loreto, Perú, julio 20 de 2010), con autoría de Aldo Atamrama
Lonzoy. Entre las página 86 a 91 (seis páginas) de la tesis de José Pérez (2017) se
encuentran 16 párrafos copiados de manea textual sin cita del artículo de Aldo Atamrama
(2010, párrafos uno a once).
En el año 2009, la revista Principia IURIS, Universidad Santo
Tomás, publicó el artículo “El principio de igualdad de armas en el sistema procesal penal
colombiano a partir del Acto legislativo 02 de 2002” (Principia IURIS, Universidad Santo
Tomás, seccional Tunja, Colombia, Vol. 12, N.° 12, 2009, pp. 121-145), con autoría de
Alfonso Daza González. Entre las páginas 94 y 101 (ocho páginas) de la tesis de José Pérez
(2017) se encuentra copia textual y casi textual sin cita de 20 párrafos del artículo de
Alfonso Daza (2009, páginas 122 a 129). Se presenta apropiación de once citas de pie de
página del original.
7.2.4. Dentro del capítulo III, análisis y discusión de los resultados de la
investigación.
97
En el año 2013, el Ministerio Público, Fiscalía de la Nación
llevó a cabo el “Programa de inducción, fomentando la cultura organizacional en valores,
ética y vocación del servicio al ciudadano” (Huánuco, Perú, septiembre 18 y 19 de 2013,
pp. 69). En la página 151 de la tesis de José Pérez (2017) se encuentran dos párrafos con
copia textual sin cita cuya procedencia corresponde a la publicación del Ministerio Público
(2013, pp. 2).
En el año 2007, JUS Doctrina publicó el artículo
“Conducción de la Investigación y Relación del Fiscal con la Policía en el Nuevo Código
Procesal Penal” (JUS Doctrina, N.° 3, Lima, Perú, 2007, pp. 69), con autoría de Ramiro
Salinas Sicha. En la página 152 de la tesis de José Pérez (2017), se encuentra un párrafo
con copia textual sin cita de Salinas (2007, pp. 3).
La revista Derecho Penal, Université de Fribourg, Alemania
publicó el artículo “El nuevo Código Procesal Penal: la necesidad del cambio en el sistema
procesal peruano” (Derecho Penal, Alemania, s.f., pp. 26), con autoría de Giovanna Fabiola
Vélez Fernández. Entre las páginas 156 y 158 (tres páginas) de la tesis de Pérez (2017) se
encuentran nueve párrafos con copia textual, sin cita, que provienen del artículo de
Giovanna Vélez (s.f., pp. 5-7). En ellos se presenta apropiación de dos citas de pie de página
del original.
En suma, se trata de 63 páginas (preámbulo, páginas 2 y 3;
Capítulo I, páginas 27 a 36, 40 a 54; Capítulo II, páginas 58 a 91, 94 a 101; Capítulo III,
páginas 151, 152, 156, 157 y 158) y 140 párrafos (Preámbulo: 3; Capítulo I: 26; Capítulo
II: 103; Capítulo III: 11), que comprometen el 37% del contenido efectivo en el preámbulo
y tres capítulos centrales de la tesis de maestría “Conflictos jurídicos en la función fiscal
98
ante la afectación del principio de igualdad de armas en el proceso penal, Arequipa 2015”
(Universidad Católica de Santa María-UCSM-, Escuela de Postgrado, Maestría en Derecho
Constitucional, Arequipa, Perú, 2017, pp. 196), con autoría del abogado José Domingo
Pérez Gómez.
Además de los múltiples párrafos copiados sin seguir las
obligatorias normas de cita existentes, la toma de citas de citas de los originales es profusa,
sin aporte ni novedad al conocimiento.
También se observa el error conceptual y metodológico en un
párrafo de las páginas 85 y 86 (Capítulo II), donde al tomar un fragmento del artículo
“Principios del proceso penal en el Nuevo Código Procesal Penal”, de Víctor Cubas
Villanueva (Derecho & Sociedad, Perú, N.° 25, 2005) trasladó el pie de página al final del
párrafo que copió y aplicó letras cursivas a la totalidad del párrafo tomado. De esa manera
lo escrito por Víctor Cubas Villanueva (2005, pp. 74) pasó a ser escrito, de acuerdo con
Pérez (2017) por Vicente Gimeno Sendra (1997), nueve años atrás. Un profesional formado
en el rigor de la ciencia, en momento alguno incurriría en ese tipo de error conceptual y
metodológico, que denota la conducta que se observa a lo largo de la tesis.
Todo lo anterior pone en duda la legitimidad del título
obtenido en la Universidad Católica de Santa María-UCSM-, con la aprobación de la tesis
de maestría “Conflictos jurídicos en la función fiscal ante la afectación del principio de
igualdad de armas en el proceso penal, Arequipa 2015” (UCSM, Escuela de Postgrado,
Maestría en Derecho Constitucional, Arequipa, Perú, 2017) del abogado José Domingo
Pérez Gómez. También se pone en cuestión el proceso formativo superior y el desempeño
del director Jorge Luis Cáceres Arce y los dictaminadores César Lazo Bezold y Shiuli Kuog
99
Morales, quienes a pesar de las características evidentes de esta tesis la calificaron como
aprobada.
7.3. Conclusiones finales de especialistas
Especialistas sostienen que, si bien en el trabajo académico del
magistrado no se observa intención de copia, el uso excesivo de textos de terceros revela poca
rigurosidad académica.
El trabajo en cuestión, titulado “Conflictos jurídicos en la función
del fiscal ante la afectación del principio de igualdad de armas en el proceso penal”, presenta
cerca de 40 páginas completas con textos tomados de otros autores. Estos no están
entrecomillados y su procedencia se consigna en pie de páginas.
En el resto de la monografía hay más ejemplos de este uso
extendido de citas. También se han podido detectar citas de terceros, son mucho más cortas
pero sin pie de página. Así entonces Raúl Solórzano, abogado especialista en derechos de autor,
señaló: “Más que un plagio o querer pasar como propios textos ajenos, este parece ser un
trabajo no riguroso donde se abusa de textos de terceros. No debió haber sido aprobado”.
Agregó que un plagio se da cuando no se consigna ningún tipo de referencia de autoría. “Aquí,
por lo menos, vemos que se coloca el pie de página”, añadió.
Marcel Velázquez, docente de la Universidad de San Marcos y
experto en detección de plagios, fue el primero en advertir la falta de entrecomillados en la
tesis de Pérez. Él también opina que este no parece un caso de plagio, si no que: “Lo que hay
es un uso no honesto de las citas. La cita se debe distinguir del texto principal. Poner notas a
pie de página es una opción cuando es un texto breve, pero en una tesis no puedes hacer citas
100
literales de cuatro o 20 páginas. Esa tesis no tiene valor académico, ¿cuál es el aporte y la
contribución si solo reproduzco textos de otros?”, aseveró.
Finalmente, Jorge Bossio, bibliotecólogo y director de
Aprendizaje Digital y Online de la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas, comentó que
no aprobaría el capítulo dos de la tesis del fiscal, porque “difícilmente se puede decir que es de
su autoría”, además señalo: “Toma textos de varias fuentes y en la mayoría de los casos de
manera indirecta”, indicó. Agregó que no hay plagio, pues el fiscal Pérez precisa de dónde
proviene la información, “aunque a veces no tan prolijamente”.
Jorge Bossio, director de Aprendizaje Digital y Online de la
UPC, señaló que el hecho de que un tesista, en este caso José Domingo Pérez, ponga o no
comillas cuando cite a otro autor depende del estilo que se utilice en la universidad.
Bossio mencionó que en la versión 2016 del formato APA
(Asociación Estadounidense de Psicología) se plantea que cuando el texto está fuera de la
narrativa del escrito no se usan comillas, sino que se separa en párrafo aparte. “Que tenga o no
comillas es irrelevante”, dijo.
El APA es un formato que fue creado para estandarizar la citación
de fuentes y referencias bibliográficas.
Finalmente a través de un comunicado la Universidad Católica
de Santa María de Arequipa, el 13 de enero del 2019, negó que el fiscal José Domingo Pérez
Gómez haya plagiado en su tesis para optar la maestría. Asimismo, respaldó la labor que el
fiscal viene realizando en las investigaciones por el caso lava Jato.
"El Consejo Universitario de la Universidad Católica de Santa
María expresa su respaldo institucional al Magíster José Domingo Pérez Gómez, miembro del
101
Equipo Especial de fiscales del caso Lava Jato”, menciona la referida universidad en el
comunicado.
“Aclaramos que nuestro egresado cumplió con todos los
requisitos y trámites en la presentación de su tesis de maestría, habiéndosele expedido una
constancia de haber cumplido el registro de revisión de originalidad por el software Turnitin,
como lo exige el reglamento de nuestra universidad", sentencia el comunicado.
102
CONCLUSIONES
PRIMERO, la protección por los derechos de autor resulta
esencial para favorecer la creatividad individual, el desarrollo de las industrias culturales y la
promoción de la diversidad cultural. Por lo que, la piratería desenfrenada y la insuficiente
aplicación de las leyes sobre los derechos de autor destruyen las herramientas de promoción de
la creación y la distribución de los productos culturales locales en todos los países del mundo,
haciendo patente la necesidad de desplegar esfuerzos concertados con vistas a fomentar la
creatividad y favorecer el desarrollo sostenible.
SEGUNDO, nuestra legislación reconoce y protege el derecho de
autor, en el Decreto Legislativo nº 822 – Ley de derechos de autor, estableciendo las normas
generales relacionadas con la transmisión de los derechos en formad detallada, reconoce los
derechos morales de paternidad, divulgación, integridad, modificación o variación, a favor del
autor. Estableciendo los límites y excepciones al Derecho de Autor.
TERCERO, en el área de los derechos de autor, encontramos sólo
un precedente de observancia obligatoria, es el referido al requisito de originalidad contenido
en el artículo 3 de la Decisión 351 concordado con el artículo 2 del Decreto Legislativo N°
822, el caso Agrotrade S.R.Ltda. vs. Infutecsa E.l.R.L., se establece que debe entenderse por
originalidad de la obra la expresión creativa o individualizada de la obra, por mínimas que sean
esa creación y esa individualidad. La obra debe expresar lo propio del autor. Por otro lado, se
especifica que no será considerado individual lo que ya forma parte del patrimonio cultural -
artístico, científico o literario- ni la forma de expresión que se deriva de la naturaleza de las
cosas ni de una mera aplicación mecánica de lo dispuesto en algunas normas jurídicas, así como
tampoco lo será la forma de expresión que se reduce a una simple técnica o a instrucciones
simples que sólo requieren de la habilidad manual para su ejecución.
103
CUARTO, la protección del Derecho de Autor ha evolucionado
históricamente en correspondencia con el desarrollo cultural de la sociedad, estrechamente
ligado al desarrollo tecnológico y el de las industrias del entretenimiento y del consumo cultural
masivo. En el ámbito mundial existen organismos y varios tratados internacionales que tienen
el objetivo de fomentar, promover y desarrollar el respeto y protección del Derecho de Autor
y los Derechos Conexos. Por el contrario en el ámbito nacional (Perú), vemos que se cuenta
con legislación correspondiente a la materia, por tal es que se hace necesario regirnos a ésta,
seguir los pasos y cumplir con los requisitos que exige la normativa.
QUINTO, el derecho de propiedad Intelectual se ve protegido no
sólo desde el ámbito penal, sino también con la determinación de sanciones administrativas;
no podemos olvidar que las distintas responsabilidades a asumir por la realización de un
determinado acto de relevancia jurídica son de una calificación separada, siendo para el caso
de César Acuña, que, si bien no se corroboró su responsabilidad penal por la comisión de delito
de plagio, sí se impuso su sanción administrativa (multa) en mérito al análisis efectuado por el
órgano especializado de INDECOPI. Sin embargo, cabe resaltar el corte político y contexto en
el cual se dieron las presentaciones de las referidas denuncias, lo cual enmarca la referida
circunstancia con un toque de mediatismo propio de la sociedad peruana.
SEXTO, en el caso del fiscal José Domingo Pérez, más que un
plagio o querer pasar como propios textos ajenos, parece ser un trabajo con falta de rigurosidad,
donde se abusa de textos de terceros, pero que en todo caso el que ponga ponga o no comillas
cuando cite a otro autor depende del estilo que se utilice en la universidad, quizá es por eso que
con un comunicado, el Consejo Universitario de la Universidad Católica de Santa María
confirma que la tesis del magistrado no fue plagiada, al haber sido sometida a revisión en el
programa informático correspondiente que se encarga de comprobar la copia de algunos textos.
104
REFERENCIAS
Consejo Nacional de la Cultura y las Artes. (2013). Guia de propiedad intelectual y derechos de autor.
Santiago, Chile: CNCA. Obtenido de http://diseno.uc.cl/wp/wp-
content/uploads/2015/08/guia-propiedad-intelectual.pdf
Indecopi. (2016). Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad

Intelectual. Obtenido de INDECOPI web site: https://www.indecopi.gob.pe/en/web/derecho-
de-autor/preguntas-frecuentes
Investigaciones Jurídicas de la UNAM. (2011). Los Derechos de Autor. Mexico D.F., México:
Instituciones de Investigaciones Jurídicas. Obtenido de
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/8/3839/4.pdf
Leon, J. (Febrero de 2018). Historia del Derecho de Autor. Obtenido de Jorge Leon web blog site:
http://www.jorgeleon.mx/2015/03/historia-del-derecho-de-autor/
Mirosevic Verdugo, C. (2007). Origen y Evolución del Derecho de Autor, especial referencia al derecho
Chileno. Revista de Derecho de la Universidad Católica de Valparaíso, 35-82. Obtenido de
http://www.rdpucv.cl/index.php/rderecho/article/viewArticle/637
Nettel Díaz, A. L. (Abril de 2013). Derechos de autor y plagio. Alegatos, 4. Obtenido de Corte IDH:
http://www.corteidh.or.cr/tablas/r32329.pdf
Organización Mundial de la Propiedad intelectual. (2015). Principios Básicos del derecho de autor y los
derechos conexos. New York: OMPI. Obtenido de
http://www.miguelcarbonell.com/artman/uploads/1/Principios_b_sicos_del_derecho_de_a
utor.pdf
Promoción musical. (junio de 2013). Derechos de autor colombia. Obtenido de

https://promocionmusical.es/derechos-autor-colombia-antecedentes/
Sanchez García, R. (2003). CORE web site. Obtenido de La propiedad Intelectual en la España
contemporanea 1847-1936: https://core.ac.uk/download/pdf/19719013.pdf
105

Derechos de Autor LUNES 20 de Mayo

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Derechos de Autor LUNES 20 de Mayo

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

UNIVERSIDAD NACIONAL “JORGE BASADRE GROHMANN”

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y

“AÑO DEL LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCION E IMPUNIDAD”.

FACULTAD : FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y EMPRESARIALES

ESCUELA : ESCUELA DE DERECHO Y CIENCIAS JURÍDICAS

CICLO : UNDÉCIMO SEMESTRE

CURSO : DERECHO COMERCIAL IV – DERECHOS INTELECTUALES

DOCENTE : Abg. RAÚL HUALPA ANCCO

ALUMNOS Willy Edgar Ticona Chura 2014 - 127038

Dedicamos el presente trabajo de investigación a nuestros

A nuestros amigos, quienes nos orientaron en la

5.1.18 Definición de la Calificación de las Solicitudes de Registro ............................................... 72

7.3. Conclusiones finales de especialistas....................................................................................... 100

En el presente trabajo, se desarrolla el Derecho autor, concebido desde el punto de vista

de su evolución, posteriormente daremos a conocer algunos conceptos que nos ayudarán a

nacional e internacional, la casuística de atentados contra el derecho autor, y conexos relevantes

resulta necesario conocer el procedimiento para inscribir d. autor nacional e internacional. Y

copia es plagio” y el Caso José domingo Pérez, derechos autor.

1.1 Evolución del Derecho de Autor

Debemos considerar preliminarmente, que si bien es cierto que

Bajo esta premisa, es que tocaremos los tres más importantes

Díaz profesora investigadora de la Universidad Autónoma Metropolitana de Azcapotzalco.

1.1.1 Desde la Antigüedad hasta el siglo XVIII

1.1.1.1 Grecia y Roma

La investigadora Nettel Díaz cita en su trabajo titulado

contaba Vitrubio: en un concurso literario en Alejandría, en el que Aristófanes participaba

la ciudad como consecuencia de su dictamen.

Asimismo, también analiza la correspondencia de autores

consecuencia de la propiedad del manuscrito. Aquél que deseara ejercerlo, debía

derecho de autor pero que este se quedaba incluido en el derecho de propiedad.

1.1.1.2 Edad Media

En esta época, había personas que se llamaban “copistas” las

realizaban réplicas de ejemplares de la Biblia a petición de la nobleza. La figura desapareció

imprenta y ello trajo como paso la producción y reproducción de los manuscritos y la

transformación de un proceso editorial (Leon, 2018).

Gracias a la imprenta creada por Gutenberg, es que hizo

imitaciones y a las falsificaciones.

No tardaron en aparecer las reimpresiones una vez salieron

los primeros productos de la imprenta, generando el rechazo de los autores y de los

ocasionaba, pero también en lo que concierne a los escritos religiosos existía la

preocupación de evitar alteraciones y mutilaciones. (Promoción musical, 2013)

Inicialmente se les concedió una posición de monopolio para

duración determinada. Estos privilegios de impresión se concedían tanto a impresores como

Al igual que el estanco que otorgaba el monopolio de la

comercialización sobre el tabaco, los naipes y otros, la patente concedía al impresor la

exclusividad para la impresión de libros, pero no se trataba, en ningún caso, de un derecho

la ventaja de comercializarlo de forma exclusiva, de igual manera la patente no era un

de la creación, todavía inmaterial) y su impresión (el soporte material que la contiene). La

creación no era objeto de protección, incluso reconocía fuertes limitaciones. El resultado

ha señalado, solo la impresión era objeto de protección a través de la patente. No existía,

Posteriormente la extensión de la protección cambia y el

régimen evoluciona con el objetivo de entregarle parte de las ganancias de la impresión de

la obra a su creador. Así, en 1627 se dicta en España un cuerpo normativo orientado a

realidad, a diferencia de lo que podría pensarse, esta variación en el alcance de la protección

concederse la patente que autorizaba la impresión de una obra, se imponía el gravamen a

su titular de compartir parte de las ganancias con el autor de la obra. En consecuencia, la

noción de propiedad se mantiene invariable, no reconociéndose un derecho sobre la obra,

sino sobre una parte de las utilidades obtenidas producto de su impresión.

1.1.2 Desde el siglo XVIII hasta antes de la Conferencia de Berna (1866)

1.1.2.1 La primera regulación del derecho de autor en Inglaterra

La primera ley sobre da data de comienzos del siglo xviii, en

embargo, la nueva normativa no concibe a la creación intelectual como una forma de

a los “Stationers Company”, entidad que agrupaba a gremios de editores e impresores