En el nuevo plan nacional, las Pruebas de aprovechamiento estadounidenses realidad

consistir en un sistema de exámenes para ser administrado por los estados o grupos de
estados individuales
No debemos esperar a que se realice una de estas pruebas para sentir el efecto potencial
de una prueba nacional en el currículo. Ya tenemos una prueba nacional, o algo así. Pero
esa prueba, el Examen Nacional de Progreso Educativo (NAEP). Ha sido celosamente
guardado de tener alguna influencia en el currículo. Dos cambios importantes en la NAEP.
Sin embargo, están aumentando la importancia y la influencia de este programa de
pruebas.

Primero. Los desarrolladores de NAEP han hecho una amplia publicidad y, por lo tanto, se
han abierto ampliamente al escrutinio público de los marcos de contenido y los estándares
de competencia en los que se basa la evaluación. Estos marcos y estándares podrían
verse como los comienzos de marcos curriculares, ya que establecen la sustancia
académica e intelectual de las únicas evaluaciones educativas nacionales que tenemos.

En segundo lugar, la NAEP se está moviendo para informar sus hallazgos para cada
estado interesado, no solo para la nación. En 1990, la legislación federal permitió una
expansión experimental de la evaluación de matemáticas de octavo grado para incluir no
solo una muestra nacional sino también muestras de cualquier estado interesado.
Participaron treinta y siete estados. Los resultados de este experimento acaban de ser
publicados. En 1992, el experimento probablemente se ampliará para agregar muestras
específicas del estado para matemáticas y lectura de cuarto grado. Si esta segunda fase
del experimento tiene éxito, y si el clima político se mantiene positivo, es probable que
todas las evaluaciones futuras de NAEP se tomen muestras estatales y nacionales (a
elección del estado). Finalmente, ahora existe una presión considerable para extender la
NAEP hasta el nivel individual, como un paso provisional en el desarrollo de las Pruebas
de Logros en Estados Unidos.

En conjunto, estos cambios podrían aumentar la presión sobre los legisladores estatales
para que sus currículos estatales se ajusten a los "marcos nacionales" de NAEP. Los
datos de NAEP se utilizarán cada vez más para las comparaciones de estado a estado,
que aumentar la presión sobre los formuladores de políticas para presionar por mejoras
en los puntajes de NAEP. Lo más probable es que cuanto mejor se ajuste el currículo de
un estado a los marcos de NAEP, mejor se verá el estado en las evaluaciones. Y si la
NAEP se extiende hasta el nivel individual para proporcionar información a los padres
sobre el desempeño de sus hijos y para evaluar la eficiencia de los maestros y las
escuelas, la presión sobre las escuelas para que se ajusten a los marcos de NAEP será
aún mayor.

Iniciativas Nacionales de Maestros

Un área final donde un currículo nacional puede estar tomando forma es la reforma de la
educación y selección de docentes. los el ejemplo más pertinente es la Junta Nacional
para el Estándar de la Educación Profesional (NBPTS, por sus siglas en inglés), un grupo
iniciado por fundaciones financiado por entidades privadas y públicas fuentes y
gobernadas por maestros, educadores de docentes, empresarios y Funcionarios del
gobierno estatal y local. El propósito de esta junta es establecer estándares para la
práctica de la enseñanza que sirva de base para un examen nacional voluntario; aprobar
el examen sería dar derecho a un maestro a una credencial de certificación de la junta
avanzada. Si los docentes de todo el país tienen las mismas oportunidades de prepararse
para las evaluaciones, los marcos en los que Los exámenes que se basan deben hacerse
públicos; es decir, los maestros deben ser informados con anticipación de lo que deben
saber La pedagogía y su temática. Esto comienza a sugerir una curva nacional. currículo
— aunque para los maestros. Además, dado que el contenido sobre el que se evaluará a
los docentes es el contenido que se Se espera que la enseñanza, la evaluación NBPTS
suponga que los maestros de todo el país enseñan un núcleo común de conocimientos y
habilidades para los estudiantes

Coordinación de Iniciativas Recientes

Hasta la fecha, los patrocinadores de las diversas actividades que se acaban de describir
han realizado solo unos pocos esfuerzos deliberados para coordinarlas. Estas actividades
son emocionantes, pero sin coordinación, podrían ser efectivos o incluso
contraproducentes.
¿Qué pasaría si NBPTS, AAAS y NAEP basaran sus esfuerzos en diferentes
concepciones de lo que debería ser el contenido científico principal del currículo? El
resultado podrían ser libros de texto basados en las pautas de la AAAS, maestros que
estudiaron un cuerpo diferente de material para convertirse en pizarra certificado, y una
prueba nacional que responsabilizó a los estudiantes y las escuelas por el aprendizaje de
un tercer cuerpo de conocimientos científicos. Si bien tal situación puede no ser muy
diferente de cómo funcionan las cosas en la actualidad, es poco probable que mejore
dramáticamente la educación.

¿Cómo se vería un plan de estudios nacional?

Un currículo nacional no es inevitable, pero claramente hay movimiento en esa dirección.

¿Sería un currículo nacional? ¿Una sabia reforma en el contexto estadounidense?
¿Pondría fin a la creatividad docente? tia ¿Al control local de las escuelas? ¿Significaría
un seguimiento rígido de los estudiantes basado en una única calificación de examen?

El hecho es que un "plan de estudios nacional" puede significar cosas diferentes, y de

hecho tiene diferentes significados en diferentes países. Existe una variedad de
posibilidades en cada una de las cuatro áreas: el alcance de la especificidad del currículo,
la calidad y variedad de los materiales del currículo, el papel de los exámenes nacionales
y la calidad y efectividad de la preparación de los maestros.

Antes de establecer algunas de las opciones, sugerimos tres principios subyacentes para
diseñar un modelo estadounidense. Primero, el propósito de un cambio tan importante en
el gobierno educativo de las escuelas de los Estados Unidos debe ser mejorar
sustancialmente la enseñanza y el aprendizaje, Sin este principio no tiene mucho sentido
cambiar el sistema.

Segundo, para que sean efectivos, los marcos curriculares nacionales deben coordinarse
con sistemas de evaluación, capacitación de maestros, materiales de instrucción y otros
recursos escolares, y políticas que afectan y apoyan el aprendizaje; y esta coordinación
debe promover tanto la coherencia sistémica como la flexibilidad local. A menos que este
principio sea firmemente seguido, los cambios en el sistema fallarán.
Finalmente, cualquier sistema nuevo debe tratar de preservar el sistema estadounidense
de "segundas oportunidades". Sin este tercero En principio, Estados Unidos habrá
comprometido su compromiso fundamental con la igualdad. Estos principios proporcionan
tanto una visión como un conjunto de restricciones para cualquier movimiento importante
hacia Un plan de estudios nacional en los Estados Unidos.

Naturaleza de las especificaciones curriculares

Muchas de las preguntas planteadas por la perspectiva de un centro de estudios nacional

sobre cómo detallar su contenido, habilidades, peda Los requisitos de secuencia y gogia
serían. Recientemente también se han planteado preguntas similares sobre los marcos
curriculares de muchos sistemas estatales. El diseño del plan de estudios determinará si
requerirá una uniformidad rígida o dará a los maestros un margen de maniobra adecuado
para probar nuevos métodos y perseguir sus intereses favoritos en diversas materias.
Cuatro elementos del diseño son especialmente importantes: Especificidad del contenido.
¿Cuántos detalles especificaría un currículo nacional? Un profesor de literatura inglesa
¿Se requiere que cubra ciertas novelas o que un maestro de ciencias realice
experimentos específicos? Ejemplos internacionales sugieren una variedad de
posibilidades que van desde las pautas NCTM más flexibles, que enfatizan los resultados
de los estudiantes en lugar de los temas o estrategias de instrucción gies, al modelo
japonés más detallado, que prescribe la cobertura no Sólo de temas pero también de
ciertas tareas de instrucción. En algún lugar entre los dos extremos se encuentran los
marcos recientes de California, que indican los temas o conceptos importantes que deben
estudiarse y, al mismo tiempo, proporcionan una considerable flexibilidad en cuanto a
cursos, temas y estrategias pedagógicas.

SECUENCIA Y TEMPORIZACIÓN. Las especificaciones de tiempo están estrechamente

relacionadas con las especificaciones de contenido cuando se requieren o se espera que
el contenido y las habilidades particulares enseñó. Una vez más, hay un rango. En el
pasado. Francia era conocida por el ritmo rígido del material hasta el mes o incluso la
semana de instrucción. Un poco más flojo es el plan de estudios elemental japonés, que
especifica solo el año en el que se debe enseñar el contenido específico. Por el contrario,
los estándares NCTM y la mayoría de los marcos de California son bastante relajados;
esos documentos describen el material a cubrir dentro de un rango de tres o cuatro años.

PROFUNDIDAD Y AMPLITUD. Un tercer elemento del diseño se refiere a la profundidad

y amplitud del plan de estudios. ¿Deberían darse igual importancia y tiempo a cada
década de la historia de los EE. UU. Y a cada área de contenido principal en física,
biología y química? Aunque muchos observadores recientes han argumentado que las
escuelas deberían enfatizar la comprensión profunda en lugar de un contenido amplio y
superficial En la cobertura, es mucho más fácil pedir más atención y profundidad que
trabajar en la práctica. Podríamos todos estar de acuerdo, por ejemplo, en que la historia
de la escuela secundaria sería mejor si los estudiantes se enfocaran fuertemente en la
Guerra Civil; pero los estudiantes tendrían que entender lo que sucedió en las décadas
anteriores a la década de 1860 para entender la Guerra Civil. Como una secuencia de
estafa, un énfasis en la profundidad podría. Requiere una coordinación más activa entre
los profesores que la que se practica actualmente. Permitir que los maestros exploren
profundamente temas en los que tienen un gran interés, para enfatizar la complejidad y la
riqueza del contenido, y para brindar a los estudiantes una oportunidad para sus propias
exploraciones, requeriría una estrategia que equilibre la amplitud y la profundidad en
todos los niveles de grado.

Flexibilidad local. El componente final se refiere a la flexibilidad permitida a los distritos,

escuelas y maestros. Esta flexibilidad puede deberse a que solo una proporción del plan
de estudios general se determine a nivel nacional, por ejemplo, un núcleo nacional puede
incluir solo algunas áreas temáticas o algunos temas dentro de las áreas temáticas,
mientras que otros quedan abiertos a los estados y localidades. La fracción del currículo
que forma el núcleo podría variar. De lo muy modesto a prácticamente todo. Otras formas
de flexibilidad podrían incluir ofrecer a las localidades y estados opciones entre los temas
o temas clave dentro del marco curricular nacional o permitir énfasis alternativo entre los
temas que se cubrirán.
Una aplicación final y más problemática.
El enfoque hacia la flexibilidad consistiría en permitir que los distritos y las escuelas
adopten diferentes marcos para los estudiantes en diferentes cursos curriculares. Aunque
el curriculum
Actualmente, el seguimiento se realiza en las escuelas secundarias de los EE. UU.,
nuestro sistema de brindar a los estudiantes una segunda e incluso una tercera
oportunidad
moverse entre pistas es bastante diferente de la rutina y la transmisión rígida en la
universidad y las rutas no universitarias comunes en
otras naciones Además, esperamos que si el núcleo del plan de estudios fuera común en
toda la nación, si los maestros y los estudiantes tuvieran expectativas comunes, y si los
recursos y recursos las estructuras de apoyo (formación docente, desarrollo de
materiales) estaban disponibles para todos los grupos de manera relativamente igualitaria.
luego, los estudiantes desfavorecidos y desfavorecidos en las escuelas de los Estados
Unidos recibirían menos currículos radicalmente diferentes.