Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
de Relaciones Internacionales
Las RRII son un área de estudio interesada en las relaciones entre los estados en
una época en la que los estados-nación son los principales agregados del poder
político. Esta teoría está interesada en los resultados de la paz y la guerra, y por lo
tanto, tiene una importancia práctica obvia. Los cambios en la práctica, sin embargo,
han generado confusión en cuanto a la naturaleza de los actores involucrados, han
introducido una mayor diversidad de metas perseguidas, y han producido una mayor
complejidad en los modos de interacción[on y en las instituciones dentro de las
cuales tiene lugar la acción.
Distinción entre estado y sociedad civil: emergente sociedad de individuos basada
en relaciones de contrato y mercado en reemplazo de la antigua sociedad feudal.
Estado con funciones limitadas a mantener la paz interna, defensa externa y
garantizar el desarrollo del mercado. La teoría tradicional de las RRII mantiene la
distinción de estas dos esferas, y la política exterior.
Hoy en día, sin embargo, el estado y la sociedad civil están interpenetrados. Una
tendencia reciente en la teoría internacional ha reducido la relativa importancia del
estado al introducir una gama de actividades trasnacionales privadas y de redes
relacionales trasgubernamentales.
Dos corrientes que han tenido cosas importantes para decir acerca de las relaciones
interestatales y del orden mundial han sido el Realismo y el Marxismo.
La teoría realista tuvo su origen en un modo de pensamiento histórico, en la teoría
política de Maquiavelo y la diplomacia de las ciudades-estados italianas del
Renacimiento. Carr y Dehio continuaron este modo de pensamiento. A partir de la
Segunda Guerra Mundial Morgenthau y Waltz han transformado al realismo en una
forma de teoría de resolución de problemas.
La forma generalizada del marco para la acción postulada por este nuevo realismo
Americano, que llamaremos neorrealismo, se caracteriza por concebir tres niveles:
Nos ocuparemos del Marxismo Histórico que es una fuente importante de teoría
crítica y corrige al neorrealismo en cuatro aspectos importantes.
1- El primero tiene que ver con la dialéctica, un término que es utilizado en dos
niveles: el de la lógica y el de la historia real. En el nivel de la lógica, el término
dialéctica hace referencia a un diálogo que busca la verdad a través de las
exploraciones de las contradicciones. Y en el nivel de la historia real, la dialéctica es
definida como el potencial para formas alternativas de desarrollo que surgen de la
confrontación entre fuerzas sociales en cualquier situación social concreta.
Tanto el realismo como el materialismo histórico dirigen su atención hacia el
conflicto: el neorrealismo lo ve como inherente a la condición humana y el
materialismo histórico, como el proceso de cambio continuo de la naturaleza
humana y la creación de nuevos patrones de relaciones humanas que modifican las
reglas del juego.
2-A la dimensión horizontal de rivalidad entre los estados más poderosos, el
materialismo histórico agrega una dimensión de poder vertical.
3- El materialismo histórico amplía la perspectiva realista al preocuparse por la
relación entre el estado y la sociedad civil. Los Marxistas, como los no-marxistas, se
dividen entre aquellos que ven al estado como la mera expresión de los intereses
particulares en la sociedad civil y aquellos que ven al estado como una fuerza
autónoma que expresa algún tipo de interés general.
4- El materialismo histórico centra su atención en el proceso de producción
como un elemento crítico en la explicación de la forma histórica particular adoptada
por el complejo sociedad / estado.
Las fuerzas sociales no deben ser pensadas como existentes de manera exclusiva
dentro de los estados. El mundo puede ser representado como un patrón de fuerzas
sociales que interactúan en donde los estados juegan un papel intermedio pero
autónomo entre la estructura global de las fuerzas sociales y configuraciones locales
de fuerzas sociales dentro de determinados países. Esta puede ser denominada
una perspectiva del mundo de economía política donde se ve al poder surgir de los
procesos sociales y no bajo la forma de capacidades materiales acumuladas, o sea
como consecuencia de estos procesos. Al tratar esta perspectiva, intentamos
identificar las características estructurales del orden del mundo como
configuraciones de las capacidades materiales, ideas e instituciones y asimismo
intentamos explicar sus orígenes, crecimiento y desaparición con relación a las
interrelaciones de los tres niveles de estructuras. La pax britannica estaba basada
tanto en la supremacía del capitalismo industrial en la economía internacional de
intercambio como en el poder ideológico y social de la clase que derivaba su riqueza
de la industria.
La desaparición de este orden hegemónico también puede ser explicado por el
desarrollo de las fuerzas sociales.
La Internacionalización de la Producción
Las fuerzas sociales generadas por los procesos de producción cambiantes son el
punto de partida para pensar en los posibles futuros. Aunque otros resultados son
posibles, podemos considerar tres resultados diferentes para el futuro del sistema
del estado.
1- La perspectiva para una nueva hegemonía basada en la estructura global del
poder social generada por la internacionalización de la producción. Esto requeriría
una consolidación de dos tendencias poderosas y relacionadas: El continuo
predominio del capital internacional por sobre el nacional dentro de los países más
importantes y la continua internacionalización del estado como así también el
mantenimiento del monetarismo como ortodoxia de la política económica poniendo
énfasis en la estabilización de la economía mundial en detrimento del cumplimiento
de las demandas sociopolíticas a nivel nacional.
La configuración interestatal de poder que podría mantener tal orden del mundo
consiste en una coalición centralizada en los Estados Unidos, la República Federal
de Alemania y Japón con el apoyo de otros estados OCDE y la posibilidad de que
participen algunos de los países del Tercer Mundo más industrializados, como
Brasil, y los principales países OCDE más conservadores y la posibilidad de una
distensión estimulada que genere un mayor vínculo entre la esfera Soviética en la
economía mundial de la producción internacional. La nueva división internacional del
trabajo cumpliría con los reclamos de industrialización para dichos países. El
conflicto social en los países centrales sería combatido a través del corporativismo
empresarial. En los países periféricos, el conflicto social sería resuelto mediante una
combinación de corporativismo estatal y represión.