Вы находитесь на странице: 1из 9

INTRODUCCION

Una película comestible se define como una barrera delgada de material comestible formada en un
alimento como un revestimiento o colocada sobre o entre componentes de alimentos. Las películas
comestibles pueden usarse para inhibir la migración de humedad, oxígeno, dióxido de carbono,
aromas y lípidos, entre otros; transportar ingredientes alimentarios como antioxidantes y
antimicrobianos; y / o mejorar la integridad mecánica o la manipulación de los alimentos (Krochta y
Mulder-Johnston, 1997). El interés por las películas comestibles biodegradables ha aumentado en
los últimos años, ya que representan una alternativa ecológica a las películas de embalaje sintéticas
y no biodegradables (Anker et al., 1998) y porque pueden reducir los requisitos de embalaje y el
desperdicio al formar recubrimientos efectivos en alimentos por inmersión, rociado o lavado (Krochta
y Mulder-Johnston, 1997).
Las películas comestibles basadas en hidrocoloides pueden usarse en aplicaciones donde el control
de la migración de vapor de agua no es el objetivo. Estas películas poseen buenas propiedades de
barrera para el oxígeno, el dióxido de carbono y los lípidos. Un modo primario de deterioro en
muchos productos alimenticios implica la oxidación de lípidos, vitaminas, compuestos de sabor o
pigmentos. La inclusión de alimentos particularmente susceptibles, como la carne de nuez, una
película comestible impermeable al oxígeno es una forma de prolongar la vida útil y reducir
potencialmente el costo del material de empaque externo no comestible. La impermeabilidad a las
grasas y aceites es un atributo funcional deseable cuando los alimentos envueltos se fríen en aceite.
La película o recubrimiento puede retardar la absorción de aceite en el alimento, proporcionando así
cualidades mejoradas o nutricionales y sensoriales. Además, la integridad estructural de un producto
alimenticio puede reforzarse recubriendo el alimento con un recubrimiento comestible. Esto puede
dar como resultado una durabilidad marcadamente mejorada durante el procesamiento,
almacenamiento y distribución de productos tales como alimentos extruidos o moldeados (Kester y
Fennema, 1989).
Las propiedades funcionales de películas y recubrimientos comestibles, y también sus propiedades
mecánicas, están muy influenciadas por la estructura molecular y la carga de los biopolímeros
utilizados como matrices estructurales, su solubilidad y la composición de formulación global. La
mayoría de las veces, el uso de hidrocoloides es para desarrollar películas comestibles y los
recubrimientos se realizan sobre una base empírica, con el resultado de que no cumplen con la
funcionalidad que se esperaba de ellos. Desde un punto de vista teórico, el uso de mezclas de
hidrocoloides podría promover interacciones sinérgicas favorables que podrían resultar en
propiedades mecánicas y de barrera mejoradas que conduzcan a mejoras en la calidad del producto
y a menudo ahorros significativos en costos de fabricación (Williams y Phillips, 1995; Tharanathan,
2003) . El mecanismo mediante el cual los hidrocoloides forman películas resulta de un equilibrio
entre las interacciones de goma-agua y las fuerzas intermoleculares (es decir, enlaces de hidrógeno,
hidrófobos y electrostáticos, Sánchez et al., 1995). Se sabe que la mayoría de los polisacáridos
solubles en agua son polímeros de alto peso molecular con un número limitado de monómeros
repetitivos que componen el polímero, baja hidrofobicidad y flexibilidad limitada (Garti y Reichman,
1993) tales como alginatos y carragenanos. Estos polisacáridos poseen la capacidad de formar
películas mediante la modificación de la viscosidad o la gelificación en la fase acuosa a
concentraciones de polímero muy bajas (Dickinson, 2003). Algunos otros polisacáridos, como la
goma arábiga
(Dickinson, 2003) y goma de mezquite (Vernon-Carter et al., 2000; Loeza-Corte et al., 2007) que son
altamente solubles en agua (hasta 50% en peso) poseen una capacidad de formación de película
bien conocida. Para obtener películas con estos polisacáridos, como es el caso de muchas proteínas
como el concentrado de proteína de suero o aislado (Anker et al., 1998; Pérez-Gago et al., 1999;
Sábato et al., 2001), altas concentraciones de estos se requieren polímeros para la formación de
agregados o estructuras matrices tridimensionales (Sánchez et al., 1995). Incluso en estas
circunstancias, la mayoría de las veces, la incorporación de aditivos reticulantes es necesaria para
aumentar la cohesión de las películas (Fang et al., 2002) o plastificantes para hacer que las películas
sean menos quebradizas (McHugh y Krochta, 1994; Anker et al., 1998, 2000).
El objetivo de este trabajo fue establecer una metodología que permitiera predecir: (a) las
propiedades mecánicas de las películas comestibles hechas a partir de matrices de biopolímeros
hidrófilos individuales y mezcladas, describiendo qué biopolímeros contribuyen más a mejorar una
propiedad mecánica específica, y (b) en qué proporción deberían mezclarse estos biopolímeros para
optimizar una propiedad mecánica dada, usando la metodología de respuesta superficial. Esperamos
que al hacer esto podamos contribuir a establecer el escenario para el diseño de películas y
revestimientos comestibles de moda controlable para aplicaciones específicas.
MATERIALES
Se usaron los siguientes hidrocoloides: concentrado de proteína de suero de leche (WPC, 81.5% de
proteína, 4.5% de humedad, 2.7% de cenizas, 4.7% de lactosa, 6.0% de grasa) proporcionado por
Land O'Lakes Inc. (Minnesota); alginato de sodio (SA) y κ-carragenano (KC) suministrado por
Gardhal, S.A. (Ciudad de México, México); y goma de mezquite (MG) comprada a Natural Products
(México D. F., México). Se usó sorbitol (S) como plastificante y se obtuvo de Sigma-Aldrich Química,
S.A. de C.V. (Toluca, Estado de México, México).
2.2 Formación de película
Las soluciones acuosas de 2,5% (p / p) de los hidrocoloides se prepararon de acuerdo con el diseño
experimental que se muestra en la Tabla 1. Con base en experimentos preliminares, esta
concentración se seleccionó para asegurar que las soluciones de hidrocoloides tuvieran capacidad
de flujo manejable y que no sufrió separación de fase líquida. Se sabe que la separación de fases de
proteínas y polisacáridos puede ocurrir a valores de pH y concentraciones iónicas específicos
cuando la concentración macromolecular total supera el 4% (Tolstoguzov, 1986).
Los hidrocoloides SA, KC, WPC y MG se solubilizaron por separado en agua destilada con la ayuda
de un homogenizador Ultra Turrax Polytron (Modelo PT MR 2100, Kinematica AG, Suiza) a una
velocidad de 19 000 rpm y 90 ° C durante 30 minutos . Cuando se requirió una mezcla específica de
hidrocoloides, se mezcló la cantidad de requisito previo de cada solución de hidrocoloide individual
para obtenerla. Después, se añadió sorbitol de modo que en la solución acuosa final, la relación de
hidrocoloide a sorbitol fue 2,3. Las soluciones de biopolímero formadoras de película finales (FFBS)
se desgasificaron al vacío para eliminar cualquier aire disuelto y se determinó su pH a 40 ° C. El
FFBS se mantuvo a 40 ° C y se pipetearon 20 ml de cada solución sobre una placa de colada de
teflón de superficie interna, lisa, nivelada y de 11 cm de diámetro interno. Las películas se dejaron
secar a temperatura ambiente y humedad relativa ambiente y se despegaron después de 24 h.
2.3. Propiedades mecánicas
Las propiedades mecánicas de las películas se midieron con un analizador de textura (TA, XT2,
Texture Technologies Corp., Scarsdale, NY). El manejo de la muestra para los análisis se llevó a
cabo de acuerdo con el método estándar ASTM D 882-97 (ASTM, 1997). Las películas se
acondicionaron a temperatura ambiente y 50% de humedad relativa durante 48 h antes del análisis
mecánico (Aguilar-Mendez et al., 2008; Park et al., 2001). La separación de agarre inicial y la
velocidad de la cruceta se ajustaron a 50 mm y 24 mm / min, respectivamente. Las tiras de película
probadas tenían 80 mm de largo y 25 mm de ancho. La fuerza y el alargamiento se registraron
durante la extensión y el alargamiento porcentual (E), el factor de ruptura (BF), la resistencia a la
tracción (TS), la resistencia a la tracción en rotura (TSB), el módulo de Young (YM) y la resistencia a
la rotura (TEB) calculado (ASTM, 1997). Se realizaron cinco repeticiones para cada tratamiento.
2.4. Curvas de tensión-deformación
Dependiendo de la forma de las curvas de tensión-deformación, las películas pueden clasificarse en
una de las siguientes cinco categorías (Briston, 1990): (1) Suave y débil. Presentan bajos valores de
módulo de Young, baja resistencia a la tracción y alargamiento moderado (%); (2) Suave y resistente.
Tienen una resistencia a la tracción moderada, un módulo de Young bajo y un alto alargamiento (%);
(3) Duros y frágiles, muestran alta resistencia a la tracción y módulo de Young 'y bajo alargamiento
(%). (4) Duro y resistente, alta resistencia a la tracción, módulo de Young y elongación (%), que se
combinan para producir un área grande debajo de la curva; y (5) Duro y fuerte. Tales películas tienen
un carácter intermedio entre las películas duras y frágiles, y las películas duras y resistentes. Sin
embargo, la elongación (%) y la resistencia a la tracción son más altas que las películas duras y
frágiles.
2.5. Mediciones de espesor de película
El grosor de la película se midió usando un Indicador Digimatic (Mitutoyo, Tokio, Japón) en cinco
posiciones aleatorias alrededor de la película, reduciendo lentamente el espacio micrométrico hasta
la primera indicación de contacto. Las propiedades mecánicas se calcularon utilizando el espesor
promedio para cada película replicada.
2.6. Diseño experimental
Se aplicó un diseño experimental Simplex Lattice (Hare, 1974) con cuatro componentes (WPC, SA,
KC y MG). La metodología de la superficie de respuesta de los resultados medios de propiedades
mecánicas arrojó modelos polinomiales que miden la influencia de cada hidrocoloide individualmente
y en combinación con el resto sobre el valor de cada propiedad mecánica. Todos los tratamientos se
realizaron al azar y los datos se analizaron usando el programa estadístico Design-Expert 7.0.3
(Stat-Ease Inc. Minneapolis, MN). La probabilidad de los modelos se probó mediante el análisis de
varianza (prueba F) y el coeficiente de determinación R2. El diseño experimental, las variables
independientes y sus niveles de variación se muestran en la Tabla 1.
Resultado
3.1. Resistencia a la tracción (TS)
El TS de las diferentes películas tiene una gran variación, desde un valor bajo de 1.24 MPa para
WPC1.0 a un valor alto de 58.05 MPa para SA1.0. Los datos experimentales se ajustan
significativamente a través de un modelo cuadrático [Eq. (1)] (p <0.05, R2 = 0.8370, Tabla 2) para lo
que puede usarse con confianza las superficies de respuesta construidas a través del modelo (Fig.
1), explicando el comportamiento del TS como una función de la composición del biopolímero de
película.

Eq. (1) indica que SA, seguido de KC, es el biopolímero individual que contribuyó más
marcadamente a la resistencia de la película, sin embargo, la interacción de KC con WPC y con SA
contribuye a disminuir la respuesta, siendo esta última, la contribución más importante . La influencia
de SA y KC se puede observar mejor en las superficies de respuesta de TS (Fig. 1a, b, c, d). Estos
resultados indican que TS de películas probablemente se relacionó con la naturaleza "estructural" de
SA y KC, cuya gelación se acompaña de una transición reversible de orden de desorden. Las
propiedades TS más altas impartidas por SA podrían atribuirse probablemente a las menores
modificaciones químicas que sufrió, en comparación con KC en las condiciones experimentales,
desarrollando una estructura "helicoidal" más ordenada que mejoró la formación de zonas de unión
dentro del gel (Morris, 1986). ), que se forma bajo la evaporación del solvente. Sin embargo, las
combinaciones binarias de SA y KC disminuyeron la resistencia de la película (Fig. 1a yb). En los
sistemas binarios de gel, donde ambos biopolímeros son "activos" (que forman parte de la red
molecular), es probable que su incompatibilidad mutua produzca una red separada por fases (un
compuesto), que tiende a mostrar cambios abruptos en las propiedades (Morris, 1986). ) Si se
obtuvo una película usando los cuatro biopolímeros, la superficie de respuesta a la metodología
(MRS) señala que el TS alcanzable máximo sería de 52.18 MPa con una composición de película
teórica de 97.7% SA, 1% KC, 1% MG y 0.3% WPC, lo que ilustra la importancia abrumadora de SA
para la resistencia de la película.
3.2. Resistencia a la tracción en la rotura (TSB)
Los valores de TSB variaron desde un valor mínimo de 1.29 MPa para película WPC1.0 a 59.78 MPa
para película SA1.0, respectivamente. Como en el caso de TS, SA fue el biopolímero que más
contribuyó a TSB y en otro momento la interacción entre SA y KC es la mayor contribución a la
respuesta, pero de forma negativa como se puede observar en el modelo matemático (p <0.05 , R2 =
0.85, Tabla 2) para esta variable

Los coeficientes de Eq. (2) son casi los mismos que los de Eq. (1), por lo que desde un punto de
vista matemático es difícil diferenciar la significación entre TS y TSB. TS es la fuerza requerida para
llevar la película al punto donde se llega al límite elástico, y si se aplica más fuerza se produce
deformación permanente de la película, mientras que TSB es la fuerza requerida para alcanzar el
punto de máxima extensibilidad de la película antes de la ruptura ocurre. Estos resultados sugieren
que una vez que el límite elástico de las películas es superado marginalmente, la fuerza externa
aplicada a las películas excede la de las interacciones de los biopolímeros, que combinada con su
rigidez inherente, limita su capacidad de deformación inelástica y conduce a una película casi
inmediata. rotura.
3.3. Alargamiento porcentual (E)
El análisis estadístico arrojó un modelo cúbico significativo (p <0.05, R2 = 0.8294, Tabla 2) [Ec. (3)]
que podría explicar satisfactoriamente el efecto de la composición de la película en E
La película que experimentó el mayor alargamiento en relación con la longitud original antes del fallo
fue MG0.7WPC0.3, que exhibió una E. 6.66. Tanto MG como WPC son biopolímeros que exhiben
una viscosidad muy baja a altas concentraciones, por lo que el mecanismo por el cual la mezcla de
biopolímeros mejora la película E probablemente se deba a la formación de un complejo
electrostático que ocurre entre el polisacárido aniónico (MG) y la proteína (WPC) debajo de su punto
isoeléctrico (IEP), que está alrededor de pH 5.2 (Anker et al., 1998) . La solución formadora de
película a partir de la cual se obtuvo la película MG0.7WPC0.3 tenía un pH de 5,1. A este pH, WPC
lleva una ligera carga neta positiva que conduce a la neutralización mutua de cadenas que llevan
cargas opuestas. La neutralización de cargas en la MG aniónica puede reducir la rigidez (es decir,
aumentar la flexibilidad) de las cadenas principales debido a la disminución de las interacciones
repulsivas de grupos con carga similar (Tolstoguzov, 2003), de modo que la película puede lograr
una mayor E, que es una medida de la extensibilidad de las películas (Fang et al., 2002). De manera
bastante interesante, la película MG0.3WPC0.7 exhibió un valor sustancialmente más bajo de E
(1.014) en comparación con la película MG0.7WPC0.3. Además, los valores de las películas E de
MG1.0 y WPC1.0 fueron 2.39 y 0.66, respectivamente. Estos datos sugieren que la goma MG es el
biopolímero que contribuye a E, de modo que solo cuando está presente en una mayor proporción
en la mezcla de biopolímeros que WPC, pero que WPC está en una proporción suficientemente alta
como para neutralizar las cargas aniónicas en MG, dando elevarse a una estructura química que
aumenta E.
La siguiente película que muestra la E más alta fue SA1.0 que muestra un valor de 6.08 para este
parámetro. SA es un material que puede hincharse en gran medida en el agua y mantener su
estructura de red tridimensional en estado hinchado (Bu et al., 2004). Debido a su alto peso
molecular y rigidez molecular, SA generalmente forma soluciones de viscosidad aparente
inusualmente alta, incluso a bajas concentraciones. SA exhibe un valor de viscosidad aparente baja
prácticamente constante en el rango de pH entre 5 a 11, mostrando un aumento de viscosidad
aparente agudo a valores de pH por debajo de 5 y viscosidad aparente decreciente a valores de pH
superiores a 11. La solución formadora de película SA tenía un pH de 6.63, de modo que se puede
considerar que las interacciones repulsivas intra e intermoleculares entre mitades con carga similar
se minimizaron debido a los contraiones de Na + que protegen las cargas de COO-macroión, de
modo que SA adoptó una conformación menos rígida en solución. Además, la adición de sorbitol,
disminuye las fuerzas intermoleculares a lo largo de las cadenas de SA, impartiendo una mayor
flexibilidad de la película (McHugh y Krochta, 1994), lo que resulta en altos valores de E. El efecto de
los biopolímeros en E puede observarse mejor en las gráficas de superficie de la Fig. 2. Se podría
lograr un valor E teórico máximo de 4.32% usando los cuatro biopolímeros en una proporción de 0.4
SA: 0.4 MG: 0.1 WPC: 0.1 KC
3.4. Módulo de Young (YM)
YM o módulo elástico es la medida fundamental de la rigidez de la película (McHugh y Krochta,
1994), es decir, cuanto mayor es el valor de YM, menos elástica y flexible es la película. Parris y
Coffin (1997) afirmaron que el módulo elástico inicial de las películas era de importancia crítica en
aplicaciones en las que el grado de resistencia al estiramiento es un factor importante. La respuesta
de YM como una función de la composición de los biopolímeros se muestra en la Fig. 3, y la
transformación inversa de los datos experimentales se ajustó significativamente (p <0,05, Tabla 2) al
modelo que se describe en la Ec. (4), aunque con un coeficiente de correlación (R2 = 0.5342) que
indica que solo se explica alrededor del 50% de la respuesta.

La película SA0.3 KC0.7 mostró el valor más bajo de YM (135.45 MPa). Esto sugiere que la
miscibilidad entre los dos biopolímeros se produjo a esta proporción relativa específica entre ellos, a
pesar de que tanto SA como KC son macroiones aniónicos, y uno esperaría que las cargas negativas
similares conducirían a la repulsión de moléculas vecinas y a la incompatibilidad. Sin embargo,
puede ocurrir una miscibilidad completa cuando se cargan biopolímeros. Esto se debe al hecho de
que los contraiones asociados con las cadenas principales de polímeros cargados aumentan
enormemente la entropía de la mezcla y, en consecuencia, se produciría una gran pérdida de
entropía si los biopolímeros (y sus contraiones) se limitaran a un volumen menor, como sería el caso
de la fase separación (Williams y Phillips, 1995). Asimismo, la hidrofilicidad de KC proporcionada por
la presencia de grupos sulfato es mayor que la de SA, de modo que cuando KC es predominante en
la mezcla, se atrapa una mayor cantidad de agua en las estructuras hidratadas tridimensionales
hinchadas que proporcionan una mayor flexibilidad para filmar.
La película MG0.7WPC0.3 exhibió el siguiente valor más bajo de YM (155.6 MPa), y como se
discutió anteriormente en% E, esto parece deberse a una interacción electrostática débil entre MG y
WPC más el blindaje de la MG cargada negativamente positivamente WPC cargado, dando como
resultado global una mayor flexibilidad para el complejo formado que cualquier biopolímero por sí
mismo. De Kruif y Tuinier (2001) informaron que la goma arábiga y la β-lactoglobulina cuando se
mezclan a una solución de pH neutro son estables y se mezclaron por completo, y solo cuando se
mezclaron a un pH inferior a 4,6 se formó un coacervado complejo. Dada la similitud estructural de
MG con goma arábiga (Orozco-Villafuerte et al., 2003; Román-Guerrero et al., 2009) y que β-
lactoglobulina es un componente principal de WPC, es probable que a pH 5.1, además de polímero
también se favorecen las interacciones entre polímeros y las interacciones polímero-disolvente, de
modo que se produce un buen grado de hidratación del complejo, lo que contribuye aún más a la
disminución de YM.
El valor mínimo teórico de YM alcanzable usando los cuatro biopolímeros fue de 400.03 MPa cuando
se usó en una proporción de 0.46 WPC: 0.33 SA: 0.20 MG: 0.01 KC.
3.5. Energía de tracción para romper (TEB)
TEB fue mejor descrito por el siguiente modelo cuadrático (p <0.05, R2 = 0.85, Tabla 2):

TEB es una medida de la resistencia que una película puede soportar cuando se la somete a un
abuso excesivo. El valor más alto de TEB fue exhibido por la película SA1.0 con un valor de 22.66
MJm-3, seguido por la película GM0.3SA0.7 con un valor de 4.96 MJm-3, mientras que el valor más
bajo fue exhibido por la película WPC1.0 con un valor de cero. El modelo indica que los cuatro
biopolímeros en sí mismos contribuyeron al TEB, pero que todas las interacciones binarias entre
biopolímeros disminuyeron el TEB. Este hecho señala que los biopolímeros individuales tienden a
ocupar un volumen hidrodinámico más pequeño que las mezclas de biopolímeros en solución, y que
tras la evaporación del disolvente, estas películas tienden a mostrar una estructura más compacta
que da como resultado una película de menor volumen unitario. Para las películas que absorben una
energía total equivalente hasta el punto de ruptura, aquellas que tienen una estructura compacta
tenderán a exhibir un TEB más alto, y serán más duras contra el abuso externo excesivo. La
influencia de SA se puede observar mejor en los gráficos de superficie de respuesta TEB en la Fig. 4.

El TEB alcanzable teórico máximo fue de 3. 40 MJm-3 usando una mezcla de los cuatro
biopolímeros en proporciones de 0.972 SA: 0.018 KG: 0.005 MG: 0.005 WPC, lo que tiende a
confirmar que la adición de incluso cantidades muy pequeñas de otros biopolímeros a un biopolímero
puro tiende a aumentar el volumen hidrodinámico de este último.
3.6. Factor de ruptura (BF)
El modelo matemático (p <0.05, R2 = 0.90, Tabla 2) que describe el comportamiento de BF fue:

Esta ecuación indica que tanto SA como KC son los biopolímeros individuales que contribuyeron más
a la carga máxima soportada por la película por unidad de ancho de película original. La influencia de
SA y KC y de las interacciones entre los biopolímeros usados se puede observar mejor en las
gráficas de superficie de la respuesta de BF en la Fig. 5. Los valores de BF variaron desde un valor
bajo de 0,155 Nm-1 para la película MG1.0, hasta valores altos 1.44 para película SA0.3KC0.7 y
1.82 para película SA1.0. BF es un parámetro que adquiere relevancia cuando las películas son
delgadas (~0.13 mm) para las cuales la carga de rotura puede no ser proporcional al área de la
sección transversal y cuyo grosor puede ser difícil de determinar con precisión. En este trabajo, el
grosor de la película promedió 0.0338 mm, y en términos generales el grosor de las películas fue
considerablemente menor cuando la proporción de WPC o MG predominaba que cuando SA o KC
predominaban en la mezcla de película.
3.7. Clasificación de películas

Las películas comestibles se clasificaron en las categorías definidas por la forma de curva de
tensión-deformación (Tabla 3). Las películas difíciles y duras solo pueden obtenerse cuando se utiliza
SA puro o KC. Las películas duras y fuertes solo pueden obtenerse en combinaciones binarias en las
que el SA predomina con MG o KC. Las películas duras y frágiles en términos generales se
caracterizaron por estar compuestas principalmente por combinaciones binarias de SA o KC con MG
o WPC, donde presumiblemente SA y / o KC confirieron al carácter de dureza y MG y / o WPC la
fragilidad de las películas. Las películas blandas y duras se presentaron principalmente cuando KC o
cuando la combinación de KC y SA predominaba en mezclas que contenían WPC o MG. Las
películas blandas y débiles ocurrieron cuando WPC y MG se usaron solos o combinados, y en
mezclas donde la proporción de MG y / o WPC predominaba sobre la de SA y / o KC. Los resultados
de estos resultados se pueden utilizar como base para obtener más datos y para películas de diseño,
que pueden usarse en futuras aplicaciones alimentarias (Aguilar-Mendez et al., 2008).
Conclusiones
En este trabajo se estableció una metodología exitosa para predecir las propiedades mecánicas de
las películas obtenidas a partir de la combinación de biopolímeros, y las proporciones en las que
deberían combinarse para lograr las propiedades mecánicas esperadas para una aplicación
específica. Por lo tanto, se encontró en términos generales que para obtener películas duras,
resistentes y fuertes, lo mejor era formularlas con alginato de sodio de alta viscosidad o biopolímero
de carragenano kappa como el único componente, o en mezclas donde predominaba el alginato de
sodio. Por otro lado, para obtener películas blandas, débiles y quebradizas era mejor usar goma de
mezquite de baja viscosidad o concentrado de proteína de suero de leche como único componente o
en mezclas donde la combinación de estos dos biopolímeros predominaba sobre la del alginato de
sodio y / o kappa carragenano . En última instancia, la selección final de los biopolímeros que
componen la formulación debe basarse en las propiedades funcionales esperadas de las películas
para aplicaciones potenciales.

Вам также может понравиться