Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública

Resolución Directoral Nº 003 – 2011 – EF/68.01

Anexo SNIP 24

ANEXO SNIP 24:

PAUTAS PARA LA ELABORACION DEL INFORME DE CIERRE

El objetivo del Informe de Cierre del proyecto es presentar la información relevante de

la culminación del proyecto, comparándolo con la información prevista en los estudios
de preinversión. Debe ser elaborado por la Unidad Ejecutora del Proyecto, al finalizar
la ejecución del mismo.

Este informe constituye declaración jurada.

I. DATOS GENERALES DEL PIP

1. Código SNIP 167783

MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA YAURISQUE –

2. Nombre del PIP HUANOQUITE DISTRITO DE HUANOQUITE –
PARURO - CUSCO

3. Fecha de declaración de viabilidad 29/11/210

4. Monto de inversión declarado viable 5 525 815.00

5. Monto de inversión ejecutado 5 480 646.35

6. Plazo de ejecución previsto en 330 días calendario

la declaración de viabilidad

II. PERIODO DE EJECUCION DEL PROYECTO

Fecha de inicio del expediente técnico: 25/10/2011

Fecha de culminación del expediente técnico: 08/11/2011

Fecha de inicio de ejecución del proyecto: 23/07/2013

Fecha de culminación del proyecto: 23/07/2014

Modalidad de Ejecución: Administración Directa/Tercerizada/otros

 Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública
Resolución Directoral Nº 003 – 2011 – EF/68.01
Anexo SNIP 24

III. PRINCIPALES METAS FISICAS DEL PRODUCTO

Liste las principales metas físicas de productos alcanzadas con el proyecto

comparándolas con las metas consideradas en el último estudio de pre inversión y que
fueron registradas en la Ficha de Registro de PIP en el Banco de Proyectos (Formato
SNIP 03)

SUSTENTACION DE LOS
PROYECTO EJECUTADO VARIACION
PROYECTO DECLARADO VIABLE CAMBIOS DE METAS

PRINCIPALES METAS UNIDAD CANTIDAD PRINCIPALES METAS UNIDAD CANTIDAD

1.- TRABAJOS 1.- TRABAJOS

PRELIMINARES KM 22.59 PRELIMINARES KM 22.59
2.- MOVIMIENTO 2.- MOVIMIENTO DE
DE TIERRA KM 22.59 TIERRA KM 22.59
3.- SURASANTE KM 22.59 3.- SURASANTE KM 22.59
4.- OBRAS DE 4.- OBRAS DE ARTE
ARTE Y DRENAJE UNID 31.00 Y DRENAJE UNID 31.00
5.- PUENTES (10 Y 5.- PUENTES (10 Y
15 ML) UNID 1.00 15 ML) UNID 1.00
6.- PONTONES 6.- PONTONES
(7,4.5, 9 ML) UNID 4.00 (7,4.5, 9 ML) UNID 4.00
TRANSPORTE M3K GLB
7.- SEÑALIZACION UNID 34.00 7.- SEÑALIZACION UNID 34.00
8.- AFIRMADO DE 8.- AFIRMADO DE
RASANTE M3 45,800.83 RASANTE M3 45,800.83
9.- MUROS DE 9.- MUROS DE
PROTECCION M2 1775.00 PROTECCION M2 1775.00
10.- 10.-
EXPROPIACIONES GLB 1.00 EXPROPIACIONES GLB 0.00 1.00
Y REPOSICIONES Y REPOSICIONES
11.- PROTECCION 11.- PROTECCION
DEL MEDIO HA 1.70 DEL MEDIO HA 1.70
AMBIENTE AMBIENTE
12.- FLETE GLB 1.00 12.- FLETE GLB 0.00 1.00
13.- PRUEBAS DE 13.- PRUEBAS DE
CONTROL DE UNID 150.00 CONTROL DE UNID 150.00
CALIDAD CALIDAD
14.- GASTOS 14.- GASTOS
GENERALES GLB 1.00 GENERALES GLB 1.00
15.- SUPERVISIÓN GLB 1.00 15.- SUPERVISIÓN GLB 1.00
16.- EXPEDIENTE 16.- EXPEDIENTE
TÉCNICO GLB 1.00 TÉCNICO GLB 1.00
17.- LIQUIDACION GLB 1.00 17.- LIQUIDACION GLB 1.00

IV. EJECUCION FINANCIERA

Registrar la información de ejecución financiera del proyecto comparando los datos

originales con las cuales se declaró la viabilidad y los datos reales al final de la
ejecución. Justifique las variaciones según el cuadro siguiente.
 Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública
Resolución Directoral Nº 003 – 2011 – EF/68.01
Anexo SNIP 24

PROYECTO DECLARADO VIABLE PROYECTO EJECUTADO

SUSTENTACION DE LOS
COMPONENTES COSTO (S/ COMPONENTES COSTO S/ VARIACION
(S/) CAMBIOS DE COSTOS

1.- TRABAJOS 1.- TRABAJOS

PRELIMINARES 138,143.00 PRELIMINARES 229,216.02 -91073.02
2.- MOVIMIENTO DE 2.- MOVIMIENTO DE TIERRA
TIERRA 2,194.581.00 940,711.48 1208869.52
3.- SURASANTE 194832.00 3.- SURASANTE 0.00 194832.00
4.- OBRAS DE ARTE Y 4.- OBRAS DE ARTE Y
DRENAJE 585382.00 DRENAJE 568,488.51 16893.49
5.- PUENTES (10 Y 15 ML) 303,651.00 5.- PUENTES (10 Y 15 ML) 459,803.95 -156152.95
6.- PONTONES (7,4.5, 9 6.- PONTONES (7,4.5, 9 ML) 0.00 233488.00
ML) 233,488.00
TRANSPORTE 444,668.94 -444668.94
7.- SEÑALIZACION 3275.00 7.- SEÑALIZACION 19,047.96 -15772.96
8.- AFIRMADO DE 8.- AFIRMADO DE RASANTE 622,576.00 554946.00
RASANTE 1,177.522.00
9.- MUROS DE 9.- MUROS DE PROTECCION 521,688.53 -475298.53
PROTECCION 46,390.00
10.-EXPROPIACIONES Y 10.-EXPROPIACIONES Y 0.00 44422.00
REPOSICIONES 44,422.00 REPOSICIONES
11.- PROTECCION DEL 11.- PROTECCION DEL MEDIO 141,460.67 -53630.67
MEDIO AMBIENTE 87,830.00 AMBIENTE
12.- FLETE 46107.00 12.- FLETE 0.00 46107.00
13.- PRUEBAS DE 13.- PRUEBAS DE CONTROL
CONTROL DE CALIDAD 11020.00 DE CALIDAD 7110.00 3910.00
14.- GASTOS 14.- GASTOS GENERALES
GENERALES 274,181.00 718,186.61 -444005.61
15.- SUPERVISIÓN 84364.00 15.- SUPERVISIÓN
16.- EXPEDIENTE 16.- EXPEDIENTE TÉCNICO 95379.00 -11015.00
TÉCNICO 120,519.00 190,000.00 -69481.00
17.- LIQUIDACION 25,108.00 17.- LIQUIDACION 0.00 25108.00

V. PRINCIPALES PROBLEMAS O LIMITACIONES EN LA EJECUCION

Señale las principales limitaciones o problemas encontradas durante la ejecución del

proyecto:

1. Deficiencias en el diseño del proyecto (pre inversión) (X)

2. Expediente Técnico deficiente (X)
3. Deficiencias en el área administrativa ( )
4. Desinterés de los beneficiarios ( )
5. Deficiencias en la asignación de los recursos presupuestales ( )
6. Falta de personal capacitado en la Unidad Ejecutora ( )
7. Deficiente calidad de los equipos/insumos ( )
8. Problemas climatológicos y/o físico geográficos ( )
9. Deficiente desempeño de contratistas/consultores (X)
10. Limitaciones en el marco legal ( )
11. Deficiencia en los arreglos institucionales ( )
12. Modalidad de ejecución inapropiada (X)

Otras: SUPERVISOR DE OBRA INCOMPETENTE

 Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública
Resolución Directoral Nº 003 – 2011 – EF/68.01
Anexo SNIP 24

Lecciones Aprendidas:

Se deberá señalar brevemente y de manera objetiva y critica, las lecciones

aprendidas del proceso seguido en la ejecución del proyecto. Las lecciones tienen
relación con preguntas como ¿la modalidad de ejecución fue la adecuada
(administración directa o tercerizada)? (NO), ¿el diseño fue adecuado? (NO), ¿el
número excesivo de componentes dificultó la ejecución) (NO), ¿las metas fueron
realistas? (SI), ¿la estrategia de ejecución fue eficiente? (NO), ¿los beneficiarios
asumieron compromisos reales? (SI).

VI. SOSTENIBILIDAD

Entidad encargada de la operación y INSTITUTO VIAL PROVINCIAL DE PARURO

mantenimiento:

Fuentes de financiamiento para la PRO VIASA RURAL Y MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE

HUANOQUITE
operación y mantenimiento

Fecha de transferencia:1/ 07 DE SETIEMBRE DEL 2016

Documento de transferencia: 1/ CONVENIO INTERINSTITUCIONAL ENTRE LA

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PARURO Y
MUNICIPALIDADES DISTRITALES DE LA PROVINCIA
DE PARURO (16 DE FEBRERO DEL 2016).

1/ En los casos que la UE no sea responsable de la operación y mantenimiento se

deberá indicar la fecha de transferencia a la entidad encargada de la operación y
mantenimiento, así como los documentos que sustenten dicha transferencia.

Describir los arreglos institucionales llevados a cabo para asegurar la operación y

mantenimiento del proyecto:

La Municipalidad Distrital de Huanoquite previo a la firma del Convenio con la

Municipalidad Provincial ha llegado a un Acuerdo de Concejo para el mantenimiento y
operación por parte del Instituto Vial Provincial de Paruro.

Existe algún factor que ponga en riesgo la sostenibilidad del proyecto? Si ( ) No (X).

Cuál?…………

Por qué?...........
 Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública
Resolución Directoral Nº 003 – 2011 – EF/68.01
Anexo SNIP 24

VII. CONTACTOS PARA MAYOR INFORMACIÓN

Nombre de la Unidad Ejecutora: SUB GERENCIA DE

INFRAESTRUCTURA, DESARROLLO
URBANO Y RURAL

Responsable de la Unidad Ejecutora ING BARULIO ORÓS TORRES

Firma y sello

Responsable de la elaboración del ING. BRAULIO ORÓS TORRES

informe:

Teléfono/Fax

Correo electrónico: braulio_bot@hotmail.com

FECHA DEL INFORME DE CIERRE: 06 de febrero del 2016