Dinamica Estructural MDOF PDF

Comunidad para la Ingeniería Civil
Diplomado La Ingeniería Sísmica – Edificios

Sistemas Elásticos Lineales MDOF
Dinámica Estructural de Sistemas Elásticos

Lineales de Múltiples Grados de Libertad (MDOF)
u1
u2
u3
Este tópico cubre el análisis de sistemas elásticos de múltiples grados de

libertad (multiple-degrees-of-freedom (MDOF). el propósito básico de
esta serie de slides es proporcionar el trasfondo en el desarrollo del
procedimiento de la fuerza lateral equivalente basada en el código (ELF)
y del análisis de superposición modal. El tópico está limitado a sistemas
bidimensionales.
Dinámica Estructural 1
Dinámica Estructural de
Sistemas Elásticos MDOF
• Ecuaciones del movimiento para sistemas

MDOF.
• Desacoplado de las ecuaciones a través del
uso de las formas de modo naturales.
• Solución de las ecuaciones desacopladas.
• Recombinación de la respuesta calculada.
• Análisis historia de respuesta modal.
• Análisis espectro de respuesta modal.
• Procedimiento de la fuerza lateral equivalente.
Se pone énfasis en los sistemas simplemente elásticos. Sistemas

tridimensionales más complejos y análisis no lineales son tópicos
avanzados que se cubren en el curso sobre la PBEE e Historia de
Respuesta.
Estilos de Símbolos Usados en

este Tópico
M
U Matriz o vector (matriz columna)
m Elemento de la matriz o vector o

u grupo (a menudo mostrado con subíndices)
W
g Escalares
La notación indicada en el slide es usada a todo lo largo.
Relevancia al ASCE 7
El ASCE 7 proporciona directrices para los tres

procedimientos de análisis específicos:
• Análisis por la Fuerza lateral equivalente
(ELF).
• Análisis de superposición modal (MSA).
• Análisis historia de respuesta (RHA).
ELF generalmente permitido ELF no permitido
Cs
Ver Tabla 12.6-1

del ASCE 7
Ts 3.5Ts T
La Tabla 12.6-1 del ASCE 7 proporciona los procedimientos analíticos

permitidos para sistemas en diferentes Categorías de Diseño Sísmico
(SDCs). Notar que el ASCE 7 está directamente basado en las 2003
NEHRP Recommended Provisions for Seismic Regulations for New
Buildings and Other Structures, FEMA 450, el cual está disponible sin
cargos en el FEMA Publications Center.
El uso del procedimiento ELF está permitido en la vasta mayoría de casos.
EL MSA o RHA es requerido sólo para sistemas de periodos más largos o
para sistemas de periodos más cortos con ciertas irregularidades en la
configuración (por ejemplo, irregularidades torsional o piso suave/débil).
Notar que el análisis historia de respuesta nunca es específicamente
requerida.
Pórtico Plano con 36 Grados de Libertad
La mayoría de la uy
masa está en los
pisos
rz DOF típico
nodal
9 10 11 12 ux
5 6 7 8
1 2 3 4
El movimiento es
predominantemente
lateral
13 14 15 16
Este slide muestra que el número de grados de libertad (degrees of

freedom, DOF) necesarios para un análisis dinámico puede ser menor que
el número requerido para el análisis estático. Las suposiciones principales
que permiten esto son:
1. Las masas verticales y rotacionales no son requeridas.

2. La masa horizontal puede ser agrupada (lumped) en los pisos.
3. Los diafragmas (pisos, entrepisos) son axialmente rígidos.
Sin embargo, toda la información debe ser mantenida en el modelo

dinámico reducido.
Pórtico Plano con 36 Grados de Libertad

Estático Pero con Sólo TRES DOF Dinámicos
u1
u2 ⎧ u1 ⎫
⎪ ⎪
u3
U = ⎨u2 ⎬
⎪u ⎪
⎩ 3⎭
Los 36 grados de libertad pueden ser reducirse a sólo 3 grados de libertad

laterales para el análisis dinámico. Esta reducción es válida sólo si las
fuerzas dinámicas son fuerzas laterales. Los tres grados de libertad
dinámicos son u1, u2 y u3, los desplazamientos laterales del piso.
Notar que estos son desplazamientos relativos y, como tal, no incluyen los
desplazamientos del terreno.
Desarrollo de la Matriz de Flexibilidad
f1 = 1 kip
d1,1
d2,1
d1,1
d2,1
d3,1 d3,1
Un concepto importante del análisis de sistemas MDOF es el cambio de la

base, de las coordenadas Cartesianas "normales" a coordenadas
modales. Una forma para explicar el concepto es mostrar que una matriz
de flexibilidad, como se generó en este y en los siguientes dos slides, es
simplemente una colección en sentido de la columna o formas
desplazadas. La deflexión lateral bajo cualquier carga puede
representarse como una combinación lineal de las columnas en la matriz
de flexibilidad. Esto es análogo a la matriz de formas de modo que se
explicará luego.
La primera columna de la matriz de flexibilidad es generada aquí.
Observar que una carga unitaria ha sido usada. Es también importante
notar que TODOS LOS 36 DOF SON REQUERIDOS en el análisis de los
cuales los 3 desplazamientos son obtenidos (condensación estática).

(continuación)
d1,2
f2=1 kip
d2,2 d1,1 d1,2
d2,1 d2,2
d3,2 d3,1 d3,2
La carga unitaria es aplicada al DOF 2 y la segunda columna de la matriz

de flexibilidad es generada.

(continuación)
d1,3
d2,3 d1,1 d1,2 d1,3

d2,1 d2,2 d2,3
f3 = 1 kip
d3,1 d3,2 d3,3
d3,3
La carga unitaria es aplicada en el DOF 3 y la tercera columna de la matriz

de flexibilidad es generada.
Concepto de la Combinación Lineal de

Formas (Flexibilidad)
⎡ d1,1 d1,2 d1,3 ⎤ ⎧ f1 ⎫

⎢ ⎥⎪ ⎪
U = ⎢d2,1 d2,2 d2,3 ⎥ ⎨f2 ⎬
⎢d3,1 d3,2 d3,3 ⎥ ⎪⎩f3 ⎭⎪
⎣ ⎦
⎧ d1,1 ⎫ ⎧d1,2 ⎫ ⎧d1,3 ⎫
⎪ ⎪ ⎪ ⎪ ⎪ ⎪
U = ⎨d2,1 ⎬ f1 + ⎨d2,2 ⎬ f2 + ⎨d2,3 ⎬ f3
⎪d ⎪ ⎪d ⎪ ⎪d ⎪
⎩ 3,1 ⎭ ⎩ 3,2 ⎭ ⎩ 3,3 ⎭
DF=U K = D-1 KU=F
Para cualquier carga general, F, la forma desplazada, U, es na

combinación de los términos en las columnas de la matriz de flexibilidad.
Por tanto, las columnas de la matriz de flexibilidad son una base para la
representación matemáticamente de la forma desplazada.
Notar la relación entre la flexibilidad y la rigidez. También notar que la
flexibilidad como una base para la definición de las propiedades elásticas
es raramente usada en análisis estructurales lineales modernos.
Condensación Estática
⎡K m,m K m,n ⎤ ⎧Um ⎫ ⎧ Fm ⎫ DOF con masa
⎢K ⎥ ⎨ ⎬=⎨ ⎬
⎣ n,m K n,n ⎦ ⎩ Un ⎭ ⎩{0}⎭ DOF sin masa
1 K m,mUm + K m,nUn = Fm
2 K n,mUm + K n,nUn = {0}
La condensación estática es un procedimiento matemático donde todos los

grados de libertad no cargados son removidos del sistema de ecuaciones
de equilibrio. La matriz de rigidez resultante (ver siguiente slide), aunque
más pequeña que la original, mantiene todas las características de rigidez
del sistema original.
En el sistema mostrado anteriormente, la matriz de rigidez completa sería
de 36 por 36. Sólo 3 de los 36 DOF tienen masa (m = 3) y 33 están sin
masa (n = 33). Si la matriz completa 36 x 36 estuviera disponible (y
apropiadamente particionada), la matriz de 3 x 3 podría ser determinada a
través de condensación estática.
Observar que hay otra forma (más directa) para condensar estáticamente
los grados de libertad no dinámicos. La eliminación Gausiana es el enfoque
más común.
Condensación Estática
(continuación)
Reagrupar 2 Un = −K n−1,nK n,mUm

Colocando en 1 K m,mUm − K m,nK n−1,nK n,mUm = Fm
Simplemente ⎡⎣K m,m − K m,nK n−1,nK n,m ⎤⎦ Um = Fm
K̂ = K m,m − K m,nK n−1,nK n,m

Matriz de rigidez condensada
Derivación de la condensación estática (continuación). Para el ejemplo

actual, la inversa de K sería idéntica a la matriz de flexibilidad.
Matrices de Propiedad Estructurales

Idealizadas
m1 f1(t), u1(t) ⎡ k1 -k1 0 ⎤
⎢
K = ⎢-k1 k1+ k 2 -k 2 ⎥⎥
k1 ⎢⎣ 0 -k 2 k 2 + k 3 ⎥⎦
m2 f2(t), u2(t) ⎡m1 0 0 ⎤
M = ⎢ 0 m2 0 ⎥⎥
⎢
k2 ⎢⎣ 0 0 m3⎥⎦
m3 f3(t), u3(t)
⎧ f1(t ) ⎫ ⎧u1(t ) ⎫
⎪ ⎪ ⎪ ⎪
F(t ) = ⎨f2 (t )⎬ U(t ) = ⎨u2 (t )⎬
k3 ⎪ f (t ) ⎪ ⎪u (t )⎪
⎩3 ⎭ ⎩ 3 ⎭
Nota: El amortiguamiento se
mostrará luego
En los siguientes varios slides, un pórtico simple de tres pisos será

utilizado. La representación de las columnas es muy flexible con respecto a
los girders es una aproximación bruta (y no muy precisa). En general, K
sería desarrollada a partir de una condensación estática de una matriz de
rigidez completa.
En este simple caso, K puede determinarse imponiendo un desplazamiento
unitario a cada DOF mientras se restringen los DOFs restantes. Las fuerzas
requeridas para mantener la estructuras en la posición deformada son las
columnas de la matriz de rigidez.
La matriz de masa se obtiene imponiendo una aceleración unitaria a cada
DOF mientras se restringes los otros DOF. Las columnas de la matriz de
masa son las fuerzas (inerciales) requeridas para imponer la aceleración
unitaria. No hay fuerzas inerciales en los DOF restringidos ya que no se
mueven. Por tanto, la matriz de masa agrupada (diagonal) es
completamente precisa para la estructura mostrada.
La terminología usada para la carga, F(t), y para el desplazamiento, U(t),
indican que estas cantidades varían con el tiempo.
Ecuaciones Acopladas del Movimiento

para la Vibración Forzada Amortiguada
&&(t ) + KU(t ) = F(t )
MU
⎡m1 0 0 ⎤ ⎧u &&1 ( t ) ⎫ ⎡ k1 −k1 0 ⎤ ⎧ u 1 ( t ) ⎫ ⎧ f1 ( t ) ⎫

⎢ 0 ⎥ ⎪ && ⎪ ⎢−k1 ⎪ ⎪ ⎪ ⎪
⎢ m2 0 ⎥ ⎨u 2 (t ) ⎬ + ⎢ k1 + k 2 − k 2 ⎥⎥ ⎨ u 2 ( t ) ⎬ = ⎨ f 2 ( t ) ⎬
⎣⎢ 0 0 m 3 ⎦⎥ ⎩⎪ u
&& 3 ( t ) ⎭⎪ ⎢⎣ 0 −k 3 k 2 + k 3 ⎥⎦ ⎩⎪ u 3 ( t ) ⎭⎪ ⎩⎪ f3 ( t ) ⎭⎪
DOF 1 m1u&&1(t ) + k1u1(t ) − k1u2 (t ) = f1(t )

DOF 2 m 2u&&2 (t ) − k1u1(t ) + k1u2 (t ) + k 2u2 (t ) − k 2u3 (t ) = f2 (t )
DOF 3 &&3 (t ) − k 2u2 (t ) + k 2u3 (t ) + k 3u3 (t ) = f3 (t )
m3u
Este slide muestra las ecuaciones MDOF del movimiento para un sistema
amortiguado sometido a una carga independiente que varía con el tempo
en los DOF 1, 2 y 3. El propósito de este slide es ilustrar las ventajas de
transformar u1, u2, u3 en coordenadas.
Cuando la multiplicación matricial es llevada a cabo, notar que cada
ecuación contiene términos para los desplazamientos en dos o más pisos.
Por tanto, estas ecuaciones están "acopladas" y no pueden ser resueltas
de forma independiente.
Existen métodos para resolver ecuaciones de movimiento acopladas pero,
como se mostrará luego, son ineficientes en la mayoría de los casos. En su
lugar, las ecuaciones se desacoplarán cambiando las coordenadas.
Desarrollando una Forma de Resolver las

Ecuaciones de Movimiento
• Esto se hará por una transformación de coordenadas a

partir de coordenadas normales (desplazamientos en los
nodos) hacia coordenadas modales (amplitudes de las
formas de modo naturales).
• Debido a la propiedad de ortogonalidad de las formas de

modo naturales, las ecuaciones de movimiento se
vuelven desacopladas, permitiendo que se resuelvan
como ecuaciones SDOF.
• Luego de la resolución, se puede transformar de vuelta a

coordenadas normales.
El enfoque de solución es imponer un cambia de coordenadas a partir de

coordenadas normales hacia coordenadas modales. Las coordenadas
normales son simplemente desplazamientos en cada uno de los tres DOFs
originales de la estructura.
Las coordenadas modales son bastante diferentes. Son amplitudes
(multiplicadores) de las formas independientes, la combinación lineal del
cual forma una base matemática para la forma desplazada del sistema. A
través de las propiedades de ortogonalidad de las formas de modo, las
ecuaciones pueden ser desacopladas, y esta es la principal ventaja de usar
estas formas.
Soluciones para Sistemas en Vibración Libre No

Amortiguada
(Formas de Modo y Frecuencias Naturales)
&&(t ) + KU(t ) = {0}

MU
Assumir U( t) = φ sinω t && t ) = −ω2φ sinωt
U(
Entonces Kφ −ω 2Mφ = {0} tiene tres (n) soluciones:
⎧φ1,1 ⎫ ⎧φ1,2 ⎫ ⎧φ1,3 ⎫
⎪ ⎪ ⎪ ⎪ ⎪ ⎪
φ1 = ⎨φ2,1 ⎬ , ω 1 φ2 = ⎨φ2,2 ⎬ , ω 2 φ3 = ⎨φ2,3 ⎬ , ω 3
⎪φ ⎪ ⎪φ ⎪ ⎪φ ⎪
⎩ 3,1 ⎭ ⎩ 3,2 ⎭ ⎩ 3,3 ⎭
Frecuencia natural
Forma de modo natural
Cuando el término de la carga es removido, las ecuaciones representan el

movimiento de la estructura no amortiguada en vibración libre. Bajo
vibración libre no amortiguada, la forma deflectada de la estructura se
mantiene igual, y sólo la amplitud cambia con el tiempo.
A través de la solución de un problema de eigenvalores, las formas de
vibración libre y sus frecuencias naturales son obtenidas.
Observar que habrá n soluciones independientes al problema donde n es el
número de grados de libertad dinámicos.
Soluciones para Sistemas en Vibración Libre No

Amortiguada (continuación)
Para un Modo SIMPLE
K Φ = MΦΩ2 Para TODOS los modos
Donde: Φ = [φ 1 φ 2 φ 3]
⎡ω12 ⎤
⎢ ⎥
Ω2 = ⎢ ω22 ⎥ Kφ = ω Mφ
2
⎢ ω32 ⎥⎦
⎣
Nota: La forma de modo tiene escala φ1,i = 1.0
arbitraria; generalmente o
Φ MΦ = I
T
Notar que la amplitud de las formas de modo es arbitraria ya que la forma

aparece a cada lado de la ecuación. Las formas pueden ser
independientemente escaladas. Las dos técnicas de escalado mostradas
tienen diferentes ventajas. Estas ventajas serán descritas luego cuando se
haga uso de las formas en el desacoplamiento de las ecuaciones del
movimiento.
Formas de Modo para el Pórtico

Idealizado de 3 Pisos
φ1,2
φ1,1 φ1,3
Node
φ2,1 φ2,2 φ2,3
Node Node
φ3,1 φ3,2 φ3,3
MODO 1 MODO 2 MODO 3
Este trazado muestra las formas de modo idealizadas para un edificio de

tres pisos. Notar la relación entre los modos y los "nodos", el número de
cruces por cero. Los modos más elevados siempre vibrarán a una
frecuencia mayor que los modos inferiores.
Como con cualquier forma desplazada, las formas de modo deben ser
compatibles con las condiciones de borde.
Notar que cualquier forma desplazada cinemáticamente admisible puede
obtenerse a partir de una combinación lineal de las formas de modo.
Concepto de la Combinación Lineal de las Formas

de Modo (Transformación de Coordenadas)
U =ΦY
Forma de Modo
⎡φ1,1 φ1,2 φ1,3 ⎤ ⎧ y1 ⎫ ⎧φ1,1 ⎫ ⎧φ1,2 ⎫ ⎧φ1,3 ⎫

⎢ ⎥⎪ ⎪ ⎪ ⎪ ⎪ ⎪ ⎪ ⎪
U = ⎢φ2,1 φ2,2 φ2,3 ⎥ ⎨y2 ⎬ U = ⎨φ2,1 ⎬ y1 + ⎨φ2,2 ⎬ y2 + ⎨φ2,3 ⎬ y3
⎢⎣φ3,1 φ3,2 φ3,3 ⎥⎦ ⎪⎩y3 ⎪⎭ ⎪φ ⎪
⎩ 3,1 ⎭
⎪φ ⎪
⎩ 3,2 ⎭
⎪φ ⎪
⎩ 3,3 ⎭
Coordenada modal
= amplitud de la
forma de modo
La matriz de la forma de modo, como la matriz de flexibilidad, es una base

matemática para definir la forma desplazada de la estructura.
La matriz de formas de modo tiene la ventaja de que es una base ortogonal
y, como tal, diagonalizará la matriz de rigidez.
Condiciones de Ortogonalidad
Φ = [φ1 φ2 φ3 ]
Masa generalizada Rigidez generalizada
⎡m1* ⎤ ⎡k1* ⎤
⎢ ⎥ ⎢ ⎥
ΦT MΦ = ⎢ m2* ⎥ Φ KΦ = ⎢
T *
k2 ⎥
⎢ *⎥
m3 ⎦ ⎢ *⎥
⎣ ⎣ k3 ⎦
Amort. generalizado Fuerza generalizada

⎡c *
1
⎤ ⎧f1* (t )⎫
⎢ ⎥ ⎪ ⎪
ΦT CΦ = ⎢ c2* ⎥ ΦT F(t ) = ⎨f2* (t )⎬
⎢ *⎥
c3 ⎦ ⎪f * (t )⎪
⎣ ⎩3 ⎭
La condición de ortogonalidad es un concepto extremadamente importantes

ya que permite el desacoplamiento completo de las ecuaciones de
movimiento.
La matriz de amortiguamiento (la cual no está involucrada en los cálculos
de los eigenvalores) será diagonalizada como se muestra sólo bajo ciertas
condiciones. En general, C será diagonalizada si se satisface el criterio de
Caughey: CM-1K = KM-1C.
Se asumirá una C diagonalizable y se mostrará las condiciones que
refuerzan esta suposición.
Desarrollo de las Ecuaciones Desacopladas de

Movimiento
Ecuación de Movimiento MDOF: && &

MU+CU+KU = F(t )
Transformación de Coordenadas: U = ΦY
Sustitución: && C Φ Y+K
M Φ Y+ & Φ Y = F(t )
&& + ΦTCΦY& + ΦT KΦY = ΦT F(t )
Premultiplicar por ΦT : ΦT MΦY
Usar condiciones de ortogonalidad, las ecuaciones de movimiento son:
⎡m1* ⎤ ⎧ &&
y1 ⎫ ⎡c 1* ⎤ ⎧ y& 1 ⎫ ⎡k 1* ⎤ ⎧ y1 ⎫ ⎧ f1* (t )⎫
⎢ ⎥⎪ ⎪ ⎢ ⎥⎪ ⎪ ⎢ ⎥⎪ ⎪ ⎪ * ⎪
⎢ m *2 ⎥ ⎨&&
y2 ⎬ + ⎢ c 2* ⎥ ⎨ y& 2 ⎬ + ⎢ k 2* ⎥ ⎨ y 2 ⎬ = ⎨ f2 (t )⎬
* ⎥⎪
⎢
⎣ y 3 ⎭⎪ ⎣⎢
m 3 ⎦ ⎩ && c 3* ⎦⎥ ⎩⎪ y& 3 ⎭⎪ ⎣⎢ k 3* ⎦⎥ ⎩⎪ y 3 ⎭⎪ ⎩⎪ f3* (t )⎭⎪
Este slide muestra cómo las ecuaciones originales de movimiento son

desacopladas por un cambio de coordenadas y por el uso de
condiciones de ortogonalidad.
Desarrollo de las Ecuaciones Desacopladas de

Movimiento (Forma Explícita)
Modo 1 m1*&&
y1+c1* y& 1+k1* y1 = f1* (t )
Modo 2 m*2&&
y2 +c2* y& 2 +k2* y2 = f2* (t )
Modo 3 m3* &&

y3 +c3* y& 3 +k3* y3 = f3* (t )
Este slide muestra las ecuaciones desacopladas de movimiento completas.

Cada ecuación tiene una sola incógnita, y , la cual es la amplitud del modo
de forma relacionado.
El superíndice * en los términos de la masa, amortiguamiento, rigidez y
carga representa el hecho de que estos son las cantidad "generalizadas"
para el sistema transformado en coordenadas modales.
Development of Uncoupled Equations of Motion

(Explicit Form)
ci*
Simplemente dividiendo a través de m* y definiendo ξ i =
2mi*ωi
Modo 1 y&&1 + 2ξ1ω1y&1 + ω12 y1 = f1* (t )/ m1*
Modo 2 y&&2 + 2ξ2ω2 y& 2 + ω22 y 2 = f2* (t ) / m2*
Modo 3 y&&3 + 2ξ3ω3 y& 3 + ω32 y 3 = f3* (t ) / m3*
Por tanto, cada ecuación es simplemente dividida por la masa generalizada

(nunca cero) para aquel modo. Usando la definición para la relación de
amortiguamiento (ver el tópico sobre dinámica en SDOF), el término del
amortiguamiento generalizado en cada ecuación ha sido eliminado. Ahora,
la solución para cada modo depende sólo de la relación de
amortiguamiento, la frecuencia, y la historia de la carga.
"Carga" Sísmica para Sistemas MDOF
u&&g U&&r,1
⎧u&&g (t ) + u
&&r ,1(t ) ⎫
⎪ && &&r ,2 (t )⎪⎬ =
FI (t ) = M ⎨ug (t ) + u
⎪u&& (t ) + u&&r ,3 (t )⎪
⎩ g ⎭
⎧1.0⎫ ⎧u
&&r ,1(t ) ⎫
⎪ ⎪ && ⎪&& ⎪
M ⎨1.0⎬ ug (t ) + M ⎨ur ,2 (t )⎬
⎪1.0⎪ ⎪u ⎪
⎩ ⎭ ⎩&&r ,3 (t )⎭
Mover al RHS como FEFF (t ) = - M Ru&&g (t )
Como con los sistemas SDFO, es necesario desarrollar las fuerzas

efectivas del sismo cuando la carga surge de la historia de aceleración del
terreno.
En cada nivel de la estructura, la fuerza inercial es igual a la masa veces la
aceleración total. La aceleración total es igual a la aceleración del terreno
(un escalar) y a la aceleración relativa apropiada (un componente de un
vector).
La fuerza inercial es convertida en la suma de dos vectores a través del uso
del "vector del coeficiente de influencia", R. R contiene un valor de cada
una de las masas horizontalmente. En este caso, todos los valores son 1 ya
que todas las masas están afectadas por el movimiento horizontal del
terreno. Cuando se forma R, la estructura en su conjunto es acelerada
como un cuerpo rígido.
La parte de la aceleración relativa de la fuerza inercial es retenida a la
izquierda, y la parte de la aceleración del terreno se mueve a la derecha
para formar la carga efectiva sísmica.
Carga Sísmica Modal F * (t ) = −ΦT MRu&&g (t )

m1 = 2
u1
⎡2 ⎤ ⎧1⎫
⎪ ⎪
m2 = 3
M = ⎢⎢ 3 ⎥⎥
u2
R = ⎨1⎬
⎪1⎪
m3 = 1
u3
⎢⎣ 1⎥⎦ ⎩ ⎭
u&&g (t )
m3 = 1
m1 = 2 u1
u3 ⎡2 + 1 ⎤ ⎧1⎫
⎪ ⎪
m2 = 3 u2 M = ⎢⎢ 3 ⎥⎥ R= ⎨1⎬
⎢⎣ 1⎥⎦ ⎪0⎪
⎩ ⎭
u&&g (t )
El vector del coeficiente de influencia, R, no está siempre lleno de ceros.

Esto se explica en dos ejemplos tomados de Clough y Penzien.
En el primer caso, las fuerzas inerciales se desarrollan en cada DOF
cuando la estructura es acelerada horizontalmente.
En el segundo caso, la masa vertical en el DOF 3 no desarrolla una fuerza
inercial cuando la estructura en su conjunto es acelerada horizontalmente
como un cuerpo rígido y, por tanto, le término relator en R es cero. Esto
representa el hecho que la parte del movimiento del terreno de la
aceleración total en este DOF es idéntico a cero.
Notar, sin embargo, que esta masa desarrollará fuerzas inerciales cuando
la estructura responde al sacudimiento del terreno ya que las
aceleraciones verticales relativas ocurrirán en aquel DOF.
Definición del Factor de Participación Modal
Para sismos: fi * (t) = −φiTMR u

&&g (t )
Ecuación modal típica:
fi * (t ) φ T
MR
y&&i + 2ξ i ωi y& i + ω y i =
i
2
*
= − i
*
u&&g (t )
mi mi
Factor de participación modal pi
Cuando la fuerza sísmica efectiva es transformada en coordenadas

modales y la ecuación modal es dividida por la masa generalizada, un
término llamado el "factor de participación modal" emerge.
El factor de participación modal a menudo aparece en el resultado de la
computadora para los programas estándar de dinámica estructural (por
ejemplo, el Sap2000). Notar que la cantidad es adimensional pero está
afectada por la forma en que los modos son escalados.
Si uno compara la ecuación simplificada para la respuesta sísmica SDOF
para el mostrado en este slide, puede verse que sólo la diferencia es la
presencia de P en la ecuación modal. Por tanto, la solución para un solo
modo del sistema total es simplemente P veces la solución para el sistema
SDOF (con el mismo ξ y ω).
Precaución con Respecto al Factor de

Participación Modal
φiT MR
pi =
mi*
φiT Mφi
Su valor es dependiente del método (arbitrario)
usado para escalar las formas de modo.
Es muy importante notar que el valor del factor de participación modal es

una función de cómo los modos son normalizados. Esto es aparente ya que
el factor de escala modal es al cuadrado en el denominador pero aparece
sólo una vez en el denominador.
Sin embargo, la historia de respuesta calculada del modo (con un φ extra en
el denominador), cuando está multiplicado por la forma de modo
correspondiente, producirá una respuesta invariante en aquel modo.
Variación del factor de Participación del

Primer Modo con la Forma del Primer Modo
p1 = 1.0 p1 =1.4 p1 =1.6

1.0 1.0 1.0
Este slide muestra que el factor de participación modal sería para sistemas
con tres posibles primeras formas de modo. Notar que en cada caso, la
forma de modo ha sido normalizada para tener un valor máximo igual a 1.0
El primer caso, con P =1, es imposible ya que la parte superior del sistema
está actuando como un cuerpo rígido (y como tal no es realmente MDOF).
De este modo, P = 1 es un límite inferior para el sistema normalizado
mostrado. Los valores de P para los siguientes dos sistemas son más
realistas. Y los valores de P entre 1.4 y 1.6 pueden ser usados como una
verificación real cuando se evalúa la precisión del resultado del programa
de computadora.
Concepto de Masa Efectiva Modal
Para cada Modo I, mi = pi 2 mi *

• La suma de lasa modal efectiva para todos los modos es
igual a la masa total estructural.
• El valor de la masa efectiva modal es independiente de

la forma de modo escalada.
• Usar suficientes modos ene le análisis para proporcionar

una masa efectiva total no menor que el 90$ de la masa
total estructural.
El concepto de la masa efectiva total es importante. Puede interpretarse

como la parte de la masa total que responde al sismo en cada dirección.
Notar que el problema del escalado desaparece. El requerimiento de que el
número de modos necesita producir el 90% de la masa efectiva es una
disposición del código.
Variación de la Masa Efectiva del Primer

Modo con la Primera Forma de Modo
m1 / M = 1.0 m1 / M= 0.9 m1 / M= 0.7

1.0 1.0 1.0
La masa efectiva modal para varios primeros modos es dada aquí.

Nuevamente, se asume que cada modo está normalizado para dar 1.0 en
la parte superior. esto es importante para que el factor de participación
modal pero no para la masas efectiva modal ya que éste último no
depende del escalado modal.
La primera forma de modo es, de hecho, imposible ya que no hay masa a
la izquierda para los otros modos.
Derivación de la Masa Efectiva Modal

(continuación)
Para cada modo:
y&&i + 2ξi ωi y& i + ωi2 y i = − pi u&&g
Sistema SDOF:
q&&i + 2ξ ω q&
i i i + ω i q i = −u g
2
&&
La historia de respuesta modal, qi(t) se obtiene
primero resolviendo el sistema SDOF.
La derivación de la masa efectiva modal se da en los siguientes slides.

(continuación)
Del slide previo y i (t ) = pi qi (t )
Recordando ui (t ) = φi y i (t )
Sustituir ui (t ) = pi φi qi (t )
Derivación de la masa efectiva modal, continuación.

(continuación)
Fuerzas "estáticas" aplicadas requeridas para producir

ui(t):
Vi (t ) = Kui (t ) = Pi Kφi qi (t )
Recordar:
Kφi = ωi 2Mφi
Sustituir:
Vi (t ) = Mφi Pi ωi 2qi (t )

(continuación)
Cortante Total en el modo: Vi = ViT R

Vi = (Mφi )T RPi ω 2qi (t ) = φi T MRPi ω2q (i t )
“Aceleración” en el modo
Definir la masa efectiva modal:
Mi = φiT MRPi
y
Vi = Mi ω 2qi (t )

(continuación)
⎡ φi T MR ⎤ T
Mi = φi MRPi = ⎢ T
T
⎥ φi Mφi Pi
⎣ φi Mφi ⎦ i
Mi = Pi 2 mi *
Desarrollo de una Matriz de

Amortiguamiento Modal
En los desarrollo previos, se asumió:
⎡c1* ⎤
⎢ ⎥
ΦT CΦ = ⎢ c2* ⎥
⎢ c3 ⎥⎦
*
⎣
Dos métodos descritos aquí:
• Amortiguamiento proporcional de Rayleigh.
• Amortiguamiento modal discreto de Wilson.
Para estructuras sin amortiguadores añadidos, el desarrollo de una

matriz de amortiguamiento explícita, C, no es posible ya que
amortiguadores discretos no están anexados al DOF dinámico. Sin
embargo, alguna entidad matemática es requerida para representar el
amortiguamiento natural.
Una matriz de amortiguamiento arbitraria no puede usarse ya que no
habría garantía de que la matriz sería diagonalizada por las forma de
modo.
Los dos tipos de amortiguamiento mostrados aquí permiten el
desacoplamiento de las ecuaciones.
Amortiguamiento Proporcional de Rayleigh

(continuación)
AMORTIGUADOR
PROPORCIONAL
DE MASA
AMORTIGUADOR
PROPORCIONAL A
LA RIGIDEZ
C = αM + β K
El modelo matemático para el amortiguamiento de Rayleigh consiste de una

serie de amortiguadores proporcionales a la masa y a la rigidez. Ya que la
matriz de masa y la matriz de rigidez son diagonalizadas por las formas de
modo, por lo que entonces sería cualquier combinación lineales de los dos.
Si los amortiguadores (como se muestra) están dados por valores
arbitrarios (no proporcionales), la matriz de amortiguamiento no será
desacoplada. Un problema complejo (número imaginario) de eigenvalores
entonces sería requerido.
Deberá notarse que el componente proporcional a la masa del
amortiguamiento rayleigh producirá reacciones artificiales a lo largo de la
altura de la estructura. Por tanto, la fuerza elástica más la fuerza de
amortiguamiento proporcional a la rigidez a través de un piso no será igual
a la cortante inercial a través del piso. Este aparente error del equibilibrio
puede ser un problema para estructuras altamente amortiguadas
(amortiguamiento por encima del 10% del crítico).

(continuación)
C = αM + β K
Para ecuaciones modales a ser desacopladas:
Se asume
2ωnξn = φnT Cφn
ΦT MΦ = I
Usando condiciones de ortogonalidad:
2ωnξn = α + βωn2
1 ω
ξn = α+ nβ
2ωn 2
El desarrollo de las constantes de proporcionalidad es mostrado aquí. Para

cualquier sistema, el amortiguamiento en cualquier de los modos es
especificado. Resolviendo un set de 2 por 2 de ecuaciones simultáneas, los
términos alfa (proporcional a la masa) y beta (proporcional a la rigidez) son
calculados. Una vez que estos términos son conocidos, el amortiguamiento
obtenido en los otros modos se puede calcular de nuevo.

(continuación)
Seleccionar el valor de amortiguamiento en los dos

modos, ξ m y ξn
Calcular los coeficientes α y β :
⎧α ⎫ ωm ωn ⎡ ωn −ωm ⎤ ⎧ξ m ⎫
⎨ ⎬ = 2 ⎢ −1/ ω 1/ ω ⎥ ⎨ ξ ⎬
⎩β ⎭ ωn2 − ωm2 ⎣ n m⎦⎩ n ⎭
Formar la matriz de amortig: C = αM + β K
Las constantes de proporcionalidad de masa y de rigidez son determinadas

como se muestra.

(Ejemplo)
5% del crítico en los Modos 1 y 3.
0.15
Relación Modal de Amort.

TIPO
MASA α = 0.41487
Frec. estructurales RIGIDEZ
TOTAL β = 0.00324
Modo ω 0.10
1 4.94
2 14.6
3 25.9 0.05
4 39.2
5 52.8
0.00
0 20 40 60
Frequencia, Rad./Seg.
Este slide muestra cómo el amortiguamiento varía para una estructura de 5

DOFs con un amortiguamiento del 5% especificado en los Modos 1 y 3. El
amortiguamiento total (línea más alta) y los componentes proporcionales a
la masa y a la rigidez son mostrados.
Notar que el Modo 2 tendrá menos del 5% de amortiguamiento y los
Modos 4 y 5 tendrán amortiguamientos mayores al 5%.
Notar que para el amortiguamiento proporcional a la rigidez (alfa = 0), sólo
el amortiguamiento se incrementa linealmente con la frecuencia, los modos
elevados se amortiguarán efectivamente.

(Ejemplo) Amortiguamiento del 5% en los
Modos1 & 2, 1 & 3, 1 & 4, or 1 & 5
0.15
MODES
Relación del Amort. Modal

1,2
Factores de 1,3
1,4
proporcionalidad (5% en 1,5
cada modo indicado) 0.10

Modos α β
1&2 .36892 0.00513
1&3 .41487 0.00324 0.05
1&4 .43871 0.00227
1&5 .45174 0.00173
0.00
0 20 40 60
Frecuencia, Rad./Seg.
Este slide muestra el amortiguamiento total para varias combinaciones del

amortiguamiento modal. Notar que si el 5% es especificado en los Modos 1
y 2, los Modos 4 y 5 serán efectivamente amortiguados. Si el 5% es
especificado en los Modos 1 y 5, los Modos 2, 3 y 4 pueden ser no
amortiguados.
El amortiguamiento Rayleigh es raramente usado en el análisis estructural
lineal a gran escala. Es muy a menudo usado en el análisis no lineal donde
un set completo de ecuaciones es simultáneamente integrado.
Curiosamente, una matriz de amortiguamiento proporcional realmente no
es requerido en aquel caso. Por ejemplo, el DRAIN-2D permite el
amortiguamiento proporcional de la rigidez elementos por elemento.
Amortiguamiento de Wilson
Valores del amortiguamiento modal ξ *

i
especificados directamente
⎡c1* ⎤ ⎡2m1*ω1ξ1* ⎤
⎢ ⎥ ⎢ ⎥
ΦTCΦ = ⎢ c2* =
⎥ ⎢ 2m*
ω ξ
2 2 2
*
⎥
⎢ *⎥ ⎢ *⎥
⎣ c3 ⎦ ⎣ 2m3ω3ξ3 ⎦
*
En el amortiguamiento de Wilson, los valores del amortiguamiento modal

son directamente especificados por las ecuaciones del movimiento
desacoplados. En este caso, una matriz de amortiguamiento explícita C
no necesita ser formada.
Formación de la Matriz de Amortiguamiento

Explícita a partir del Amortiguamiento Modal de
"Wilson"
(Generalmente NO Requerida)
⎡2ξ1ω1 ⎤
⎢ 2ξ2ω2 ⎥
⎢ ⎥
Φ CΦ = ⎢
T
••• ⎥=c
⎢ ⎥
⎢ 2ξn −1ωn −1 ⎥
⎢⎣ 2ξnωn ⎥⎦
(Φ )
T −1
cΦ−1 = C
⎡n ⎤
C = M ⎢∑ 2ξi ωi φiT φi ⎥M
⎣ i =1 ⎦
Una matriz de amortiguamiento de Wilson puede formarse explícitamente

usando la ecuación mostrada. En general, la matriz de amortiguamiento
será completa, causando el acoplamiento a través de los grados de libertad
que no son realmente acoplados. Como con el amortiguamiento de
Rayleigh, este puede conducir a errores en estructuras altamente
amortiguadas (el amortiguamiento cerca del 10% del crítico).
Amortiguamiento de Wilson (Ejemplo)

5% de Amortiguamiento en los Modos 1, 2,
y 3; 10% en el Modo 5, y Cero en el Modo 4
12
10
Relación de Amort. Modal

10
6
5 5 5
0
0
4.94 14.57 25.9 39.2 52.8
Freqcuencia, radianes por segundo
En el amortiguamiento de Wilson, sólo aquellos DOF modales que son

asignados serán amortiguados. Todos los otros modos serán no
amortiguados. Esta ilustración muestra el amortiguamiento del 5% en los
Modos 1, 2 y 3; cero amortiguamiento en el Modo 4; y 10% en el Modo 5.
Amortiguamiento de Wilson (Ejemplo) 5%

de Amortiguamiento en Todos los Modos
12
Relación de Amort. Modal 10
6
5 5 5 5 5
0
4.94 14.57 25.9 39.2 52.8
Frecuencia, radianes por segundo
El mismo amortiguamiento generalmente será usado en cada modo

como se muestra aquí. En lugar de usar valores de amortiguamiento
elevados en los modos más elevados, simplemente no incluir los modos
en el análisis (esto se explicará luego).
Solución de las Ecuaciones MDOF de

Movimiento
• Integración explícita (paso por paso) de las ecuaciones

acopladas.
• Integración explícita del SET COMPLETO de

ecuaciones desacopladas.
• Integración explícita del SET PARCIAL de ecuaciones

desacopladas (aproximado).
• Análisis modal de respuesta espectral (aproximado).
• Modal response spectrum analysis (approximate)
Respuesta Calculada para Carga

Lineal por Partes
Vt2
Vt 2 −Vt 2
δ=
t2 − t1
δ
Fuerza, V(t)
Vt1 1
t0 t1 t2 t3 Tiempo, t
Tiempo
Una vez que las ecuaciones hayan sido desacopladas, el análisis historia
de respuesta individual es mejor llevado a cabo a través del uso del
método exacto en partes o en trozos cubierto en el tópico del simple grado
de libertad.
El uso del método Newmark puede introducir efectos indeseables (por
ejemplo, amortiguamiento adicional artificial en los modos más elevados y
elongación del periodo). Sin embargo, el método de Newamrk (o alguna
variación del mismo) debe usarse en los análisis no lineales. La excepción
es el método FNA de Wilson como lo explicó en el libro Three-Dimensional
Analysis of Structures de Wilson.
Ejemplo de la Respuesta MDOF de la Estructura

Respondiendo al Terremoto El Centro de 1940
u1(t)
m1=1.0 k-s2/in
10 ft k1=60 k/in Ejemplo1
u2(t) Asumir el amort.

m2=1.5 k-s2/in Wilson con 5% del
10 ft k2=120 k/in crítico en cada modo
u3(t)
m3=2.0 k-s2/in
10 ft k3=180 k/in
Componente N-S del Terremoto El Centro de

1940. Aceleración Máxima = 0.35 g.
En los siguientes varios slides, esta estructura será analizada. Esta

estructura está tomada del Ejemplo 26-3 de Clough y Penzien, 2nd Edition.
Notar que la estructura tiene masa y rigidez no uniforme. Esto no es un
problema para la historia de respuesta modal y para las técnicas modales
espectro de respuesta pero pueden poseer problemas para el método
ELF. Para propósitos de comparación, un ejemplo similar con propiedades
uniformes sigue al ejemplo mostrado en este slide.
Ejemplo 1 (continuación)
Forma de las matrices

m1=1.0 k-s2/in
de propiedades:
u1(t)
k1=60 k/in ⎡1.0 ⎤
m2=1.5 k-s2/in ⎢
M=⎢ 1.5 ⎥kip − s2/in
u2(t) ⎥
k2=120 k/in
⎢⎣ 2.0⎥⎦
m3=2.0 k-s2/in
u3(t)
⎡ 60 − 60 0 ⎤
K = ⎢⎢− 60 180 − 120⎥⎥kip/in
k3=180 k/in
⎢⎣ 0 − 120 300 ⎥⎦
Estas son las matrices de masa y rigidez de la estructura. Notar

nuevamente que la matriz de rigidez está altamente idealizada para este
ejemplo.
La matriz de amortiguamiento no es necesaria ya que el amortiguamiento
en los varios modos es asignada directamente (amortiguamiento de
Wilson).
Resolver el problema de
m1=1.0 k-s2/in
eigenvalores:
u1(t)
KΦ = MΦΩ2
k1=60 k/in
m2=1.5 k-s2/in ⎡21.0 ⎤
u2(t)
⎢
Ω2 = ⎢ 96.6 ⎥ sec−2
k2=120 k/in ⎥
m3=2.0 k-s2/in ⎢⎣ 212.4⎥⎦
u3(t)
k3=180 k/in ⎡1.000 1.000 1.000 ⎤

Φ = ⎢0.644 − 0.601 − 2.57⎥
⎢ ⎥
⎢⎣0.300 − 0.676 2.47 ⎥⎦
Las formas de modo y las frecuencias fueron tomada de Clough Penzien y

verificadas de forma independiente.
Notar que las formas de modo han sido escaladas para producir un
desplazamiento unitario positivo en la parte superior de la estructura para
cada modo. A menudo es más conveniente escalar tal que φiTMφi = 1.0.
Normalización de los Modos Usando

ΦT MΦ = I
⎡0.749 0.638 0.208 ⎤ ⎡1.000 1.000 1.000⎤

⎢0.644 −0.601 −2.57⎥
Φ = ⎢⎢0.478 −0.384 −0.534 ⎥⎥ ⎢ ⎥
vs
⎢⎣0.223 −0.431 0.514 ⎥⎦ ⎢⎣0.300 −0.676 2.47 ⎥⎦
Este slide demuestra dos alternativas para escalar los modos. La matriz
generalizada de masas para el sistema con los modos como se normalizó a
la izquierda son 1.0 para cada modo. El ejemplo usa las formas de modo
mostradas a la derecha.
Mientras que las formas de modo tienen diferentes factores de escala, esto
no afectará los resultados calculados.
Formas de Modo y periodos de Vibración
MODO 1 MODO 2 MODO 3

ω = 4.58 rad/sec ω = 9.83 rad/sec ω = 14.57 rad/sec
T = 1.37 sec T = 0.639 sec T = 0.431 sec
Este slide muestra las formas de modo aproximadamente a escalar. Notar

que el periodo del primer modo de vibración, 1.37 segundos, es más
apropiados para un edificio de 10 pisos que para una estructura de 3 pisos.
m1=1.0 k-s2/in ⎧ 4.58 ⎫ ⎧ 1.37 ⎫

u1(t) ⎪ ⎪ ⎪ ⎪
ωn = ⎨ 9.83 ⎬rad/ sec Tn = ⎨0.639⎬sec
k1=60 k/in ⎪14.57⎪ ⎪0.431⎪
m2=1.5 k-s2/in
⎩ ⎭ ⎩ ⎭
u2(t)
k2=120 k/in Masa generalizada calculada:
m3=2.0 k-s2/in ⎡1 .801 ⎤ ⎤
u3(t) M * = Φ T M Φ = ⎢⎢ 2 . 455 ⎥kip − sec 2 / in
⎥
⎢⎣ 23 . 10 ⎥⎦
k3=180 k/in
Este slide muestra la matriz generalizada de masas. Estas masas son

apropiadas para los modos y no deben ser confundida con las masas de
los pisos. La magnitud de los términos de la masa generalizada en una
función de la técnica de normalización de la forma de modo usada.
m1=1.0 k-s2/in
u1(t) Calcular la carga generalizada:
k1=60 k/in
m2=1.5 k-s2/in
V * (t ) = −ΦT MR v&&g (t )
u2(t)
k2=120 k/in ⎧ 2.566 ⎫
m3=2.0 k-s2/in ⎪ ⎪
u3(t) Vn* = − ⎨−1.254⎬ v&&g (t )
⎪ 2.080 ⎪
k3=180 k/in ⎩ ⎭
Este slide muestra cómo la fuerza sísmica efectiva ha sido calculada para
cada modo. La magnitud de la fuerza sísmica efectiva generalizada es
también una función de la técnica de normalización del modo usada.
Los valores mostrados en la ecuación inferior NO son factores de
participación modal. Para obtener los factores de participación, la ecuación
para cada modo debe ser dividida por la masa generalizada para aquel
modo.
Escribir las ecuaciones desacopladas

(modales de las ecuaciones de
movimiento:
m1=1.0 k-s2/in
u1(t) y&&1 + 2ξ1ω1y&1 + ω12 y1 = V1* (t ) / m1*
k1=60 k/in y&&2 + 2ξ2ω2 y& 2 + ω22 y 2 = V2* (t ) / m2*
m2=1.5 k-s2/in
u2(t) y&&3 + 2ξ3ω3 y& 3 + ω32 y 3 = V3* (t ) / m3*
k2=120 k/in
m3=2.0 k-s2/in y&&1 + 0.458y&1 + 21.0y1 = −1.425v&&g (t )
u3(t)
y&&2 + 0.983y&2 + 96.6y2 = 0.511v&&g (t )
k3=180 k/in
y&&3 + 1.457y&3 + 212.4y3 = −0.090v&&g (t )
Aquí, el set completo de ecuaciones desacopladas ha sido formado. Notar

que, excepto por la formación de los términos de masa generalizada, las
otras constantes generalizadas no necesitan ser calculadas ya que todo lo
que se necesita son las frecuencias modales y relaciones de
amortiguamiento. Notar que el amortiguamiento de Wilson ha sido asumido
con el 5% de amortiguamiento en cada modo.
Los valores mostrados en el RHS del último set de ecuaciones son los
factores de participación modal veces -1.
Factores de Participación Modal
Modo 1 1 .4 2 5 1 .9 1 1
Modo 2 − 0 .5 1 1 − 0 .7 9 9
Modo 3 0 .0 9 0 0 .4 3 5
Escalado modal φ i,1 = 10

. φi T Mφi =10
.
Este slide muestra los factores de participación modal y cómo sus

magnitudes dependen del escalado de la forma de modo.

(continuación)
⎧1.000 ⎫ ⎧0.744 ⎫
⎪ ⎪ ⎪ ⎪
1.425 ⎨0.644 ⎬ = 1.911⎨0.480 ⎬
⎪0.300 ⎪ ⎪0.223 ⎪
⎩ ⎭ ⎩ ⎭
usar φ 1 ,1 =1 usar φ1T Mφ1 = 1
El factor de participación modal veces la forma de modo debe ser

invariante. Las ligeras discrepancias aquí se deben a error de redondeo.
Masa Efectiva Modal
Mn % % Acum.
Modo 1 3.66 81 81
Mn = Pn m 2 *
n
Modo 2 0.64 14 95
Modo 3 0.20 5 100%
4.50 100%
Notar que el porcentaje de la masa efectiva disminuye con cada modo. La

suma de la masa efectiva para cada modo debe ser la masa total. La
mayoría de analistas usan suficientes modos a tomar en cuenta no menos
que el 90% de la masa total.
Resolviendo la ecuación modal vía NONLIN:
Para el Modo 1:
y&&1 + 2ξ1ω1y&1 + ω12 y1 = V1* (t ) / m1*
1.00y&&1 + 0.458 y&1 + 21.0 y1 = −1.425v&&g (t )
M = 1.00 kip-sec2/in
C = 0.458 kip-sec/in
K1 = 21.0 kips/inch
Escalar la aceleración del terreno por el factor 1.425
Este slide muestra cómo una ecuación modal simple podría ser analizada
vía el NONLIN (u otro programa). Luego que cada respuesta modal tiempo
historia haya sido calculada, ellas pueden combinarse a través del uso de
programa como el Excel.
Historias de Respuesta Modales de respuesta (del NONLIN)

6.00
3.00
0.00
-3.00
T1 = 1.37 sec
-6.00
MODO 1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2.00
1.00
0.00
T2 = 0.64
-1.00
-2.00
MODO 2 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
0.20
0.10
0.00 T3 = 0.43
-0.10
-0.20
MODO 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Tiempo, segundos
Máxima
Este slide muestra las historias de respuesta calculadas para cada modo.
Estas son las amplitudes modales, no los desplazamientos del sistema. El
punto amarillo mostrado en cada historia representa la ubicación de la
respuesta máxima positiva (positiva o negativa) para aquel modo.
Notar que los trazadas están dibujados para escalas verticales diferentes.
Notar que estos máximos generalmente no ocurren en los mismos tiempos.
También notar que las magnitudes de las cantidades de respuesta modal
es una función de la técnica de normalización del modo utilizada.
Historias de Respuesta Modales

5
4
Desplazamientos modales, plg
3
2
1
0
-1
-2
-3 MODO 1
MODO 2
-4 MODO 3
-5
0 2 4 6 8 10 12
Tiempo, seg
Esto es lo mismo que el slide previo, pero los desplazamientos modales

están dibujados a la misma escala. Notar que los desplazamientos en el
Modo 3 son muy pequeños en comparación a los Modos 1 y 2. Esto
indicaría que el Modo 3 podría ser eliminado del análisis con introducción
pequeña de error.
Notar también la diferencia aparente en el contenido de frecuencia de las
respuestas modales.
Ejemplo 1 (continuación
Cálculo de las historias de respuesta de
desplazamiento de los pisos:
u(t ) = Φy (t )
u1(t) 6
4
2
0
-2
-4
-6
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
u2(t)
4
2
0
-2
-4
-6
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
6
4
u3(t) 2
0
-2
-4
-6
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Tiempo, seg
= 0.300 x Modo 1 - 0.676 x Modo 2 + 2.47 x Modo 3
Pre-multiplicando las historias modales de tiempo por la matriz de formas

de modos, las historias de tiempo de los desplazamientos en cada piso son
obtenidas.
Esencialmente, se transforma las coordenadas del espacio modal de vuelta
al SDOF del piso original. La ecuación en la parte inferior del slide muestra
cómo la historia del tiempo de desplazamientos en el primer piso fue
obtenida. Los factores en la ecuación son las amplitudes en los modos 1st,
2nd, y 3rd en el DOF U3 (ver Slide 50).
Cálculo de las historias de respuesta de las cortantes de piso:
400
u1(t) 200
0
-200
-400
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
400
200
u2(t) 0
-200
-400
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
400
u3(t) 200
0
-200
-400
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Tiempo, seg
= k2[u2(t) - u3(t)]
Este slide muestra cómo las historias de respuesta de las cortantes de piso
son obtenidas.
Desplazamientos y fuerzas al momentos de los
desplazamientos máximos (t = 6.04 sec)
134.8 k 0
5.11”
134.8
62.1 k 1348
2.86”
196.9
23.5 k 3317
1.22”
220.4
5521
Cortante de Piso (k) Volteo del Piso (ft-k)
Este es un resumen "instantánea" de la respuesta de la estructura al

momento del desplazamiento máximo.
Notar que el desplazamiento máxima, cortante, y momentos de volteo no
necesariamente ocurren en el mismo punto en el tiempo. El siguiente slide
necesariamente probará este punto.
Desplazamientos y fuerzas al momento de la cortante

máxima (t = 3.18 sec)
38.2 k 0
3.91”
38.2
124.7 k 382
3.28”
162.9
182.7 k 2111
1.92”
345.6 5567
Cortante de Piso (k) Volteo de Piso (ft-k)

momento de la cortante máxima en el primer piso.
Notar que el desplazamiento máximo, cortante, y momentos de volteo no
necesariamente ocurren al mismo monto de tiempo. El slide previo es
necesario para probar este punto.
Notar que el patrón de la fuerza inercial no está incluso cerca a ser
"triangular superior".
Método Modal del Espectro de Respuesta

• En lugar de resolver el problema historia del tiempo para
cada modo, usar un espectro de respuesta para calcular la
respuesta máxima en cada modo.
• Estos máximos son generalmente no concurrentes.
• Combinar las respuestas máximas modales usando alguna

técnica estadística, tales como la raíz cuadrada de la suma
de los cuadrados (square root of the sum of the squares,
SRSS) o la combinación cuadrática completa (complete
quadratic combination, CQC).
• La técnica es aproximada.
• Esta es la base para la fuerza lateral equivalente (ELF).
Los siguientes varios slides introducen el enfoque del espectro de

respuesta modal. Aquí, los desplazamientos modales individuales se
obtienen a partir del espectro de respuesta y entonces las cantidades
modales son estadísticamente combinadas. El método es aproximado
pero generalmente lo suficientemente preciso para el diseño.
Ejemplo 1 (Método Espectro de Respuesta)

Espectro de respuesta de desplazamientos para el
1940 El Centro, 0.35g, 5% de amortig.
7.00
Desplazamiento espectral, plg 6.00 Respuesta modal

5.00
4.00 3.47”
3.00
3.04”
2.00
1.00
1.20”
0.00
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 1.80 2.00
Periodo, Seg
Modo 3 Modo 1
T = 0.431 sec Modo 2 T = 1.37 sec
T = 0.639 sec
Este slide muestra las coordenadas del espectro de respuesta de

desplazamiento para el El Centro al 5% de amortiguamiento, en periodos
correspondientes a los Modos 1, 2 y 3 de la estructura de ejemplo.
En el enfoque espectro de respuesta, estos modos máximos son usados en
lugar de las historias de respuesta completas obtenidas a partir de la
integración directa de las ecuaciones desacopladas del movimiento.
7.00
6.00
Desplazamiento espectral, plg

5.00
4.00
3.47”
3.00
3.04”
2.00
1.20”
1.00
0.00
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 1.80 2.00
Periodo, seg
Ecuaciones Modales de Mov. Máximo Modal

y&&1 + 0.458 y&1 + 21.0 y1 = −1.425v&&g (t ) y1 = 1.425 * 3.47 = 4.94"
y&&2 + 0.983 y& 2 + 96.6 y 2 = 0.511v&&g (t ) y 2 = 0.511* 3.04 = 1.55"
y&&3 + 1.457 y& 3 + 212.4 y 3 = −0.090v&&g (t ) y 3 = 0.090 * 1.20 = 0.108"
Antes que las coordenadas del espectro de respuesta sean usadas,

necesitan ser escaladas por los factores apropiados mostrados al lado
derecho de las ecuaciones individuales modales de movimiento. Recordar
que estos factores de escala son los factores de participación modal. No
hay necesidad de retener los signos ya que los signos se perderán cuando
los modos sean combinados.
7.00 Ejemplo 1
Desplazamiento espectral, plg
6.00 (continuación)
El espectro de respuesta
5.00
escalado da el mismo
4.00 3.47x 1.425”
modo máximo como las

3.00
3.04 x 0.511”
historias de tiempo
2.00
1.20 x 0.090”
previas
1.00
0.00
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 1.80 2.00
Periodo, seg
6.00
3.00
Modo 1 0.00
T = 1.37 -3.00
-6.00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2.00
Modo 2 1.00
0.00
T = 0.64 -1.00
-2.00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
0.20
Modo 3 0.10
0.00
T = 0.43 -0.10
-0.20
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Tiempo, segundos
Este slide muestra que las coordenadas escaladas del espectro de

respuesta son las mismas como los máximos obtenidos de los cálculo
historia de respuesta. También se enfatiza que el máximo modal ocurre en
diferentes puntos en el tiempo.
Cálculo No concurrente de los Desplazamiento de Piso
⎧1.000 ⎫ ⎧4.940 ⎫
⎪ ⎪ ⎪ ⎪
Modo 1 ⎨0.644 ⎬ 4.940 = ⎨ 3.181⎬
⎪0.300 ⎪ ⎪1.482 ⎪
⎩ ⎭ ⎩ ⎭
⎧ 1.000 ⎫ ⎧ 1.550 ⎫
⎪ ⎪ ⎪ ⎪
Modo 2 ⎨ −0.601⎬ 1.550 = ⎨ −0.931⎬
⎪−0.676 ⎪ ⎪ −1.048 ⎪
⎩ ⎭ ⎩ ⎭
⎧ 1.000 ⎫ ⎧ 0.108 ⎫
⎪ ⎪ ⎪ ⎪
Modo 3 ⎨− 2.570⎬0.108 = ⎨− 0.278⎬
⎪ 2.470 ⎪ ⎪ 0.267 ⎪
⎩ ⎭ ⎩ ⎭
Los desplazamientos modales se obtienen multiplicando las formas de

modo por los valores del espectro de respuesta.
Técnicas de Combinación Modal (para Desplazamiento)
Al momento del
Suma de Valores Absolutos: desplazamiento máximo
⎧4.940 + 1.550 + 0.108⎫ ⎧6.60⎫ “Exact”

⎪ ⎪ ⎪ ⎪ ⎧5.15 ⎫
⎨ 3.181+ 0.931+ 0.278 ⎬ = ⎨4.39⎬ ⎪ ⎪
⎪ ⎪ ⎪ ⎪ ⎨2.86 ⎬
⎩1.482 + 1.048 + 0.267⎭ ⎩2.80⎭ ⎪⎩1.22 ⎪⎭
Raíz Cuadrada de la Suma de los Cuadrados
Envolvente de los
⎧ 4.9402 + 1.5502 + 0.1082 ⎫ desplazamientos de piso
⎪ ⎪ ⎧5.18⎫
⎪ 2 ⎪ ⎪ ⎪ ⎧5.15⎫
⎨ 3.181 + 0.931 + 0.278 ⎬ = ⎨3.33⎬ ⎪ ⎪
2 2
⎪ ⎨3.18⎬
2 ⎪ ⎪1.84⎪
⎪⎩ 1.482 + 1.048 + 0.267 ⎪⎭ ⎩ ⎭ ⎪⎩1.93 ⎭⎪
2 2
Este slide muestra dos de las técnicas más comunes de combinación

modal, la suma de valores absolutos y la raíz cuadrada de la suma de los
cuadrados (SRSS). Para estructuras muy complicadas con modos
espaciados cercanamente, la combinación cuadrática completa (complete
quadratic combination, CQC) es la preferida. El método CQC reduce el
método SRSS cuando los modos no están espaciados cercanamente. EL
Sap2000, Etabs, RanFrame, y muchos programas comerciales usan el
enfoque CQC.
Notar la similaridad entre los resultados del SRSS y de la historia de
respuesta. La comparación es particularmente buena cuando los valores del
espectro de respuesta son comparados con los valores de la
ENVOLVENTE de la historia de respuesta.
Cálculo de las derivas de los Entrepisos
⎧4.940 − 3.181⎫ ⎧1.759 ⎫

⎪ ⎪ ⎪ ⎪
Modo 1 ⎨ 3.181 − 1.482 ⎬ = ⎨1.699 ⎬
⎪ ⎪ ⎪ ⎪
⎩ 1.482 − 0 ⎭ ⎩1.482 ⎭
⎧ 1.550−(−0.931) ⎫ ⎧ 2.481⎫
⎪ ⎪ ⎪ ⎪
Modo 2 ⎨−0.931−(−1.048)⎬= ⎨ 0.117⎬
⎪ −1.048−0 ⎪ ⎪−1.048⎪
⎩ ⎭ ⎩ ⎭
⎧0.108− (−0.278)⎫ ⎧ 0.386 ⎫
⎪ ⎪ ⎪ ⎪
Modo 3 ⎨ − 0.278− 0.267⎬= ⎨− 0.545⎬
⎪ 0.267− 0 ⎪ ⎪ 0.267 ⎪
⎩ ⎭ ⎩ ⎭
En este slide, las derivas modales de los entrepisos son obtenidas a partir
de los desplazamientos modales. Estas serán usadas para calcular las
cortantes modales de los pisos.
Notar que las derivas de los entrepisos NO se obtienen de los
desplazamientos SRSS mostrados en el slide previo.
Cortantes de los Entrepisos Calculadas (Usando la Deriva)
⎧ 1.759(60) ⎫ ⎧105.5 ⎫
⎪ ⎪ ⎪ ⎪
Modo 1 ⎨1.699(120)⎬ = ⎨203.9 ⎬
⎪ ⎪ ⎪ ⎪
⎩1.482(180)⎭ ⎩266.8 ⎭
⎧ 2.481(60) ⎫ ⎧ 148.9 ⎫
⎪ ⎪ ⎪ ⎪
Modo 2 ⎨ 0.117(120) ⎬ = ⎨ 14.0 ⎬
⎪−1.048(180)⎪ ⎪−188.6⎪
⎩ ⎭ ⎩ ⎭
⎧ 0.386(60) ⎫ ⎧ 23.2 ⎫
⎪ ⎪ ⎪ ⎪
Modo 3 ⎨−0.545(120)⎬ = ⎨−65.4⎬
⎪ 0.267(180) ⎪ ⎪ 48.1 ⎪
⎩ ⎭ ⎩ ⎭
Cálculo de las cortantes modales de piso a partir de las derivas modales de

los entrepisos. Para obtener las cortantes las derivas son multiplicadas por
las rigideces de los pisos.
Cálculo de las Cortantes en los Entrepisos:
Combinación SRSS
⎧ 106 2 + 149 2 + 23.22 ⎫ ⎧220 ⎫
⎪⎪ ⎪
2 ⎪ ⎪ ⎪
⎨ 204 + 14 + 65.4 ⎬= ⎨215 ⎬
2 2
⎪ 267 2 + 189 2 + 48.12 ⎪ ⎪ 331⎪

⎩⎪ ⎭⎪ ⎩ ⎭
“Exact” “Exact” “Exact”

⎧38.2⎫ ⎧135 ⎫ ⎧207⎫
⎪ ⎪ ⎪ ⎪ ⎪ ⎪
⎨ 163 ⎬ ⎨197 ⎬ ⎨203⎬
⎪ 346 ⎪ ⎪220 ⎪ ⎪346 ⎪
⎩ ⎭ ⎩ ⎭ ⎩ ⎭
Al momento de la Al momento del Envolvente = máximo
cortante máxima desplazamient por piso
o máximo
Cálculo de la cortante total del piso usando SRSS. Notar que las cortantes
del piso no fueron obtenidas a partir de la respuesta SRSS de los
desplazamientos modales.
Notar la similitud descatable en los resultados a partir de los valores
exactos de la envolvente y del enfoque espectro de respuesta. Este grado
de correlación es algo inusual.
Advertencia:
NO calcular las cortantes de piso a partir de

las derivas de piso del SRSS de los
desplazamiento del piso.
Calcular las cortantes de piso en cada modo

(usando las derivas modales) y entonces
usar el SRSS con los resultados.
Usar Menos que el Número Completo

(Posible) de Modos Naturales
Historias Modales de Respuesta:

5
4
Desplazamiento Modal, plg
3
2
1
0
-1
-2
-3 MODO 1
MODO 2
-4 MODO 3
-5
0 2 4 6 8 10 12
Tiempo, segundos
Recordar que el tercer modo produce desplazamientos insignificante. Este

modo puede eliminarse tanto del análisis directo (integración de todas las
ecuaciones) como del enfoque modal del espectro de respuesta con
pequeño error.
Usar Menos que el Número Completo de

Modos Naturales
Historia del Tiempo para el Modo 1
⎡ y1(t1) y1(t 2) y1(t 3) y1(t 4) y1(t 5) y1(t 6) y1(t 7) y1(t 8) .... y1(tn)⎤
y (t ) = ⎢⎢y 2 (t1) y 2 (t 2) y 2 (t 3) y 2 (t 4) y 2 (t 5) y 2 (t 6) y 2 (t 7) y 2 (t 8) .... y 2 (tn)⎥⎥
⎣⎢y3 (t1) y 3 (t 2) y3 (t 3) y 3 (t 4) y 3 (t 5) y3 (t 6) y 3 (t 7) y3 (t 8) .... y 3 (tn)⎦⎥
u(t ) = [φ1 φ2 φ3 ]y (t )
Transformación: 3 x nt 3x3 3 x nt
3 x nt
Historia del Tiempo para el DOF 1

⎡u1(t1) u1(t 2) u1(t 3) u1(t 4) u1(t 5) u1(t 6) u1(t 7) u1(t 8) .... u1(tn)⎤
u(t ) = ⎢⎢u2 (t1) u2 (t 2) u2 (t 3) u2 (t 4) u2 (t 5) u2 (t 6) u2 (t 7) u2 (t 8) .... u2 (tn)⎥⎥
⎣⎢u3 (t1) u3 (t 2) u3 (t 3) u3 (t 4) u3 (t 5) u3 (t 6) u3 (t 7) u3 (t 8) .... u3 (tn)⎦⎥
Este slide muestra los resultados del análisis modal historia de respuesta (en
forma matricial) y la multiplicación resultante para colocar la respuesta de
vuelta en desplazamientos de piso DOF.

Modos Naturales
Historia del Tiempo para el Modo 1
⎡ y (t1) y1(t 2) y1(t 3) y1(t 4) y1(t 5) y1(t 6) y1(t 7) y1(t 8) .... y1(tn) ⎤
y (t ) = ⎢ 1 ⎥
⎣ y2 (t1) y2 (t 2) y 2 (t 3) y2 (t 4) y2 (t 5) y2 (t 6) y 2 (t 7) y2 (t 8) .... y 2 (tn)⎦
NOTA: El modo 3 no está analizado
u(t ) = ⎡⎣φ1 φ2 ⎤⎦ y (t )
Transformación: 3 x nt 3x2 2 x nt
3 x nt
Historia del Tiempo para el DOF 1

⎡u1(t1) u1(t 2) u1(t 3) u1(t 4) u1(t 5) u1(t 6) u1(t 7) u1(t 8) .... u1(tn)⎤
u(t ) = ⎢⎢u2 (t1) u2 (t 2) u2 (t 3) u2 (t 4) u2 (t 5) u2 (t 6) u2 (t 7) u2 (t 8) .... u2 (tn)⎥⎥
⎢⎣u3 (t1) u3 (t 2) u3 (t 3) u3 (t 4) u3 (t 5) u3 (t 6) u3 (t 7) u3 (t 8) .... u3 (tn)⎥⎦
Si solo dos de los tres modos son integrados, las transformación aún brinda
historias de respuesta de desplazamiento en cada piso. Para estructuras
grandes con cientos de posibles modos de vibración, se ha mostrado que
sólo unos pocos modos serán incluidos para obtener un análisis preciso. El
ASCE 7 requiere que suficientes modos estén incluidos para representar al
menos el 90% de la masa efectiva de la estructura.

Modos Naturales
(Técnica Modal Espectro de Respuesta)
Suma de los valores absolutos:
⎧4.940 + 1.550 + 0.108 ⎫ ⎧6.60 ⎫ ⎧ 6.49 ⎫
⎪ ⎪ ⎪ ⎪ ⎪ ⎪
⎨ 3.181 + 0.931 + 0.278 ⎬ = ⎨4.39 ⎬ ⎨4.112⎬ Al momento del máximo
⎪1.482 + 1.048 + 0.267 ⎪ ⎪2.80 ⎪ ⎪ 2.53 ⎪ desplazamiento
⎩ ⎭ ⎩ ⎭ ⎩ ⎭
“Exacto”:
Raíz cuadrada de la suma de los cuadrados:
⎧5.15⎫
⎧ 4.9402 + 1.5502 + 0.1082 ⎫ ⎪ ⎪
⎪ ⎪ ⎧5.18⎫ ⎧5.18⎫ ⎨2.86⎬
⎪ 2 ⎪ ⎪ ⎪ ⎪ ⎪ ⎪⎩1.22 ⎭⎪
⎨ 3.181 + 0.931 + 0.278 ⎬ = ⎨3.33⎬
2 2
⎨3.31⎬
⎪ 2 ⎪ ⎪1.84⎪ ⎪1.82⎪
⎪⎩ 1.482 + 1.048 + 0.267 ⎪⎭ ⎩ ⎭ ⎩ ⎭
2 2
3 modos 2 modos
Los modos más elevados pueden también ser eliminados del análisis
modal de respuesta espectral como se muestra aquí.
Ejemplo de Respuesta MDOF de la

Estructura Respondiendo al Terremoto El
Centro de 1940
u1(t) Ejemplo 2
m1=2.5 k-s2/in
10 ft k1=150 k/in Asumir el amortiguamiento
Wilson con el 5% de
u2(t) amortiguamiento en cada modo
m2=2.5 k-s2/in
10 ft k2=150 k/in
u3(t)
m3=2.5 k-s2/in
10 ft k3=150 k/in
Componente N-S de la aceleración máxima

del terremoto El Centro de 1940 = 0.35 g.
Los siguientes varios slides presentan un ejemplo similar a los previos pero
las rigideces del piso y las masas son uniformes.
Formar las matrices de propiedades:

m1=2.5 k-s2/in
u1(t) ⎡2.5 ⎤
k1=150 k/in ⎢
M=⎢ 2.5 ⎥ kip − s2/in
m2=2.5 k-s2/in ⎥
u2(t) ⎢⎣ 2.5⎥⎦
k2=150 k/in
m3=2.5 k-s2/in
u3(t) ⎡ 150 −150 0 ⎤
k3=150 k/in K = ⎢⎢−150 300 −150⎥⎥ kip/in
⎢⎣ 0 −150 300 ⎥⎦
Estas son las matrices de masas y rigideces de la estructura. Notar

nuevamente que la matriz de rigidez es elevadamente idealizada para este
ejemplo.
La matriz de amortiguamiento no es necesaria ya que el amortiguamiento
en los varios modos está asignada directamente (amortiguamiento
Wilson).
Resolver = problema de eigenvalores:

m1=2.5 k-s2/in KΦ = MΦΩ2
u1(t)
k1=150 k/in ⎡11.9 ⎤
Ω2 = ⎢⎢ ⎥ sec−2
m2=2.5 k-s2/in
u2(t) 93.3 ⎥
k2=150 k/in ⎢⎣ 194.8⎥⎦
m3=2.5 k-s2/in
u3(t)
⎡1.000 1.000 1.000 ⎤
k3=150 k/in
Φ = ⎢⎢0.802 −0.555 −2.247⎥⎥
⎢⎣0.445 −1.247 1.802 ⎥⎦
Las formas de modo y frecuencias fueron calculadas usando el Mathcad.

Notar que las formas de modo han sido escalados para producir un
desplazamiento positivo unitario en la parte superior de la estructura para
cada modo. A menudo es conveniente escalar tal que φiTMφi = 1.0.
Normalización de los Modos Usando Φ MΦ = I

T
⎡0.466 0.373 0.207 ⎤ ⎡1.000 1.000 1.000 ⎤

Φ = ⎢⎢0.373 −0.207 −0.465⎥⎥ vs ⎢0.802 −0.555 −2.247⎥
⎢ ⎥
⎢⎣0.207 −0.465 0.373 ⎥⎦ ⎢⎣0.445 −1.247 1.802 ⎥⎦
Este slide demuestra dos alternativas para escalar los modos. La matriz
generalizada de masas para el sistema con los modos como fueron
normalizados a la izquierda son de 1.0 para cada modo. El ejemplo usa las
formas de modo mostradas a la derecha.
Mientras que las formas de modo tienen factores de escala diferentes, esto
no afectará los resultados calculados.
Formas de Modo y Periodos de Vibración
Modo 1 Modo 2 Modo 3

ω = 3.44 rad/sec ω = 9.66 rad/sec ω = 13.96 rad/sec
T = 1.82 sec T = 0.65 sec T = 0.45 sec
Este slide muestra las formas de modo aproximadamente a escala. Notar

que el periodo de vibración del primer modo, 1.82 segundos, es más
apropiados para un edificio de 10 pisos que los es para una estructura de 3
pisos.
⎧ 3.44 ⎫ ⎧1.82⎫
⎪ ⎪ ⎪ ⎪
m1=2.5 k-s2/in ωn = ⎨ 9.66 ⎬rad/ sec Tn = ⎨0.65⎬sec
u1(t) ⎪13.96⎪ ⎪0.45⎪
⎩ ⎭ ⎩ ⎭
k1=150 k/in
m2=2.5 k-s2/in
u2(t)
Calcular la masa generalizada:
k2=150 k/in
m3=2.5 k-s2/in ⎡ 4 .6 0 3 ⎤
u3(t) M * = Φ T M Φ = ⎢⎢ 7 .1 5 8 ⎥ k ip − se c 2 / in
⎥
⎢⎣ 2 3 .2 4 1⎥⎦
k3=150 k/in
Este slide muestra la matriz generalizada de masas. estas masas son

apropiadas para los modos y NO deberán ser confundidas con las masas
de los pisos. La magnitud de los términos de la masa generalizada es una
función de la técnica de normalización de las formas de modo usada.
m1=2.5 k-s2/in
u1(t) Calcular la carga generalizada:
k1=150 k/in
m2=2.5 k-s2/in
V * (t ) = −ΦT MR v&&g (t )
u2(t)
k2=150 k/in ⎧−5.617⎫
⎪ ⎪
m3=2.5 k-s2/in
u3(t) Vn* = ⎨ 2.005 ⎬ v&&g (t )
⎪−1.388⎪
k3=150 k/in ⎩ ⎭
Este slide muestra cómo la fuerza sísmica efectiva ha sido calculada para
cada modo. La magnitud de la fuerza sísmica efectiva generalizada es
también una función de la técnica de normalización del modo que ha sido
usada.
Los valores mostrados en la ecuación de la parte inferior NO son los
factores de participación modal. Para obtener los factores de participación,
la ecuación para cada modo deberá dividirse por la masa generalizada para
aquel modo.
Escribir las ecuaciones desacopladas

(modales) del movimiento:
m1=2.5 k-s2/in
u1(t) y&&1 + 2ξ1ω1y&1 + ω12 y1 = V1* (t )/ m1*
m2=2.5 k-s2/in
k1=150 k/in
y&&2 + 2ξ 2ω2 y& 2 + ω22 y 2 = V2* (t ) / m2*
u2(t)
y&&3 + 2ξ3ω3 y& 3 + ω32 y 3 = V3* (t ) / m3*
k2=150 k/in
m3=2.5 k-s2/in
u3(t) y&&1 + 0.345y&1 + 11.88y1 = −1.22v&&g (t )
k3=150 k/in y&&2 + 0.966y&2 + 93.29y2 = 0.280v&&g (t )
y&&3 + 1.395y&3 + 194.83y3 = −0.06v&&g (t )
Aquí, el set completo de ecuaciones desacopladas ha sido formado. Notar

que excepto para la formación de los términos generalizados de masa, las
otras constantes generalizadas no necesitan ser calculadas ya que todo lo
que es necesario son las frecuencia modales y relaciones de
amortiguamiento. Notar que el amortiguamiento Wilson ha sido asumido
con el 5% de amortiguamiento en cada modo.
Los valores mostrados en el RHS del último set de ecuaciones son los
factores de participación modal veces -1.
Modo 1 − 1 .2 2 − 2 .6 1 5
Modo 2 0 .2 8 0 .7 4 8
Modo 3 − 0 .0 6 0 − 0 .2 8 7
Escalado modal φ i ,1 = 10
. φi T Mφi =10
.
Este slide muestra los factores de participación modal y cómo sus

magnitudes dependen del escalamiento de las formas de modo.
Masas Efectivas Modales
Mn % % Acum.
Modo 1 6.856 91.40 91.40
Mn = Pn 2 mn Modo 2 0.562 7.50 98.90
Modo 3 0.083 1.10 100.0
7.50 100%
Notar que el porcentaje de masa efectiva disminuye con cada modo. La

suma de la masa efectiva para cada modo debe ser la masa total. La
mayoría de analistas usan suficientes modos para tomar en cuenta no
menos que el 90% de la masa total.
Resolviendo la ecuación modal vía el NONLIN:
Para el Modo 1:
y&&1 + 2ξ1ω1y&1 + ω12 y1 = V1* (t ) / m1*
1.00y&&1 + 0.345y&1 + 11.88y1 = −1.22v&&g (t )
M = 1.00 kip-sec2/in
C = 0.345 kip-sec/in
K1 = 11.88 kips/inch
Escalar la aceleración del terreno por el factor 1.22
Este slide muestra cómo una simple ecuación modal podría ser analizada
vía el NONLIN. Luego que cada respuesta modal historia del tiempo haya
sido calculada, pueden ser combinadas a través del uso del Excel.
Historias Modales de las Respuestas de

Desplazamiento (del NONLIN)
10.00
5.00
0.00 T=1.82
-5.00
-10.00
Modo 1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
1.00
0.50
0.00
-0.50
T=0.65
-1.00
Modo 2 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
0.15
0.10
0.05
0.00 C
T=0.45
-0.05
-0.10
Modo 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Máxima
Este slide muestra las historias de respuesta calculadas para cada modo.
Estas son las amplitudes modales, no los desplazamientos del sistema. El
punto amarillo mostrado en cada historia señala la ubicación de la
respuesta máxima de desplazamiento (positivo o negativa) para aquel
modo.
Notar que los trazados están dibujados a diferentes escalas verticales.
Notarq eu estos máximos generalmente no ocurren en los mismos tiempos.
También notar que as magnitudes de las cantidades de respuesta modal
es una función de la técnica de normalización modal usada.
Historias de Respuesta Modales
8
MODO 1
6
MODO 2
Desplazamiento Modales, plg
4 MODO 3
-2
-4
-6
-8
0 2 4 6 8 10 12
Tiempo, seg
Esta es el mismo como el slide previo, pero los desplazamientos modales

son dibujados a la misma escala. Notar que los desplazamiento en el
Modo 3 son muy pequeños cuando se comparan a los Modos 1 y 2. Esto
podría indicar que el Modo 3 podría ser eliminado del análisis con pequeña
introducción de error.
Notar también la aparente diferencia en el contenido de la frecuencia de
las respuestas modales.
Cálculo de las historias de respuesta de los desplazamientos de
los pisos: u(t) = Φy(t)
8.00
u1(t) 6.00
4.00
2.00
0.00
-2.00
-4.00
-6.00
-8.00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
8.00
u2(t) 6.00
4.00
2.00
0.00
-2.00
-4.00
-6.00
-8.00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
8.00
6.00
u3(t) 4.00
2.00
0.00
-2.00
-4.00
-6.00
-8.00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
= 0.445 x Modo 1 – 1.247 x Modo 2 + 1.802 x Modo 3
Pre-multiplicando las historias modales de tiempo por la matriz de las

formas de modo, las historias de tiempo de los desplazamientos en cada
piso son obtenidas. Esencialmente, transformar las coordenadas del
espacio modal de vuelta a los DOF del piso originales. La ecuación en la
parte inferior del slide muestra cómo la historia del tiempo de los
desplazamiento en el primer piso fue obtenida. Los factores en la ecuación
son las amplitudes de los modos 1st, 2nd, y 3rd en el DOF U3
Cálculo de las historias de respuesta de las cortante de los pisos:
600.00
400.00
u1(t) 200.00
0.00
-200.00
-400.00
-600.00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
600.00
400.00
u2(t) 200.00
0.00
-200.00
-400.00
-600.00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
600.00
u3(t) 400.00
200.00
0.00
-200.00
-400.00
-600.00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Tiempo,seg
=k2[u2(t)-u3(t)]
Este slide muestra cómo las historias de respuesta de las cortantes de los
pisos son obtenidas.
Desplazamiento y Fuerzas al momento de los

Desplazamientos Máximos (t = 8.96 segundos)
222.2 k 0
6.935”
222.2
175.9 k 2222
5.454”
398.1
21.9 k 6203
2.800”
420.0 10403
Cortante de Piso (k) Volteo de Piso (ft-k)

momento del desplazamiento máximo.
necesariamente ocurren el mismo punto de tiempo. En el siguiente slide es
necesario probar este punto.
Desplazamientos y Fuerzas al Momento de la

Cortante Máxima (t = 6.26 seg)
130.10 k 0
6.44”
130.10
180.45 k 1301
5.57”
310.55
215.10 k 4406
3.50”
525.65 9663
Cortante de Piso (k) Volteo del Piso (ft-k)

momento de la cortante máxima del primer piso.
necesariamente ocurren al mismo punto de tiempo. El slide previo es
necesario para probar el punto.
Notar que el patrón de la fuerza inercial no está incluso cerca de la forma
"triangular superior".
Método Modal Espectro de Respuesta

• En lugar de resolver el problema historia de respuesta para
cada modo, usar el espectro de respuesta para calcular la
respuesta máxima en cada modo.
• Estos máximos generalmente son no concurrentes.
• Combinar las respuestas modales máximas usando alguna

técnica estadística, tal como la raíz cuadrada de la suma de
los curadrados (square root of the sum of the squares,
SRSS) la combinación cuadrática completa (complete
quadratic combination, CQC).
• La técnica es aproximada.
• Es la base para el método de la fuerza lateral equivalente

(ELF).
Los siguientes varios slides introducen el enfoque modal del espectro de

respuesta. Aquí, los desplazamientos modales individuales son obtenidos
de un espectro de respuesta y luego las cantidades modales son
estadísticamente combinados. El método es aproximado pero
generalmente lo suficiente preciso para el diseño.
Ejemplo 2 (Método Espectro de Respuesta)

Espectro de Respuesta de Desplazamientos
1940 El Centro, 0.35g, 5% Amortiguamiento
7.00
RESPUESTA MODAL
Desplazamiento Espectral, plg
6.00
5.00 5.71”
4.00
3.02”
3.00
2.00
1.00 1.57”
0.00
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 1.80 2.00
Periodo, seg
Modo 3 Modo 2 Modo 1

T = 0.45 sec T = 0.65 sec T = 1.82 sec
Este slide muestra las coordenadas del espectro de respuesta de

desplazamientos al 5% amortiguado de El Centro en periodos
correspondientes a los Modos 1, 2 y 3 de la estructura del ejemplo.
En el enfoque espectro de respuesta, estos modales máximas son usado
en lugar de las historias de respuesta completas obtenidas a partir de la
integración directa de las ecuaciones de movimiento desacopladas.
7.00
Desplazamiento Espectral. plg

6.00
5.00 5.71”
4.00
3.02”
3.00
2.00
1.00
1.57”
0.00
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 1.80 2.00
Periodo, seg
Ecuaciones Modales del Movimiento Máximo Modal

y&&1 + 0.345 y&1 + 11.88 y1 = −1.22v&&g (t ) y1 = 1.22 * 5.71 = 6.966"
y&&2 + 0.966 y& 2 + 93.29 y 2 = 0.280v&&g (t ) y 2 = 0.28 * 3.02 = 0.845"
y&&3 + 1.395 y& 3 + 194.83 y 3 = −0.060v&&g (t ) y3 = 0.060 *1.57 = 0.094"
Antes que las coordenadas del espectro de respuesta puedan usarse,

necesitan ser escaladas por los factores apropiados mostrados al lado
derecho de las ecuaciones de movimiento modales individuales. Recordar
que estos factores de escala son los factores de participación modal. No
hay la necesidad de mantener los signos ya que los signos se perderán
cuando los modos se combinen.
7.00
Desplazamiento Espectral. plg 6.00
5.71 x 1.22
in.
5.00
4.00 3.02 x 0.28 in.

Los valores escalados del
3.00
espectro de respuesta dan
2.00 1.57 x 0.06 in.
los mismos máximos
1.00 modales como las historias
0.00 de tiempo aprevias
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 1.80 2.00
Periodo, seg
10.00
5.00
0.00
Modo 1 -5.00
T = 1.82 -10.00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
1.00
0.50
Modo 2 0.00
-0.50
T = 0.65 -1.00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
0.15
0.10
Modo 3 0.05
T = 0.45 0.00
-0.05
C
-0.10
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Este slide muestra que las coordenadas escaladas del espectro de

respuesta son las mismas como los máximos obtenidos desde los cálculos
historia de respuesta. También enfatiza que los máximos modales ocurren
en diferentes puntos en el tiempo.

Cálculo de los Desplazamientos de Piso No Concurrentes
⎧1.000 ⎫ ⎧6.966 ⎫
⎪ ⎪ ⎪ ⎪
Modo 1 ⎨0.802 ⎬ 6.966 = ⎨5.586 ⎬
⎪0.445 ⎪ ⎪ ⎪
⎩ ⎭ ⎩3.100 ⎭
⎧ 1.000 ⎫ ⎧ 0.845 ⎫
⎪ ⎪ ⎪ ⎪
Modo 2 ⎨−0.555 ⎬ 0.845 = ⎨−0.469 ⎬
⎪−1.247 ⎪ ⎪ ⎪
⎩ ⎭ ⎩−1.053 ⎭
⎧ 1.000 ⎫ ⎧ 0.094 ⎫
⎪ ⎪ ⎪ ⎪
Modo 3 ⎨−2.247 ⎬ 0.094 = ⎨−0.211⎬
⎪ 1.802 ⎪ ⎪ ⎪
⎩ ⎭ ⎩ 0.169 ⎭
Los desplazamientos modales son obtenidos multiplicando las formas de

modo por los valores del espectro de respuesta.

Técnicas de Combinación Modal (Para desplazamientos)
Al momento del desplazamiento máximo
Suma de valores absolutos:
“Exacto”
⎧6.966 + 0.845 + 0.108⎫ ⎧7.919⎫
⎪ ⎪ ⎪ ⎪ ⎧6.935⎫
⎨5.586 + 0.469 + 0.211⎬ = ⎨6.266⎬ ⎪ ⎪
⎪3.100 + 1.053 + 0.169⎪ ⎪4.322⎪ ⎨5.454⎬
⎩ ⎭ ⎩ ⎭ ⎪⎩2.800⎭⎪
Raíz cuadrada de la suma de los cuadrados Envolvente del
desplazamiento de Pisos
⎧ 6.966 + 0.845 + 0.108 ⎫
2 2 2
⎪ ⎪ ⎧7.02⎫ ⎧6.935⎫
⎪ 2⎪ ⎪ ⎪ ⎪ ⎪
⎨ 5.586 + 0.469 + 0.211 ⎬ = ⎨5.61⎬ ⎨5.675⎬
2 2
⎪ 2 ⎪ ⎪3.28⎪ ⎪⎩2.965⎪⎭
⎪⎩ 3.100 + 1.053 + 0.169 ⎪⎭ ⎩ ⎭
2 2
Este slide muestra dos de las técnicas de combinación modal más

comunes, la suma de valores absolutos y la raíz cuadrada de la suma de
los cuadrados (SRSS). Para estructuras muy complicadas con modos
espaciados cercanamente, la combinación cuadrática completa (CQC) es
preferida. El método CQC se reduce al método SRSS cuando los modos no
están separados cercanamente. El Sap2000, Etabs, RamFrame, y muchos
programas comerciales usan el e foque CQC.
Notar la similaridad entre los resultados SRSS y de la historia de respuesta.
La comparación es particularmente buena cuando los valores del espectro
de respuesta son comparados con la ENVOLVENTE de los valores de la
historia de respuesta.

Cálculo de las derivas de los Entrepisos
⎧ 6.966 − 5.586 ⎫ ⎧ 1.380 ⎫

⎪ ⎪ ⎪ ⎪
Modo 1 ⎨ 5.586 − 3.100 ⎬ = ⎨ 2.486 ⎬
⎪ ⎪ ⎪ ⎪
⎩ 3.100 − 0 ⎭ ⎩ 3.100 ⎭
⎧ 0.845 − (−0.469) ⎫ ⎧ 1.314 ⎫

⎪ ⎪ ⎪ ⎪
Modo 2 ⎨−0.469 − (−1.053)⎬ = ⎨ 0.584 ⎬
⎪ −1.053 − 0 ⎪ ⎪−1.053⎪
⎩ ⎭ ⎩ ⎭
⎧0.108 − (−0.211)⎫ ⎧ 0.319 ⎫
⎪ ⎪ ⎪ ⎪
Modo 3 ⎨ −0.211 − 0.169 ⎬ = ⎨−0.380⎬
⎪ 0.169 − 0 ⎪ ⎪ ⎪
⎩ ⎭ ⎩ 0.169 ⎭
En este slide, las derivas modales de los entrepisos son obtenidas a partir
de los desplazamientos modales. Estas se usarán para calcular las
cortantes modales del piso.
Notar que las derivas de los entrepisos NO son obtenidas de los
desplazamientos SRSS mostrados en el slide previo.

Cálculo de las Cortantes de Entrepisos (Usando las Derivas)
⎧1.380(150) ⎫ ⎧ 207.0 ⎫
⎪ ⎪ ⎪ ⎪
Mode 1 ⎨ 2.486(150) ⎬ = ⎨ 372.9 ⎬
⎪ 3.100(150) ⎪ ⎪ 465.0 ⎪
⎩ ⎭ ⎩ ⎭
⎧ 1.314(150) ⎫ ⎧ 197.1 ⎫
⎪ ⎪ ⎪ ⎪
Mode 2 ⎨ 0.584(150) ⎬ = ⎨ 87.6 ⎬
⎪−1.053(150)⎪ ⎪−157.9⎪
⎩ ⎭ ⎩ ⎭
⎧ 0.319(150) ⎫ ⎧ 47.9 ⎫
⎪ ⎪ ⎪ ⎪
Mode 3 ⎨ −0.380(150)⎬ = ⎨ −57.0 ⎬
⎪ 0.169(150) ⎪ ⎪ 25.4 ⎪
⎩ ⎭ ⎩ ⎭
Cálculo de las cortantes modales de piso a partir de las derivas modales de

los entrepisos. Para obtener las cortantes las derivas re-multiplicarlas por
las rigideces de piso.

Cálculo de las Cortantes de los Entrepisos:
Combinación SRSS
⎧ 2072 + 197.12 + 47.92 ⎫

⎪ ⎪ ⎧ 289.81⎫
⎪ 2 ⎪ ⎪ ⎪
⎨ 372.9 + 87.6 + 57 ⎬ = ⎨387.27 ⎬
2 2
⎪ 2⎪ ⎪491.73 ⎪
⎪⎩ 465 + 157.9 + 25.4 ⎪⎭ ⎩ ⎭
2 2
“Exacto” “Exacto” “Exacto”

⎧ 130.1⎫ ⎧222.2 ⎫ ⎧304.0 ⎫
⎪ ⎪ ⎪ ⎪ ⎪ ⎪
⎨310.5 ⎬ ⎨ 398.1⎬ ⎨398.5 ⎬
⎪525.7 ⎪ ⎪420.0 ⎪ ⎪525.7 ⎪
⎩ ⎭ ⎩ ⎭ ⎩ ⎭
Al momento de Al momento del Envolvente =
la cortante máxima desplazamiento máximos por piso
máximo
Cálculo de la cortante total del piso usando SRSS. Notar que las cortantes
de piso no fueron obtenidas a partir de la respuesta SRSS de los
desplazamientos modales.
Notar la notable similaridad en los resultados de los valores exactos de la
envolvente, y del enfoque del espectro de respuesta. Este grado de
correlación es algo inusual.

El ASCE 7 Permite una Técnica de Análisis

Modal Aproximada Llamada el
Procedimientos de la Fuerza Lateral
Equivalente
• Periodo de Vibración empírico.

• Espectro de respuesta suavizado.
• Cálculo de la cortante en la base, V, como
SDOF.
• Distribuir V a lo largo de la altura asumiendo
una geometría "regular".
• Calcular los desplazamiento y fuerzas en los
miembros usando procedimientos estándar.
En los siguientes varios slide el método de la fuerza lateral equivalente de

análisis será derivado y demostrado. La base del método está presentado
en este slide.
Lo atractivo del método es que el análisis estructural requiere sólo de una
aplicación de fuerzas laterales estáticas a la estructura, similar a la
aplicación de cargas de viento.

Procedimiento de la Fuerza Lateral

Equivalente
• El método está basado en la respuesta en el

primer modo.
• Los modos más elevados pueden ser
incluidos empíricamente.
• Ha sido calibrado para proporcionar un
estimado razonable de la envolvente de las
cortantes de piso, NO para proporcionar
estimados precisos de la fuerza del piso.
• Puede resultar en momento de volteo
sobrestimados.
Características adicionales del método ELF son descritas.

La sobrestimación del momento de volteo resulta en "reducciones del
momento de volteo" en las versiones previas del código. El ASCE 7 aún
permite una reducción del momento de volteo del 25% en la cimentación
pero no permite mayores reducciones en la estructura por encima de la
rasante. Ver sección 12.13.4 del ASCE 7-05.


Equivalente
• Asumir la masa efectiva del primer modo = masa total = M = W/g.
• Usar el espectro de respuesta para obtener la aceleración total,
paraT1
Aceleración, g
Sa1
T1 Periodo, sec
W
VB = (Sa1g )M = (Sa1g ) = Sa1W
g
El primer paso en el análisis ELF es el cálculo de la cortante en la base. La

cortante en la base es simplemente la aceleración espectral (expresada
como una fracción de la gravedad) veces el peso del sistema. La
aceleración, Sa1, se determina a partir del espectro elástico amortiguado al
5% (modificado por el efecto inelástico). T1 es el periodo de vibración del
primer modo de la estructura.
Notar que un factor de participación modal para el primer modo se asume
como 1.0, y que el 100% del peso es asignado al primer modo.

Equivalent Lateral Force Procedure

dr
Asumir respuesta lineal del primer modo
hx W
Wx fx (t ) = d r (t )ω12 x
fx h g
n pisos
d r (t )ω12 n pisos
h hx
VB (t ) = ∑i =1
fi (t ) =
hg
∑
i =1
hiWi
Parte de la cortante en la base aplicada

al piso i
fx (t ) h Wx
= x
n pisos
VB (t )
∑
i =1
hiWi
Una vez que la cortante en la base es determinada, el siguiente paso es

distribuir la cortante a lo largo de la altura de la estructura. Esto se hace
asumiendo que la primera forma de modo es una línea recta y que las
aceleraciones totales pueden ser aproximadas como los desplazamientos
veces la frecuencia al cuadrado.
Dados los desplazamientos a cualquier altura, la aceleración se determina y
la fuerza inercial se calcula como el peso en aquella altura veces la
aceleración. Las fuerzas inerciales se suman para producir la cortante total
en la base. La relación de la fuerza del piso a la cortante en la base es dad
por la expresión final.
Notar que la forma lineal asumida es sólo válida para estructuras con T <=
0.5 segundos. Para periodos más grandes el exponente k se ajusta para los
modos más elevados.

Ejemplo del Procedimiento ELF
m1=1.0 k-s2/in
k1=60 k/in
m2=1.5
Recordar
3h k2=120 k/in T1 = 1.37 sec
m3=2.0
k3=180 k/in
El ejemplo que fue analizado usando el análisis historia de respuesta y el

análisis espectro de respuesta no serán analizados usando el ELF.
Notar que este ejemplo tiene irregularidades verticales significativa tanto en
la masa como en la rigidez, y teóricamente, puede no ser analizado por el
ELF de acuerdo al código. Ver Tabla 12.6.1 de la ASCE 7. Para el
propósito de este curso, el análisis procederá incluso aunque la disposición
del código es violada.


Peso Total = M x g = (1.0 + 1.5 + 2.0) 386.4 = 1738 kips
Aceleración Espectral = w2SD = (2p/1.37)2 x 3.47 = 72.7 in/
seg2 = 0.188g
7.00
6.00
Desplazamiento Espectral, plg
5.00
4.00 3.47 in.
3.00
2.00
1.00
1.37sec
0.00
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 1.80 2.00
Periodo, seg
Cortante en la Base = SaW = 0.188 x 1738 = 327 kips
En lugar de usar el espectro del código, el ejemplo usa el espectro de El

Centro amortiguado al 5%. Esto se hace para proporcionar mejor
comparación con los métodos de análisis previos.
Notar que a diferencia del método del espectro de respuesta, el factor de
participación modal no es usado en el método ELF. Efectivamente, el factor
de participación es tomado como 1.0 (y se asume que la primera forma de
modo está normalizada para tener un valor de 1.0 en la parte superior de la
estructura.


(Fuerzas en los Pisos)
386(3h )
f3 = = 0.381VB = 0.375(327) = 125 kips
386(3h ) + 579(2h ) + 722(h )
125 k
W=386 k
125 k
(220 k)
125 k
W=579 k
250 k
3h (215 k)
77 k
W=722 k
327 k
327 k (331 k)
Cortante de Piso (k)
Las fuerzas y cortantes de piso se calculan como se muestra. Los valores

en rojo (en paréntesis) son a partir del análisis espectro de respuesta
usando SRSS. Las fuerzas en los dos niveles inferiores se comparan muy
bien, pero el método ELF ha hecho un trabajo muy pobre prediciendo la
cortante en la parte superior.


(Desplazamientos de los Pisos)
Unidades = pulgadas
Historia de
Tiempo Modal de Respuesta
(Envolvente) Espectral
ELF
⎧5.15 ⎫ ⎧5.18 ⎫ ⎧5.98 ⎫

⎪ ⎪ ⎪ ⎪ ⎪ ⎪
⎨3.18 ⎬ ⎨3.33 ⎬ ⎨3.89 ⎬
⎪⎩1.93 ⎪⎭ ⎪1.84 ⎪ ⎪1.82 ⎪
⎩ ⎭ ⎩ ⎭
EL desplazamiento calculado a partir de varios métodos son comparados

aquí. El método ELF ha realizado un buen trabajo prediciendo los
desplazamientos.

Ejemplo del Procedimiento ELF (Resumen)
• El procedimiento ELF da buena correlación con la

cortante en la base (327 klb ELF vs 331 klb modal de
respuesta espectral).
• La dsistribución de la fuerza en los pisos ELF no es

tan buena.
• El ELF subestima las cortantes en los pisos

superiores.
• El ELF da razonable correlación con los

desplazamientos.
Un resumen básico del método ELF es proporcionado (con respecto al

enfoque Espectro de Respuesta). La cuestión fundamental es si el
método es lo suficientemente bueno para el diseño. La respuesta es
probablemente SÍ con la excepción de la muy pobre predicción de la
cortante en el nivel superior de la estructura.


Equivalente
Efecto de los Modos Superiores
+ =
1st Modo 2nd Modo Combinado
La principal razón del pobre desempeño para el ejemplo es que el método

ELF tal como se desarrolló hasta ahora está basado en el
comportamiento sólo del primer modo. Si modos más elevados están
incluidos, las aceleraciones y fuerzas inerciales serán tan elevadas en la
parte superior. Como se explicó anteriormente, el código ajusta el método
ELF asumiendo un modo "combinado" del primero y del segundo como se
muestra.

Enfoque ELF del ASCE 7
• Usa periodo de vibración empírico.

• Usa espectro de respuesta suavizado.
• Tiene corrección para los modos
elevados.
• Tiene corrección para el momento de
volteo.
• Tiene limitaciones en su uso.
El método ELF como se presenta en el ASCE es muy similar a lo

presentado anteriormente. Los siguientes slides explican las diferencias
y limitaciones sobre el uso.

Periodos de Vibración Aproximado
Ta = Ct hnx
Ct = 0.028, x = 0.8 para pórticos de acero a mom.
Ct = 0.016, x = 0.9 para pórticos de concreto a mom.
Ct = 0.030, x = 0.75 para pórt. arriostrados excéntricamente
Ct = 0.020, x = 0.75 para todos los otros sistemas.
Nota: Sólo para estructuras de edificios.
Ta = 0.1N
para pórticos resistentes a momento < 12 pisos en
altura, altura mínima del piso de 10 pis. N = Número
de pisos.
En el enfoque basado en el código, el periodos es calculado usando

las fórmulas empíricas, y el ajuste para la sismicidad local (siguiente
slide).

Factor de Ajusta del Periodo Aproximado
T = TaCu ≤ Tcalculado
SD1 Cu
> 0.40g 1.4
0.30g 1.4
0.20g 1.5
0.15g 1.6
< 0.1g 1.7
Aplicable sólo si Tcomputed proviene de un análisis

apropiadamente sustanciado
El periodo mostrado en este slide es el periodo MÁXIMO que se permite

usar, y sólo se permite si un análisis estructural detallado ha sido usado
para proporcional un periodo calculado.

Espectro de Aceleraciones de Diseño Suavizado

del ASCE 7 (para su uso con el Procedimiento ELF)
SDS
V = CSW CS =
1
⎛R⎞
⎜I ⎟
Aceleración ⎝ ⎠
de periodos”
Respuesta Espectral, Sa
SDS "cortos"
SD1
Aceleración de
1 2 CS =
⎛R⎞
Aceleración de T⎜ ⎟
periodos "largos" ⎝I ⎠
2
SD1
3 Varía
3
T = 0.2 T = 1.0 Periodo, T
El espectro del ASCE 7 tiene tres ramas básicas. Varias fórmulas son
proporcionada para la tercera parte y, por tanto, la ecuación no está
mostrada en el slide.
Si el analista usó un espectro de respuesta real, hay limitación en la
cortante en la base que es calculada, y esta limitación está atada a la
cortante ELF.

R es el factor de modificación de respuesta, una

función del comportamiento inelástico del sistema.
Esto se cubre en el tópico de comportamiento
inelástico. Por ahora, usar R = 1, lo cual implica
comportamiento elástico lineal.
I es el factor de importancia el cual depende del

Grupo de Uso Sísmico. I = 1.5 para instalaciones
esenciales, 1.25 para estructuras importantes de alta
ocupación, y 1.0 para estructuras normales, Por
ahora, usar I = 1.

Distribución de las Fuerzas a lo

Largo de la Altura
Fx = CvxV
w x hxk
Cvx = n
∑ i i
w h
i =1
k
El ASCE 7 proporciona un "ajuste" empírico para el caso cuando los modos

elevados influenciarán la precisión del método ELF. Computacionalmente,
la corrección es proporcionada por el uso del exponente k sobre el término
de la altura de la expresión que es usada para calcular el valor relativo de la
cortante en la base aplicada a cada nivel de la estructura.

k Toma en Cuenta los Efectos de los

Modos Elevados
k = 0.5T + 0.75
(sólo parte en pendiente)
k
2.0
1.0
0.5 2.5
Periodo, seg
k=1 k=2
A periodo fundamental más elevado, más importante el efecto de los

modos elevados. Por tanto, el ASCE ata el exponente k al periodo. Para
estructuras con periodos cortos (T < 0.5 sec), k=1 y la forma del primer
modo es lineal. Para estructuras de periodos elevados (presumiblemente
más elevados) (T > 2), la forma de modo es parabólica con k = 2.

Ejemplo del Procedimiento ELF (Fuerzas de Piso)
V = 327 kips T = 1.37 sec k = 0.5(1.37) + 0.75 = 1.435
146 k
W = 386k (125 k)
146 k
120 k
W = 579k (125 k)
266 k
3h
61 k
W = 722k (77 k)
327 k
327 k
Cortante de Piso (k)
El ejemplo ha sido re-trabajado para incluir el "efecto de los modos más

elevados". Aquí los valores mostrados en rojo (paréntesis) son para elc aso
donde k = 1. Hay una mejora ligera ya que ahora hay cortantes más
elevadas hacia la parte superior. La cortantes es aún menor que aquel dado
por el método del espectro de respuesta, sin embargo,
Un asunto fundamental aún no se supera en este ejemplo y es que la
estructura tiene masa y rigidez no uniforma, por tanto, no es particularmente
adecuado para el análisis ELF. Es por esta razón que el ASCE 7 tiene
restricciones sobre el uso del ELF.
Notar que la estructura con masa y rigidez uniforme (Ejemplo 2) con
exponente k = 1.435 da un emparejado mucho mejor con el ELF.

Limitaciones del Procedimiento

ELF del ASCE 7
• Aplicable sólo a estructuras "regulares" con T
menor a 3.5Ts. Notar que Ts = SD1/SDS.
La rigidez de los pisos adyacentes no varían más del

30%.
La resistencia de los pisos adyacentes no varían más
del 20%.
Las masas de los pisos adyacentes no varían más del
50%.
Si se viola, debe usarse un análisis más avanzado

(típicamente el análisis espectro de respuesta modal)
Este slide muestra la limitación en el uso del procedimiento ELF de

acuerdo a la Table 12.3-2 del ASCE 7.

Procedimiento ELF del ASCE 7

Otras Consideraciones que
Afectan la Carga
• Efectos ortogonales de la carga.

• Redundancia.
• Torsión accidental.
• Amplificación torsional.
• Efectos P-delta.
• Factor de Importancia.
• Ductilidad y sobrerresistencia.
Aparte de la fuerzas distribuidas a lo largo de la altura de la estructura, el

estándar tiene requerimientos adicional. Muchos de estos requerimientos
son también aplicables a diseños basado en análisis historia de
respuesta y análisis espectro de respuesta.

Dinamica Estructural MDOF PDF

Загружено:

Сведения о документе

Исходное описание:

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Dinamica Estructural MDOF PDF

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Comunidad para la Ingeniería Civil

Diplomado La Ingeniería Sísmica – Edificios

Dinámica Estructural de Sistemas Elásticos

Este tópico cubre el análisis de sistemas elásticos de múltiples grados de

• Ecuaciones del movimiento para sistemas

Se pone énfasis en los sistemas simplemente elásticos. Sistemas

Estilos de Símbolos Usados en

m Elemento de la matriz o vector o

La notación indicada en el slide es usada a todo lo largo.

El ASCE 7 proporciona directrices para los tres

Ver Tabla 12.6-1

La Tabla 12.6-1 del ASCE 7 proporciona los procedimientos analíticos

Pórtico Plano con 36 Grados de Libertad

Este slide muestra que el número de grados de libertad (degrees of

1. Las masas verticales y rotacionales no son requeridas.

Sin embargo, toda la información debe ser mantenida en el modelo

Pórtico Plano con 36 Grados de Libertad

Los 36 grados de libertad pueden ser reducirse a sólo 3 grados de libertad

Desarrollo de la Matriz de Flexibilidad

Un concepto importante del análisis de sistemas MDOF es el cambio de la

Desarrollo de la Matriz de Flexibilidad

d3,2 d3,1 d3,2

La carga unitaria es aplicada al DOF 2 y la segunda columna de la matriz

Desarrollo de la Matriz de Flexibilidad

d2,3 d1,1 d1,2 d1,3

La carga unitaria es aplicada en el DOF 3 y la tercera columna de la matriz

Concepto de la Combinación Lineal de

⎡ d1,1 d1,2 d1,3 ⎤ ⎧ f1 ⎫

Para cualquier carga general, F, la forma desplazada, U, es na

⎡K m,m K m,n ⎤ ⎧Um ⎫ ⎧ Fm ⎫ DOF con masa

La condensación estática es un procedimiento matemático donde todos los

Reagrupar 2 Un = −K n−1,nK n,mUm

Simplemente ⎡⎣K m,m − K m,nK n−1,nK n,m ⎤⎦ Um = Fm

K̂ = K m,m − K m,nK n−1,nK n,m

Derivación de la condensación estática (continuación). Para el ejemplo

Matrices de Propiedad Estructurales

En los siguientes varios slides, un pórtico simple de tres pisos será

Ecuaciones Acopladas del Movimiento

⎡m1 0 0 ⎤ ⎧u &&1 ( t ) ⎫ ⎡ k1 −k1 0 ⎤ ⎧ u 1 ( t ) ⎫ ⎧ f1 ( t ) ⎫

DOF 1 m1u&&1(t ) + k1u1(t ) − k1u2 (t ) = f1(t )

Desarrollando una Forma de Resolver las

• Esto se hará por una transformación de coordenadas a

• Debido a la propiedad de ortogonalidad de las formas de

• Luego de la resolución, se puede transformar de vuelta a

El enfoque de solución es imponer un cambia de coordenadas a partir de

Soluciones para Sistemas en Vibración Libre No

&&(t ) + KU(t ) = {0}

Cuando el término de la carga es removido, las ecuaciones representan el

Soluciones para Sistemas en Vibración Libre No

K Φ = MΦΩ2 Para TODOS los modos

Notar que la amplitud de las formas de modo es arbitraria ya que la forma

Formas de Modo para el Pórtico

φ3,1 φ3,2 φ3,3

MODO 1 MODO 2 MODO 3

Este trazado muestra las formas de modo idealizadas para un edificio de

Concepto de la Combinación Lineal de las Formas

⎡φ1,1 φ1,2 φ1,3 ⎤ ⎧ y1 ⎫ ⎧φ1,1 ⎫ ⎧φ1,2 ⎫ ⎧φ1,3 ⎫

La matriz de la forma de modo, como la matriz de flexibilidad, es una base

Amort. generalizado Fuerza generalizada

La condición de ortogonalidad es un concepto extremadamente importantes

Desarrollo de las Ecuaciones Desacopladas de

Ecuación de Movimiento MDOF: && &