Ejemplo RS

Tácticas de Influencia organizacional: un estudio de percepción
entre estudiantes de escuelas públicas y privadas con relación al

género
Valle-Gómez Mirna Rocío, Uribe-Prado Jesús Felipe, Trujillo Correa Ricardo. Facultad de Psicología, UNAM
Resumen
Las tácticas de influencia en las organizaciones han despertado interés en el

campo del comportamiento laboral ya que se relaciona con conceptos centrales
del desempeño como motivación, liderazgo e influencia social. El interés por
profundizar en este ámbito corresponde a la forma de determinar la efectividad
organizacional (productividad) dado el grado de éxito que se obtiene al influir en
los otros.
Otro aspecto a considerar son los fenómenos de género en las organizaciones,

dada su vigencia en problemáticas recientes, como el empuje de las políticas de
cuota por sexo en las instituciones públicas o el desarrollo de nuevas formas de
relación a partir de la pérdida de la “construcción femenina”.
A partir del conocimiento de como se elaboran las relaciones de poder y su

relación con las características de género, podemos describir la calidad de las
relaciones sociales y sus consecuencias.
La presente investigación se llevó a cabo para conocer la configuración semántica

de 27 tácticas de influencia organizacional entre hombres y mujeres en una
muestra conformada por instituciones educativas públicas y privadas. Participaron
1291 estudiantes, mediante un muestreo no probabilística accidental por cuota. Se
utilizó la técnica de redes semánticas naturales. Los resultados muestran que las
tácticas de influencia son percibidas, conceptualizadas y descritas
semánticamente de igual forma por estudiantes masculinos y femeninos de
instituciones públicas y privadas, persistiendo algunas diferencias cualitativas.
El impacto de esta investigación permitirá la construcción de instrumentos

mexicanos que identifiquen las tácticas de influencia para el logro de los objetivos
organizacionales.
1
género
Método
Sujetos
Participaron 1291 sujetos estudiantes de instituciones de educación media
superior y superior, de los cuales 663 fueron de carácter público y 628 de privada,
mediante un muestreo no probabilístico accidental por cuota, el 50% fueron
hombres y el 50% mujeres, con un promedio de edad de 22 años que fluctuó entre
los 16 y 35 años. El 26% había tenido alguna experiencia de trabajo, mientras que
el 74% restante nunca había trabajado.
Instrumentos
De acuerdo con Reyes-Lagunes (1993) las redes semánticas naturales permiten
obtener una muestra representativa de comportamientos para conocer
manifestaciones universales y particularmente culturales basadas principalmente
en el significado como mediadora entre el objeto y las conductas. Para la finalidad
de esta investigación se dividieron las 27 tácticas obtenidas previamente por
Uribe-Prado, Valle-Gómez y González-Sánchez (en prensa) en 3 cuestionarios de
acuerdo a la técnica de redes semánticas (ver tabla 1).
2
género
Tabla 1
27 Tácticas de influencia y la composición de cuestionarios para redes semánticas naturales
Cuestionario 1-A Cuestionario 2-B1 Cuestionario 3-B3
Capacitar Acciones clandestinas Mostrar experiencia
Negociar Explicación racional Revisar para aclarar dudas
Recompensar Acciones amenazantes Exponer sin fundamentos
Engañar Hacer alianzas Hacer el trabajo de otros
Desafiar Intercambio de beneficios Repartir el trabajo
Evadir Afirmar algo Ser amable
Dar órdenes Pedir un favor Orientar a los demás
Insinuar Expresiones faciales para Intimar
Persistir manipular Alardear
Obedecer
Resultados
Se elaboraron listados de las palabras que arrojó cada cuestionario para obtener
la riqueza semántica de los conceptos encuestados (Ver tabla 2).
Tabla 2. Riqueza semántica obtenida de redes entre Instituciones Públicas y Privadas

Institución Pública Institución Privada Institución Pública Institución Privada
Femenino Masculino Femenino Masculino Femenino Masculino Femenino Masculino
Intercambio
Capacitar 158 169 126 137 189 196 166 154
de beneficios
Negociar 194 188 159 143 Afirmar algo 225 226 192 163
Recompensar 147 165 125 133 Pedir un favor 153 168 137 134
Expresiones
Engañar 177 182 140 165 faciales para 207 200 194 172
manipular
Mostrar
Desafiar 201 195 157 166 146 172 156 155
experiencia
Revisar para
Evadir 182 185 154 126 141 160 147 121
aclarar dudas
Exponer sin
Dar órdenes 169 195 137 127 180 198 184 160
fundamento
Hacer el
Insinuar 195 226 164 173 trabajo de 195 203 184 164
otros
Repartir el
Persistir 152 186 142 138 177 192 174 143
trabajo
Obedecer 174 202 160 158 Ser amable 137 167 140 124
Acciones Orientar a los
178 215 152 138 163 188 157 148
clandestinas demás
Explicación
166 173 152 144 Intimar 149 197 143 137
racional
Acciones
208 230 187 163 Alardear 181 172 149 155
amenazantes
Hacer
201 203 185 161
alianzas
3
género
Se encontraron diferencias estadísticamente significativas con nivel de sig.=0.000
a través de una prueba t, entre la riqueza de red en las diferentes instituciones
públicas y privadas y el género, donde el grupo de hombres de instituciones
públicas demostraron tener mayor riqueza semántica con 198.85 definidoras en
promedio que el resto en contraste con los varones de instituciones privadas que
solo utilizaron 148.22 definidoras en promedio (ver Gráfica 1).
Gráfica 1. Promedio de Riqueza Semántica por

Instituciones y Género
200 190.85
180 175.74
160 157.88
148.22
140
120
100
80
60
40
20
0
Pub_Fem Pub Masc Priv Fem Priv Masc
Se procedió a obtener el Conjunto SAM, el cual nos arroja el grupo de palabras
más representativas de los estímulos semánticos, considerando el mayor peso
semántico y el punto de quiebre (pendiente de la curva asintótica) tomando en
cuenta la distancia semántica cuantitativa. Se procedió a elaborar un análisis de
diferencias y semejanzas, agrupando en 4 tipos de comparaciones:
4
género
(A) Mujeres y hombres de (C) Mujeres de instituciones
instituciones públicas públicas y privadas
(B) Mujeres y hombres de (D) Hombres de instituciones
instituciones privadas públicas y privadas
Se tomaron las primeras 5 palabras para cada estímulo (ya que los puntos de
quiebre en la mayoría de los casos incluían de 3 a 5 palabras como definidoras).
Se consideraron como coincidencias aquellas palabras idénticas o sinónimos muy
relacionados y como diferencias, aquellas palabras sin sinonimia ni relación
aparente (Ver Tabla 3)
Se verificaron las coincidencias y diferencias que presentaba cada grupo:
(A) 96 coincidencias vs. 39 (C) 93 coincidencias vs. 42
diferencias – 71% diferencias – 69%
coexistencia coexistencia
(B) 93 coincidencias vs. 42 (D) 89 coincidencias vs. 46
diferencias – 69% diferencias – 66%
coexistencia coexistencia
Esto representa en general similitud de percepción entre los grupos comparados,
lo cual indica que no existen diferencias semánticas en lo general.
5
género
Tabla 3. Diferencias de Palabras Definidoras entre grupos por institución y género
Diferencias de percepción de
Publico Privado Instituciones
Palabras
Entre Entre
Estímulo
Femenino Masculino Diferencias Femenino Masculino Diferencias Mujeres Hombres
(C) (D)
Enseñar Enseñar Enseñar Enseñar
Instruir Aprender Preparar Aprender
Capacitar Trabajo Preparar 1 Ayudar Ayudar 1 1 3
Aprender Trabajo Aprender Instruir
Preparar Estudiar Instruir Educar
Intercambiar Dinero Acordar
Tratar
Acordar Acuerdo Tratar
Dinero
Negociar Trabajar Vender 1 Intercambiar
Acordar
2 2 1
Vender Tratar Dinero
Vender
Dinero Intercambiar Hablar
Premiar Premiar Dar Premio
Agradecer Dar Premio Dar
Recompensa
Dar Dinero 1 Premiar Agradecer 2 1 1
r Ganar Gratificar Gratificar Ayudar
Gratificar Agradecer Agradecer Dinero
Mentir Mentir Traicionar Mentir
Infidelidad Falsedad Falsedad Traicionar
Engañar Traicionar Traicionar 2 Ocultar Falsedad 1 1 1
Ocultar Deshonesto Deshonesto Deshonesto
Falsedad Timar Actuar Ocultar
Retar Retar Retar Retar
Enfrentar Pelear Enfrentar Enfrentar
Desafiar Competir Enfrentar 1 Competir Competir 1 2 2
Retos Personas Valentía Valentía
Pelear Reto Confrontar Pelear
Evitar Esquivar Ignorar Evitar
Esquivar Evitar Evitar Huir
Evadir Huir Huir 2 Huir Esquivar 2 2 2
Esconder irresponsable Esconderse Ignorar
Ocultar Miedo Desconfiar Irresponsable
Mandar Mandar Mandar Mandar
Ordenar Ordenar Orden Maldad
Ordenar Imponer Personas 1 Acatar Ordenar 2 2 2
Liderazgo Líder Imponer Jefe
Jefe Jefe Adecuar Obedecer
Decir Decir Decir Indirecta
Proponer Indirecto Indirecta Decir
Insinuar Indirecto Provocar 2 Acercar Dar a entender 2 2 3
Comentar Hablar Agresión Proponer
Querer Acoso Proponer Pretender
Insistir Insistir Insistir Insistir
Seguir Lucha Luchar Seguir
Persistir Continuar Lograr 1 Seguir Continuar 0 0 2
Persistir Alcanzar Continuar Luchar
Alcanzar Perseverar Lograr Alcanzar
Acatar Acatar Acatar Acatar
Cumplir Personas Hacer caso Sumisión
Obedecer Hacer Cumplir 3 Cumplir Hacer caso 3 2 2
Seguir Respeto Atender Seguir instr.
Sumiso Realizar Ordenar Respetar
Ventajoso Ventajosa Ventajosa Mentirosa
Misterioso Abusiva Mentirosa Ignorantes
Acciones
Inteligente Inteligente 2 Abusivas Ventajosa 3 3 3
clandestinas Abusivas Mentirosa Hipócritas Necio
Malas Aprovechada Problemática Malas
6
género
Palabras
Entre Entre
Estímulo
(C) (D)
Inteligente Inteligente Inteligente Inteligentes
Conciente Educado Amables Educadas
Explicación
Centradas Razonable 1 Racionales Concientes 0 0 1
racional Educado Racionales Educadas Amables
Amables Explicativas Concientes Racionales
Agresivos Agresivas Problemática Agresivas
Problemático Peligrosas Peligrosas Problemáticas
Acciones
Violentas Violentas 2 Agresivas Inseguras 2 1 3
amenazantes Inseguras Impulsivas Inseguros Malas
Malas Malas Violentas Groseras
Inteligente Inteligentes Inteligente Negociadores
Negociadores Negociadoras Negociantes Inteligentes
Hacer
Sociables Sociables 2 Aceptadas Concientes 3 3 2
alianzas Convicentes Dependientes Confiables Sociables
Tranquilas Convenenciera Convenencieras Líderes
Conveniente Convenenciero Convenencieras Convenenciero
Interes Ventajosa Interesados Ventajoso
Intercambio
Aprovechada Aprovechada 1 Ventajosa Interesadas 1 2 1
de beneficios Ventajosa Corruptos Corruptas Corruptos
Abusivos Interesadas Inteligente Malas persona
Necias Torpes Mentirosa Ignorantes
Mentirosa Ignorantes Necias Mentirosa
Afirmar algo Ignorantes Mentirosa 1 Ignorantes Necias 2 1 1
Inconscientes Necios Problemáticas Tontas
Inseguras Inseguras Inseguras Tercas
Amables Amables Concientes Amables
Educados Buena onda Amables Tranquilas
Pedir un
Inteligente Concientes 2 Tranquilas Concientes 2 2 2
favor Tranquilas Inteligentes Aceptadas Educada
Buena gente Tranquilas Inteligentes Sociable
Manipuladora Manipuladoras Manipuladoras Inteligente
Expresiones Expresivos Expresivas Expresivas Manipuladoras
faciales para Inteligente Influyentes 1 Inteligente Expresivas 1 1 1
manipular Influyente Dominantes Dominante Influyentes
Dominante Líderes Problemática Líderes
Presumido Presumida Presumida Presumida
Inteligente Inteligente Egocéntrica Egreídas
Mostrar
Inseguras Engreídas 2 Egoísta Prepotente 1 3 0
experiencia Prepotente Egocéntricas Prepotente Inteligente
Sangrones Sangrón Arrogante Egocéntrica
Inteligente Inteligentes Amables Amables
Amables Amables Inteligentes Atentas
Revisar para
Solidarios Atentas 2 Pacientes Inteligentes 1 2 1
aclarar dudas Amigables Bondadosas Atentas Metiches
Pacientes Amigables Metiches Amigables
Necios Mentirosa Mentirosa Mentirosa
Mentirosos Tontos Necias Torpes
Exponer sin
Ignorantes Ignorantes 0 Ignorantes Ignorantes 1 0 1
fundamento Tercos Necios Aferradas Necias
Tontos Tercas Tontas Chismoso
Tontos Torpes Tontas Torpes
Hacer el Manipuladoras Trabajadores Dejadas Amables
trabajo de Ingenuas Buenas 3 Amables Interesadas 3 3 3
otros Inseguros Amables Insegura Acomedidas
Trabajador Dejadas Responsable Sumisos
7
género
Palabras
Entre Entre
Estímulo
(C) (D)
Flojos Flojas Irresponsable Irresponsable
Irresponsables Inteligentes Flojas Inteligente
Repartir el
Inteligentes Irresponsable 0 Inteligente Organizada 1 2 1
trabajo Compartida Compartida Abusivo Flojas
Líderes Líderes Organizadas Compartidas
Educadas Buenas Educadas Amigables
Agradables Amigables Agradables Educados
Ser amable Buenas Educada 1 Tranquilas Sociables 0 1 1
Amigables Agradables Amigables Tranquilas
Sociables Atentas Sociables Buena onda
Amables Amables Amables Amables
Inteligentes Inteligentes Inteligentes Líderes
Orientar a los
Amigables Buenos 2 Líder Inteligentes 2 1 2
demás Líderes Líderes Responsable Amigables
Responsables Agradables Compartida Concientes
Amigables Confiable Sociables Amigables
Confiables Amigables Confiable Sociables
Intimar Confiadas Sociables 1 Amigables Confiables 1 1 2
Sociables Sinceras Sinceras Confiadas
Abiertas Abiertas Confiado Seguras
Inteligente Inteligentes Seguras Seguras
Seguros Seguros Inteligentes Sociables
Alardear Presumida Sociables 1 Aceptadas Inteligentes 2 1 2
Amigables Presumida Presumidas Capaces
Aceptados Amables Sociables Amigables
Coincidencias 96 Coincidencias 93 93 89
Total Diferencias 39 Diferencias 42 42 46
Para corroborar esta hipótesis, se sometieron los datos a una prueba Chi 2
estableciendo la comparación entre frecuencias observadas y esperadas (5
coincidencias). Los resultados arrojaron:
(A) Chi2=14.2, gl=26, sig. 0.97 - Confirma la hipótesis de nulidad entre las
frecuencias de mujeres y hombres de instituciones públicas
(B) Chi2=17.2, gl=26, sig. 0.90 - Confirma la hipótesis de nulidad entre las
frecuencias de mujeres y hombres de instituciones privadas.
(C) Chi2=17.2, gl=26, sig. 0.90 - Confirma la hipótesis de nulidad entre las
frecuencias de mujeres en instituciones públicas y privadas.
8
género
(D) Chi2=19.2, gl=26, sig. 0.82 - Confirma la hipótesis de nulidad entre las
frecuencias de hombres en instituciones públicas y privadas.
Sin embargo, se procedió a revisar dichas diferencias de manera cualitativa para
contrastar campos semánticos entre grupos. (Ver tabla 4).
Tabla 4
Lista de diferencias principales entre escuelas públicas y privadas
Táctica Pública Privada
Femenino Masculino Femenino Masculino
Recompensar Ganar Dinero Gratificar Dinero
Ayudar
Desafiar Confrontar Valentía
Valentía
Evadir Esconder Irresponsable Esconder Irresponsable
Ordenar Imponer Líder Imponer Maldad
Liderazgo
Insinuar Proponer Provocar Agresión Pretender
Querer Acoso
Obedecer Sumiso Respeto Sumisión
Respetar
Acciones clandestinas Inteligente Inteligente Hipócritas Ignorantes
Malas Problemáticas Malas
Misterioso
Hacer alianzas Convenencieras Convenencieras Líderes
Intercambio de beneficios Aprovechada Aprovechada Inteligentes
Revisar para aclarar dudas Metiches Metiches
Hacer el trabajo de otros Tontos Torpes Tontos Torpes
Ingenuas Trabajadores Insegura Acomedidas
Inseguros Buenas Sumisos
Trabajador
Repartir el trabajo Líderes Líderes Organizadas Organizada
Compartida Compartida Abusivos
Orientar a los demás Responsables Responsables
Discusión
9
género
La presente investigación se diseño para conocer las diferencias de percepción
de 27 tácticas de influencia entre estudiantes de instituciones públicas como
privadas, así como la influencia del género en estas.
Al hacer el análisis de datos se encontró que no existen diferencias significativas
en la percepción de las tácticas de influencia con relación a las variables utilizadas
de tipo de institución y género, ya que aunque llegan a presentarse variaciones en
las definidoras expuestas, estas no son suficientes para determinar en lo general
que perciben de forma distinta los grupos encuestados.
Llama la atención que los hombres de instituciones públicas presentaron una
mayor riqueza semántica a diferencia de los jóvenes de instituciones privadas, que
fueron inferiores incluso que las otras dos poblaciones femeninas.
Se buscó complementar el análisis a partir de una revisión cualitativa, lo que arrojó
diferencias en 3 dimensiones:
En cuanto a las diferencias entre instituciones pública y privada,
 Las acciones clandestinas son vistas como “inteligentes” por parte de los
estudiantes de instituciones públicas. En las instituciones privadas se
observaron calificativos negativos como “hipócritas”, “problemáticas”,
“ignorantes” o “malas”.
 Repartir el trabajo se ve en las instituciones públicas como “líder” y
“compartida” contra la percepción de “organizadas” en las instituciones
privadas.
10
género
 El intercambio de beneficios aparece para los estudiantes de instituciones
públicas como “aprovechadas”, mientras que para las mujeres de
instituciones privadas son “inteligentes”
 El desafío es visto principalmente como “valentía” por hombres y mujeres en
las instituciones privadas.
En cuanto a las diferencias por género,
 Las mujeres ven el recompensar como “ganar” o “gratificar”, mientras que los
varones lo relacionan al “dinero”.
 Las mujeres también perciben el evitar a la persona que no permite hacer lo
que se desea como “esconder”, mientras que la percepción de los varones
se ve como irresponsabilidad.
 Las mujeres consideran que orientar a los demás es ser “responsable”.
 Hacer el trabajo de otros es la dimensión en donde se encontró una mayor
diferencia en comparación con las otras tácticas, observando que existe un
tono negativo generalizado, pero por otro lado se considera que en
instituciones públicas son personas trabajadoras.
Diferencias combinadas por institución y género,
 El evocar reglas, órdenes o fechas se ve como “liderazgo” entre personas de
instituciones públicas contra “maldad” para varones de instituciones privadas.
 Las instituciones privadas consideran que el revisar para aclarar dudas
representa ser “metiches”.
11
género
 Insinuar se percibe de manera contradictoria, ya que en mujeres de
instituciones públicas puede ser “proponer” o “querer”, pero en mujeres de
instituciones privadas lo perciben como agresión. En los hombres por un lado
se le da un tono al relacionarlo con “acoso” y “provocar” en instituciones
públicas mientras se percibe como “pretender” en instituciones privadas.
 Obedecer es concebido en mujeres de instituciones públicas como
“sumisión” contra la percepción masculina de “respeto”. En los varones de
instituciones privadas es percibido al mismo tiempo como “sumisión” y
“respeto”.
 Los hombres de instituciones privadas opinan que hacer alianzas es una
estrategia de “líder”, mientras que las mujeres de instituciones privadas y
hombres de instituciones públicas opinan que son “convenencieras”.
Encontramos que aún cuando no existe evidencia para pensar en que la forma de
vivir las tácticas de influencia no se encuentra sesgada por las características
demográficas en lo general, podemos percibir que el ambiente organizacional
influye en algunas de las formas de relación e influencia debido a las
particularidades de cada una, así como en las investigaciónes por género lo que
corrobora que aún cuando se estrechan las diferencias entre mujer y hombre,
sigue siendo el rol social en relación a la identidad sexual biológica, un punto de
partida para el desarrollo de actitudes frente al poder y la influencia social, como la
literatura lo ha demostrado.
12
género
13
género
REFERENCIAS
 Altbach. (2002). “La Educación Superior Privada en México”. CESU-

UNAM/Porrúa: México
 Baron, J. N., and J. Pfeffer. (1994). The social psychology of organizations
and inequality. Social Psychology Quarterly, 57:190-209.
 Blicke, G. (2000). Influence tactics used by subordinates: an empirical
análisis of the Kipnis of Schmidt subscales. Psychological Reports, 86, 143-
154
 Boletín bimestral del Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias
y Humanidades de la UNAM Año 1, núm. 4, septiembre-octubre de 2001
 Carper y Litschert. (1983). Strategic power relationships in contemporary
profit and nonprofit hospitals. Academy of Management Journal. Vol 26(2)
Jun 1983, 311-320.
 Cervini, R. (2003, February 10). Diferencias de resultados cognitivos y no-
cognitivos entre estudiantes de escuelas públicas y privadas en la educación
secundaria de Argentina: Un análisis multinivel, Education Policy Analysis
Archives, 11(5). Retrieved [date] from http://epaa.asu.edu/epaa/v11n6/
 Corres, P. (1997). “Alteridad y tiempo en el sujeto y la historia”. México:
Fontamara
 Dornbusch, Glasgow y Lin. (1996). The Social Structure of Schooling. Annu
Rev Psychol, Volume 47(1996).Annual 1996.401-429
 Drucker, R. (2002). Periódico: El Universal, México D.F. 25 Julio 2002. “La
investigación en México, en su peor momento”
 Erez, M., & Rim, Y. (1982). The relationships between goals, influence tactics,
and personal and organizational variables. Human Relations, 35, 10, 871-
878.
 Falbo, T. (1977). Multidimensional scaling of power strategies. Journal of
Personality and Social Psychology, 35,8, 537-547.
 Farr, Tesluk y Klein. (1997). Organizational structure of the workplace and the
older worker. En Schaie, Klause Warner (Ed); Schooler, Carmi (Ed). (1998).
“Impact of work on older adults. Societal impact on aging series”. (pp. 143-
206). xiii, 330pp.
 Fernández, P. (2000). “Afectividad colectiva”. México: Aguilar
 Fischman. (2002). “Comportamiento Organizacional”. México: Oxford
 Fish. (2001). The mechanisms of homogeneity: Individual and social
structure influences on selection outcomes. Dissertation Abstracts
International: Section B: the Sciences & Engineering. Vol 61(9-B), Apr 2001,
5037, US: Univ Microfilms International.
 Flecther, J. (1999). “Disappering acts: gender, power and relational practice
at work”. Cambridge, Mas: MIT Press 1999, 166pp.
 Gutiérrez-Espinosa, M., & Mejia-Rangel, G. (2002). Instrumento de tácticas
de influencia en supervisores (TIS) y su relación con variables
14
género
sociodemográficas y organizacionales. Tesis de licenciatura inédita. Facultad
de psicología UNAM, México.
 Hultin, M. y Szulkin, R. (1999). Wages and Unequal Access to Organizational
Power: An Empirical Test of Gender Discrimination. Administrative Science
Quarterly, Sept.
 Ibarra-Colado. (2001). “La universidad en México hoy: gubernamentalidad y
modernización”. DGEP-UNAM/FCPyS-UNAM/UAMIztapalapa/ANUIES, Col.
Posgrado, Núm. 16, Ciudad de México
 IMAZ, 1995, Perfiles Educativos,
http://www.cesu.unam.mx/iresie/revistas/perfiles/perfiles-
ant/indices/Frm67.htm)
 Kipnis, D. (1976). The powerholders. University of Chicago, Chicago.
 Kipnis, D. y Schmidt, S.M. (1982). Profiles of organizational influence
strategies (POIS). University Associates, Inc. 8517 Production Avenue, San
Diego, CA 92121
 Kipnis, D. y Vanderveer, R. (1971). Ingritiation and the use of power. Journal
of Personality and Social Psychology, 17, 3, 280-286
 Kipnis, D., Schmidt, S.M., & Wilkinson, I. (1980). Intraorganizational
Influence Tactics: Explorations in Getting One's Way. Journal of Applied
Psychology, 65, 4, 440-452.
 McDaniel, C. (2002). Strategic Management, Ponencia en 1° Seminario de
Management & Marketing
 Mintzberg. (1990).The Design School: Reconsidering The Basic Premises Of
Strategic Management. Strategic Management Journal; Mar/Apr 1990; 11, 3;
ABI/INFORM Global
 Morales, F.J. (1994). “Psicología Social. 1a. ed., Madrid: McGrawHill.
 Muñoz-Rios (2002). Periódico: La Jornada México D.F. Jueves 17 de enero
de 2002. “Preparan iniciativa para otorgar a mujeres 30% de candidaturas”
 Nadler D. y Tushman M. (1999). “El Diseño de la Organización como Arma
Competitiva”. México: Oxford
 Nietzsche, F. (1994). “El Viajero y su sombra”. Barcelona: Edicomunicaciones
 Pagán, J. y Sánchez, S. (2000). “Gender Differences in Labor Market
Decisions: Evidence from Rural Mexico”. Journal Economic Development and
Cultural Change. 48 (2000), 3 (April), 619-37
 Pantin. L. (2002). “Mexico: seeking to outlaw workplace gender bias “. Global
Information Network. New York: Aug 9, 2002.
 Rae, S. (2000). Introduction to the Special Issue: Defining Gender,
relationships, and power
 Ramirez F y Meyer J. (1980). The social construction of the modern world
system. Annu. Rev. Soc. 6:369-99
 Reyes-Lagunes, (1993). Las Redes Semánticas Naturales, su
Conceptualización y su utilización en la Construcción de Instrumentos.
Revista de Psicología Social y Personalidad, IX, 1, 81-97.
15
género
 Richeson, J. (2001). Who's in Charge? Effects of Situational Roles on
Automatic Gender Bias. Sex Roles: A Journal of Research, May, 2001.
 Saner y Yiu. (2002). Porous boundary and power politics: Contextual
constraints of organization development change projects in United Nations
organizations. Gestalt Review. Vol 6(2) 2002, 84-94.
 Smith, Mary D. (1986). Power and perception: Furthering a cognitive
approach to the study of power in organizations. Dissertation Abstracts
International. Vol 47(1-B), Jul 1986, 415, US: Univ Microfilms International.
 Stordeur, C., Vandenberghe, C., & D'hoore, W. (2000). Leadership styles
across hierarchical levels in nursing departments. Nursing Research, 49(1),
37-43.
 Thamhain y Gemmill. (1974). Influence styles of project managers: Some
project performance correlates. Academy of Management Journal. Vol 17(2)
Jun 1974, 216-224.
 Uribe-Prado, J.F. (1997). La psicología del poder en las organizaciones.
Revista Laboral, V, 58, 100-105.
 Uribe-Prado., Et al. (en prensa). La configuración del poder en el trabajo:
tácticas de influencia y escalamiento multidimensional. Revista de Psicología
Social y Personalidad
 Vance, C. y Larson, E. (2001). Leadership research in business and health
care. En Journal of Nursing Scholarship. Vol 34(2) 2002, 165-171.
 Vecchio, R.P., & Sussmann, M. (1991). Choice of influence tactics: individual
and organizational determinants. Journal of Organizational Behavior, 12, 73-
80.
 Wilkinson, I. y Kipnis, D. (1978). Interfirm Use of Power. Journal of Applied
Psychology, 63, 3, 315-320
 Yukl, G., Falbe, C.M., & Youn, J.Y. (1993). Patterns of influence behavior for
managers. Group & Organization Management, 18, 1, 5-28.
16

Ejemplo RS

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Ejemplo RS

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Tácticas de Influencia organizacional: un estudio de percepción

entre estudiantes de escuelas públicas y privadas con relación al

Las tácticas de influencia en las organizaciones han despertado interés en el

Otro aspecto a considerar son los fenómenos de género en las organizaciones,

A partir del conocimiento de como se elaboran las relaciones de poder y su

La presente investigación se llevó a cabo para conocer la configuración semántica

El impacto de esta investigación permitirá la construcción de instrumentos

Participaron 1291 sujetos estudiantes de instituciones de educación media

mediante un muestreo no probabilístico accidental por cuota, el 50% fueron

el 74% restante nunca había trabajado.

De acuerdo con Reyes-Lagunes (1993) las redes semánticas naturales permiten

obtener una muestra representativa de comportamientos para conocer

manifestaciones universales y particularmente culturales basadas principalmente

en el significado como mediadora entre el objeto y las conductas. Para la finalidad

de esta investigación se dividieron las 27 tácticas obtenidas previamente por

Uribe-Prado, Valle-Gómez y González-Sánchez (en prensa) en 3 cuestionarios de

acuerdo a la técnica de redes semánticas (ver tabla 1).

la riqueza semántica de los conceptos encuestados (Ver tabla 2).

Tabla 2. Riqueza semántica obtenida de redes entre Instituciones Públicas y Privadas

a través de una prueba t, entre la riqueza de red en las diferentes instituciones

públicas y privadas y el género, donde el grupo de hombres de instituciones

públicas demostraron tener mayor riqueza semántica con 198.85 definidoras en

solo utilizaron 148.22 definidoras en promedio (ver Gráfica 1).

Gráfica 1. Promedio de Riqueza Semántica por

Se procedió a obtener el Conjunto SAM, el cual nos arroja el grupo de palabras

más representativas de los estímulos semánticos, considerando el mayor peso

semántico y el punto de quiebre (pendiente de la curva asintótica) tomando en

cuenta la distancia semántica cuantitativa. Se procedió a elaborar un análisis de

diferencias y semejanzas, agrupando en 4 tipos de comparaciones:

instituciones públicas públicas y privadas

(B) Mujeres y hombres de (D) Hombres de instituciones

instituciones privadas públicas y privadas

quiebre en la mayoría de los casos incluían de 3 a 5 palabras como definidoras).

Se consideraron como coincidencias aquellas palabras idénticas o sinónimos muy

relacionados y como diferencias, aquellas palabras sin sinonimia ni relación

aparente (Ver Tabla 3)

Se verificaron las coincidencias y diferencias que presentaba cada grupo:

(A) 96 coincidencias vs. 39 (C) 93 coincidencias vs. 42

diferencias – 71% diferencias – 69%

(B) 93 coincidencias vs. 42 (D) 89 coincidencias vs. 46

diferencias – 69% diferencias – 66%

Esto representa en general similitud de percepción entre los grupos comparados,

lo cual indica que no existen diferencias semánticas en lo general.

estableciendo la comparación entre frecuencias observadas y esperadas (5

coincidencias). Los resultados arrojaron:

frecuencias de mujeres y hombres de instituciones públicas

frecuencias de mujeres y hombres de instituciones privadas.

frecuencias de mujeres en instituciones públicas y privadas.

frecuencias de hombres en instituciones públicas y privadas.

Sin embargo, se procedió a revisar dichas diferencias de manera cualitativa para

contrastar campos semánticos entre grupos. (Ver tabla 4).

de 27 tácticas de influencia entre estudiantes de instituciones públicas como

privadas, así como la influencia del género en estas.

Al hacer el análisis de datos se encontró que no existen diferencias significativas

en la percepción de las tácticas de influencia con relación a las variables utilizadas

de tipo de institución y género, ya que aunque llegan a presentarse variaciones en

las definidoras expuestas, estas no son suficientes para determinar en lo general

que perciben de forma distinta los grupos encuestados.

Llama la atención que los hombres de instituciones públicas presentaron una

mayor riqueza semántica a diferencia de los jóvenes de instituciones privadas, que

fueron inferiores incluso que las otras dos poblaciones femeninas.

Se buscó complementar el análisis a partir de una revisión cualitativa, lo que arrojó

En cuanto a las diferencias entre instituciones pública y privada,

estudiantes de instituciones públicas. En las instituciones privadas se