Boletín 145

BOLETÍN DE JURISPRUDENCIA DE DERECHO PÚBLICO
Coordinador: Cristóbal Salvador Osorio Vargas

N° 145
24 de agosto de 2018
BOLETÍN DE JURISPRUDENCIA
DE
DERECHO PÚBLICO
Equipo: Daniel Contreras Soto, Camilo Jara Villalobos y Gabriel Osorio Vargas
Página 1 de 6
N° 145
RESUMEN:
CORTE SUPREMA:
1. Término de contrata: Corte Suprema acoge recurso de protección contra

Subsecretaría de Bienes Nacionales. Desviación del fin.

Subsecretaría de Evaluación Social. Desviación del fin.
Página 2 de 6
N° 145

Subsecretaría de Bienes Nacionales. Desviación del fin.
1. Materia: Protección
2. Palabras clave: Término contrata
3. Caso: Subse Bienes Nacionales
4. Rol: Rol Nº 16.854-2018.
5. Recurrente: Afectado
6. Recurrido: Subsecretaría de Bienes Nacionales
7. Recurso: Protección
8. Sala: Tercera
9. Integración: Ministros Sra. María Eugenia Sandoval G., Sr. Juan Eduardo
Fuentes B. y Sr. Arturo Prado P. y los Abogados Integrantes
Sra. Leonor Etcheberry C. y Sr. Ricardo Abuauad
10. Redacción: Redacción a cargo del Abogado Integrante señor Abuauad.
11. Votación: Unánime
12. Resuelve: Acoge
13. Considerandos 2: Desviación del fin cuando no hay causal objetiva de
relevantes: término de la contrata
Hechos: Primero: Que el acto cuya ilegalidad y arbitrariedad se reprocha es la decisión de

la Subsecretaría de Bienes Nacionales de poner término anticipado a la contrata de Horacio
Aurelio Douglas Madrid por medio de la dictación de la Resolución Exenta
N°324/298/2018 de fecha 5 de abril de 2018, notificada el día 5 de los mismos, por estimar
que sus servicios ya no son necesarios para la administración por cuanto se requiere
reasignar los recursos en virtud de la política de austeridad dispuesta por el Presidente de la
República, así como para fortalecer la labor de ese Ministerio desde un punto de vista
técnico, lo que exige modificar la dotación de personal ajustándola a los funcionarios que
sean estrictamente indispensables y que cuenten con las capacidades idóneas para el
cumplimiento de los fines y objetivos encomendados, exigiéndose de ellos que cuenten con
experiencia en materia de control de gestión y manejos estadísticos de bases de datos.
Desviación del fin cuando no hay causal objetiva de término de la contrata: Segundo:
Que, como se puede advertir, la decisión impugnada se funda en hechos diversos a los que
se desprenden de la resolución que pone término a la contrata, en tanto que, en lo
conclusivo, se invoca la falta de necesidad de los servicios prestados por el actor, por lo que
se ha incurrido en desviación de poder, atendido que la decisión de la administración no se
basa en una causal de carácter objetiva fundada realmente en los términos del contrato, en
el cual se contienen las cláusulas “razones de buen servicio” y “mientras sean necesarios
sus servicios”.
Página 3 de 6
N° 145
Elementos del acto administrativo: Tercero: Que debe tenerse en consideración que son
cinco los elementos del acto administrativo, a saber, la competencia, la forma, el fin, los
motivos y el objeto, y que puede existir ilegalidad del mismo en relación a cualquiera de
ellos; que en este caso y tal como ya se razonó, se configura respecto de su finalidad. Este
hecho constituye un vicio que lo torna susceptible de anulación, por ser además arbitrario,
por los motivos ya expuestos.
Página 4 de 6
N° 145

Subsecretaría de Evaluación Social. Desviación del fin.
1. Materia: Protección
2. Palabras clave: Término contrata
3. Caso: Subsecretaría de Evaluación Social
4. Rol: Rol Nº 16.858-2018.
5. Recurrente: Afectado
6. Recurrido: Subsecretaría
7. Recurso: Protección
8. Sala: Tercera
9. Integración: Ministros Sra. María Eugenia Sandoval G., Sr. Juan Eduardo
Fuentes B. y Sr. Arturo Prado P. y los Abogados Integrantes
Sra. Leonor Etcheberry C. y Sr. Ricardo Abuauad
10. Redacción: Redacción a cargo del Abogado Integrante señor Abuauad.
11. Votación: Unánime
12. Resuelve: Acoge
13. Considerandos 2: Desviación del fin cuando no hay causal objetiva de
relevantes: término de la contrata
Hechos: Primero: Que el acto cuya ilegalidad y arbitrariedad se reprocha es la decisión de

la Subsecretaría de Evaluación Social de poner término anticipado a la contrata de Mabel
del Pilar Huerta Orellana por medio de la dictación de la Resolución Exenta
N°119515/38/2018 de fecha 30 de abril de 2018, notificada el día 7 de mayo del año en
curso, por estimar que sus servicios ya no son necesarios para la administración por cuanto
las funciones no se encuentran justificadas ya que terminaron en periodos anteriores, son de
competencia de otras Unidades o fueron asignadas a otro profesional encargado.
Desviación del fin cuando no hay causal objetiva de término de la contrata: Segundo:
Que, como se puede advertir, la decisión impugnada se funda en hechos diversos a los que
se desprenden de la resolución que pone término a la contrata, puesto que las labores que la
funcionaria desempeña subsisten en la administración y sólo han sido encomendadas a otras
personas, en tanto que, en lo conclusivo, se invoca la falta de necesidad de los servicios
prestados por la actora, por lo que se ha incurrido en desviación de poder, atendido que la
decisión de la administración no se basa en una causal de carácter objetiva fundada
realmente en los términos del contrato, en el cual se contienen las cláusulas “razones de
buen servicio” y “mientras sean necesarios sus servicios”.
Elementos del acto administrativo: Tercero: Que debe tenerse en consideración que son
cinco los elementos del acto administrativo, a saber, la competencia, la forma, el fin, los
Página 5 de 6
N° 145
motivos y el objeto, y que puede existir ilegalidad del mismo en relación a cualquiera de
ellos; que en este caso y tal como ya se razonó, se configura respecto de su finalidad. Este
hecho constituye un vicio que lo torna susceptible de anulación, por ser además arbitrario,
por los motivos ya expuestos.
Página 6 de 6

Boletín 145

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Boletín 145

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

BOLETÍN DE JURISPRUDENCIA DE DERECHO PÚBLICO

Coordinador: Cristóbal Salvador Osorio Vargas

1. Término de contrata: Corte Suprema acoge recurso de protección contra

2. Término de contrata: Corte Suprema acoge recurso de protección contra

1. Término de contrata: Corte Suprema acoge recurso de protección contra

Hechos: Primero: Que el acto cuya ilegalidad y arbitrariedad se reprocha es la decisión de

2. Término de contrata: Corte Suprema acoge recurso de protección contra

Hechos: Primero: Que el acto cuya ilegalidad y arbitrariedad se reprocha es la decisión de

Вам также может понравиться