Actas de la Conferencia de Brighton de 2005, R.

Holmberg et al
© 2005 Federación Europea de Ingenieros de Explosivos, ISBN 0-9550290-0-7

El modelo de fragmentación Kuz-Ram - 20 años después

CVB Cunningham
Explosivos africanos Limited, Modderfontein, África del Sur

RESUMEN: El modelo de Kuz-Ram es posiblemente el método más ampliamente utilizado para la estimación de la fragmentación de las
explosiones, y renovado interés en el campo del control de la explosión ha traído mayor enfoque en el modelo. El autor revisa las fortalezas y
debilidades del modelo, lo que indica las limitaciones, correcciones y modificaciones ciones que ha estado utilizando, y sugerir la forma en que mejor
se puede utilizar. La fuerza básica del modelo reside en su simplicidad en cuanto a la facilidad de obteniendo datos de entrada, y en su vinculación
directa entre el diseño y el resultado de la explosión de ruptura de la roca. Los algoritmos se incorporan fácilmente en las hojas de cálculo, pero un
problema con esto es el peligro de entradas incorrectas. Otro peligro es la tendencia de los usuarios mentado inexperiencia para empujarlo más allá
de su rango adecuado de aplicación. Muchas de las críticas y las mejoras se han sugerido en los últimos años, y estos han tendido a perder el punto
de que el modelo es menos acerca de la precisión de alrededor de orientación. La principal modificación del autor ha sido un factor en el efecto del
momento de precisión, tal como está disponible de detonadores electrónicos de retardo.

1. INTRODUCCIÓN
El propósito principal de la voladura es fragmentar la roca, y hay
beneficios significativos para deliver- ing un rango de tamaño de
fragmentación que no sólo es muy adecuado para el sistema de la
minería se alimenta sino que también minimiza las fracciones
invendibles y realza el valor de lo que puede venderse. Varios modelos
se han propuesto en los últimos años, en un intento de predecir la
distribución del tamaño resultante de diseños de hornos particu- lar.
Los enfoques dividen en dos grandes campos:
Sin embargo, es más difícil de aplicar en el día a día, ya que está
limitada en escala, requiere tiempos de ejecución largos y sufre de
la dificultad de la recogida de datos adecuados sobre la detonación,
la roca y los resultados finales. También se requiere mayor o menor
grado de empirismo, por lo que no es necesariamente más precisa.
Para todos los propósitos prácticos, los modelos empíricos son
los utilizados para el diseño diaria explosión, y el presente autor
publicó un esquema como el modelo Kuz- Ram en la década de 1980
(Cunningham 1983 y
1987). Hay tres ecuaciones fundamentales: La

ecuación Kuznetsov adaptado

- modelación empírica, lo que infiere fragmentación más fina
mentación de una mayor entrada de energía, y
- modelación mecanicista, que sigue el
la física de la detonación y el proceso de transferencia de energía en
el rock bien definido para los diseños de hornos espe- CIFIC,
derivando toda la gama de voladura resultados.
El enfoque mecanicista es intrínsecamente capaz de ilustrar el
efecto de los mecanismos individuales, algo más allá de los
modelos puramente empíricos.
19/20
• •
X m = Alaska -0.8 Q 1/6. 115• • (1)
• RWS •
dónde X m = tamaño medio de partícula, cm; A = factor de roca [que
varía entre 0,8 y 22, dependiendo de Ness y la estructura de
hardware - este es un parámetro crítico y su derivación se da en la
ecuación (4)]; K = factor de polvo, kg explosivo por metro cúbico de
roca; Q =
masa de explosivo en el agujero, kg; RWS = resistencia a peso con
respecto al ANFO, 115 siendo el RWS de TNT.

201
 La ecuación de colofonia-Rammler adaptado 2 DEFICIENCIAS EN EMPIRICAL
surgen FRAGMENTACION MODELADO La mayoría de los

errores de modelado mediante la aplicación simplista o apreciación

• • • •
norte

•
R x = exp - 0,693 X • (2) estrecha de voladuras como una tecnología. Una breve revisión de los
• •
• • X metro• • escollos comunes tanto, es apropiado. Estos caen de manera general
• •
en las siguientes categorías:

dónde R x = fracción de masa retenida en la abertura de la pantalla X; n = índice

de uniformidad, por lo general entre
0,7 y 2. - parámetros no tenidos en cuenta;

- capacidad limitada para medir la fragmentación;

La ecuación uniformidad
- dificultad en la ampliación de los efectos de voladura.

0.1 L (3)
•
n = 2.2• - 14 segundo
•
•
• 1+ S / B
•
• • • •
• • 1 - WB • •
•
abs BCL
• - CCL
•
•
•
+ 0.1 • Una comprensión de estas cuestiones es crucial si es razonable y
• re • • 2 • • • • • L • • H
no aplicación ciega de la modelización se va a realizar.

dónde B = carga, m; S = espaciamiento, m; d = diámetro del agujero, mm; W = desviación

estándar de precisión de la perforación, m; L = longitud de carga, m; BCL = 2.1 Los parámetros no tienen en cuenta
longitud de carga inferior, m; CCL = columna de longitud de carga, m;
El supuesto básico de modelado de la fragmentación empírica es que

H = altura del banco, m. el aumento de los niveles de energía resultan en una reducción de la

Debido a la facilidad con la que el modelo se puede fragmentación en toda la gama de tamaños, desde gran tamaño a

parametrizar para hojas de cálculo de diseño de explosión, multas. Esto es válido en general, pero no necesariamente aplicables a
que ha llegado a ser ampliamente utilizado, pero no se ha situaciones reales. Algunos de los otros factores que pueden anular la

cambiado en serio desde la publicación 1987. consultas relación esperada se incluyen:

significativas para pedir aclaraciones sobre el modelo y su

utilización en aplica- ciones graves, uso que no siempre ha
- propiedades de las rocas y la estructura (variación, rela-
sido prudente, así como el interés continuo en adaptarlo,
tionship al patrón de perforación, el dominio de unión);
demuestran que sigue proporcionando un trampolín útil para
el diseño explosión. Además, el autor ha estado
profundamente involucrada en la evolución de la
- dimensiones hornos (número de agujeros por fila y
comprensión de la detonación para voladuras, en la
número de filas);
construcción de modelos mecánicos y en la evaluación de los
sistemas digitales y sistemas de fragmentación detonador
- dimensiones de banco (altura del banco frente stem-
electrónico. Durante estos procesos, la idea de actualizar el
ming y subdrilling);
modelo Kuz- Ram estaba siempre en el fondo, y diversas
modificaciones se han incorporado en las hojas de cálculo - de temporización entre los agujeros, y la precisión de la
personales. sincronización;

- el comportamiento de la detonación, en particular, la detonación

velocidad (VoD);

- entablado con aire, agua y derivados;

En este trabajo se analiza cómo ha evolucionado el pensamiento, la
introducción de nuevos algoritmos para el efecto del momento de la - los efectos de borde de los seis fronteras de la explosión,

explosión en la fragmentación. Lo más importante, que apunta al uso y cada condicionado por chorreado anterior o influencias
limitaciones de este tipo de modelos apropiados, y se refiere a los geológicas.
desarrollos asociados por otros trabajadores en el campo. Es importante
destacar que, aún no existe una modificación para ING partition- energía: Por lo tanto, a menos que estos parámetros son atendidos, es
fuerza peso explosivo es la única entrada. Esto se prestará atención a su posible que un modelo sea realmente mal en su estimación de la
debido tiempo, pero está lejos de ser simple. voladura de la fragmentación. Evaluar y tratar con toda la gama de
entradas es la esencia de la ingeniería explosión.

202
2.2 capacidad limitada para medir la fragmentación 3 PRECISION REQUERIMIENTO DE
MODELADO la fragmentación en vista de los obstáculos
La dificultad de medir la distribución fragmento de voladura a gran
anteriores, puede ser tentador para abandonar la idea de modelado
escala es un obstáculo fundamental para probar o aplicar cualquier
de explosión, pero esto es contraproducente, ya que corta todo el
modelo de fragmentación.
La única medida completa de la voladura de fragmentación está en proceso de aprendizaje y el uso del conocimiento genuino de
el frente de trabajo, antes de cualquier mezcla tiene lugar, o grandes voladura. Una buena opción es ampliar el enfoque a resultados,
rocas se extraen de voladura secundaria, o finos se pierden al viento o donde realmente impactan, que es en todo caso el propósito de
el agua, o se genera por la acción de las cargadoras en la pila de rocas. modelado.
Es casi imposible poner todo de la roca de una explosión de
dimensiones adecuadas a través de un sistema de tamizado, pero el En cierto sentido, conocer el rango de la fragmentación de la roca es
número de hileras de agujeros y comprometer el grado real de control irrelevante, ya que el objetivo de voladura es lograr la productividad y la
de la fragmentación que se realizaría en los procedimientos de chorro a rentabilidad. Incluso si la fragmentación en sí es poco conocida, se hace
gran escala reducida. El muestreo representativo es realmente difícil sentir su impacto, por lo que si, por ejemplo, hay evi- dencia concluyente de
debido a la escala de las operaciones y la masa de los tamaños de que la implementación de un cambio levanta productivi- dad en un 30%,
muestra adecuados, la gran variabilidad de la fragmentación dentro de entonces esta es la verdadera justificación para hacer ese cambio, si o no
la masa, y la tendencia del sistema a excluir las multas importantes y la fragmentación puede ser medido. Por lo tanto, es aconsejable centrarse
fracciones de mayor tamaño. tanto en los efectos de la fragmentación como en las fracciones de tamaño.
Si los efectos no se pueden medir directa- mente, a continuación, por lo
general es posible identificar un cierto punto en el que los efectos nocivos
están costando dinero (por ejemplo, el tonelaje de residuos exceso de
Recurrir a las imágenes como un medio para estimar la fragmentación
material fino) o los buenos efectos están pagando dividendos (por ejemplo,
tiene su mejor aplicación sobre una cinta con- Veyor, pero esto está bien lejos
los costos de los repuestos de ingeniería) .
de la cara de trabajo. problemas de resolución son un impedimento grave
para la evaluación de fracciones más pequeñas adecuadamente, agravada
por la incapacidad de los métodos de formación de imágenes para determinar
la masa representada por una imagen de un muckpile. Esto significa que las
Por lo tanto, en general, es necesario CON- Sider los efectos de
fracciones no se pueden determinar por sustracción, especialmente ya que
macro de la voladura, y centrarse menos en los resultados absolutos
las técnicas de ING ima- utilizan típicamente Las primeras aproximaciones
que en Formance per- relativa. Por desgracia, la psicología humana y
necesariamente brutas (como cubo equivalente) para determinar la masa de
la rivalidad por el reconocimiento pueden retrasar la introducción de
partículas mina. Obtención de imágenes de cargas de camiones hace
medidas muy útiles, por lo tanto evidencia de la fragmentación real
permiso relativas a la distribución de partículas pesadas masas, pero
como sea posible es necesario para com- pleta el caso de la mejora
conseguir una imagen clara y asociarlo a una parte específica de una
de las medidas de voladura.
explosión no es necesariamente fácil.

Con esto en mente, es claro que un modelo de fragmentación tiene

que cumplir con las tendencias en lugar de absolutos, y debe ser
utilizado con una comprensión de por qué una tendencia surge cuando
Porque es muy difícil, muy buenos conjuntos de datos son difíciles
se realizan cambios en los insumos. Con estos antecedentes, la
de conseguir, y la evidencia dura para Agreement ing voladura éxito es
actualización del modelo en sí Kuz-Ram puede ser considerado.
escasa.

2.3 La incapacidad a efectos de escala de voladura

El uso de modelos de plástico o vidrio transparente que contiene 4 CAMBIOS EN EL MODELO Pensamiento KUZ-RAM se le ha dado a
pequeñas cargas de explosivo molecular es una forma dramática de la mejora de los algoritmos para la media de la fragmentación y la
demostrar los mecanismos de voladura, pero ni el material ni el osos
uniformidad de la luz de la experiencia y las necesidades en diferentes
explosivos parecido tolerable ya sea a sus lents equivalencias en
condiciones. Los cambios importantes en el modelo, sin embargo, se
voladura comercial o a las dimensiones numéricas y proporciones de
han desarrollado como resultado de la introducción de los detonadores
los efectos. Esto es menos cierto de disparos en bloques de hormigón,
electrónicos de retardo (EDS), ya que estos han transformado
pero la escala de los bloques y los efectos de borde en ellos siguen
siendo problemáticos para el modelado cuantitativo. Por lo tanto, los patentemente fragmentación. Tanto el efecto de la temporización y el

intentos para alinear pruebas de laboratorio con chorro de campo asignado

tienden a causar confusión y, a veces conducir a conclusiones falsas.

203
 JS: espaciamiento de las juntas, SA: espaciamiento de agujero
Figura 1. JPS - efecto de la relación de espaciado de las perforaciones al espaciamiento de conjunto
sobre la voladura fragmentación.
efecto de dispersión de temporización ahora están alojados.
4.1 caracterización de la roca: factor A
Siempre es difícil estimar el efecto real de la geología, pero las
siguientes direcciones de rutina algunos de los principales
problemas en llegar al factor de roca solo UNA, definido como
A = 0,06 (RMD + RDI + HF)
donde RMD es la descripción masa de roca, RDI es la
influencia densidad y HF es el factor de dureza, las cifras
para estos parámetros se derivan como sigue.
4.1.1 RMD
Se asigna un número de acuerdo con el ción condi- roca: polvo /
friable = 10; formación masiva (articulaciones más separados que
barreno) = 50; verticalmente articulado - derivar factor de roca
articulado (JF) como sigue: JF = (JCF JPS) + JPA
donde JCF es el factor de condición conjunta, JPS es el factor de
separación plano de unión y JPA es el factor de ángulo plano de unión.
4.1.1.1 factor de condición conjunta (JCF)
juntas estancas 1 tamaño dimensión, pero esto no es claramente una entrada apropiada
articulaciones relajadas 1.5
articulaciones Gouge lleno 2.0
JS ≥ HS:
“masiva”
JS <SA: Algunos
fragmentos enormes JS
<< SA: fragmentos
grandes comunes
JS <<< HS: Los fragmentos
pequeños de forma natural
4.1.1.2 plano de unión vertical factor de separación (JPS)
Como se ilustra en la Figura 1, este factor se debe en parte a la separación
conjunta absoluta, y en parte a la relación de espaciamiento con el patrón
de perforación, expresado como el patrón reducida, P: P = (B X S) 0.5
(6)
dónde segundo y S son carga y el espaciamiento, m.
(4)
Los valores de JPS son los siguientes para los intervalos de espaciado
de las juntas:
- espaciamiento de las juntas <0,1 m, JPS = 10 (porque fina
fragmentación resultará de cierre articulaciones);
- espaciamiento de las juntas = 0,1-0,3 m, JPS = 20 (porque
unholed bloques son cada abundantes y grandes);
- espaciamiento de las juntas = 0,3 m a 95% de P, JPS = 80
(Debido a que algunos bloques muy grandes es probable que sean de
la izquierda);
(5)
- conjunta espaciamiento> P, 50 (porque todos los bloques se
ser cruzado).
Claramente, si el espaciamiento de las juntas y el patrón reducido
están a menos de 0,3 m, o si PAG es inferior a 1 m, entonces este
algoritmo podría producir resultados extraños. En la derivación
original, el índice estaba vinculada a la máxima definida de gran
y se ha omitido.
204
4.1.1.3 Vertical ángulo plano de unión (JPA)
Dip de la cara 40
Pulsar hacia fuera de la cara 30
de la inmersión en la cara 20
'Inmersión' aquí significa una caída pronunciada,> 30 ˚. 'Fuera de
cara' significa que la extensión del plano de la junta de la cara
vertical será hacia arriba. Este es un cambio del papel 1987 y es
apoyado por Singh y Sastry (1987), aunque la redacción en este
último es ligeramente confuso y requiere ción interpretación
cuidadosa.
4.1.2 factor de dureza (HF)
Si Y < 50, HF = Y / 3 Si Y> 50, HF = UCS / 5 donde = Y módulo de
elasticidad, GPa; UCS = descontrolada resistencia a la compresión
multado, MPa.
Esto se distingue porque la determinación de la UCS es casi longitudinal de velocidad, km / s.
insignificante en los tipos de rocas débiles, y un módulo dinámico
puede ser más fácil de obtener de velocidades de las ondas. En
el área de cruce a veces hay conflictos, y es preciso proceder a
utilizar su criterio personal para estos. Es mejor utilizar cifras
donde hay menos dispersión en el rango de datos.
4.1.3 Corregir el factor de roca derivada
Al llegar al factor de roca UNA es una parte crítica del proceso, pero es
imposible recoger en cualquier condición de en este sencillo algoritmo.
Normalmente, es poco evidente si UNA es mayor o menor que el rithm
algo- indica, y, en lugar de tratar de ajustar la entrada, la posibilidad de
perder una cierta entrada válida, un factor rection cor- CALIFORNIA) Ahora permiten una gama muy amplia de los retrasos que se emplearán, existe
se introduce. Si tan siquiera prelimi- va en contra de los resultados
conocidos indican que el factor de roca que hay que cambiar, a
continuación, CALIFORNIA) se usa como un multiplicador para cerrar la
brecha del valor dado por este algoritmo. Por consiguiente, el algoritmo
final es
A = 0,06 (RMD + RDI + HF) · CALIFORNIA) (7)
El factor de corrección CALIFORNIA) normalmente sería bien dentro del
rango de 0,5-2.
4.2 retraso Interhole
Incluso antes de detonadores de retardo electrónico (EDS), estaba claro
que milisegundo o chorro de demora del período corto produjeron tación
más uniforme y más fino fragmentación de medio segundo o chorro de
demora del período largo. Muchos papeles de respetados investigadores
205
citado tiempos de retardo interhole óptimos de 3-6 ms por cada metro de
carga para reducir el tamaño de la fragmentación (Bergmann et al. 1974,
Winzer et al. 1979). Esto puede estar vinculado a la red de fracturas que
evoluciona en torno a un barreno: se encontró el tiempo interhole óptima
para correlacionar con el doble de tiempo para que las grietas se
propagan a través de la carga. granito de Bergmann tenía una velocidad
de onda de esfuerzo de compresión,
do pag, de 5,2 km / s (5,2 m / MS), y la influencia de la demora en la
fragmentación se puede escalar por este valor, con 3 ms / m el
estándar.
Por lo tanto, si el valor de do pag es C X km / s, entonces la op-
temporización de retardo timum para la máxima fragmentación
T máx estarán
T max = 15.6 segundo (8)
do X
dónde T máx es el tiempo entre los agujeros en una fila para la máxima
fragmentación, ms; el factor de escala es
15.6 = 3 ms / mx 5.2 km / s; segundo es la carga agujero, m; y do X es la
Los retrasos más cortos que T máx suprimir la fragmentación debido a la
interferencia destructiva de las tensiones con el sistema de fractura en
evolución. retrasos más largos resultan en roca entre los agujeros
empezando a cambiar y por lo tanto ser menos vulnerables a la
fragmentación mecanismos mentación, pero el efecto sobre la
fragmentación no es tan aguda como la de reducir el retraso. roca más débil
tiene velocidades de las ondas más lentas y las manos de papel re- retrasos
más largos. En el trabajo de Bergmann et al. ( 1974), una curva de la
fragmentación frente a retardo se da para voladuras filas individuales de
cinco agujeros en bloques de granito. Los bloques no eran lo
suficientemente grande como para ser capaz de probar el efecto de largas
demoras correctamente, y en gran escala de voladura retrasa más de lo T máx llevado
a fracciones más gruesas. Ciertamente, en las minas estrecho arrecife de
Sudáfrica, donde los sistemas de tubo del fusible y de choque tapados
una fuerte conciencia del aumento de la fragmentación con retardos cortos,
y es cualitativamente claro que hay una pico, pero los estudios de
fragmentación siempre han sido perseguido por la variación extrema en
todas las situaciones de ruptura de roca. Así, el modelo muestra que, si el
retardo interhole se incrementa de instantánea,
el grado de
fragmentación alcanza rápidamente un máximo, luego, gradualmente, se
deteriora a medida que aumenta de retardo. Se necesitan retrasos muy cortos
para crear fuerte movimiento de una masa de roca, y, dependiendo de la
profundidad de la explosión, que surge de la fractura movimiento de masas
puede dar lugar a la fragmentación buena con retrasos más cortos que los
indicados anteriormente.
Este pico de la fragmentación en T máx se corresponde con una
ventana crucial en el que las ondas de tensión
y el crecimiento de la fractura operar de manera óptima antes de nominal, que no puede ser probado adecuadamente. Los ingenieros
movimiento dentro de la masa de roca interfiere con estos mecanismos. de AEL están seguros de que el efecto es, en todo caso, conservador.
El efecto es apoyado en principio por el trabajo de modelado de diversos
investigadores, por ejemplo Rosmanith (2003), quienes afirman que los
TCA han abierto una ventana de tiempos de retardo cortos. Existe un 4.3 El tiempo de dispersión
debate considerable en cuanto a la validez de los retrasos ultracortos,
Porque nada se puede hacer mucho acerca de cómo controlar la dispersión
que sin duda se resuelve a medida que avanza el trabajo, pero
de tiempo, mientras que los sistemas inicia- ción pirotécnicos eran la única
verdadera roca Break-ing condiciones garantizan que esto no será un
forma práctica de sincronización explosiones, poco seria consideración se
proceso rápido ni fácil.
ha dado a este tema. Sin embargo, la evidencia ha existido durante mucho
tiempo que, al margen de retardo que afecta a la fragmentación, la
dispersión de retardo en sí es la clave. Una cita de Winzer (1979) es
Un algoritmo se ha desarrollado que simular
particularmente pertinente: el tiempo exacto debe considerarse
Bergmann, Wu y Edl trabajo: modelo de imprescindible en la producción de resultados consistentes y voladuras en la
temporización con S / B proporciones
reducción de ruidos, vibraciones, mosca roca, backbreak y pobres
70 fragmentación. En la inmensa mayoría de los casos que hemos estudiado

S / B = 1,0 S /
en detalle (37 tiros de producción), los malos resultados puede estar
60
B = 1,4 S / B = directamente relacionado con problemas de tiempo, que tienden a abrumar

50
2,0 Kuz-Ram
a otros parámetros de voladura.

40
X 50

30

Es evidente que, si el tiempo influye en la fragmentación en la

20
voladura, luego la temporización de dispersión afectará la uniformidad del
chorro de fragmentación. Esta es la razón tiene que haber un ajuste tanto
10
por el retraso utilizado y la dispersión. Para ing TIMING más precisa, en
0 cualquier demora en particular, no debe ser menor de gran tamaño y un
0 2 4 6 8 10 menor número de multas. Sin embargo, si hay una disminución
ms / m Burden simultánea en todos los tamaños causadas por im- sincronización

Figura 2. algoritmo provisional para el efecto de retardo agujero inter- sobre probada, las multas podrían en realidad aumentar a pesar de la
la fragmentación media. uniformidad es mayor. Esto explica la experiencia de una cantera en el
Cabo que Hombre- edad para aumentar el contenido de arena de
Lates el efecto anterior. La forma del algoritmo se muestra en la voladura mediante el uso de los TCA (Cunningham et al. 1998). Para hacer
Figura 2, superpuesto en la obra por Bergmann et al. ( 1974). La salida frente a los efectos adversos de temporización de dispersión en la
es un factor de temporización UNA t, que se aplica a la Ecuación 1 comouniformidad, es necesario invocar la relación de dispersión. El autor
un multiplicador, y ahora incorpora el efecto de retardo interhole en la describe el efecto crucial de precisión sobre los efectos de voladura en la
fragmentación. Tenga en cuenta que el conjunto de datos FEEE en 2000, e introdujo el concepto de la 'relación de ter scat-'
parámetro, R s, definido como
incluye resultados con diferentes relaciones de ing / carga
espaciadores.
La forma del algoritmo para T / T máx entre 0 y 1 es

UNA t = 0.66 ( T / T max) 3 - 0.13 ( T / T max) 2 - 1.58 ( T / T max) + 2,1 (9a) Rs= Tr = 6 σt (10)
TX TX

y para los valores más altos

dónde R s = dispersar relación; T r = gama de dispersión de retardo para el

UNA t = 0,9 + 0,1 ( T / T máx - 1) (9b)
Sería engañoso para incluir esta curva en un modelo que
pretendía proporcionar la predicción precisa de la fragmentación,
pero este modelo la Kuz-Ram no hacerlo. Es un vehículo para
explorar el comportamiento esperado en términos de los cambios
relativos a la fragmentación, y por lo tanto es una forma útil de
entendimiento de refinación. Hasta que la tendencia es incor-
sistema de iniciación, ms; T x = retardo deseado entre los agujeros, ms; σ t = desviac
estándar de sistema de iniciación, ms.
Cuanto mayor sea la relación de dispersión, el menos uniforme
será la curva de fragmentación. El siguiente algoritmo se ha
introducido para ilustrar el efecto esperado de precisión en
voladura resultados:
norte s = 0.206+ (1 - R s / 4) 0.8 (11)

206
 dónde norte s es el factor de uniformidad gobernado por la relación de
dispersión.
La Figura 3 muestra cómo el factor está configurado actualmente, que
ilustra la suposición de que los retrasos utilizados anteriormente tenían una
relación de dispersión de aproximadamente 1, es decir que los disparos no se
superponen pero podrían Ocasionalmente disparar juntos. La adopción de
retrasos bajos de dispersión aumentarían uniformidad hasta en un 20%,
mientras que el efecto adverso de un número creciente de fuera de la red de
secuencia de disparos disminuye la uniformidad por aproximadamente la
misma cantidad.
Efecto de la relación de dispersión sobre Uniformidad
1.3
1.2
1.1
norte s
1.0
0.9
0.8
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5
Rs Relación de dispersión
Figura 3. Influencia de la precisión de temporización en el parámetro
de uniformidad de colofonia-Rammler.
Un aspecto útil de este algoritmo es que retrata cómo la
precisión no es tan importante para los largos retrasos. Una
precisión de 1 ms es muy beneficioso si el retraso interhole es de 10
ms. Poco importa si el retraso es de 100 ms.
4.4 Efecto de la resistencia de la roca en la uniformidad
Algo que se ha vuelto cada vez más evidente con el tiempo es que la
fragmentación es intrínsecamente más uniforme en rocas más duras.
Por tanto, una expresión se ha añadido para aumentar la uniformidad
con el factor de roca A, teniendo 6 como la posición 'neutral':
F (A) = (A / 6) 0.3
4.5 La racionalización de la uniformidad geométrica
parámetros
Cuando los parámetros originales enumerados en (3) se están
montando, el ejercicio se llevó a cabo en un ambiente controlado,
y valores límite no se discutieron. Además, el conjunto de
parámetros estaba
abordado en su totalidad con la información a continuación a mano.
Con los años creció el deseo de mejorar el algoritmo y hacer que
sea menos propenso a generar respuestas obviamente
equivocadas. Esto ya se ha abordado, y estará bajo continua
revisión.
Dos cuestiones dieron lugar a una tendencia a resultados sesgados:
(a) la falta de limitación de los valores, de manera que, por ejemplo, el
aumento de la S / B relación indefinidamente condujo a una mejoría
infinito en la uniformidad, y (b) el efecto de condiciones de la roca
preexistentes a menudo limita severamente la capacidad de un diseño
de explosión para cambiar ciertos componentes de la fragmentación.
Esto es difícil o imposible recoger en forma adecuada en este tipo de
modelo. Por lo tanto, la ecuación de uniformidad en particular, debe
considerarse con cautela, la comprensión de la lógica detrás de él. Sin
embargo, puesto que la roca es razonablemente sin articulaciones y
sólida, las proporciones deben empujar a la uniformidad en la dirección
indicada.
los S / B función ahora está limitado de modo que, si se aumenta
más allá de 1,5, la norte factor no excederá
1.12, mientras que si S / B cae por debajo de 0,5, el factor no caerá por
debajo de 0,92. Creciente S / B se vuelve fuertemente perjudicial con los
patrones rectangulares, ya que trae barrenos en las filas de agujeros
espaciados estrechamente espaciados. Por otra parte, los patrones de
estancamiento Gered progresan a través de un ciclo de mejor y peor
geometría, ninguno de los cuales es particularmente malo.
3.0
De manera similar, la expresión carga / diámetro ha sido
internacional entre 25 y 35 diámetros, y la expresión para diferentes
longitudes de carga en el mismo agujero se ha eliminado debido a la
complejidad de expresar el efecto de manera significativa.
Efecto de la relación S / B en Explosivos Distribución
1.00
rectangular
0.90 escalonada
La falta de uniformidad, Max distancia a cualquier agujero
0.80
0.70
(12)
0.60
0.50
0 2 4 6 8
Relación S / B
Figura 4. Efecto de S / B relación y el diseño de la distancia máxima
de cualquier punto de cualquier agujero.
207
 Modelo
Modelo

m de espaciamiento
m de espaciamiento

10 12 14 dieciséis 18 20 22 24
10 12 14 dieciséis 18 20 22 24
0
0

2
2

0.63 1.03
4
4

6
6
Burdenm

Burdenm
8 resultados patrón escalonado en buena 8
resultados patrón rectangular en
distribución de agujeros con amplia S / B.
10
agujeros alineados en filas, con huecos
10
entre.
12
12

14
14

Figura 5. Efecto de una S / B relación de 4 con los patrones escalonados y rectangulares equivalentes. La flecha en cada parcela indica la mayor
distancia desde cualquier agujero.

4.7 otras relaciones

4.6 proporción de distribución / carga
El efecto real de S / B es fuertemente dependiente de si el patrón
es rectangular o escalonados, que se ilustra en términos de
uniformidad en la Figura 4, que, para una densidad de perforación
fijo, parcelas más lejos
distancia de cualquier agujero en contra
proporción de distribución / carga. Por supuesto, esto no tiene sentido por
esta expresión se ha omitido.
menos de dos filas de agujeros, por lo que el trabajo de Bergmann et al. ( 1974)
no se pueden utilizar con ventaja para este.
El parámetro índice de uniformidad de corriente ajustado y los valores de
tapado se detallan en la Tabla 1, que muestra una serie de cambios
significativos.
La expresión proporción de carga / diámetro se ha alterado para
tener menos influencia, al igual que la relación de altura longitud de
carga / banco. Debido a una cierta dificultad de definir
adecuadamente el efecto de diferentes explosivos en la columna,

Tabla 1. Parámetros geométricos para la ecuación uniformidad. Parámetro α

Existe una clara desventaja de los patrones rectangulares: como el
F( α) α distancia F( α) distancia
S / B aumenta, los agujeros comienzan a alinearse en filas, dejando
grandes espacios entre ellos, mientras que los patrones escalonados S/B [(1+ α) / 2] 5 0,7-1,5 0,92-1,12

en su peor igualan la mejor distribución del patrón rectangular (que se 30B / d (2 - α) 5 24-36 1,2-0,9

produce en S / B = 2, igualando un patrón cuadrado de S / B W/B 1-α 0-0.5B 1-0.5

L/H α 0.3 0,2-1 0,62-1
= 1). La Figura 5 muestra la comparación de S / B = 4 con ambos UNA ( α / 6) 0.3 0,8-21 0,5-1,45
patrones. relación de dispersión norte s 0-1,6 0,87-1,21
No sólo es la distancia máxima a un agujero que afecta a la S = espaciamiento, m; B = carga, m; W = desviación estándar de perforación, m; d
uniformidad: los mecanismos de ruptura son más favorables para cargas = diámetro del agujero, mm; L = longitud cargo fragmentación que afecta, m; A = roca
reducidas, y el debate se confunde considerablemente, haciendo factor de dureza.

referencia a S / B relaciones alcanzados por temporización. SIN

Al igual que con el factor de roca UNA, puede suceder que el índice
EMBARGO, el modelo trata la disposición real de los agujeros como la
de uniformidad no es sólo lo sugiere el algoritmo, en el que el factor de
medida, dejando a los demás para debatir los méritos de relaciones
corrección caso C (n) se proporciona para superponer las entradas
escalonadas, con la advertencia de que estas son a menudo sesgadas,
anteriores y permitir la estimación de los efectos de los cambios de una
especialmente si el diseño básico es rectan- reco-. El debate pertenece
base de mon com-.
fuera de este documento.

Las nuevas ecuaciones de tamaño medio y son por lo tanto dad

El algoritmo para el S / B relación ha evolucionado con la
uniforme-
suposición de que, en la práctica, la relación se encuentra entre 19/20 California
• • (13)
0,7 y 1,5, dando multiplicadores máximo y mínimo de 0,92 y 1,12. X m = Automóvil club británico• T K - 0.8 Q•1/6 115 ()
• RWS •

208
 Cn
• • • 1+ S / B • • • • LH•
0.3
(14) Djordevic (1999) atribuye el exceso de finos a la zona de
n = n s 2 - 30
• segundo • • • •1 - W • • • ()
• re • • 2 •• •• •
segundo deformación alrededor de cada barreno, e introduce un término de
incorporar esta relación en el modelo Kuz-Ram. Ouchterlony (2004)
reconoce que la curva de colofonia Rammler ha capacidad de seguir
5 SOLICITUD
las distintas distribuciones de las explosiones limitado, e introduce la
función Swebrec más adaptable, que es capaz de definir mejor las
Con la amplia gama de parámetros de voladura clave que ofrece este
multas. Spathis (2004), por el contrario, se dieron cuenta de que el
modelo, que ha sido durante mucho tiempo posible comprobar el posible
uso de este autor de la X 50 plazo de Kuznetsov estaba en desacuerdo
efecto sobre la fragmentación de la explosión de varias opciones, y esta
con la definición del término paso de colofonia-Rammler 50%, y que,
capacidad es ahora algunos- lo que ha mejorado. No hay espacio
para valores bajos de norte,
suficiente en este tipo de papel para ilustrar el proceso en detalle, pero la
Figura 6 muestra el tipo de efecto esperado cuando la introducción de
detonadores electrónicos de retardo con retrasos más cortos y ningún otro
hay una gran desviación entre los valores. Cuando se corrige, la
cambio.
fracción de finos en Kuz-Ram se aumentó considerablemente, lo
que de nuevo mejoró el modelo. La desventaja de estas mejoras es
intervalos reducidos han disminuido el tamaño medio, mientras que
que introducen otro factor en un modelo predictivo que ya se
la eliminación de dispersión ha mejorado la uniformidad, lo que resulta
extiende un poco. En vista del ajuste grueso reconocido para este
en la eliminación virtual de material en exceso de 1 m, y una
tipo de enfoque, la introducción de estos modelos matemáticos más
disminución significativa en 1 mm de material fino. El resultado
satisfactorias tiene que estar justificada por la aplicación.
prometido es suficientemente atractivo para motivar a chorro de prueba,
ya que no debe haber una diferencia ent inmediatamente apa-
trabajando en la rockpile. Ya sea que los sistemas de detección serán
fácilmente recoger las fracciones de roca reales significativa es
La situación actual es fluida, y los próximos años podría ver
cuestionable, y un tamizado real puede producir una curva diferente,
convergencia general en un enfoque pre nerales. Mientras tanto,
pero la tendencia fuerte debe ser evidente.
los practicantes experimentar y adoptar lo que está a la mano. La
función más importante de Kuz-Ram es guiar el ingeniero de
voladura en el pensamiento a través del efecto de varios
curva de la fragmentación
parámetros cuando se trata de mejorar los efectos de voladura.
100 Introducción del algoritmo de sincronización explosión debería ser
90 XY de gran ayuda en esto, especialmente con respecto a los
80 detonadores electrónicos de retardo.
70

60
Pasando%

50

40

30
EXPRESIONES DE GRATITUD

20

El manejo de explosivos africanos Limited (AEL) patrocinó y

10

0
permitió la publicación de este trabajo, y el autor también está en
0.1 1.0 10.0 100,0 deuda con Finn Ouchterlony y Alex Spathis para su puesta en
tamaño cm común de ideas y desarrollos en la fragmentación modelo- ling,
Figura 6. Efecto de retardo de tiempo y la precisión en la fragmentación. así como numerosos usuarios de la modelo de Kuz-Ram cuyas
geometría idéntica y el factor de polvo, pero Y investigaciones han sido el estímulo para llevarlo a este nuevo
tiene retrasos electrónicos con un intervalo de 9 ms. X es la técnica piro con un
nivel.
intervalo de 25 ms.

6 PARALELO trabajo de modelado La principal deficiencia del Referencias

modelado Kuz-Ram ha sido en el área de multas de estimación, y Bergmann, O, Wu, FC y Edl, JW de junio de 1974.
el trabajo clave para remediar la deficiencia es probablemente la Modelo de voladura de roca medidas efecto de los retrasos y patrones de

de Djordevic (1999), Ouchterlony (2004) y Spathis (2004). Estas agujeros de fragmentación de roca. E / MJ Minería Guía: Sistemas de
Tecnologías Emergentes, 124-
contribuciones no pueden ser discutidos aquí adecuadamente,
127.
salvo para proveerle breve comentario. Cunningham, CVB 1983. El modelo Kuz-Ram para
predicción de la fragmentación de la voladura. En R.
Holmberg & A Rustan (eds), Actas del Primer

209
 Simposio Internacional sobre Fragmentación de Roca por la voladura, Luleå,
439-454.
Cunningham, CVB 1987. estimaciones de fragmentación
y el modelo de Kuz-Ram - cuatro años después. En W. Fourney
(ed.), Actas del Segundo Simposio Internacional sobre
Fragmentación de Roca por la voladura, Keystone, Colorado, 475-487.

Cunningham, CVB 2000. El efecto de preci- temporización

sión en el control de los efectos de voladura. En R. Holmberg (ed.), Explosivos
y voladuras Técnica: 123-128. Munich-Rotterdam: Balkema.

Cunningham, CVB, Bedser, G. & Bosman HG 1998.

Producción de voladura con detonadores electrónicos de retardo en la cantera
de pico. Proc. Inst. Canteras de Durban.
Djordevic, N. 1999. Dos modelo de componentes de la explosión
fragmentación. En CVB Cunningham (ed.), ceedings pro del Sexto
Simposio Internacional sobre Fragmentación de Roca por la
voladura, Johannesburgo, Sympo- sium Serie S21 SAIMM.

Ouchterlony, F. 2004. Comunicación personal en Swe-

modelo BREC en el material que se presentará en EFEE
2005.
Rosmanith, HP 2003. La mecánica y la física de
electrónico de detonación. Actas del 29 º Conferencia sobre
explosivos y voladura Técnica, Nashville Tennessee, En t. Soc.
Expl. Eng., Vol. 1.
Spathis, AT 2004. Comunicación personal sobre el papel de
se publicará en Fragblast revista, 2005. Winzer, SR,
Montenyohl, VI y Ritter, A. 1979. La
Ciencia de la voladura. Actas del 5º Congreso sobre
explosivos y voladura Técnica, St. Louis, Missouri, En t. Soc.
Expl. Eng., 132-160.

210