Вы находитесь на странице: 1из 4

http://cyberleninka.ru/article/n/analiz-vliyaniya-konstruktivnyh-parametrov-na-prochnost-zhelezobetonnyh-plit-pri-prodavlivanii.

pdf
Известия Самарского научного центра Российской академии наук, том 16, №4(3), 2014

УДК 624.012.45.046

АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ КОНСТРУКТИВНЫХ ПАРАМЕТРОВ


НА ПРОЧНОСТЬ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ПЛИТ ПРИ
ПРОДАВЛИВАНИИ

© 2014 В.Б. Филатов, Е.П. Бубнов, А.К. Алексеев, М.А. Брусков,


З.Ш. Галяутдинов, А.Г. Пройдин
Самарский государственный архитектурно-строительный университет
Поступила в редакцию 02.12.2014
В статье рассмотрены и проанализированы расчетные модели, принятые в отечественных и зару-
бежных нормативных документах для расчета прочности плоских железобетонных плит при про-
давливании. Показано, что учет конструктивных параметров (соотношение сторон сечения колон-
ны, высота сечения плиты и процент армирования) в расчетных зависимостях для определения
прочности железобетонной плиты при продавливании позволяет повысить конструктивную безо-
пасность проектных решений.
Ключевые слова: плоская железобетонная плита, колонна, продавливание, расчетная модель

В 1913 г. Тэлботом [1] предложен метод сопротивление продавливанию складывается из


определения прочности железобетонных плит сопротивления сегментов плиты, расположен-
при продавливании (применительно к фунда- ных за конусом продавливания и сопротивления
ментам) путем сравнения расчетных значений сжатой усеченной конической оболочки, которая
напряжений среза (касательных напряжений) с расположена от грани колонны до вершины
допустимыми значениями, которые определяют- трещины. Сегменты плиты, разделенные ради-
ся как характеристики физико-механических альными трещинами и расположенные за кону-
свойств бетона. Расчетные значения напряжений сом продавливания, рассматриваются как абсо-
среза предлагалось вычислять путем деления лютно жесткие тела (рис. 1). Разделенные ради-
продавливающего усилия на площадь поверхно- альными трещинами сегменты плиты поворачи-
сти расчетного контура, перпендикулярного ваются вокруг вершины трещины и передают
плоскости фундаментной плиты. В дальнейшем, усилия на сжатую усеченную коническую обо-
основываясь на предложенном методе, были лочку (рис. 2).
представлены различные модификации расчета,
в которых рассматривались различные положе-
ния расчетного контура, учитывалась высота
сечения плиты и распределение напряжений сре-
за (касательных напряжений) на расчетном кон-
туре. Модификации метода, предложенного
Тэлботом, сводились к введению эмпирических
коэффициентов, учитывающих процент про-
дольного армирования плиты, высоту сечения
плиты, геометрическую форму сечения колонны
и т.д. Киннунен и Нилендер [2] развивали дру-
гой подход к определению прочности при про-
давливании, основанный на наблюдениях меха-
низма разрушения. В их модели принято, что
________________________________________________
Филатов Валерий Борисович, кандидат технических
наук, доцент кафедры строительных конструкций.
E-mail: vb_filatov@mail.ru
Бубнов Евгений Павлович, магистр
Алексеев Андрей Константинович, студент Рис. 1. Сегменты плиты, разделенные
Брусков Марк Анатольевич, студент радиальными трещинами
Галяутдинов Зульфат Шавкатович, студент
Пройдин Алексей Геннадьевич, студент

646
Конференция «Современные наукоемкие инновационные технологии», 2-4 декабря 2014 г.

европейских норм Model Code 2010 методика


расчета на продавливание практически полно-
стью основана на предложениях автора [4], в ча-
стности, использованы его предложения по оп-
ределению углов поворота плиты на опоре. Для
вычисления углов поворота плиты нормы пред-
лагают четыре уровня аппроксимации – от ли-
нейно-упругой модели до нелинейного расчета
Рис. 2. Радиальные напряжения в сжатой зоне конструктивной системы с учетом трещинообра-
зования.
Несущая способность узла на продавлива- На значительное усложнение расчета по
ние является функцией угла поворота сегментов новым европейским нормам указывают авторы
плиты. Критерий разрушения состоит в ограни- [8], предложившие единый критерий, позво-
чении наклонных сжимающих напряжений ра- ляющий проверять прочность плиты на продав-
диального направления и деформаций сжатия в ливание при различных углах наклона граней
тангенциальном направлении в области усечен- пирамиды продавливания и находить минималь-
ной конической оболочки. Использование этого ное значение прочности, в том числе при дейст-
метода применительно к результатам испытаний вии изгибающих моментов. Модель, принятая в
опытных образцов выявило существенное рас- нормах проектирования [5-7] обеспечивает хо-
хождение расчетных и опытных значений вели- рошее соответствие расчетных и опытных зна-
чин напряжений и деформаций и позволило за- чений при продавливании плоских плит, если
ключить, что предложенный метод не обладает площадка нагружения имеет круглую или квад-
большей точностью по сравнению с предыду- ратную форму, то есть, когда можно допустить,
щим. Тем не менее, предложенная авторами [2] что распределение напряжений на каждой грани
расчетная модель получила дальнейшее развитие расчетного контура продавливания имеет одно-
в работах [3, 4]. типный характер. При продавливании плиты ко-
До недавнего времени в нормативных до- лонной прямоугольной формы сечения расчет-
кументах различных стран [5-7] преобладала ные значения разрушающих нагрузок удовле-
расчетная модель, предложенная в [1], в соответ- творительно соответствуют опытным данным,
ствии с которой разрушение происходит по по- если отношение сторон колонны (площадки на-
верхности так называемого «тела продавлива- гружения) не превышает 2 [9]. В противном слу-
ния», вследствие преодоления предела прочно- чае расчетные значения превышают опытные,
сти бетона растяжению (срезу). В качестве «тела что свидетельствует о несоответствии предпо-
продавливания» рассматривается геометриче- сылок расчетной модели фактическому характе-
ская фигура, форма и размеры которой опреде- ру работы при продавливании монолитного узла
ляются формой и размерами площадки нагруже- сопряжения прямоугольной колонны и плоской
ния, а также углом наклона прямолинейной об- плиты перекрытия.
разующей, соединяющей периметр площадки Для приведения в соответствие расчетных
нагружения с противоположной гранью плиты. и опытных данных используются разные спосо-
Угол наклона граней пирамиды продавливания бы. В нормах проектирования [6] применяется
является одним из варьируемых параметров в поправочный коэффициент, который понижает
различных методиках расчета. Несомненным величину периметра расчетного контура, если
преимуществом модели является ее простота, но соотношение сторон колонны превышает 2.
в то же время, являясь сугубо эмпирической, она Формула для определения величины поправоч-
не позволяет дать физическое истолкование ного коэффициента предложена на основании
влияния различных факторов на прочность рас- результатов выполненных ранее эксперимен-
сматриваемого сечения. Эти факторы (процент тальных исследований [9]. В европейских нор-
продольного армирования плиты, толщина пли- мах [7] с этой же целью предлагается схема для
ты, геометрическая форма колонны и т.д.) при- определения периметра расчетного контура, ис-
ходится учитывать путем введения эмпириче- пользование которой позволяет исключать из
ских коэффициентов. расчета часть его длины вдоль большей грани
Методика, основанная на предложениях колонны.
авторов [2-4], имела значительно меньшее при- В российских нормах [5] рекомендации
менение в связи с ее большей сложностью в по учету соотношения сторон колонны (гео-
практике проектирования. Ее положения были метрической формы площадки нагружения)
частично включены в нормы проектирования отсутствуют. Между тем, отсутствие подобных
Швеции и Швейцарии. Однако в проекте новых рекомендаций, как показывают результаты

647
Известия Самарского научного центра Российской академии наук, том 16, №4(3), 2014

экспериментальных исследований [10], в от- сжимающих напряжений в колонне от эксплуа-


дельных случаях может приводить к значитель- тационных нагрузок, величина изгибающего
ному завышению расчетной оценки прочности момента, передаваемого колонной на плиту, воз-
при продавливании узлов монолитного безба- действие на каркас горизонтальных усилий и
лочного каркаса. Предложения по корректировке пр.). Учет этих факторов на основе эмпириче-
расчетной методики норм [5] представлены в ской модели является сложной задачей ввиду
работах [11, 12]. Как показывают результаты большого количества параметров в условиях не-
сравнительного анализа расчетных и опытных определенности относительно степени их влия-
значений прочности при продавливании, пред- ния. Более перспективным представляется под-
ставленные в [11, 12], предлагаемая корректи- ход к расчету на основе полуэмпирических мо-
ровка дает возможность расчетной оценки влия- делей [3, 4, 8], позволяющий оценить влияние
ния геометрической формы сечения колонны на отдельных факторов на напряженное состояние
прочность плиты при продавливании, что позво- и прочность узла продавливания.
ляет повысить конструктивную надежность и
безопасность проектных решений. Результаты СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
экспериментальных исследований влияния на
1. Talbot, A.N. Reinforced Concrete Wall Footings and
прочность железобетонных плит при продавли- Column Footings // University of Illinois Engineering
вании таких факторов как процент продольного Experiment Station. 1913. Bulletin № 67. 114 p.
армирования и высота сечения плиты представ- 2. Kinnunen, S. Punching of Concrete Slabs without
лены в работе [4]. Shear Reinforcement / S. Kinnunen, H. Nylander //
Анализ результатов, приведенных в [4], Transactions of the Royal Institute of Technology,
показывает, что с увеличением высоты сечения Stockholm, Sweden. 1960. № 158. 112 p.
3. Broms, C.E. Punching of Flat Plates – A Question of
плиты и уменьшением процента продольного Concrete Properties in Biaxial Compression and Size
армирования несущая способность железобе- Effect // ACI Structural Journal. 1990. Vol. 87, № 3. P.
тонной плиты на продавливание снижается. Ме- 292-304.
тодика расчета, принятая в [6], позволяет учиты- 4. Muttoni, A. Punching Shear Strength of Reinforced
вать высоту сечения плиты, но не учитывает Concrete Slabs without Transverse Reinforcement //
процент продольного армирования, поэтому су- ACI Structural Journal. 2008. Vol. 105, № 4. P. 440-
щественно (до 35%) переоценивает прочность 450.
5. Бетонные и железобетонные конструкции. Основ-
плиты на продавливание при малых процентах ные положения: СП 63.13330.2012: утв. Министер-
армирования (μ<0,5) и недооценивает (до 50%) ством рег. развития Рос. Федерации 29.12.11: ввод
при больших (μ>1,5). Та же тенденция характер- в действие с 01.01.13. – М.: ФАУ «ФЦС», 2012. 165
на и для норм [5], но, поскольку не учитываются с.
оба конструктивных параметра, переоценка не- 6. Building Code Requirements for Structural Concrete
сущей способности плиты на продавливание при and Commentary: ACI 318 – 05, ACI 318R – 05.
Farmington Hills. USA. 2005. 430 p.
малых процентах армирования более значитель-
7. Eurocode 2. Design of Concrete Structures. Part 1.
на. Наилучшее соответствие расчетных и опыт- General Rules and Rules for Buildings: EN 1992 –
ных значений (расхождение не превышает 10%) 1:2001. Brussels. 2002. 230 p.
обеспечивают нормы [7], поскольку в структуре 8. Карпенко, Н.И. Практическая методика расчета
расчетных зависимостей присутствуют эмпири- железобетонных плит на продавливание по раз-
ческие коэффициенты, учитывающие как высоту личным схемам / Н.И. Карпенко, С.Н. Карпенко //
сечения плиты, так и процент продольного ар- Бетон и железобетон. 2012. № 5. С. 10-16.
9. ACI–ASCE Committee 426. The Shear Strength of
мирования. Недостаточное соответствие расчет- Reinforced Concrete Members. Proceedings. ASCE. V.
ных и опытных значений прочности обусловле- 100. № ST8. Aug. 1974. P. 1543-1591.
но эмпирической природой расчетных зависи- 10. Susanto, T. Punching Shear Strength of Slabs with
мостей норм [5-7] по расчету прочности плит на Openings and Supported on Rectangular Columns / T.
продавливание. Эмпиризм расчетных зависимо- Susanto, H.K. Cheong, K.L. Kuang, J.Z. Geng // ACI
стей является закономерным следствием значи- Structural Journal. 2004. V. 101, № 5. P. 678-687.
тельных трудностей, возникающих при теорети- 11. Филатов, В.Б. Силовое сопротивление железобе-
тонных монолитных плоских плит перекрытий при
ческом исследовании анизотропного материала продавливании колоннами прямоугольного сече-
(железобетона) при объемном напряженном со- ния // Известия Самарского научного центра РАН.
стоянии. 2012. Т. 14, № 4(5) С. 1322-1324.
Помимо рассмотренных конструктивных 12. Филатов, В.Б. Совершенствование нормативной
параметров, которые задаются при проектирова- методики расчета на продавливание плоских желе-
нии, существует ряд других факторов, влияю- зобетонных плит // Вестник гражданских инжене-
щих на прочность при продавливании плиты ров. 2013. № 5 (40). С. 80-84.
монолитного безбалочного каркаса (уровень

648
Конференция «Современные наукоемкие инновационные технологии», 2-4 декабря 2014 г.

ANALYSIS OF INFLUENCE OF DESIGN PARAMETERS ON


STRENGTH REINFORCED CONCRETE SLABS AT PUNCHING

© 2014 V.B. Filatov, E.P. Bubnov, A.K. Alekseev, M.A. Bruskov,


Z.Sh. Galyautdinov, A.G. Proydin
Samara State University of Architecture and Civil Engineering
The article discusses and analyzes design models adopted in domestic and foreign design codes for
calculating the strength of flat concrete slabs at punching. It is shown that the inclusion of design
parameters (aspect ratio of the column cross-section, the height of the plate section and the percentage of
reinforcement) in the calculated dependencies for determining the strength of a reinforced concrete slab at
punching improves the structural safety of the design decisions.
Key words: reinforced concrete flat plate, column, punching, design model

_________________________________________
Valeriy Filatov, Candidate of Technical Sciences,
Associate Professor at the Department of Building
Contructions. E-mail: vb_filatov@mail.ru
Evgeniy Bubnov, Master
Andrey Alekseev, Srudent
Mark Bruskov, Student
Zulfat Galyautdinov, Student
Aleksey Proydin, Student

649