Sonderdrucke aus der Albert-Ludwigs-Universität Freiburg

RAINER MARTEN

Philosophie, so faszinierend wie gefährlich

Das Verhältnis von Mensch und „Sein“ und die „griechisch-deutsche
Sendung“: zu Martin Heideggers 100. Geburtstag

Originalbeitrag erschienen in:

Badische Zeitung 29. Sept. 1989 (= Nr. 222), S. 10
 Philosophie, so faszinierend
wie gefährlich
Das Verhältnis von Mensch und „Sein" und die „griechisch-deutsche Sendung":

Zu Martin Heideggers 100. Geburtstag

Todtnauberg, September 1949. Martin Heidegger zeigt

auf einen Bauernhof und erklärt dem mitspazierenden
Studenten: „Hier wurde ‚Sein und Zeit' geschrieben." Be-
reits 60jährig ist der Philosoph sich selbst Geschichte. Er
konstruiert seinen „Denkweg", macht jeden Schritt seiner
geistigen Existenz unverletzlich und unwiderruflich.
Bremen, Dezember 1949. Vor hochgestelltem und hoch-
gebildetem Publikum hält Heidegger drei Vorträge zum
„Einblick in das, was ist". In der Diskussion bringt je-
.

mand die Rede auf das urchristlichä Imnenan Da wird

Heidegger fuchsteufelswild und sch1 t, wie ich die Worte
erinnere:
ri „Wenn Sie an das denken, dann heißt das (er
deutet auf sich): ,Hier sitzt der Teuje t" Noch anderntags
ist er nicht beruhigt. 60jährig, den „Blitz des Seins" ent-
deckend, zeigt sich der Philosoph vor dem „Club zu Bre-
men" ebenso vehement bei „seiner" Sdche, wie er es schon
als 30jähriger tat und noch als 80jäkriber tun wird: bei der
Philosophie. Was treibt ihrm? Was grht es un an?
f
TA1e persönliche Integrität dagegen

M artin Heidegger, der heute --

vor 100 Jahren, am 28. Septem-
ber 1889, in Meßkirch geboren
wurde und am 28. Mai 1978 in Freiburg
starb, hat ein umfangreiches Werk hin-
terlassen. Von 1923 bis 1928 lehrte er in
Marburg, danach (unterbrochen von ei-
ner mehrjährigen Zwangspause von
1945 an) bis in die sechziger Jahre in
Freiburg — jeweils mit großem Erfolg.
Sein ganzes Denken kreiste hartnäckig
um ein einziges Thema: das Verhältnis
von Mensch und „Sein". Bei der Deu-
tung dieses Verhältnisses hat er sich
höchst kunstvoll der beredten Ver-
schwiegenheit bedient Das hat die
Neugier wachgehalten. Die einzigarti-
ge Bedeutung, die Heidegger dem Ver-
hältnis des geistigen Menschen zum
geistigen „Sein" zumißt, die nie ermü-
dende Phantasie, mit der er es verrät-
seit, seine bizarre und provozierende
Sprache faszinieren bis heute.
steht öffentlich im Zwielicht, seit Arbei-
ten von Victor Farias (1987) und Hugo
Ott (1988) Heideggers Engagement für
den Nationalsozialismus neu aktuali-
siert haben. In einem an Pathos und
Betriebsamkeit beispiellosen Einsatz
hatte sich, der Philosoph 1933 als Rek-
tor der Universität Freiburg in den
Dienst der NS-Ideologie gestellt und
die geistige Führung der- „deutschen
Beklemmend
• uneinsichtig
Universität", ja der ganzen „Bewe-
gung" für sich beansprucht
Noch 1938 bestand Heidegger zu Be-
ginn einer Vorlesung auf dem Hitler-
gruß, obwohl der vom Rektor inzwi-
schen offiziell abgeschafft worden war:
beim Rom-Besuch im selben Jahr trug
er das Parteiabzeicher am Revers, ob-
wohl es niemand veriargt
Wann immer man Heidegger nach
dem Krieg bedrängte, sein NS:Engage-.
.ment zu widerrufen, wendete er sich
brüsk ab (Begegnung mit Rudolf Bult-
mann), spielte er - in Vorwegnahme
der Hillgrubers und Noltes von heute -
Hitler gegen Stalin aus (Briefe an Karl
Jaspers und Herbert Marcuse),
schwieg er (Begegnung mit Paul Ce-
lan). Hätten sich nur „um 1933 alle ver-
mögenden Kräfte" gleich ihm für den
Nationalsozialismus eingesetzt, dann
wäre daraus doch noch das Gute ge-
worden, das er ideologisch versprach,
schrieb er nach 1945 in seiner beklem-
mend uneinsichtigen Selbstrechtferti-
gungsschrift, die der Sohn Hermann
Heidegger -zum 50. Jahrestag der
Machtergreifung veröffentlichte.
Von dem, was Heidegger geistig zu
seinem Einsatz für den Nationalsozia-
lismus bewegte, ist er also nie abge-
rückt. Es gehört aufs innigste zu seiner
Philosophie und zugleich zu seiner Per-
son. Wo immer er sich gesellig, fürsorg-
lich und betroffen im Umgang mit an-
deren Menschen zeigte, blieb er doch
stets der Philosoph. Keiner, der Um-
gang mit ihm hatte, wird die geistige
Unmittelbarkeit vergessen, mit der er
einen, ohne je nachzulassen, in 'den
Bann zog. Wer Heidegger würdigen
und kritisch gerecht werden möchte,
kann das nur „sachlich" und das heißt
philosophisch versuchen. Da aber für
seine Deutung des Verhältnisses von
Mensch und „Sein" kaum etwas auf-
schlußreicher ist als seine Konzeption
„der Griechen", liegt es nahe, im folgen-
den auf die Problematik dieses Ent-
wurfs einzugehen.
Allein im „Griechentum" entdeckt
Heidegger den „seins"-gemäßen Geist
des Menschen. Auch sein eigenes Den-
ken findet dort erst zu sich selbst. Sagt
Heidegger „die Griechen", dann fällt
kein Grieche, der leibhaftig gelebt und
gewirkt hat, unter diesen Plural. Es
geht um Erdachtes: das „Menschentum
der Erde" in seinem „Anfang". Ägypter
und Inder gehören keinesfalls dazu,
weil sie ohne geistige Bestimmung sind
- ohne abendländisch-philosophische!
Selbst bei den Griechen wird gesiebt.
Nur das „eigentliche Griechentum"
zählt. Zu diesem gehören Anaximan-
der, Parmenides und Heraklit, weil sie
und nur sie „anfänglich" gedacht, Pla-
ton und Aristoteles, weil sie und nur sie
diesen „Anfang" im Griechischen „voll-
endet" haben. Alles Denken sonst zeigt
sich verstrickt in Vergegenständli-
chung, Technik und wesenlose Subjek-
tivität
Ist „den Griechen" der „Anfang" be-
stimmt, dann „den Deutschen" das En-
de (die „Letze"). Sie sind das einzig an-
dere „Volk der Denker", wenn es denn
Heidegger ist, der denkt, nicht aber
Schopenhauer oder Wittgenstein, nicht
einmal Hegel oder Nietzsche. Kein an-
deres reiche jetzt und in absehbarer
Zukunft kraft seines völkischen 'Gei-
stes in die „geschichtliche" Entschei-.
dung hinein, ob „der Mensch" in sein
„anfänglich" versprochenes „hohes"
Wesen finde. „Der Planet steht in Flam-
men. Das Wesen des Menschen ist aus
den Fugen. Nur von den Deutschen
kann ... die weltgeschichtliche Besin-
nung kommen" (Heraklit-Vorlesung,
Sommer 1943).
Dies deutsche „nur", seine heiligste
Konfession, hat Heidegger in immer
neuen Varianten durchgespielt - bis
hin zur erdachten Selbstopferung. Die
Deutschen allein sind, wie er meint, be-
rufen, in sakrifizieller Selbsterfüllung
„das Menschsein ... für die Wahrung
der Wahrheit des Seins" zu opfern (Par-
menides-Vorlesung, Winter 1942/43).
Ganz bewußt wird durch diesen An-
spruch, zu je einer geschichtlichen Zeit
ein einziges Volk menschlich für uni-
versell zu setzen, Menschsein men-
schenweit diskriniiniert.
Das„eigentliche” Griechen- und
Deutschtum hebt Heidegger vor allem
gegen das Römisch-Christliche und das
Mathematisch-Technische ab. Römer-
tum ist ihm der eheriffle Gestus, Chri-
stentum das Handwerklich-Technische
des Schöpfergottes und die subjektivi-
stische Sorge um Seelenheil, mathema-
tisch-naturwissenschaftlich gegründe-
te Technik wieder ist ihm Garant der
Mensch und „Sein" entwürdigenden
Subjekt-Objekt-Beziehung. Dem setzt
er die - erdachte-, geistige griechische
Polis entgegen: der das Wesen der
Macht fremd, den "geistigen griechi-
schen Menschen, der seinem Wesen
nach „schlechthinunpolitisch", und das
geistige griechische „Göttertum", das
in nichts anthropomorph sei und das
„den Deutschen" erst noch bevorstehe.
Dieser aller Realität spottende Ent-
wurf eines geistigen Griechentums ent-
spricht dem Umgang mit der griechi-
schen Philosophie. In Auslegungen von
Sein" und Zeit" (1927) bis zu „Zeit und
Sein" (1962) gibt es keine Grundposi-
tion der „anfänglichen Denker", die
Heidegger nicht auf den Kopf stellte.
Was er Heraklit als Gedanken der Na-
tur im Sinne des eigenen Seinsdenkens
unterstellt, Parmenides als Identität
von Denken und Sein. Platon als Idee
von Naturdingen („das Baumhafte des
Baumes" as Blühen de tüte") — die-
se mit Anschein gi :r Sorgfalt
verklär illkür und Mi eutung fin-
det in der Aristoteles-Auslegung ihren
Höhepunkt. Sein als Seinsherkunft des
Seienden, wahr als maßgebliche Seins-
bedeutung, Zeit als gezählte Jetzte, Na-
tur als „Vorliegen", Sprache als Natur-
bestimmung („ausholendes Einholen",
„Aufgehen") — mehr gegen Geist und
Buchstaben läßt sich Aristoteles über-
haupt nicht lesen. Wozu das alles?
Heidegger braucht „die Griechen",
um eine geschichtliche Dimension zu
konstruieren, die „den Deutschen" ihre
einzigartige Bestimmung einbringt;
braucht sie, um das „deutsche" Denken
mit dem Nimbus des einzigartig Ge-
schichtlichen zu umgeben und dadurch
tu legitimieren; braucht sie zugleich,
um sein Seinsdenken unhinterfragbar
und unwiderlegbar zu machen; braucht
sie schließlich, um seinen „Denkver-
such" zu dramatisieren, verdankt sich
dessen Überzeugungskraft doch nicht
zuletzt der Art, wie er ihn als Ringen
mit dem alles überragenden „Großen"
des „anfänglichen" Geistes in Szene
setzt.
Was gedankenlose Leser Heideggers
vor allem für das Konstrukt der „grie-
chisch-deutschen Sendung" einnimmt,
ist das darin verpackte homöopathi-
sche Rezept der „Seinsgeschichte":
Gleiches wird durch Gleiches kuriert:
„Die Deutschen" haben den' griechi-
schen „Anfang" nur „anfänglicher" zu
wiederholen, dann ist, spielt das „Ge-
schick des Seins" mit, das gefährdete
Menschentum des Abendlandes geret-
tet. Der Geist der Technik, für Heideg-
ger irrtümlich ein reiner Sproß griechi-
scher Philosophie, wird durch bloßen
Geist von all seinem erdverwüstenden
Ungeist befreit. Einstellungsänderung
steht auf dem Plan, Gesinnungsontolo-
gie. Ein Wort wie Hölderlins „Wo aber
Gefahr ist, wächst das Rettende auch",
das Heidegger gerne zitiert, verkommt
zur Bauernregel.
Heidegger hat sich auf leidenschaft-
liche Weise selber ernst genommen.
Das macht es mit so schwer, das geisti-
ge Spiel zu begreifen, mit dem er der
Offentlichkeit aufwartet. Wie es aber
nicht gut ist, die häßlichen Dinge, die
über Heideggers NS-Engagement an
den Tag kommen, verharmlosend als
„kleine Schäbigkeiten" zu werten, so
wird es der Sache auch nicht gerecht,
wenn man, wie es ein alter Schüler tut,
Heideggers philosophische Willkür au-
genzwinkernd für „schwäbischen
Schwindel" nimmt.
Heideggers Philosophie, so faszinie-
rend Sie für viele ist und auch bleiben
Das Freilegen
von Verschüttetem
mag, taugt nicht, um die für uns nötige
Verständigung des Menschen über sich
selbst als Mensch voranzubringen,
taugt nicht, um uns angesichts der zu-
nehmenden Gefährdung des Menschen
durch sich selbst geistig zu orientieren.
Sie taugt dazu nicht nur nicht, sondern
ist in ihrer Art, den lebendigen Men-
sch•n zu diskriminieren und schwa-
chen Geistern mit dem Phantom eines
„Seins selbst" Religionsersatz zu lie-
fern, selbst gefährlich.
Von Heidegger konnte sehr wohl das
Philosophieren gelernt werden: das
Aufheben von Selbstverständlichem,
da% Aufbrechen traditioneller Verkru-
stungen, das Freilegen von Verschütte-
tem, nicht aber, wie ich es heute sehe,
Philosophie. Er hat sich wohl selbst am
besten verstanden, wenn er bekannte,
keine Philosophie zusammendenken
zu wollen, über die man Seminare hält
und Bücher schreibt. Mehr als einmal
hörte ich von ihm das Wort: „Stehen Sie
nicht auf zwei Augen!" Er meinte: „Las-
sen Sie sich nicht durch mich blenden.
Sehen Sie selber. Gehen Sie Ihren eige-
nen Wegr'
Der geistige Entwurf des Verhältnis-
ses von Mensch und „Sein" hat sich zu
Heideggers Lebzeiten — wie konnte es
anders sein!— nicht realisiert. Fünf Jah-
re vor seinem Tod schreibt Heidegger
die bitteren Worte an den Zürcher Psy-
choanalytiker Medard Boss: „Es gibt
auch den Menschheitstod; es ist auch
nicht zu begründen, weshalb das, was
jetzt den Planeten bevölkert und auf je-
de nur mögliche Weise zerstört, ins
Endlose weiterexistieren soll." Doch
wir sollten kein Mitleid haben. Da ist
noch eine Spur d& alten diskriminie-
renden Kraft darin, die Heidegger im-
mer schon die geistige Einsamkeit fin-
den ließ. Es ist doch in dieser Briefstel-
le ganz so, als sage der alt gewordene
Philosoph zu sich selbst: „Der abend-
ländische Mensch, wie er leibt und lebt,
ist meines geistigen Einsatzes nicht
wert gewesen." RAUER MARTEN