Módulo 4 - Perforación y Voladura en Frentes de Desarrollo en Mineria Subterránea (02-Ago-17)

CENTRO DE UNIVERSIDAD NACIONAL
COLEGIO DE INGENIEROS DEL PERU

ESTUDIOS MINEROS JORGE BASADRE GROHMANN
CONSEJO DEPARTAMENTAL DE TACNA (CESMIN) ESCUELA DE INGENIERIA DE MINAS
CURSO TALLER N° 1:
Módulo N°
N 4: “PERFORACIÓN Y VOLADURA EN FRENTES DE
DESARROLLO EN MINERIA SUBTERRÁNEA”
Mg. Ing. Fredy Ponce R. Tacna, Perú – 01, 02 y 03 Agosto 2017
DIA MIERCOLES 02 AGOSTO 2017
Módulo N°
N° 4: PERFORACIÓN Y VOLADURA EN FRENTES DE
DESARROLLO EN MINERIA SUBTERRÁNEA
Temario:
I. PROCESOS MINEROS SUBTERRANEOS

II. COSTOS DE OPERACIONES SUBTERRANEAS
2.1Rendimientos y Costos Unitarios en una Galería.
2.2Evaluación del Ciclo de Minado (Análisis de Costos).
IV. COSTOS ESTANDARIZANDO DISEÑOS DE VOLADURA
Mg. Ing. Fredy Ponce R. 2

CURSO TALLER N°
N 1
“ELABORACION DE COSTOS DE PERFORACION Y VOLADURA EN
OPERACIONES MINERAS SUBTERRANEAS Y A TAJO ABIERTO”
I. PROCESOS MINEROS SUBTERRANEOS

1. PROCESO MINERO SUBTERRANEO
• Para el minado subterráneo previamente se realizan labores de desarrollo y
preparación (Rampas. Galerías, Piques, Chimeneas, Subniveles, etc.);
cuyas magnitudes y diseños dependen de la ubicación del yacimiento.
• El ciclo típico de minado subterráneo es: perforación, voladura, acarreo y
transporte fuera de la mina (Tecnología de Sistema por Rieles o Ruedas).
DISEÑO DE LA INFRAESTRUCTURA
DE UNA MINA SUBTERRANEA
Casa
Castillo Winche
Pique
SUPERFICIE
Chimeneas Rampa de Acceso

de de Superficie
PIQUE Ventilación
VERTICAL
BLOCK
BLOCK MINERALIZADO
MINERALIZADO “B”
“A” Rampa de
Acceso 1 Acceso 3 BLOCK
MINERALIZADO
“C”
Rampa de
Acceso 2
2. EVOLUCION DE TECNOLOGÍA DE PERFORACIÓN HORIZONTAL
¿Cuál será el Costo Horario de VELOCIDAD DE
¿US$/Hr? PENETRACION
cada uno de estos equipos?
m/hr
hidráulicas.

3. EVOLUCION DE TECNOLOGIA DE EQUIPOS SUBTERRANEOS
1) EQUIPOS DE PERFORACION Algunos de estos equipos siguen
operando en nuestras minas
(1957) (1958) (1958)

Primera perforadora montada Otra perforadora montada Máquina perforadora
sobre Brazo de Avance sobre Brazo de Avance con 2 Brazos de Avance
(1958) (1960) (1978)

Equipo de Producción con Cargador de ANFO para Perforadora mecanizada
2 stopers y 1 operador
Mg. Ing. Fredy Ponce R.
Taladros en Abanico neumática tipo Jumbo
3. EVOLUCION DE TECNOLOGIA DE EQUIPOS SUBTERRANEOS
1) EQUIPOS DE PERFORACION
(1979) (1979) (1982)

Jumbo Hidráulico Atlas Perforación de Producción con Perforación de Producción
Copco Jumbo Atlas Copco Buk 22 con otro Jumbo Atlas Copco
(2002) (2002) (2005)

Perforadora de Taladros Martillo ITH Equipo Jumbo
de Producción accionado por agua automatizado Sandvik
CURSO TALLER N°
N 1
II. COSTOS DE OPERACIONES SUBTERRANEAS

RAMPA NEGATIVA -12%, 4.0 m x 4.0 m
1. COSTOS UNITARIOS I. PARÁMETROS
DE EXCAVACION POSTOR:
PROYECTO:
Long. Barreno (pies):
Taladros Vacíos:
8
3
Efic. Perfor.:
Efic. Volad.:
90%
90%
EQUIPOS: Jackleg, Scoop 3.50 Yd³ Taladros Precorte: 0 m³ / Disp.: 31.59
SUBTERRANEA SECCION: 4.00 x
TIPO ROCA: RMR III, IV
4.00 m N° Total Taladros:
Pies Perf. / Disp.:
54
388.80
Disp / Tarea: 1.00
CAP. CARGA SCOOP / VIAJE 1.80 m³ Avance / Disparo: 1.97 m / Disparo

DIST. MAX. LIMP-ACARREO: 150 m
II. COSTOS DIRECTOS
COSTO / COSTO / COSTO /
DESCRIPCION UNID CANT. INCIDENC.
UND DISPARO METRO
2.1 MANO DE OBRA
Perforista Tarea 2 66.08 1.50 198.25 100.41
Ayudante Perforista Tarea 2 54.22 1.50 162.67 82.39
Operador Scoop Tarea 1 69.47 0.75 52.10 26.39
Capataz Tarea 1 93.76 0.50 46.41 23.51
Bodeguero Tarea 1 56.89 0.50 28.16 14.26
7 246.95
2.2 EQUIPOS DE PERFORACION Y ACCESORIOS V.U. (Pies)
Perforadora Jackleg Eqp 1 4,500 100,000 17.50 8.86
Repuestos y Mantenimiento Glb 50% 8.75 4.43
Barras Cónicas (Juego de 3' y 6') Pza 2 95 1,200 61.56 31.18
Broca Botones de 38 y 40 mm Pza 2 25 300 64.80 32.82
Manguera de 1' ø' m 50 3.67 37,500 1.90 0.96
Manguera de 1/2' ø' m 50 1.77 37,500 0.92 0.46
Aceite de Perforación Gln 0.50 8.00 383 4.06 2.06
80.77
2.3 EXPLOSIVOS Y ACCESORIOS DE VOLADURA
Emulsion Emulex E65 Kg 74.86 2.41 180.42 91.38
Exacorte Kg 0.00 2.46 0.00 0.00
¿Dónde Reducir Cordón Detonante 5 g/m
Carmex de 8 pies
m
Pza
8.00
58.00
0.22
0.58
1.76
33.64
0.89
17.04
Costos? Mecha Rápida m 30.00 0.41 12.30 6.23
115.54
2.4 EQUIPOS VARIOS V.U. (Disp)
Scoop 3.5 Yd³ Diesel Hrs 2.25 85.00 1.00 191.25 96.86
Ventilador de 25,000 CFM Hrs 8.00 4.85 1.00 38.78 19.64
Bomba Sumergible Hrs 4.00 6.67 1.00 26.68 13.51
Lámpara Minera + 15% Mantto. Pza 7 292.10 1,350 1.51 0.77
Cargador de Lámpara Minera Pza 7 65.00 1,350 0.34 0.17
130.95
2.5 MATERIALES Y HERRAMIENTAS VARIOS V.U. (Disp)
Mangas de Ventilación 24" m 1 4.60 4.60 2.33
Cáncamos Pza 4 3.00 12.00 6.08
Pintura Gln 1 9.00 15 0.49 0.25
Atacador Pza 5 2.00 10 1.00 0.51
Barretilla Pza 3 15.00 150 0.30 0.15
Escalera de Aluminio Pza 2 1,184.00 360 6.58 3.33
Pico Pza 2 9.32 50 0.37 0.19
Lampa Pza 2 8.85 50 0.35 0.18
Soplete Pza 1 35.00 200 0.18 0.09
Llave de 14" Pza 1 20.00 150 0.13 0.07
Llave de 18" Pza 1 23.00 150 0.15 9 0.08
13.25
Mg. Ing. Fredy Ponce R. TOTAL COSTO DIRECTO US$ / metro 587.46
RAMPA NEGATIVA -12%, 3.0 m x 3.0 m
POSTOR: Long. Barreno (pies): 8 Efic. Perfor.: 90%
DE EXCAVACION PROYECTO:
EQUIPOS: Jackleg, Scoop 3.50 Yd³
Taladros Vacíos:
Taladros Precorte:
3
0
Efic. Volad.:
m³ / Disp.:
90%
17.77
Pies Perf. / Disp.:
36
259.20
Disp / Tarea: 1.50

II. COSTOS DIRECTOS
UND DISPARO METRO
2.1 MANO DE OBRA
Capataz Tarea 1 93.76 0.50 30.94 15.67
Bodeguero Tarea 1 56.89 0.50 18.77 9.51
7 164.63
Manguera de 1' ø' m 50 3.67 37,500 1.27 0.64
Manguera de 1/2' ø' m 50 1.77 37,500 0.61 0.31
53.85
Exacorte Kg 0.00 2.46 0.00 0.00
Cordón Detonante 5 g/m m 8.00 0.22 1.76 0.89
¿Dónde Reducir Carmex de 8 pies
Mecha Rápida
Pza
m
40.00
30.00
0.58
0.41
23.20
12.30
11.75
6.23
Costos? 2.4 EQUIPOS VARIOS V.U. (Disp)
67.03
Scoop 3.5 Yd³ Diesel Hrs 2.50 85.00 1.00 212.50 107.62
Bomba Sumergible Hrs 4.00 6.67 1.00 26.68 13.51
Lámpara Minera + 15% Mantto. Pza 7 292.10 1,350 1.51 0.77
Cargador de Lámpara Minera Pza 7 65.00 1,350 0.34 0.17
141.71
Cáncamos Pza 4 3.00 12.00 6.08
Pintura Gln 1 9.00 15 0.49 0.25
Atacador Pza 5 2.00 10 1.00 0.51
Barretilla Pza 3 15.00 150 0.30 0.15
Escalera de Aluminio Pza 2 1,184.00 360 6.58 3.33
Pico Pza 2 9.32 50 0.37 0.19
Lampa Pza 2 8.85 50 0.35 0.18
Soplete Pza 1 35.00 200 0.18 0.09
Llave de 14" Pza 1 20.00 150 0.13 0.07
Llave de 18" Pza 1 23.00 150 0.15 10 0.08
13.25
GALERIA 2.50 m x 2.50 m
DE EXCAVACION POSTOR:
PROYECTO:
Long. Barreno (pies):
Taladros Vacíos:
6
3
Efic. Perfor.:
Efic. Volad.:
93%
90%
EQUIPOS: Jackleg, Scoop 2.20 Yd³ Taladros Precorte: 0 m³ / Disp.: 9.56
Pies Perf. / Disp.:
29
161.82
Disp / Tarea: 1.50

II. COSTOS DIRECTOS
UND DISPARO METRO
2.1 MANO DE OBRA
Capataz Tarea 1 93.76 0.50 30.94 20.22
Bodeguero Tarea 1 56.89 0.50 18.77 12.27
5 133.81
Manguera de 1' ø' m 50 3.67 37,500 0.79 0.52
Manguera de 1/2' ø' m 50 1.77 37,500 0.38 0.25
43.38
Exacorte Kg 0.00 2.46 0.00 0.00
Cordón Detonante 5 g/m m 8.00 0.22 1.76 1.15
¿Dónde Reducir Carmex de 8 pies
Mecha Rápida
Pza
m
33.00
30.00
0.58
0.41
19.14
12.30
12.51
8.04
57.03
Costos? 2.4 EQUIPOS VARIOS
Scoop 2.2 Yd³ Diesel Hrs 2.00 67.54
V.U. (Disp)
1.00 135.08 88.27
Lámpara Minera + 50% Mantto. Pza 5 250.00 350 3.57 2.33
Cargador de Lámpara Minera Pza 1 4,500.00 1,095 4.11 2.69
118.63
Cáncamos Pza 2 1.50 3.00 1.96
Pintura Gln 1 9.00 15 0.49 0.32
Atacador Pza 5 2.00 10 1.00 0.65
Barretilla Pza 3 15.00 150 0.30 0.20
Escalera de Tubo Pza 2 20.00 150 0.27 0.17
Pico Pza 2 9.32 50 0.37 0.24
Lampa Pza 2 8.85 50 0.35 0.23
Soplete Pza 1 35.00 200 0.18 0.11
Llave de 14" Pza 1 20.00 150 0.13 0.09
Llave de 18" Pza 1 23.00 150 0.15 0.10
11 5.75
2. ELABORACIÓN DE COSTOS REALES VS. PRESUPUESTADOS
1) ¿CUAL HABRÁ SIDO SU COSTO REAL POR METRO DE AVANCE?

2) ¿SE HABRAN CUMPLIDO LOS RENDIMIENTOS Y COSTOS PROYECTADOS?
(Perforación,
Perforación, Voladura,
Voladura, Limpieza,
Limpieza, Acarreo,
Acarreo, Sostenimiento,
Sostenimiento, etc.)
3) ¿QUE PARTIDAS HABRAN REDUCIDO O AUMENTADO COSTOS? COSTOS?
3. CICLO DE TRABAJO EN UN FRENTE DE DESARROLLO HORIZONTAL
PERFORACION CARGUIO DE
EXPLOSIVOS
2 3
TOPOGRAFIA 1 4
DISPARO
SOSTENIMIENTO
8 5
VENTILACION
LIMPIEZA Y ACARREO 7 6 DESQUINCHE
13
4. COSTOS EN UN FRENTE HORIZONTAL
1) Sección: 3.50 x 3.0 m, Tipo de Roca: I y II.
2) Se realizó un análisis entre Costos Presupuestados de las operaciones
unitarias y Costos Reales Obtenidos. Se usaron datos mensuales de la
operación y costos durante el período en estudio.
3) Los costos operativos incluyen el uso y depreciación de equipos,
mano de obra, y materiales. Sin embargo no incluye costos por
servicios auxiliares (agua, aire y relleno hidráulico), y de energía.
4) El costo del Equipo Jumbo se calculó sumando el costo fijo (costos de
posesión y mantenimiento mecánico); con el costo variable (costos de
repuestos por mantenimiento, grasa, aceites, petróleo), el cual depende
de las horas de percusión (en promedio 200 horas mensual).
5) Los costos de aceros de perforación (broca 45 mm, barra de perforación,
adaptador de culata, acople, broca rimadora de 2”, adaptador piloto, y
aguzadora de copas) son costo por materiales y se calculan en función
de su precio unitario, vida útil del acero y el rendimiento de la perforación.
ESTRATEGIA OPERATIVA PARA REDUCIR COSTO DE PERFORACION:
“CAMBIO DE BARRA DE PERFORACION DE MAYOR LONGITUD”
5. PERFORACION
1) RENDIMIENTOS
• Se presupuestó barra de 12 pies de longitud; pero se
usó barra de 14 pies.
“A > LONGITUD DE PERFORACION > AVANCE / DISPARO” Cuadro 1
• Para ello, se optimizarán
los sgtes. parámetros:
a)Modo de perforación
(adecuado paralelismo).
b)Cumplimiento del
diseño de malla
(espaciam. y burden).
c)Pintado de malla.
• Como resultado, aumentó
el Rendimiento de
Perforación (TM rotas /
Tal), que repercute en un
< Costo de Perforación.

15
PROBLEMAS DE PERFORACIÓN QUE INFLUYEN EN LOS COSTOS:
1) HUECO DE ALIVIO (Diámetro muy Pequeño) 2) IRREGULAR LONGITUD DE TALADROS
AVANCE
3) DESVIACIONES EN EL PARALELISMO 4) INTERSECCION ENTRE TALADROS

AVANCE
AVANCE
SOBRECARGA
SIN CARGA
5) ESPACIAMIENTOS IRREGULARES 6) SOBRECARGA (Excesiva Densidad de Carga)

SOBRECARGA

AVANCE POR DISPARO (SEGUN PRESUPUESTO)
EFICIENCIA DE PERFORACIÓN CON BARRA DE 12 PIES
Longitud Taladro Proyectada = 3.00 m
Eficiencia de Avance = 2.20 m (73%)
TALADROS DE CONTORNO
Tipo de Roca: I y II
TALADROS DE PRODUCCION
TALADRO DE ALIVIO Tacos

AVANCE POR DISPARO (REAL EJECUTADO)
EFICIENCIA DE PERFORACIÓN CON BARRA DE 14 PIES
Longitud Taladro Real = 3.30 m
Eficiencia de Avance Real = 3.05 m (92%)
TALADROS DE CONTORNO
Tipo de Roca: I y II
ESTRATEGIA:
TALADROS DE PRODUCCION
“CON > LONGITUD DE PERFORACION
SE LOGRA > AVANCE POR DISPARO”
TALADRO DE ALIVIO Tacos

RESULTADOS DEL AVANCE POR DISPARO
CON DEFICIENTE PARALELISMO Y LONGITUD EN LA PERFORACIÓN
Longitud de taladro proyectada
Menor avance del disparo

por desviación de taladros
Tacos
5. PERFORACION
2) COSTO DE PERFORACION
• El Costo Total Programado en Perforación es de 160.97 US$/m, y el Costo Real
125.04 US$/m (REDUCCIÓN DE COSTOS DEL 22%).
• Este ahorro se resalta en el Costo de Equipos (105.08 US$/m programado vs.
76.28 US$/m real), por Mayor Avance Real / Disparo: 3.05 m/disparo, frente al
Programado: 2.20 m/disparo, por usar barras de 14 pies, en vez de 12 pies.
• El costo real del Capataz fue Cuadro 2
10.84 US$/m vs. 7.47 US$/m
(se contrató personal técnico
para supervisar el Jumbo).
¿Cuál es el AHORRO EN PERFORACIÓN

por 275 m de Avance Mensual / Frente
¡¡ AL AÑO: US$ 118,536 / FRENTE !! 20
6. VOLADURA
A) EVALUACION DE UN DISPARO EN UN FRENTE HORIZONTAL
Se mide bajo los siguientes aspectos:
a) Grado de fragmentación de roca disparada (mineral o desmonte).
b) Velocidad de extracción (mide el rendimiento del carguío).
c) Voladura secundaria (% de sobretamaños, tiros cortados o soplados).
d) Volumen roto real (m³), impacto de la sobreexcavación.
e) Avance logrado por disparo (m).
f) Factor de carga de explosivos (kgs/m³).
g) Características del contorno (impacto en el sostenimiento).
h) Factor de perforación (metros perforados / metro de avance).
i) Costo por metro de avance o por m³.

B) DIAGNOSTICO DE UNA VOLADURA DEFICIENTE
• Se dice que el resultado de una voladura es deficiente cuando:
1) Se obtiene material con granulometría muy gruesa, lo que
ocasiona que el rendimiento de los equipos de acarreo y
transporte (scoops y volquetes) disminuya porque al trasladar
muchos “bolones” el factor de llenado disminuye, afectando la
programación de trabajo de dichos equipos.
2) El tonelaje de material disparado es inferior a lo esperado.
3) El avance por disparo es inferior a lo esperado.
4) Se realizan voladuras secundarias producto de la presencia de
tiros cortados y soplados, bancos de gran dimensión.
5) Se produce sobreexcavación en el contorno de la labor (paredes y
techo), que incrementa labores de sostenimiento.
• Todo esto trae como consecuencia que los costos unitarios de
perforación y voladura, y de todo el ciclo de minado aumente.

INFLUENCIA DEL PARALELISMO DE TALADROS EN LA VOLADURA
Taladros Alineados
Buena Voladura
Taladros no alineados Sobre excavación

e inclinados

CONSECUENCIAS DE UNA VOLADURA SOBREDIMENSIONADA
AFECTACION DEL
MACIZO ROCOSO
ZONA DETERIORADA
¿Sobrecostos en Limpieza y Sostenimiento?

MATERIAL DE
DETONACION
SOBREEXCAVACION
VOLADURA POTENTE

C) PRINCIPALES PROBLEMAS EN LA VOLADURA:
1) Deficiencias en secuenciamiento de tiempos de retardo de faneles.
2) Inadecuada columna explosiva.
3) Mala distribución de la carga explosiva en Mina.
4) Inadecuado despacho de explosivos en los polvorines.
5) Inadecuado control de la degradación o envejecimiento de los
explosivos, y de los posibles errores de fabricación.
D) CONSECUENCIAS DE UN MAL DISEÑO E IMPLEMENTACION DE

PERFORACIÓN Y VOLADURA:
1) Más horas de trabajo de los equipos.
2) Más tiempo de limpieza.
3) Más consumo de energía.
4) Más tareas del personal.
5) Más sostenimiento.
En Conclusión: ¡¡ MAYORES COSTOS OPERATIVOS !!

6. VOLADURA
1) EFICIENCIAS DE VOLADURA
• Según presupuesto se necesita 53.66 kg de Emulsión Encartuchada, para el
frente de 3.50 x 3.00 m, y un Factor de Carga 2.35 Kg/m³.
• En realidad se usó 59.00 Kg de Emulsión y un Factor de Carga 1.85 Kg/m³.
• Con buen paralelismo, control de malla de perforación, mejor distribución de
carga (no cargar todo el taladro, máximo 75%), y adecuada secuencia de salida
se puede llegar a 1.52 kg/m³.
Cuadro 3

6. VOLADURA
2) COSTO DE VOLADURA
• El Costo Total Programado en Voladura es 9.27 USD/m³, y el Costo Real es
7.15 USD/m³ (REDUCCIÓN DE COSTOS DEL 23%).
• Esto debido al Mayor Volumen / Disparo Real: 31.97 m³/disparo, frente al
Programado: 22.85 m³/ disparo (Cuadro 1).
• El costo de explosivos se Cuadro 4
redujo de 5.73 US$/m³ a
4.62 US$/m³, a pesar de
usar 59 kgs de emulsión
vs. 53.66 kgs proyectado.
¿Cuál es el AHORRO EN VOLADURA

por 275 m de Avance Mensual / Frente
¡¡ AL AÑO: US$ 73,333 / FRENTE !!
27
DIAGRAMA CAUSA - EFECTO QUE OCASIONAN UNA
PERFORACIÓN Y VOLADURA INEFICIENTE

7. LIMPIEZA Y ACARREO
1) RENDIMIENTOS
• Se usa el término “Limpieza - Acarreo”, porque en este caso la limpieza
propiamente dicha no se dio (no hubo Cámara de Carguío cerca al Frente).
Se aplicaron distancias de acarreo (mal llamada “Distancia de Limpieza”).
• El rendimiento proyectado del Equipo LHD de 3½ yd³ es 30 m³/h para una
pendiente 12%, para ello se debe Cuadro 4
excavar Cámaras
de Carguío cada
150 m.
• En la práctica, el
Scoop recorrió
distancias entre
200 y 400 m, para
“limpiar el frente”,
y su rendimiento
fue de 22.7 m³/h
en el mejor de los
casos, haciendo
ineficiente esta
operación.

PRODUCTIVIDAD TEORICA (Ton/hr) vs. DISTANCIA (m)
SCOOP DE 3.5 YD³
(Comparación por Gradiente)
TM/HR
200.0
150.0
Densidad Material: 2.50 TM/m³

Esponjamiento: 40%
100.0
M³
ESP/HR
30.0 54.0
50.0
22.7 40.5
16.8 30.0
0.0
0 150 200 300 400 600 800 1,000 1,200
DISTANCIA (m)
20% 14% 10% HORIZ. CURVA IDEAL
Mg. Ing. Fredy Ponce R. Fuente: ATLAS COPCO 30
7. LIMPIEZA Y ACARREO
2) COSTO DE LIMPIEZA Y ACARREO
• El Costo de Limpieza-Acarreo se expresa en m³ esponjados. En este caso,
han sido acarreados por el equipo LHD de 3.50 yd³.
• El Costo de Limpieza-Acarreo proyectado es 3.87 USD/m³, mientras que
el real es 5.16 USD/m³ (INCREMENTO DE COSTOS DEL 33.33%).
• Este Costo será posible de REDUCIR mediante:
a) Cámaras de carguío y/o acumulación cada 150 m como máximo.
b) Gradientes de las labores no mayores a 12%, y
c) Adecuada fragmentación con una perforación y voladura optimizada.
Cuadro 6
¿Cuál es la PERDIDA EN
LIMPIEZA-ACARREO por 275
m de Avance Mensual / Frente
¡¡ AL AÑO: US$ 62,500 / FRENTE !!
8. SOSTENIMIENTO CON PERNO SPLIT SET
1) RENDIMIENTOS
• El Perno Split Set tiene resistencia a la carga de 1 ton/pie, no garantiza la
durabilidad del sostenimiento de una labor permanente (no debe ser usado).
• El Perno Hydrabolt resiste 2 ton/pie, y el Perno Helicoidal 4 ton/pie (ideal
para labor permanente). Muchas veces no los colocan porque toman mayor
tiempo en su instalación (perforación e inyección). El Split Set es más
rápido de colocar, lo que agiliza el ciclo de excavación.
• Se consideró Split Set de 7´ con jumbo, y un rendimiento de 17 pernos/h,
el cual puede aumentar a 21 pernos/h, si se reducen tiempos muertos de
perforación y previo Cuadro 6
marcado de malla
de sostenimiento.

32
SOSTENIMIENTO PARA LABORES DE AVANCE PERMANENTE (5.0 X 4.5 m)

8. SOSTENIMIENTO CON PERNO SPLIT SET
2) COSTO DE PERNOS SPLIT SET
• El costo real del sostenimiento con perno split set es
similar al presupuestado: 12.49 USD/perno.
• Sin embargo es posible optimizar dicho costo, a través
de las mejoras a realizar en la operación de perforación.
Cuadro 8
Distribución del
Costo Directo Real

9. SOSTENIMIENTO CON SHOTCRETE VIA SECA
1) RENDIMIENTOS DE SHOTCRETE VIA SECA
• Según presupuesto el Rendimiento en Lanzado de Shotcrete es de 1 m³/h,
lo cual ha sido ampliamente superado en un 67% por la práctica, debido a que
ha disminuido el tiempo de traslado de materiales a la labor.
• El Sostenimiento con Shotcrete Vía Seca es uno de los puntos de menor
eficiencia dentro de las operaciones unitarias.
• Es así, que EL INDICE DE REBOTE juega un papel importante dentro del
sostenimiento con shotcrete. El presupuesto consideró como rebote el
40% del total, sin embargo en la práctica está alrededor del 48%.
Gráfico
FACTORES QUE AFECTAN EL REBOTE EN
LANZAMIENTO DEL SHOTCRETE VIA SECA

Cuadro 9
RENDIMIENTOS DE SOSTENIMIENTO CON SHOTCRETE VÍA SECA
• El rendimiento real (área cubierta m² / m³ de mezcla lanzado) es 13.29% inferior

al presupuestado. Esto influirá en los costos de shotcrete vía seca.

• CAUSAS DEL INDICE DE REBOTE:
a) TIPO DE ARENA: Según el presupuesto, la cantidad de cemento es de
8 bolsas/m³, fibra metálica es de 25 kg/m³ y de aditivo es 2 gl/m³.
Sin embargo el % de rebote ha aumentado en 8% debido a que la
arena utilizada no es de buena calidad, generando un concreto
pobre y no se adhiera bien a las paredes de la labor.
a) MALA PRÁCTICA EN EL LANZAMIENTO DEL SHOTCRETE: La
distancia óptima para lanzar el shotcrete no debe ser mayor a 1.5 m,
sin embargo, en la práctica la distancia es muy variable (va desde
1 metro hasta 3 y 4 metros).
Este exceso en la distancia ocasiona que la mezcla no llega con la
suficiente fuerza para adherirse a la pared de la excavación y por ende
se despega y cae al piso.

9. SOSTENIMIENTO CON SHOTCRETE VIA SECA
2) COSTO DE SHOTCRETE VIA SECA
• El Sostenimiento con Shotcrete se costea por: m² cubierto.
• Costo Proyectado: 27.57 US$/m², y Costo Real: 31.81 US$/m² (SUBIO 15.38%).
• Esto debido a que los rendimientos reales son menores a los proyectados; por:
a) El Indice de Rebote es de 48% (20% más de lo presupuestado).
b) Inadecuada manipulación del material.
c) Mala Calidad de Insumos (principalmente la arena).
d) Mala Práctica en Lanzado. Cuadro 10
DISTRIBUCIÓN DEL COSTO
¿Cuál es la PÉRDIDA EN SHOTCRETE

por 4,500 m³ / año?
¡¡ AL AÑO: US$ 19,080 !!
38
10. EVALUACION DEL CICLO DE EXCAVACION DISTRIBUCIÓN DEL CICLO REAL
• En resumen, el ciclo de minado programado
fue de 5.00 hrs, en la práctica duró 6.20 hrs.
• Las principales actividades son: Perforación y
Limpieza (ambos suman el 61% y 68% del
tiempo proyectado y del real, respectivamente).
CICLO DE EXCAVACION DE UN FRENTE DE 3.5 x 3.0 m

Cuadro 12
CALCULO DEL COSTO UNITARIO DE MINA OPTIMIZADO
EN LABORES DE DESARROLLO

DIAGRAMA CAUSA-EFECTO DE LA TECNOLOGIA EN UN MINA SUBTERRANEA
• Muestra linealmente las relaciones causa-efecto de las operaciones unitarias, e identifica la
interrelación entre actividades y la sinergia en generar impactos ambientales y económicos.
Incumplimiento
del Diseño de
Supervisión Paralelismo Malla
Deficiente de Taladros
PERFORACION
DEFICIENTE
``
Pintado
de Malla Secuencia de Salida
VOLADURA
DEFICIENTE
Distribución de
Carga Explosiva
CICLO DE
MINADO
INEFICIENTE
Distancia entre
Cámaras
BAJO RENDIMIENTO EN
> US$/TM
LIMPIEZA-ACARREO Sobre
rotura
Granulometría SOSTENIMIENTO
Deficiente DE BAJA
CONFIABILIDAD
Voladura Selección Inadecuada
Deficiente de Sostenimiento
CURSO TALLER N°
N 1
IV. COSTOS ESTANDARIZANDO DISEÑOS

DE VOLADURA

1. SIMULACION DE UN DISPARO CONVENCIONAL EN UN FRENTE
HORIZONTAL
1. PREPARACION DEL FRENTE
1) Frente de Trabajo
9 (Sección de Labor)
2) Punto de Dirección
9 9
3) Punto de Gradiente
4) Cuadrículas
4
2. PERFORACION
6 6
3
5) Taladro de Alivio
3
2 6) Taladros de Arranque
7) Ayudas de Arranque
6 4 1 1 4 6
8) Segundas Ayudas
2 2
1 1 9) Ayudas de Cuadradores
10) Ayudas de Arrastres
3 2 3 11) Ayudas de Coronas ó Alzas
6 6 12) Cuadradores
13) Coronas ó Alzas
5 5
14) Arrastres
4
8 7 7 8 3. VOLADURA
15) Orden de Encendido
16) Secuencia de Salida
43
2. OBJETIVOS DE LA PERFORACION Y VOLADURA
1) Objetivos Principales:
• Reducir el Costo de Perforación y Voladura.
• Aumentar Eficiencia Avance del Disparo (lograr 3.50 m/disparo).
• Reducir la Incidencia de tacos, y sobrerotura.
• Reducir Costo de Acarreo (mayor eficiencia en evacuación de carga).
• Reducir las Voladuras Secundarias.
2) Objetivos Secundarios:
• Aumentar la Seguridad de las Labores, por menor daño del macizo
rocoso (mejor estabilidad del terreno).
• Reducir Tiempo de Desatado del Techo de Labor.
3. PRINCIPALES FACTORES DEL DISEÑO A OPTIMIZAR
a) Malla de Perforación.
b) Arranque.
c) Arrastres.
d) Corona.
e) Factor de Carga.
f) Sobre Rotura.
g) Secuencia de Detonación.

4. APLICACIONES
a) MALLA DE PERFORACIÓN
ANTES:
• Muchas veces no se pintaba la malla y en algunos casos no se marcaba la
dirección y gradiente según los puntos topográficos.
• Esto generaba que no haya simetría del burden y espaciamiento de la malla
trayendo como consecuencias tiros anillados y grandes bancos.
• Así mismo ligeras deviaciones del programa y también no calcular los
límites de la sección a disparar.

PROPUESTA:
• Es necesario pintar la dirección y gradiente para no generar desviaciones del
programa, y el respectivo pintado completo de la malla para poder guiar bien
al operador del jumbo.

b) ARRANQUE
ANTES:
• Cada operador realizaba el arranque que considera adecuado.
PROPUESTA:
• Se estandarizan 2 arranques (Hexagonal y Cacho Toro) aplicándolos
según el tipo de terreno. Dichos arranques nos garantizan aprovechar al
máximo las caras libres, y poder garantizar un buen avance.

c) ARRASTRE
ANTES:
• Se colocaba un tubo de PVC 1½” y posteriormente se cargaba con 22
cartuchos de emulsiones cada uno. En este punto cabe señalar que la
emulsión es uno de los explosivos con mala simpatía, lo cual generaba
que no se active toda la columna explosiva generando pisos.

PROPUESTA:
• Se estandarizan 2 procedimientos de voladura dependiente si la labor es
horizontal o inclinada. En ambos se coloca tubos de PVC de 1½”.
a) En Labores Inclinadas (-%) se
debe cargar con emulsión y cruzado
por un cordón detonante para
garantizar la completa activación de
la columna explosiva.
b) En labores Horizontales se tapa el tubo por un extremo y remplazamos la

Emulsión por Anfo.

d) CORONA
ANTES:
• Se cargaba con Anfo y cordón detonante. En otros casos un tubo de PVC
de 1½” con Anfo, generando en muchos casos sobrerotura en el techo, y
causando perturbación a la caja techo.

PROPUESTA:
• Se logró realizar voladura controlada de una forma sencilla cambiando los
tubos de 1½” por tubos de menor diámetro de 1¼”, reduciendo de este
modo la potencia y cuidar mejor la caja techo. Dejando en la mayoría de
casos las 5 cañas de perforación.

e) FACTOR DE CARGA
ANTES: El factor de carga promedio era de 35 Kg/m.
PROPUESTA: Se deja de usar Emulsiones, y el factor carga promedio

se reduce a 30 Kg/m.

f) SOBRE ROTURA
ANTES:
• Se perforaba en el contorno exacto de la
malla de perforación.
PROPUESTA:
• En Terrenos Duros es conveniente
reducir 5 cm a cada lado del contorno, y
en Terrenos Suaves se debe reducir 20
cm en los hastiales, y 10 cm en la corona.
• Cuando el Anfo tiene un acoplamiento del
100% su radio de influencia incremente
hasta unos 45 cm, por lo cual tomamos la
decisión de hacer estas reducciones. ROCA SUAVE

g) SECUENCIA DE DETONACIÓN
ANTES:
• Solo se emplean
números intercalados de
los Faneles en las mallas
de voladura.
PROPUESTA:
• Empleamos toda la gama
de Faneles disponibles.

5. BENEFICIOS
• Para incrementar nuestras eficiencias, es necesario trabajar con la actitud
y sensibilización de los operadores de jumbo con la finalidad de que la
perforación sea 90% como mínimo de la longitud de barra de
perforación y adicional a ello la aplicación del diseño propuesto.
a) El avance promedio será de 3.50m/disparo.
b) Aumentará el rendimiento de extracción del scoop. (No habrá tiros
anillados en el piso)
c) Ahorraremos tiempo en el desatado de rocas porque cuidaremos mejor
el techo de la labor.
d) Controlaremos la sobrerotura.
e) Al tener un estándar será más sencillo hacer control por parte de la
supervisión.

6. RENTABILIDAD
• Se puede lograr una reducción promedio del 13.9% en el costo de voladura.

6. RENTABILIDAD
• Se puede lograr un ahorro mensual promedio de $ 8,280.35 , casi $ 100,000 / año

• Esto sin considerar el rendimiento del avance, el ahorro por voladuras secundarias
(generalmente en el arrastre), tiempo y combustible empleados en limpieza del frente,
reducción de penalidades por sobrerotura y desperdicio de explosivos sobrantes.
• El objetivo de optimizar y estandarizar es lograr la máxima productividad y seguridad.
7. RECOMENDACIONES
• Para poder ejecutar este proyecto debemos capacitar a todo el personal en
técnicas de perforación y voladura.
a) Se debe abastecer los tubos tapados (1½” x 3 m) para los arrastres y tubos
(1¼” x 3 m) para la corona.
b) Los operadores de jumbo deberán emplear 2 tipos de arranques según el
macizo rocoso, que garanticen una buena cara libre y lograr un buen avance.
d) Los perforistas deben reducir la malla de perforación para no generar

sobre rotura.
e) En el carguío de los arrastres se deben emplear 2 tipos:

Mg. Ing. Fredy Ponce Ramírez
E-mail: fponcer@yahoo.es
Celular: 975 589 453
RPM: # 975589453
59

Módulo 4 - Perforación y Voladura en Frentes de Desarrollo en Mineria Subterránea (02-Ago-17)

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Módulo 4 - Perforación y Voladura en Frentes de Desarrollo en Mineria Subterránea (02-Ago-17)

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

CENTRO DE UNIVERSIDAD NACIONAL

COLEGIO DE INGENIEROS DEL PERU

I. PROCESOS MINEROS SUBTERRANEOS

Mg. Ing. Fredy Ponce R. 2

I. PROCESOS MINEROS SUBTERRANEOS

Mg. Ing. Fredy Ponce R. 3

Chimeneas Rampa de Acceso

Mg. Ing. Fredy Ponce R. 5

(1957) (1958) (1958)

(1958) (1960) (1978)

(1979) (1979) (1982)

(2002) (2002) (2005)

II. COSTOS DE OPERACIONES SUBTERRANEAS

Mg. Ing. Fredy Ponce R. 8

CAP. CARGA SCOOP / VIAJE 1.80 m³ Avance / Disparo: 1.97 m / Disparo

CAP. CARGA SCOOP / VIAJE 1.80 m³ Avance / Disparo: 1.97 m / Disparo

CAP. CARGA SCOOP / VIAJE 1.80 m³ Avance / Disparo: 1.53 m / Disparo

1) ¿CUAL HABRÁ SIDO SU COSTO REAL POR METRO DE AVANCE?

LIMPIEZA Y ACARREO 7 6 DESQUINCHE

Mg. Ing. Fredy Ponce R. 15

3) DESVIACIONES EN EL PARALELISMO 4) INTERSECCION ENTRE TALADROS

5) ESPACIAMIENTOS IRREGULARES 6) SOBRECARGA (Excesiva Densidad de Carga)

Mg. Ing. Fredy Ponce R. 16

Longitud Taladro Proyectada = 3.00 m

Eficiencia de Avance = 2.20 m (73%)

TALADRO DE ALIVIO Tacos

Mg. Ing. Fredy Ponce R. 17

Longitud Taladro Real = 3.30 m

Eficiencia de Avance Real = 3.05 m (92%)

TALADRO DE ALIVIO Tacos

Mg. Ing. Fredy Ponce R. 18

Longitud de taladro proyectada

Menor avance del disparo

¿Cuál es el AHORRO EN PERFORACIÓN

Mg. Ing. Fredy Ponce R. 21

Mg. Ing. Fredy Ponce R. 22

Taladros no alineados Sobre excavación

Mg. Ing. Fredy Ponce R. 23

¿Sobrecostos en Limpieza y Sostenimiento?

Mg. Ing. Fredy Ponce R. 24

D) CONSECUENCIAS DE UN MAL DISEÑO E IMPLEMENTACION DE

En Conclusión: ¡¡ MAYORES COSTOS OPERATIVOS !!

Mg. Ing. Fredy Ponce R. 25

Mg. Ing. Fredy Ponce R. 26

¿Cuál es el AHORRO EN VOLADURA

Mg. Ing. Fredy Ponce R. 28

Mg. Ing. Fredy Ponce R. 29

Densidad Material: 2.50 TM/m³

Mg. Ing. Fredy Ponce R.

Mg. Ing. Fredy Ponce R. 33

Mg. Ing. Fredy Ponce R. 34

Mg. Ing. Fredy Ponce R. 35

• El rendimiento real (área cubierta m² / m³ de mezcla lanzado) es 13.29% inferior

Mg. Ing. Fredy Ponce R. 36

Mg. Ing. Fredy Ponce R. 37

DISTRIBUCIÓN DEL COSTO

¿Cuál es la PÉRDIDA EN SHOTCRETE

Mg. Ing. Fredy Ponce R. 39

Mg. Ing. Fredy Ponce R. 40

IV. COSTOS ESTANDARIZANDO DISEÑOS

Mg. Ing. Fredy Ponce R. 42

Mg. Ing. Fredy Ponce R. 44

Mg. Ing. Fredy Ponce R. 45

Mg. Ing. Fredy Ponce R. 46