Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
хОЛЬЦМАН РИСКИ PDF
хОЛЬЦМАН РИСКИ PDF
Роберт Хольцман
Стеен Йоргенсен
Февраль 2000 г.
Февраль 2000 г.
Дискуссионный доклад по социальной защите №0006
Выдержка
*
Директор, направление социальной защиты, Ассоциация человеческого развития, Всемирный банк
Тел. (1-202) 473-0004, e-mail Rholzmann@worldbank.org
**
Руководитель сектора, направление социальной защиты, Ассоциация человеческого развития,
Всемирный банк, тел. (1-202) 473-4062, e-mail Sjorgensen@worldbank.org
1
I. Введение и обзор1
1
Данная работа представляет собой полностью переработанный вариант доклада Holzmann and
Jorgensen, подготовленного в 1999 г.). В ней отражены многие замечания, предложения и
конструктивная критика, полученные в ходе выступлений на конференциях, консультаций с
внутренними и внешними партнёрами при подготовке Доклада о стратегии в секторе социальной
защиты, а также в ходе обсуждений с многочисленными коллегами и друзьями, как во Всемирном банке,
так и за его пределами. Особую благодарность за поддержку при исследовании социального управления
риском хотелось бы высказать Ашрафу Гани, Маргарет Грош, Майклу Липтону, Полу Зигелю, Майклу
Уолтону и Таре Вишванат. Вместе с тем, возможные ошибки – на совести авторов.
2
который главным образом предполагал меры со стороны государства,
предпринимаемые в ответ на возникшие проблемы (в частности, вмешательства на
рынке труда, социальное страхование и системы социального обеспечения). Во-
первых, в традиционном определении слишком большое внимание уделяется роли
государственного сектора. Во-вторых, обычно, говоря о СЗ, подчёркивают чистые
затраты и издержки, при этом не учитывая потенциальные положительные эффекты
для экономического развития. В-третьих, деление мер СЗ на секторные программы
затрудняет выявление присущих им общих характеристик. В-четвертых, что наиболее
важно, традиционный подход не позволяет выработать стратегию для действенного
сокращения бедности, нередко ограничиваясь лишь общими заклинаниям и не
забывать о тех бедных, которые не могут участвовать в процессе роста,
предполагающем интенсивное использование труда.
2
В настоящее время работа над Докладом о стратегии в секторе социальной защиты (ДСССЗ) находится
в стадии завершения, и он должен быть представлен на Совете исполнительных директоров Всемирного
банка в первой половине 2000 г. В Докладе приведены достижения в секторе СЗ и содержатся
стратегические направления будущей деятельности в этой области. СЗ – один из самых новых, но
наиболее динамичных секторов Всемирного банка; напр., размеры кредитования в этой области с 1992
года выросли в шесть раз, достигнув в 1999 ф.г. 3 млрд. долл. США.
3
концепции является содействие бедным в получении доступа к базовым
социальным услугам, избежании социального отторжения и сопротивлении
использованию стратегий преодоления последствий, которые могут привести к
необратимым отрицательным результатам в периоды негативных потрясений.
• Внимание уделяется в меньшей степени симптомам, но в большей –причинам
бедности: бедным предоставляется возможность предпринимать более
рискованные действия, обеспечивающие более высокую отдачу; кроме того,
стараются избегать неэффективных и несправедливых неформальных
механизмов разделения риска.
• Учитывается реальное положение дел. Менее четверти населения планеты,
численность которого составляет 6 млрд. человек, имеют доступ к формальным
программам СЗ, и менее 5 процентов могут использовать собственные активы
для успешного управления риском. В то же время, большинство стран–
клиентов Всемирного банка не располагают бюджетными средствами для того,
чтобы устранить «разрыв бедности» путём предоставления централизованной
государственной финансовой помощи.
Главная идея СУР (Социального Управления Риском) заключается в том, что все
граждане и домохозяйства уязвимы перед многочисленными рисками, имеющими
различные источники, - естественные (напр., землетрясения, наводнения и болезни)
или антропогенные (напр., безработица, ухудшение состояния окружающей среды,
война). Эти шоки воздействуют на граждан, сообщества и регионы в основном
непредсказуемым образом, либо их невозможно предупредить, и потому они являются
причинами бедности и усугубляют её. Бедность связана с уязвимостью, так как бедные
обычно более других подвержены риску и в то же время имеют ограниченный доступ к
подходящим инструментам управления риском. Поэтому предоставление и отбор
соответствующих инструментов СУР становится важной мерой снижения уязвимости и
средством выхода из бедности. Для этого необходимо сбалансировать различные
механизмы СУР (неформальные, рыночные, государственные) и стратегии СУР
(предупреждение, смягчение воздействия риска, преодоление последствий), а также
использовать инструменты СУР с учетом соответствия спроса и предложения.
Признание важности управления риском для бедных слоев населения - наряду с
необходимостью наделения их соответствующими полномочиями и «голосом» и
созданием для них необходимых возможностей - также является основной посылкой
Отчёта о мировом развитии 2000/01 гг., который посвящён сокращению бедности и в
настоящее время находится на стадии подготовки (World Bank 2000).
4
Основное внимание в данном докладе уделено обоснованию, основным идеям и
открытым вопросам касательно новой структуры с тем, чтобы стимулировать
дальнейшее её обсуждение. В Разделе II представлена общая информация и причины,
побудившие к разработке новой концептуальной базы, в основе которой лежат
потребности, проблемы и возможности управления риском. В Разделе III показаны
принципиальные положения концептуальной базы, в том числе – три этапа работы с
риском, три уровня формальности в управлении риском, источники риска, а также
многочисленные «действующие лица». В Разделе IV приведено значение этой базы и
нерешённые вопросы, в том числе – границы и области пересечения различных
подходов к управлению риском, социальная защита, предоставляемая не только
государством, а также новые руководящие принципы. Раздел V содержит заключение
с анализом перспектив сектора.
3
Понятие риска обычно связывают с неопределённостью или непредсказуемыми явлениями,
результатом которых становится снижение уровня благосостояния. Для удобства мы будем использовать
термин «риск» в самом широком его понимании, включив в него как предсказуемые, так и
непредсказуемые элементы. Для лиц, не располагающих инструментами управления риском,
предсказуемые события (напр., сезонная засуха) также приведут к потере дохода, тем самым создавая
риски для благосостояния. Более точное понятие, такое как «нежелательные колебания», (Sinha and
Lipton 1999) представляется нам несколько громоздким.
5
новых индустриальных государствах во второй половине XIХ в., и который привел к
созданию программ «социального страхования» в отношении социальных рисков (см.
Hesse, 1997). Начав с обязательного страхования на случай производственных травм, а
также медицинского и пенсионного страхования в нескольких развитых странах в
конце XIХ в., общество пришло к тому, что спустя около 100 лет в большинстве
развитых стран существуют государственные меры, призванные решать проблему
«социальных рисков» (таких, как производственная травма, болезнь, инвалидность,
смерть и безработица) для большей части населения.
Вместе с тем, есть и обратная сторона медали; те же процессы, что позволяют повысить
благосостояние, приводят к тому, что результаты становятся менее стабильными для
общества в целом, и в ещё большей степени – для конкретных групп населения.
Глобальный финансовый кризис 1998 г. продемонстрировал это в мировом масштабе.
Нет уверенности в том, что выгоды будут разделены многими гражданами,
домохозяйствами, этническими группами, сообществами и странами. Расширение
торговли или совершенствование технологии способны дать всем более значительные
возможности, однако, они могут и усугубить различия между имущими и неимущими,
- всё зависит от социального контекста и стратегии. Вариативность дохода,
обусловленная глобализацией, наряду с маргинализацией и социальным исключением
[лишением доступа к основным правам и активам, которые предоставляет общество]
способна повысить уязвимость основных групп населения. Иначе говоря, риски так же
велики, как и потенциальная отдача. Ситуация ещё более осложняется следующим
6
фактором: тенденция к глобализации и более высокая подвижность факторов
производства ослабляет способность государства получать доходы и осуществлять
независимую экономическую политику, и, соответственно, иметь национальную
политику помощи бедным тогда, когда это наиболее необходимо.
4
Структура СУР имеет дело с риском в общем понимании, однако, лучше всего его можно представить в
форме риска для дохода, включающего в себя рыночный доход, вменённый доход, натуральный доход и
т.д. Широкое определение дохода также охватывает вопросы социальных услуг, которые невозможно
приобрести на рынке. Поэтому СУР не ограничивается денежным аспектом дохода/потребления
индивидов или домохозяйств, но лишь подчёркивает эквивалент с точки зрения дохода в целях анализа.
Понятие «социальный» относится к форме управления риском, которое в основном использует
межличностные обмены, а не к форме риска. Таким образом, мы рассматриваем социальное управление
рисками, а не управление социальными рисками.
5
Термин «справедливость» трактуется по-разному. В самым явном виде под ним подразумевают
равенство результатов (таких, как доход, потребление или богатство) и наличие ощущения
справедливости. Тем не менее, в оценке справедливости присутствуют разнообразные переменные, и
отсутствие адекватных функций для оценки всех переменных означает, что их невозможно агрегировать
в единый скалярный показатель. Поэтому Сен в течение определённого времени заявлял, что следует
рассматривать справедливость в виде «проверочного списка» и использовать результаты для «выявления
явной несправедливости» (см. Sen 1998). Мы трактуем данный термин в понимании, более
приближённом к традиционному представлению о «справедливости».
7
незначительное снижение благосостояния может быть катастрофическим. Повышение
способности бедных и небедных к управлению риском снижает их уязвимость и
повышает их благосостояние, и потому должно способствовать сокращению временной
бедности и обеспечивать возможность выхода из хронической бедности (Morduch,
1994).
Более высокая степень справедливости – ещё один результат удачного СУР. Здесь
особенно важными представляются два аспекта:
(i) Если общество заинтересовано в более равном распределении благосостояния среди
индивидов, то более эффективное управление риском способно улучшить
распределение благосостояния и благополучия в обществе без фактического
перераспределения дохода среди граждан. Согласно вероятному сценарию, в рамках
которого слои населения с менее высоким доходом в большей степени ограничены в
возможностях выравнивать потребление, более эффективное управление риском
ослабляет это ограничение и, тем самым, помогает повысить благосостояние именно
малоимущих групп, что приводит к более равному распределению индивидуального
благосостояния (Holzmann, 1990).
(ii) Справедливость традиционно рассматривают с двух противоположных точек
зрения: равенство возможностей и равенство результата. Понятие равенства
возможностей очень привлекательно в том случае, если различия в распределении
дохода обусловлены только разницей в усилиях индивидов; оно, однако, теряет
убедительность, если принимать во внимание основные шоки, угрожающие
выживанию индивидов. Чаша весов склоняется в пользу «корректировок итогов», т.е.
перераспределения в пользу «проигравших». Понятие равенства результата весьма
привлекательно с моральной точки зрения, но если учесть изменения в
индивидуальном поведении, его использование становится проблематичным. В итоге
повышение справедливости балансирует между минимальной концепцией
предоставления равных возможностей и максимальной концепцией, когда делаются
попытки достичь равенства результатов. Тем не менее, аргументы в пользу
перераспределения становятся тем более вескими, чем в большей степени получение
индивидуального дохода обусловлено внешними факторами, напр., отрицательными
шоками.
8
(ii) Динамичное экономическое развитие и аспекты роста
6
«Сбалансированная взаимность» означает, что при дарении любого «подарка» даритель имеет все
основания ожидать, что когда-нибудь потом, в неизвестный пока момент, его «отдарят». В этом смысле
неформальные страховые системы можно уподобить выдаче займа, погашение которого условно и
зависит от состояния заёмщика (см., напр., Plateau 1996, Ligon et al. 1997). Данные в пользу последнего
наблюдения представлены Udry (1990; 1994) для Нигерии. В среднем «исправный» заёмщик погашает на
20,4% больше, чем занимал, в то время как «неудачник» погашает на 0,6% меньше суммы займа. Кроме
того, погашение зависит от успеха работы кредитора. Успешный кредитор получает в среднем на 5%
меньше предоставленной им суммы, а кредитор, положение которого неблагоприятно, - на 11,8%
больше, чем ссудил.
9
• крайне бедные обычно исключены из этих механизмов, так как они не в
состоянии сделать ответное дарение тем, кто помог им;
• в случае масштабных или ковариативных шоков эти механизмы становятся
недейственными или неэффективными;
• в целях соблюдения обязательств оказывается мощное общественное давление,
а это нередко сопряжено с сохранением таких социальных структур, которые
сдерживают экономический рост (Plateau, 1999), а также
• используется «технология обязательств», которая нередко носит
церемониальный характер, а также обмен дорогостоящими подарками, которые
могут составлять существенную долю дохода (Walker and Ryan, 1990).
Наверное, к настоящему моменту уже стало ясно, почему СУР имеет особое значение
для сокращения бедности; здесь можно выделить три основных аспекта: оно
способствует сокращению временной бедности, предотвращает более серьезное
«сползание» в бедность, служит путём выхода из бедности.
10
Таблица 2.1 Перемещение населения относительно черты бедности для некоторых стран
Бедные обычно являются наиболее уязвимыми группами общества, так как они нередко
больше других подвержены всему диапазону рисков, и в то же время имеют
наименьший доступ к соответствующим инструментам управления рисками.
Сократить риски посредством их предупреждения, как правило, невозможно, так как
это не по силам отдельному человеку, домохозяйству, а иногда – и сообществу.
Личные и неформальные инструменты управления риском действенны только в
условиях менее крупных и распространяющихся на конкретное домохозяйство рисков;
если сообщество подвергается воздействию значительных отрицательных шоков, такие
механизмы не срабатывают. При этом в распоряжении бедных остаются лишь
механизмы преодоления последствий, такие, как прекращение получения образования
детьми, срочная распродажа имущества по бросовым ценам, сокращение потребления
продуктов питания, - всё это ставит под угрозу их будущую способность к заработку,
провоцирует ещё более глубокую бедность, и, возможно, нищету.
Из-за угрозы нищеты и гибели бедные крайне неохотно идут на риск и потому редко
участвуют в более рискованных, но и потенциально более выгодных предприятиях. В
итоге бедные не только не способны воспользоваться теми возможностями, которые
открывает мир эпохи глобализации, но и оказываются в ещё большей степени
подверженными более серьёзным рискам, связанным с этим процессом. В отсутствие
возможности идти на риск и заниматься более выгодным производством, бедность для
них и их детей может оказаться долгосрочной. Повышение способности бедных
управлять риском становится важной задачей в интересах не только борьбы с
временной бедностью, но и достижения долговечного сокращения бедности (см. World
Bank, 2000).
11
Данное определение объединяет традиционные инструменты СЗ, включая действия на
рынке труда, программы социального страхования и социального обеспечения в рамках
одной темы. Оно выходит за рамки предоставления государством инструментов
управления риском и охватывает действия государства, направленные на
совершенствование рыночных и нерыночных (неформальных) инструментов такого
рода. Понятие СУР шире, чем новое определение СЗ, и включает в себя стратегии
управления риском (УР), такие как осуществление сельскохозяйственных проектов,
снижающих последствия засухи, и проведение экономической политики, смягчающей
макроэкономические шоки. С другой стороны, определение СЗ шире СУР и включает
меры, призванные поддержать критически бедных7.
7
Под «критически бедными» понимают бедных, которые были бы неспособны обеспечивать
собственное существование даже при наличии возможности трудоустройства.
12
невозможно, они не справляются со своими функциями или действуют неэффективно.
Страхование становится единственным, и зачастую – не оптимальным способом
работы с риском, а для многих видов рисков отсутствует и страхование. В качестве
замены дорогостоящей проверки со стороны государства используют кредитные
соглашения и трудовые договоры. Вместо рыночных инструментов выступают
неформальные механизмы совместного несения риска; это особенно характерно для
ранних стадий экономического развития, поскольку финансовые системы чрезвычайно
уязвимы при использовании информации частного характера. В принципе, государству
принадлежит важная роль по формированию, регулированию и надзору за работой
рынков риска, а также по предоставлению инструментов для работы с риском там, где
рынок окажется несостоятельным. Но проблема асимметричной информации
распространяется также и на отношения между гражданами и государством, что
приводит к случаям несостоятельности государства и возникновению политического
риска. В итоге на деле существуют разнообразные инструменты управления риском
(УР), которые предоставляются самыми различными «действующими лицами», каждое
из которых имеет собственные преимущества, меняющиеся со временем и
неодинаковые в разных странах.
13
• Транзакционным издержкам и формированию определенных институтов, таких, как
долговые и трудовые соглашения, для того, чтобы избежать дорогостоящей
государственной проверки или появления неформальных механизмов совместного несения
риска;
• Появлению внутренне обусловленного риска, который подконтролен экономическим
субъектам или подвержен их влиянию;
• Возникновению ситуаций, в которых контракты полного страхования/условные договоры
более не являются оптимальным и даже субоптимальным инструментом управления
риском;
• Важности источников и форм риска с точки зрения создания и отбора наиболее
приемлемых инструментов управления риском;
• Взаимосвязи между соображениями эффективности и перераспределения: вмешательство
государства с целью повышения эффективности в настоящее время дает эффект
распределения; перераспределительные действия влияют на эффективность; в результате
более равное распределение благосостояния может быть достигнуто без перераспределения
дохода между индивидами;
• Неравному распределению асимметричной информации, при котором имеется множество
«действующих лиц», обладающих разными преимуществами в управлении риском и,
вследствие этого, приобретению информацией статуса товара и инструмента власти; а
также
• Наличию случаев несостоятельности рынка и государства в предоставлении инструментов
управления риском, что приводит к появлению определенных рыночных и политических
рисков, которые необходимо учитывать при разработке программ.
Источники: Авторы и Stiglitz (1975 and 1988), Eichenberger and Harper (1997), Kambur and Lustig (1999).
Как было указано выше, в мире асимметричной информации источники риска и его
характеристики влияют на выбор инструментов управления риском; кроме этого,
измерение риска не ограничивается только вариативностью/средним квадратичным
отклонением.
14
рисками, однако, они неэффективны в условиях макро-рисков, обладающих высокой
ковариативностью.
Жизненный Рождение
цикл Старость
Смерть
Источник: адаптировано из Holzmann and Jorgensen, 1999, Sinha and Lipton, 1999, WDR/Kanbur, 2000.
15
социального управления риском и управления риском силами домохозяйств (Врезка 3).
Поскольку для крайне бедных индивидов актуальным показателем риска будет
максимально возможная потеря благосостояния, наиболее пригодными инструментами
УР станут те, что способны минимизировать эту потерю (напр., предоставление
базовых услуг здравоохранения или продовольственная помощь в чрезвычайных
ситуациях). Для индивидов, находящихся у черты бедности, соответствующим
показателем риска является минимизация вероятности сокращения потребления ниже
определённого уровня; в этом случае надлежащими инструментами УР станут те, что
обеспечивают сглаживание потребления за счёт накопления сбережений/расходования
средств. Поскольку для групп с более высоким доходом важным показателем риска
является среднеквадратическое отклонение дохода, наиболее подходящим
инструментом УР скорее всего будет диверсификация портфеля и страхование.
16
4. Основные категории стратегий управления риском и степень формальности
17
риском чрезвычайно важно (особенно для бедных) иметь доступ к широкому
набору активов.
18
Они позволяют избежать большинство проблем, связанных с информацией и
координацией, которые приводят к несостоятельности рынка, однако, их
действенность может быть ограничена, а стоимость в виде прямых затрат и
упущенных альтернатив – слишком высока (Coate and Ravallion, 1993; Morduch,
1999a). В качестве примеров можно привести приобретение и продажу реальных
активов, неформальные заимствования и кредитование, диверсификацию
производимых культур и севооборота, использование более надёжных
производственных технологий (напр., выращивание менее рискованных культур),
а также хранение товаров для их будущего потребления.
19
(iii) Примеры социального управления риском, сгруппированные по типу стратегии
и степени формальности, представлены в Таблице 3.1.
20
5. Основные «действующие лица» и их роли в СУР
21
действовать прозрачно и высокоэффективно, предоставляя всем жителям страны
разнообразные инструменты управления риском. Рыночные структуры, действующие
в условиях конкуренции, также способны эффективно предоставлять услуги,
финансируемые государством (напр., поиск вариантов трудоустройства, выплаты в
рамках социальной помощи, и т.п.). Главная задача в процессе преодоления
последствий риска с учётом новой проблемы (отношения «заказчик-исполнитель») –
подготовить контракты таким образом, чтобы максимальным образом обойти проблему
частной информации.
22
IV. Главные аспекты новой концептуальной базы и связанные с ней вопросы
1. Расширение границ СЗ
23
прогрессивное налогообложение). Наконец, незаштрихованный сегмент, относящийся
к области СУР, показывает управление риском, не связанное с СЗ (см. ниже).
Понятие СУР может быть удачным инструментом для проведения анализа при оценке
многих стратегий или проектов (напр., строительства дорог или оросительных систем)
применительно к одному из аспектов сокращения бедности, а именно возможности
управления риском. Строительство дороги между изолированной деревней и городом,
где расположен рынок, снижает уязвимость сообщества, так как способствует более
8
В последнее время МОТ, международные профсоюзные организации (такие, как МКСП) и
международные НПО стали лучше понимать, что макроэкономическая стабильность положительно
сказывается на благосостоянии (и стали чаще говорить об этом), а также расширили своё взаимодействие
с Бреттон-Вудскими организациями в этой области.
24
широкому применению торговли в целях совместного участия в риске (Collier and
Gunning, 1999). Аналогичным образом оросительные проекты являются основным
инструментом для снижения риска в сельском хозяйстве, когда характер осадков
непредсказуем9.
9
В прошлом эти инвестиции главным образом оценивались исходя из расчётной ставки отдачи. В
дальнейшем может быть добавлена ещё одна оценка: то, как инвестиции влияют на уязвимость. Для
этого требуются новые данные и методики анализа.
25
Обеспечение широкого социального охвата также присутствует в качестве важной цели
в своде задач и в деятельности Всемирного банка10. В связи с этим возникает вопрос:
является ли обеспечение широкого социального охвата составной частью социальной
защиты? Поскольку в понятии «социального исключения» сочетаются высокая
интуитивная привлекательность и нечёткость определения, и потому «подходить к
нему следует осторожно» (Gore, 1995; стр.2), найти ответ на данный вопрос может
быть непросто. Врезка 5 представляет пять основных типов социального исключения
(см. также Silver, 1995). По нашему мнению, обеспечение широкого социального
охвата является частью социальной защиты, и вопрос заключается лишь в том, в какой
степени? Ответ на него имеет не аналитическую, а скорее политическую природу (дело
в выборе).
26
более полно участвовать в жизни общества (включая культурные мероприятия и
путешествия). Меры по оказанию социальной помощи и доступ к базовым услугам
здравоохранения и образования для бедных групп населения предоставляют детям и их
родителям больше шансов интегрироваться в общество.
Важной чертой данной модели является то, что социальная защита нередко или в
основном предоставляется вне государственного сектора, посредством неформальных и
частных механизмов, и вовлекает массу «действующих лиц», - от индивидов,
сообществ и НПО до правительств и международных организаций. В связи с этим
возникают три вопроса: в какой степени действия государства могут содействовать
управлению риском в других секторах? Каковы последствия поддержки или
ограничения применения концепции СУР в других секторах с точки зрения развития?
И, учитывая, что все «действующие лица» работают в собственных интересах и в
условиях асимметричной информации, каковы последствия с точки зрения структуры
программ и устойчивости?
27
Сходная неопределённость присутствует и в отношении сообществ и НПО. Обе
структуры являются важными действующими лицами в предоставлении инструментов
управления риском, и многие из них возникли без участия государства. Неформальные
механизмы совместного участия в риске на уровне сообщества – результат постоянных
связей и механизма обязательств, создаваемого в течение времени. Можно ли
стимулировать или подкреплять такую работу действиями государства, и каким
образом это делать? Или проще влиять на создание и функционирование НПО с целью
обеспечения инструментами СУР? Кроме того, как добиться устойчивости такой
работы?
Как отмечалось в Разделе 2 (ii), существует немало аргументов в пользу точки зрения,
согласно которой отсутствие достаточных инструментов управления риском мешает
принятию эффективных решений и экономическому росту. Скорее всего, это будет
проявляться в неготовности идти на риск, неэффективных неформальных схемах
совместного несения риска, а также в неоптимальном выборе производственной
28
технологии бедными и теми, кто близок к бедности; всё это обусловливает низкие
темпы роста и закрепляет бедность. В свою очередь, соответствующие инструменты
управления риском, предоставляемые рынком или государством, в сравнении с
самострахованием позволяют людям идти на более высокий риск. Готовность
рисковать продуктивна, и риск можно рассматривать в качестве фактора производства,
обладающего тем же статусом, что и более известные факторы, такие, как капитал и
труд (Sinn, 1998, цитируя Pigou 1992). Кроме того, отсутствие приемлемых
инструментов для управления рисками делает страны более уязвимыми перед
внешними шоками, способными нарушить их график экономического роста. Недавние
эмпирические данные говорят о том, что возможным объяснением прекращения
экономического роста, наступившего с середины 1970-х годов в столь большом числе
стран, служат латентные социальные конфликты и слабость институтов, призванных
управлять социальным конфликтом (в том числе – недостаточно развитые системы
социального обеспечения) (Rodrik, 1999).
29
бюджетных ограничений, причём эта проблема, вероятно, будет стоять наиболее остро
в странах с низким налоговым потенциалом.
11
Например, резервные средства в распределительных пенсионных системах развивающихся стран
обычно истощаются за счёт увеличения размеров выплат или вследствие прямых хищений. Эти средства
должны были позволить иметь менее высокую равновесную ставку отчислений.
30
сопротивление реформам характерно не только для программ СЗ, здесь эта проблема
особенно актуальна и непроста. В связи с этим, для введения новых и более
эффективных инструментов СУР требуется иметь хорошее понимание политической
экономии реформы.
Для того, чтобы концептуальная база была применима на практике, необходимо, чтобы
она могла быть использована при выработке стратегических рекомендаций. В данном
разделе рассматриваются некоторые руководящие принципы, заложенные в основе
СУР, проверенные опытом программ СЗ.
31
производства сопряжена с серьёзными издержками в виде менее высоких темпов
экономического развития. Вместе с тем, сегодня слишком часто вмешательство
государства (особенно применительно к положению бедных) нацелено на преодоление
последствий риска. Для повышения эффективности следует уделять больше внимания
смягчению воздействия и сокращению риска. Перспективными областями, где имеется
определённый опыт и накоплены некоторые приёмы, являются: совершенствование
рынков труда, повышение квалификации работников, проекты с широким участием
сообществ, доступ к надёжным финансовым активам, а также адекватная система
пособий по безработице.
32
динамическая эффективность мер требует, чтобы они чётко соответствовали
конкретному типу риска и условиям его проявления. Например, страхование на случай
безработицы не всегда будет оптимальным инструментом СЗ при наличии разных
рисков потери работы (идиосинкразических, цикличных, структурных, связанных с
кризисом, и т.п.) и их условий (небольшой или значительный неформальный сектор).
Опыт нелёгкого перехода от плановой экономики к рынку в 1990-х годах и недавний
финансовый кризис в Восточной Азии подчеркивают необходимость специально
разработанных решений, в которых был бы отражён мировой опыт.
V. Выводы
33
ряд тем: то, каким образом действия государства могли и должны были бы
содействовать неформальным схемам управления риском; теоретические и
эмпирические подходы к достижению равновесия между предупреждением риска,
смягчением его воздействия и преодолением его последствий; роль социального
капитала в СУР и действия государства, стимулирующие её; условия, в которых
различные действующие лица лучше всего способны управлять риском, или, напротив,
выступать в качестве источника риска; а также многие другие.
34
Библиография
Ahmad, E., Dreze. J. and Sen , A.K. (1991): Social Security in Developing Countries, Oxford (Oxford
University Press).
Alderman, H. and Paxson, Ch. (1992): Do the poor insure. A synthesis of the literature on risk and
consumption in developing countries, Policy Research Working Papers – Agricultural Policies, WPS
1008, The World Bank, October.
Badelt, Ch. (1999a): The Role of NPOs in Policies to Combat Social Exclusion, Social Protection
Discussion Paper No. 9912, The World Bank (Washington, D.C.).
Badelt, Ch. (1999b): Social Risk Management and Social Inclusion, World Bank, September (mimeo)
Barr, N. (1998): The Economics of the Welfare State, 3rd edition, Oxford (Oxford University Press).
Bendokat, R. and Tovo, M. (1999): A Social Protection Strategy for Togo, Social Protection
Discussion Paper No. 9920, The World Bank (Washington, D.C.).
Bernstein, P. L. (1996): Against the Gods – The remarkable story of risk, New York et al. (John While
& Sons).
Besley, T. (1995): Savings, credit, and insurance, in: J. Behrman and T.N. Srinivasan (eds.):
Handbook of Development Economics, Vol. III., Amsterdam (North Holland) 2123-2207.
Binswanger, H, and Rosenzweig, M. (1993): Wealth, weather risk and the composition and
profitability of agricultural investments, Economic Journal 103, 56-78.
Coate, St. and Ravaillon, M. (1993): Reciprocity without commitment. Characterization and
performance of informal arrangements, Journal of Development Economics 40, 1-24.
Collier, P. and Gunning, J.W. (1999): Why has Africa grown slowly, Journal of Political Perspectives
13, No. 3, 3-22.
Deacon, B., Hulse, M. and Stubbs, P. (1997): Global Social Policy – International Organizations and
the Future of Welfare, London et al. (Sage Publications).
Deaton, A. (1997): The Analysis of Household Surveys: A Microeconomic Approach to Development
Policy, Baltimore (Johns Hopkins University Press).
Eichberger, J. and Harper, I. (1997): Financial Economics, New York et al. (Oxford University Press).
Ellis, F. (1998): Household strategies and rural livelihood diversification, Journal of Development
Studies 35 (1), 1-38.
Gerowitz, M. (1988): Saving and development, in: H. Chenery and T.N. Srinivasan. The Handbook of
Development Economics, Vol. I, Amsterdam (North Holland), 382-424.
Gore, Ch. (1995): Introduction: Markets, citizenship and social exclusion, in: Rodgers, G., Gore, Ch.
And Figueiredo, J.B. (eds.), Social Exclusion: Rhetoric, Reality, Responses, Geneva (IILS), 1-42.
Hesse, P-J. (1997): Autour de l’histoire de la notion de risk, in: Van Langendonck, J. (ed.): The New
Social Risik/Les Niveaux Risques Sociaux, EISS Yearbook 1996, The Hage et al. (Kluwer Law), 5-
52.
Holzmann, R. (1990): The welfare effects of public expenditure programs reconsidered, IMF Staff
Papers 37, 338-359.
Holzmann, R. (2000): The World Bank approach to pension reform, International Social Security
Review 53, 1, 11-34.
35
Holzmann, R. and Jorgensen, S. (1999), Social Protection as Social Risk Management: Conceptual
Underpinnings for the Social Protection Sector Strategy Paper, Social Protection Discussion Paper
No. 9904, The World Bank (Washington, D.C.).
Holzmann, R., Mac Arthur, I. And Sin, Y. (2000): Pension Systems in East Asia and the Pacific:
Challenges and Opportunities, forthcoming as Social Protection Discussion Paper, The World Bank
(Washington, D.C.).
Hoogeveen, H. (2000): Risk and insurance by the poor in developing countries, paper presented at the
“Microfinance for Disaster Risk Colloquium”, sponsored by UNDP and the Disaster Management
Facility, World Bank. Washington, D.C., February 2.
International Federation of Red Cross and Red Crescent Societies (1999): World Disasters Report,
Geneva (IFRC&RCS).
Ilmakunnas, P., Kanniainen, V. and Lmma, U. (1999): Entrepreneurship, Economic Risk, and Risk-
Insurance in the Welfare State, Helsinki School of Economics (mimeo).
Jorgensen, S. and van Domelen, J. (2000): Helping the poor manage risk better: The role of social
funds, in: N. Lustig (ed.): Shielding the Poor – Social Protection in the Developing World, Brookings,
(forthcoming)
Kanbur, R. (1998). World Development Report 2000: Poverty and Development: An Overview of the
Work Program, The World Bank, May, (mimeo).
Kanbur, R. and Lustig, N. (1999): Why is Inequality Back on the Agenda?, World Bank (mimeo).
Ligon, E., Thomas, J.P., and Worrall, T. (1997): Informal insurance arrangements in village
economies, University of California, Berkeley (mimeo).
Lipton, M. and M. Ravallion. (1995): Poverty and Policy, in: J. Behrman and T.N. Srinivasan (eds.):
The Handbook of Development Economics, Vol. III,. Amsterdam (North Holland), 2551-2657.
Morduch, J. (1994): Poverty and vulnerability, American Economic Review and Papers and
proceedings 84, No.2, 221-225.
Morduch, J. (1995): Income and consumption smoothing, Journal of Economic Perspectives 9, No. 3,
103-114.
Morduch, J. (1999a): Between the State and the Market: Can informal insurance patch the safety net?,
The World Bank Research Observer 14, No. 2, 187-207.
Murdoch, J. (1999b): The microfinance promise, Journal of Economic Literature (forthcoming).
OECD (1994): OECD Job Study, Paris (OECD).
OECD (1999): Assessing Performance and Policy – Implementing the OECD Jobs Strategy, Paris
(OECD).
Pigou, A.C. (1932): The Economics of Welfare, London (Macmillan).
Platteau, J.-P. (1996): Mutual insurance as an elusive concept in traditional rural societies, Journal of
Development Studies 23(4), 461-490.
Platteau, J.-P. (1999): Traditional sharing norms as an obstacle to economic growth in tribal society,
in: Platteau, J.P. (ed.): Institutions, Social Norms, and Economic Development, Chapter 5, Chur
(Harwood Academic Publisher), in print.
Ravallion, M. (1997): Famine and economics, Journal of Economic Literature 35(3), 1205-1242.
36
Rodrik, D. (1999): Where did all the growth go? External shocks, social conflict, and growth
collapses, Journal of Economic Growth 4, December, 385-412.
Sen, A. (1998): Economic policy and equity: An overview, in: Tanzi, V., Chu, K. and Gupta, S. (eds.):
Economic Policy and Equity, Washington, D.C. (International Monetary Fund).
Sinha, S., and Lipton, M., (1999): Undesirable Fluctuations, Risk and Poverty: A Review, Draft,
World Bank (mimeo), October.
Siegel, P. and Alwang J. (1999): An Asset-based Approach to Social Risk Management – A
Conceptual Framework, Social Protection Discussion Paper No. 9926, The World Bank (Washington,
D.C.).
Silver, H. (1995): Reconceptualizing social disadvantage: Three paradigms of social exclusion, in:
Rodgers, G., Gore, Ch., Figueiredo, J.B. (eds.): Social Exclusion, Reality, Responses, Geneva (IILS),
57 - 80
Sinn, H.-W. (1995): A theory of the welfare state, Scandinavian Journal of Economics 97, 495-526.
Sinn, H.-W. (1998): Social insurance, incentives and risk-taking, in: Sørensen, P.B. (ed.): Public
Finance in a Changing World, London (Macmillan), 73-100.
Stiglitz, J.E. (1975): Information in economic analysis, in: M. Parkin, and A.R. Nobay, (eds.): Current
Economic Problems, Cambridge (Cambridge University Press).
Stiglitz, J.E. (1988): Economic organization, information and development, in: Chenerey, H. and
Srinivasan, T.N. (eds.): Handbook of Development Economics, Vol. I, Amsterdam et al. (North
Holland), 94-160.
Udry, C. (1990): Credit markets in northern Nigeria: Credit as insurance in a rural economy, The
World Bank Economic Review 4, 251-269.
Udry, C. (1994): Risk and insurance in a rural credit market: An empirical investigation in northern
Nigeria, Review of Economic Studies 63, 495-526.
Vos, R. and de Labastida, E. (1998): Economic and social effects of “el niño” in Ecuador, 1997-98,
First Workshop of the LACEA/IDB/World Bank Inequality and Poverty Network, Buenos Aires,
October 22-24, 1998.
Walker, T. and Ryan, J. (1990): Village and Household Economies in India’s Semi-Arid Tropics,
Baltimore (John Hopkins University Press).
Wolfensohn, J.D. (1997), “The Challenge of Inclusion,” Annual Meetings Address, Hong Kong SAR,
China, September 23.
World Bank (1994): Zambia Poverty Assessment, Human Resource Division, Southern Africa
Department, Africa Regional Office.
World Bank (1999a): A Note on Principles and Good Practices in Social Policy, Washington, D.C.
(mimeo), April.
World Bank (1999b): Managing the Social Dimension of Crisis – Good Practices of Social Policy,
Washington, D.C. (mimeo), September.
World Bank (1999c): Dynamic Risk Management and the Poor – Developing a Social Protection
Strategy for Africa, (mimeo), November.
World Bank (2000): World Bank Report 2000/01 – Attacking Poverty (under preparations.
Draft: ww.worldbank.org/poverty/wdrpoverty)
37