1Tarea 3: Clasificación de proposiciones categóricas y Métodos para probar validez de

argumentos

Ana Lucia Suarez Monroy.

Junio 16 de 2019.

UNAD.
Santander.
Pensamiento Lógico Matemático
Introducción:

En el siguiente trabajo se muestra una serie de conceptos y temáticas desarrolladas a lo largo del
curso del pensamiento lógico matemático, entre las que se aplica la transición del lenguaje natural
al lenguaje simbólico, la identificación de las premisas simples, la elaboración de las tablas de
verdad, el uso de software simulador. La de mostración de la validez o no, la validez de un
planeamiento por el medio de las leyes de inferencia y las formas de razonamiento (inductivo y
deductivo) para proponer una formalización y resolución a las situaciones problemática

objetivos Generales:

 Fortalecer los principios y temas adquiridos en las unidades de lógica matemática.

Objetivos específicos:

 Dar uso a las formas básicas de las tablas de verdad.

 Demostrar la validez o la invalidez de las situaciones problemáticas en el medio de los

principios de la lógica.

 Demostrar la validez o la invalidez de las situaciones problemáticas por medio de las

leyes de la indiferencia lógica.

 Analizar y plantear una situación grupal a la problemática sugerida en la guía

Ejercicio 1: Proposiciones categóricas

Descripción del ejercicio

A continuación, encontrará las proposiciones categóricas para el desarrollo del ejercicio 1:

e).

p: Todos los abogados son muy profesionales

q: Algunos abogados no son muy profesionales

ESTRUCTURA

Cuantificador Término Sujeto Cualidad o Cúpula Término Predicado

todos abogados son Muy profesionales

algunos abogados No son Muy profesionales

 Determine el tipo de proposición (A, E, I, O).

 Universal afirmativa (proposiciones-A): Todo S es P. Cuantificador universal y

cualidad afirmativa.
 Universal negativa (proposiciones-E): Ningún S es P o Todo S no es P.
Cuantificador universal negativo o Cuantificador universal y cualidad negativa.
 Particular afirmativo (proposiciones-I): Algunos S son P. Cuantificador particular
y cualidad afirmativa.
 Particular negativo (proposiciones-O): Algunos S no son P. Cuantificador
particular y cualidad negativa.

Respuesta:
  p: todos los abogados son muy profesionales Universal afirmativa (proposiciones-
A): Todo S es P. Cuantificador universal y cualidad afirmativa.
 q: algunos abogados no son muy profesionales Particular negativo
(proposiciones-O): Algunos S no son P. Cuantificador particular y cualidad negativa.
 De acuerdo a la determinación anterior y teniendo el siguiente esquema, establezca si
las proposiciones son contrarias, de contingencia o subcontrarias. Requisito para este
paso las proposiciones deben tener el mismo término sujeto y predicado.

Respuesta: las proposiciones son contradictorias

Ejercicio 2: Razonamiento Deductivo e Inductivo

Descripción del ejercicio:

A continuación, encontrará una serie de razonamientos para el desarrollo del ejercicio 2:

e- Los estudiantes de las universidades que son a Distancia, utilizan los medios informáticos
para estudiar, Claudia es estudiante de Pensamiento Lógico Matemático de la UNAD. Claudia
muy seguramente utiliza los medios informáticos para estudiar.

A partir del razonamiento que haya seleccionado, deberá dar respuesta a los siguientes ítems:
 Identificar si el razonamiento es deductivo o inductivo.
 Argumentar la respuesta con sus propias palabras.

Respuesta:

Es un razonamiento deductivo

Explicación paso a paso:

El razonamiento es deductivo cuando va de lo general a lo particular. En este caso el

razonamiento es deductivo porque la premisa “Claudia es estudiante de Pensamiento Lógico
Matemático de la UNAD” es de tipo general, mientras que la premisa “Claudia muy seguramente
utiliza los medios informáticos para estudiar” es de tipo particular.

Ejercicio 3: Problemas de aplicación

Descripción del ejercicio

A continuación, encontrará la expresión simbólica, las premisas y la conclusión de un argumento

para el desarrollo del ejercicio 3:

e. Expresión simbólica: [( p ⟶ q ) ∧ ( ∼ r ⟶ s ) ∧ ( p ∨ ∼ r ) ]⟶(q ∨ s)

 Premisas:

P1: ( p⟶ q )

P2: ( ∼ r ⟶ s )

P3: ( p∨ ∼r )

Conclusión: (q ∨ s)

A partir de la expresión simbólica seleccionada, el estudiante deberá:

 Definir las proposiciones simples, tendrá la libertad de definirla bajo una descripción
basada en un contexto, el que se solicita es un contexto académico.

Respuesta:

p: Ana está matriculada en la UNAD.

q : Ana estudia psicología.
r : Ana está matriculada en el curso de PLM.
s : Ana es excelente una estudiante.

 Remplazar las variables expresadas simbólicamente y llevarlas al lenguaje natural. Las

proposiciones simples deben ser de autoría de cada estudiante.

Expresión simbólica: [( p ⟶ q ) ∧ ( ∼ r ⟶ s ) ∧ ( p ∨ ∼ r ) ]⟶(q ∨ s)

Respuesta:
Si Ana está matriculada en la UNAD, entonces estudia psicología. Si Ana no está
matriculada en el curso de PLM, entonces es una excelente estudiante. Además se
sabe que Ana está matriculada en la UNAD o no está matriculada en el curso de
PLM. Por lo tanto estudia Psicología o es una excelente estudiante.

 Generar una tabla de verdad con el simulador Lógica UNAD a partir del lenguaje
simbólico.

 Generar una tabla de verdad manualmente a partir del lenguaje simbólico (En Word,
Excel o foto del desarrollo manual).
  Demostración de la validez del argumento mediante las leyes de la inferencia lógica.

Premisas:

P1: ( p⟶ q )

P2: ( ∼ r ⟶ s )

P3: ( p∨ ∼r )

Conclusión: (q ∨ s)

Respuesta:

P4: q∨s Dilema constructivo P1, P2 y P3. O silogismo disyuntivo

Referencias Bibliográficas:

 Arredondo, C. J., & Escobar, V. G. (2015). Lógica: temas básicos. Distrito Federal,
MÉXICO: Grupo Editorial Patria. (pp. 61-65.)
 Arredondo, C. J., & Escobar, V. G. (2015). Lógica: temas básicos. Distrito Federal,
MÉXICO: Grupo Editorial Patria. (pp. 80 - 84)
 Cardona, T. S. A. (2010). Lógica matemática para ingeniería de sistemas y computación.
(pp. 78 - 99). Ediciones Elizcom, Madrid.