Producto Académico N° 03: Tarea

1. Consideraciones:

Criterio Detalle
Tema o asunto La auditoría.
Enunciado En grupo (máximo 02 personas) y a partir del objetivo propuesto y el hecho
observado (ver Casos propuestos) identifique los tipos de auditoria del
Sistema Nacional de Control, y emita una opinión al respecto y plantee una
recomendación para poder superar dicha situación.
Instrucciones 1. Lea detenidamente el objetivo y relacione con el hecho observado, a fin
para presentar de poder identificar a qué tipo de auditoria corresponde.
2. Para poder identificar más rápidamente el tipo de auditoria al que
el archivo en pertenece cada uno de ellos, identifique a los partícipes.
el aula virtual 3. Revisa la rúbrica de evaluación, en la que podrás conocer los aspectos
que se evaluarán en el producto que estás entregando.
4. Envía tu trabajo al aula virtual, a través del enlace Producto Académico
No 3 (Tarea).

Referencias Dextre Flores, J. C. (2016). Un encuentro con la auditoría gubernamental.

para realizar la Revista Lidera, (11), pp. 34-38. Recuperado de
actividad. http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/revistalidera/article/downloa
d/16896/17201
Contraloría General de la República del Perú. (9 de setiembre de 2016).
Servicios y herramientas del Control Gubernamental. Recuperado de
http://doc.contraloria.gob.pe/PACK_anticorrupcion/documentos/2_
CONTROL_GUBERNAMENTAL_2016.pdf
(pp. 20-26)
Resolución de Contraloría Nº 382-2013-CG, Contralor General aprueba
Directiva N° 011-2013-CG/ADE denominada "Auditoría de
Desempeño” y autoriza modificar disposiciones de las Normas de
Auditoría Gubernamental y del Manual de Auditoría
Gubernamental, 2013. Recuperado de
https://apps.contraloria.gob.pe/wcm/publicaciones/transparencia/
2013/RC_382_2013_CG.pdf
(pp. 3-6)
Resolución de Contraloría Nº 445-2014-CG, 2014. Recuperado de
http://doc.contraloria.gob.pe/libros/2/pdf/RC_445_2014_CG_Directiv
a_Financiera.pdf
(pp. 6-11)
Resolución de Contraloría Nº 273-2014-CG, 2014. Recuperado de
http://doc.contraloria.gob.pe/libros/2/pdf/RC_273_2014_CG.pdf
(pp.13-20)

1|Página
2. Rúbrica de evaluación:

A continuación, se presenta la escala de valoración, en base a la cual se evaluará el

trabajo individual, donde la escala máxima por categoría equivale a 5 puntos y la
mínima, 0.

Criterios Logrado En proceso No logrado

(5 puntos) (3 puntos) (0 puntos)
Capacidad de Formula sus ideas y Formula sus ideas y Formula sus ideas y
análisis de las argumentos, en argumentos, en parcial argumentos, sin
respuestas estrecha relación relación con el tema ninguna relación
ofrecidas. con el tema planteado. con el tema
planteado. planteado.

Argumenta sus Argumenta sus No distingue entre

Capacidad de opiniones opiniones mediante la ideas principales y
argumentación a mediante la distinción parcial entre secundarias en su
nivel escrito. distinción ideas principales y argumentación, y
adecuada entre secundarias, sin sus opiniones no
ideas principales y completa claridad son claras ni
secundarias, con (cohesión), precisión y coherentes.
claridad coherencia entre ellas.
(cohesión),
precisión y
coherencia.
Uso de reglas Utiliza, con precisión El texto presentado El texto presentado
ortográficas y de y adecuación, omite algunas reglas omite todo tipo de
puntuación. reglas ortográficas ortográficas básicas y regla ortográfica
(acentos y grafías) y de puntuación. Sin básica y de
de puntuación embargo, sí se llega a puntuación, lo que
(comas, puntos y entender el mensaje. no permite llegar a
comas, dos puntos, entender el
etc.) en el texto mensaje.
presentado.
Uso y citado de Refiere y cita, Refiere, difusamente No refiere ninguna
fuentes de adecuadamente, solo una fuente, para fuente para
información dos fuentes sustentar sus ideas, sustentar sus ideas.
académicas, para aproximándose a los
sustentar sus ideas, parámetros
según los establecidos en el
parámetros formato APA.
establecidos en el
formato APA.
Total
Nota:

2|Página
CASOS PROPUESTOS

1. OBJETIVO DE AUDITORÍA

Establecer si los procesos de selección para la contratación de bienes y obras se desarrollaron con sujeción a los
procedimientos técnicos, administrativos y legales establecidos en la normativa aplicable.

OBSERVACIÓN

APROBACIÓN DE EXPEDIENTE TECNICO DE OBRA CON COSTOS SOBREVALORADOS Y OTORGAMIENTO

DE LA BUENA PRO A POSTOR QUE NO LE CORRESPONDÍA, CON QUIEN POSTERIORMENTE SUSCRIBIÓ EL
CONTRATO FUERA DE LOS PLAZOS LEGALES Y SIN CONTAR CON LA TOTALIDAD DE DOCUMENTOS
REQUERIDOS; ASÍ COMO, LA APROBACIÓN DE UNA AMPLIACIÓN DE PLAZO EXTEMPORÁNEA Y SIN QUE
EXISTIESE CAUSAL PARA ELLO; GENERARON PERJUICIO ECONÓMICO POR S/.271 865,85.

De la revisión y análisis a la documentación relacionada a la obra: “Mejoramiento del camino vecinal– Huancayo – Junín”,
se ha determinado que funcionarios de la Entidad aprobaron el expediente técnico con un costo de obra sobrevalorado;
luego en el proceso de selección, miembros del comité especial admitieron la propuesta técnica del postor ganador sin
que acreditara el cumplimiento de la totalidad de requerimientos técnicos mínimos, asimismo en la evaluación de su
propuesta técnica le asignaron un mayor puntaje que no le correspondía; para finalmente suscribir el contrato fuera del
plazo establecido y sin contar con la garantía de fiel cumplimiento y el desagregado por partidas que dio origen a la
propuesta del postor; hechos que generaron perjuicio económico a la Entidad por S/.104 295,69 por el costo
sobrevalorado de la obra a causa del expediente técnico.

Asimismo, durante la ejecución de obra, el Contratista solicitó la ampliación de plazo fuera del término legalmente
establecido por la normativa de contrataciones del Estado y sin que existiese causal de ampliación de plazo, de
conformidad con el artículo 200° del Reglamento de Contrataciones del Estado; sin embargo, el Supervisor así como los
funcionarios de la Entidad se pronunciaron a favor del otorgamiento de la ampliación de plazo, lo que permitió la
inaplicación de las penalidades por incumplimiento del plazo de ejecución de obra por S/.167 570,16.

Las situaciones expuestas inobservaron lo establecido en las normas que rigen las contrataciones con el Estado,
habiendo generado perjuicio económico por un total de S/.271 865,85, conforme se resume en el cuadro siguiente:

Cuadro n.° 01
Resumen del perjuicio económico

Importe
Descripción
S/.
Sobrevaloración del costo de obra 104 295,69

Inaplicación de penalidad por mora 167 570,16

Total S/. 271 865,85

Fuente: Documentación correspondiente a la ejecución de la obra.

3|Página
2. OBJETIVO DE AUDITORÍA

Determinar si los estados financieros preparados por la entidad, presentan razonablemente su situación financiera, los
resultados de sus operaciones y flujo de efectivo, de conformidad con Principios de Contabilidad Generalmente
Aceptados.

OBSERVACIÓN

OBRAS EJECUTADAS Y CULMINADAS EN LOS PERIODOS 2010-2011 POR S/. 3’860,073.05, ASÍ COMO RUBROS
COMPONENTES DEL ACTIVOS FIJOS QUE SE ENCUENTRAN EN FUNCIONAMIENTO, NO HAN SIDO
DEPRECIADOS POR APROXIMADAMENTE S/. 148,526.28 Y S/. 986,872.71 RESPECTIVAMENTE GENERANDO
DISTORSIONES EN LOS SALDOS Y EN EL RESULTADO DE LA GESTIÓN AL 31.DIC.2011

De la revisión, verificación y análisis de los estados financieros y la documentación sustentatoria de las obras ejecutadas
y culminadas por la Municipalidad Provincial de Ancón, durante el año 2010 y 2011, se ha advertido la ejecución de 33
obras valuado en S/. 3’860,073.05; sin embargo, no fueron depreciados desde su puesta en funcionamiento,
consecuentemente no fueron y por ende no han sido incluidas en el Balance General elaborado al 31.DIC.2011, en una
cantidad aproximada de S/. 148,526.28, tal como se puede observar en el cuadro siguiente:

Total obras
Depreciación no
ejecutadas
Año Importe S/. considerada en el Balance
y
General al 31.dic.2011
culminadas

2010 25 2’892,581.31 141,712.44

2011 08 967,491.74 6,813.84

TOTALES 33 3’860,073.05 148,526.28

Situación similar sucedió con el saldo de las depreciaciones de las cuentas Edificios administrativos, Monumentos
históricos, Otras estructuras y Construcciones en curso, valuadas en S/. 31’889,382.64, importe mostrado al 31.DIC.2010
y que fue traslado por el mismo importe al 31.DIC.2011, no obstante estar aún en periodo de depreciación, significando
que no fue materia de depreciación por el importe de S/. 986,872.71, el detalle se muestra en el cuadro siguiente:

4|Página
 Saldo según Tasa de Depreciación
Código Cuentas Bce. Gral. al depreciación periodo 2011
31.dic.2011 % S/.

Edificios o Unidades no Residenciales

1501.0201 Edificios 243,489.29 3 7,304.68

Administrativos

Estructuras

1501.0307 Monumentos 1’006,374.25 3 30,191.23

Históricos

1501.0399. Otras 153,227.79 3 4,596.83

Estructuras

Construcciones 31’492,665.56 944,779.97

en Curso

Totales 31,889,382.64 986,872.71

Asimismo, es de comentar, que desde el año 2007 hasta el año 2010, las cuentas detalladas en el cuadro anterior, no
han sido objeto del cálculo de depreciación correspondiente, mostrándose incremento de S/. 168,370.96, en el activo,
como se aprecia en el cuadro siguiente:

Depreciación correspondiente al periodo: Depreciación

Tasa de Saldos al pendiente
Codigo Cuentas
Deprec. 31.Dic.2011
2007 2008 2009 2010
S/.

1501.02 Edificios o Unidades No Residenciales

Edificios 3% 243,489.29 7,304.68 7,304.68 7,304.68 7,304.68 29,218.72

Residenciales

Estructuras

Monumentos 3% 1’006,374.25 30,191.23 30,191.23 30,191.23 30,191.23 120,764.92

1501.031 Históricos

Otras 3% 153,227.79 4,596.83 4,596.83 4,596.83 4,596.83 18,387.32

1501.04 Estructuras

Totales 1’403,091.33 42,092.74 42,092.74 42,092.74 42,092.74 168,370.96

5|Página