Robert Castel. La Gestión de Riesgos

30/1/2019 Industria farmacéutica: corrupción contra la salud y los presupuestos públicos - nogracias.eunogracias.
eu
Quiénes somos
Manifiesto
Descargas
Prensa
Colabora
Iniciativas NoGracias
Contacto
- Top Navigation
Organización Civil Internacional (España, Argentina, Uruguay) por la transparencia, la integridad y la equidad en las políticas de
salud, la asistencia sanitaria y la investigación biomédica.
International civil organization (Spain, Argentina, Uruguay) for transparency, integrity and equity in health policy, health care and
biomedical research
Inicio
Opinión
Noticias
Columnistas
Demedicalize-it
Editoriales
Varios
- Navigation
Buscar...
Industria farmacéutica: corrupción contra la salud y los presupuestos públicos

31 marzo 2016 by nmurcia in Noticias Ciudadanos y pacientes Noticias Industrias Noticias Opinión Noticias Transparencia - 5 Comments
Recibimos un estupendo trabajo del Dr. Manuel González Lago,

Lago cardiólogo e intensivista uruguayo que publicaremos por partes. La
primera incluye una sistemática exploración de las demandas e indemnizaciones que esta industria ha afrontado en los últimos
años.
Parece increíble que sigamos con ando en unas empresas que han demostrado de manera tan clara su falta de escrúpulos.
Probablemente, con la industria de las armas, la alimentación, las nanzas y la energía, la peor cara del capitalismo corporativo.
http://www.nogracias.eu/2016/03/31/industria-farmaceutica-corrupcion-contra-la-salud-y-los-presupuestos-publicos/ 1/32
30/1/2019 Industria farmacéutica: corrupción contra la salud y los presupuestos públicos - nogracias.eunogracias.eu
¿Hay que contar con la industria? Sí. Sin duda. Pero, como hay que contar con Bashar al-Ásad para paci car Siria: probablemente,
igual que pasa con el tirano, no podemos prescindir de la industria; se ha hecho necesaria ya que domina el escenario y su ausencia
generaría un mal mayor que el que supone su presencia. Es decir, la industria ha pasado de ser una aliada de la medicina hasta la
década de los 80 a ser el mal menor.
Es urgente imponer, mediante procedimientos políticos democráticos, unas reglas del juego distintas que impidan que se sigan
cometiendo tropelías.
¿Se puede hacer de al-Ásad un demócrata? No. Pero es posible que su sucesor lo sea porque no le quede otro remedio.
¿Se puede hacer de la industria un sector productivo decente? No, con las actuales reglas que laboriosamente ha ido imponiendo la
propia industria, con la ayuda de los políticos amigos, campeones del libre mercado.
Ni el sátrapa de Damasco ni la industria farmacéutica son ables. Hay que esperar que el cambio de las reglas les obligue a tener un
comportamiento adecuado.
Puro pragmatismo.
Su alma… llevará más tiempo.
Veamos la lista de los horrores que ha recopilado el Dr. González Lago
“La industria farmacéutica es un sector empresarial dedicado a la fabricación, preparación y comercialización de productos químicos
medicinales para el tratamiento y también la prevención de las enfermedades. Algunas empresas del sector fabrican productos
químicos farmacéuticos a granel (producción primaria), y los preparan para su uso médico mediante métodos conocidos
colectivamente como producción secundaria. Entre los procesos de producción secundaria, altamente automatizados, se encuentran
la fabricación de fármacos dosi cados, como pastillas, cápsulas o sobres para administración oral, disoluciones para inyección,
óvulos y supositorios.” (1)
Como resultado de esos servicios, los ingresos de la industria farmacéutica han ido incrementándose en forma persistente, pasando
de unos 400 mil millones de dólares en el año 2001 a un poco más de 1.000.000 de millones de dólares en el año 2014 (Fig 1)
La totalidad de estas empresas están en los países más desarrollados: 4 tienen su sede en Estados Unidos, 2 en Suiza, otras dos en
el Reino Unido, 1 en Francia y 1 en Alemania, aunque también hay empresas japonesas, nórdicas y alguna alemana con importantes
niveles de ganancias.
En la tabla 1 se pueden apreciar los resultados expresados en billones de dólares de las diez empresas con mayores ganancias en el
año 2014
Las diez compañías farmacéuticas mostradas en la Tabla 1 facturaron 420.198 millones de dólares en el 2013 y 426.089 millones en
2014
Es comprensible, que las compañías farmacéuticas ejerzan presión para mantener las ventas, pero, de acuerdo con la Organización
Mundial de la Salud (OMS-WHO) se produce
“un inherente con icto de interés entre las legítimas metas de negocios de los fabricantes y las necesidades de los proveedores y el
público de seleccionar y usar las drogas en la forma más racional. Y esto es particularmente cierto cuando las compañías
farmacéuticas son la principal fuente de información sobre cuales son los productos más efectivos” (4)
Las compañías farmacéuticas han desarrollado la gran mayoría de los fármacos que conoce la humanidad y por lo tanto han jugado
un papel relevante en la salud.
Pero ese papel dista mucho de la generosidad y el desinterés.
Dado que el mercado de la salud comprende, o debería comprender, a toda la humanidad, solo el dato de la facturación anual de
estas compañías da una imagen incompleta. Una primera interrogante a contestar es qué gana esta industria.
Para intentar dar una idea, incluimos la Tabla 2, en la que se expone la tasa de ganancia máxima y mínima de las diez empresas más
poderosas en la industria farmacéutica, bancos, industria automotora y la industria del petróleo y gas.
La industria farmacéutica juega un rol importante en la salud, pero la humanidad se lo paga muy bien.
Toda actividad empresarial ofrece un servicio a la sociedad, cobra por él y obtiene una ganancia. Esa ganancia puede ser lícita (moral
o inmoral) o ilícita.
Dentro de estos parámetros, es posible a rmar que la industria farmacéutica no genera precisamente con anza.
Peter C. Gøtzsche (6) combinó en Google el nombre de las diez empresas farmacéuticas más poderosas con el término “fraude” y
encontró en el período 2007 a 2012 condenas y arreglos judiciales de estas compañías por crímenes que incluyeron el marketing de
medicamentos para usos no aprobados, falsas presentaciones de resultados de investigaciones, ocultando de datos sobre efectos,
fraude a Medicaid y Medicare en EE.UU.
Con frecuencia fueron cómplices en estos crímenes algunos médicos. Las coimas o sobornos fueron frecuentes y los crímenes
repetitivos. Nueve de esas compañías debieron pagar multas por un total de 11.008 millones de dólares en 3 años.
A pesar de esta enorme suma, la industria farmacéutica es la que tiene la mayor tasa de ganancia.
Despierta curiosidad; y si Hamlet, en lugar de un cráneo hubiera tenido estos resultados en la mano, sentiría olor no solo en
Dinamarca.
Aunque posiblemente tedioso, para saber si podemos con ar en la industria farmaceútica es necesario hacer una exploración,
extensa pero no completa, de las relaciones de los grandes laboratorios con la Justicia. Aclaramos que la mayoría de los juicios y
sanciones provienen de EE.UU por ser las de mayor entidad y más fácil accesibilidad.
PFIZER
P zer es una empresa estadounidense fundada en 1849. Después de diversas fusiones llevadas a cabo con Pharmacia and Upjohn y
Parke Davis, es el laboratorio líder a nivel mundial en el sector farmacéutico.
1.- Promoción de Neurontin (Gabapentina)

El gobierno de EE.UU otorgó al laboratorio Warner Lambert la patente de la gabapentina en mayo de 1977. La FDA aprobó, en
diciembre de 1993, su utilización como medicación adyuvante para controlar crisis parciales de epilepsia en pacientes mayores de
12 años y a dosis de no más de 1800mg/día.
Dr. David Franklin, a former

Parke-Davis employee who
was the whistleblower in a
lawsuit led against P zer,
speaks at a news conference in
Boston, Massachusetts May 13,
2004. P zer Inc.’s Warner-
Lambert unit
agreed to plead guilty to U.S.
criminal charges it misbranded
the epilepsy drug Neurontin,
and the company will pay
more than $430 million to
settle charges it promoted the
medication for unapproved
uses, the government said.
Photographer: Neal
Hamberg/Bloomberg News
En agosto de 1996 se efectúa una denuncia legal por parte de un ex empleado de mercadeo ilegal y utilización para tratamientos no
aprobados por la FDA por parte de la compañía.
En junio del 2000 P zer adquiere el Warner Lambert. En octubre del mismo año se aprueba su utilización para el tratamiento de
crisis convulsivas parciales en niños entre 3 y 12 años. En 2002 se añadió una aprobación para el tratamiento de la neuralgia
postherpética (dolor neuropático que sigue al herpes).
En mayo del 2004 el laboratorio Warner Lambert admite su culpabilidad y acuerda pagar 430 millones de dólares en relación con la
responsabilidad criminal y civil en lo que respecta a la promoción de la gabapentina para usos no aprobados por la FDA
Un jurado federal en Boston dictaminó que P zer comercializó el fármaco gabapentina de manera fraudulenta y que lo promocionó
para usos no aprobados.
El proceso abrió la posibilidad de analizar documentos internos de la compañía, que permitieron arrojar luz sobre la metodología de
mercadeo que utilizó dicha compañía. Steinman y col (7) estudiaron profundamente este tema. Encontraron que cada año, la
dirección corporativa estableció amplias metas (“estrategias”) para el mercadeo de la gabapentina y delinearon programas
especí cos (“tácticas”) para lograr dichas metas.
En un documento del año 1998 se desglosa cómo repartieron los 40 millones de dólares destinados a marketing:
– 21.449.000 para expandir el uso como monoterapia en la epilepsia,
– 2.650.000 en promociones dirigidas a médicos con alta capacidad de recetar
– 4.762.000 dirigidos a médicos líderes de opinión, y
– 11.139.000 destinados a promover “usos emergentes” (no aprobados por la FDA).
Parke-Davis, la división de Warner Lambert responsable de la gabapentina, identi có varios grupos de profesionales para un
mercadeo dirigido. Uno de esos grupos eran médicos que recetaban frecuentemente agentes anticonvulsivantes. Otro grupo estaba
constituido por médicos que tenían el potencial de in uir sobre sus colegas en el uso de la gabapentina entre quienes se reclutó y
entrenó para utilizarlos como oradores en programas de ventas “Colega a Colega”. Otro segmento importante eran aquellos
considerados como “formadores de pensamiento” e “in uyentes claves”.
En dos documentos del laboratorio identi caron en el noreste de EE.UU a 40 médicos potencialmente formadores de pensamiento,
incluyendo 26 directores actuales o futuros de departamentos o de programas clínicos académicos. De ellos, 35 participaron en por
lo menos una actividad patrocinada por Parke-Davis incluyendo 14 que solicitaron o se les fue asignado entre 10.250 y 158.250
dólares como honorarios, subvenciones para investigación o para educación entre 1993 y 1997. En el año 1998 se asignaron entre
195.000 y 300.000 dólares para programas dirigidos a residentes médicos. En una serie de estos eventos se identi caron 10
moderadores que recibieron entre 1993 y 1997 entre 14.800 y 176.100 dólares por participar en varias actividades patrocinadas por
el laboratorio Parke-Davis.
Nota e imagen del editor: Tras esta intensa campaña, el 90% de la utilización de la gabapentina estaba dirigida a indicaciones no
aprobadas en su cha técnica
2.- Promoción de Bextra (Valdecoxib)

Cinco años más tarde, en el 2009, la subsidiaria de P zer, Pharmacia & UpJohn Company se declaró culpable de promover la venta
de Bextra (Valdecoxib) para usos y dosi cación no aprobados por la FDA y acordó pagar 1.300 millones de dólares al Departamento
de Justicia de EE.UU. Además, P zer acordó pagar 1.000 millones por la promoción ilegal de Bextra (Valdecoxib) (8).
En el año 2006 se retiró el Valdecoxib del mercado debido a que su administración aumentaba el riesgo de eventos cardiovasculares
3.- Sobornos a Médicos e Instituciones Sanitarias en Europa y Asia

Tres años más tarde, en el 2012, P zer accedió a pagar 60.200.000 a la Comisión del Mercado de Valores de EE.UU (SEC) y al
Departamento de Justicia para eludir los cargos de cohecho que pesaban sobre varias de sus liales por sobornar a médicos e
instituciones sanitarias de Europa y Asia (9).
En la denuncia de la SEC se acusa a P zer de:
“En varias ocasiones desde al menos 2001 hasta 2007, empleados y agentes de las liales de P zer, que dirigieron negocios en
Bulgaria, China, Croacia, República Checa, Italia, Kazajstán, Rusia y Serbia, participaron en acciones con el propósito de in uir
indebidamente a funcionarios extranjeros, incluyendo médicos y otros profesionales de la salud contratados por gobiernos
extranjeros. Estos pagos indebidos se hicieron de diversas maneras para in uir sobre aprobaciones regulatorias, las decisiones de
compra, las decisiones de prescripción, y para despejar la aduana. Empleados en cada una de las subsidiarias involucradas trataron
de ocultar la verdadera naturaleza de las transacciones mediante el registro de forma incorrecta de esas transacciones en los libros y
registros de las respectivas liales. Ejemplos incluyen registrar falsamente los pagos como gastos legítimos para actividades
promocionales, mercadeo, formación profesional, viajes de promoción y entretenimiento, ensayos clínicos, carga, conferencias y
publicidad.” (10)
4.- Sobornos en Argentina.

En el año 2012, en la Argentina, el laboratorio P zer fue acusado de practicar “una conducta delictiva” y “ nanciar un oscuro sistema
de coimas y sobornos a los médicos en el marco de la cadena de comercialización de los medicamentos”.
Un “tiro en el pie” de la multinacional http://www.visitadoresmedicos.com/novedades/11.html
El fallo fue emitido por el Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción Número 27 de la capital Federal (11). La Asociación de
Visitadores Médicos expuso diversos pagos fraudulentos a médicos por parte del Laboratorio (12)
5.- Mercadeo de Rapamune (Sirolimus)

En el año 2013, Wyeth Pharmaceuticals, compañía adquirida por P zer en el 2009, llegó a un acuerdo con el Departamento de
Justicia de EE.UU, pagando 490.900.000 millones para resolver su responsabilidad criminal y civil resultante del mercadeo ilegal de
Rapamune (Sirolimus) para usos no aprobados como seguros y efectivos por la FDA (13)
GLAXO-SMITH-KLINE (GSK)
GlaxoSmithKline (GSK) es una empresa británica de productos farmacéuticos, productos de cuidado dental y de cuidado de la salud.
GSK es el resultado de la fusión de Glaxo Wellcome y SmithKline Beecham.
1.- Mala fabricación (2010)

SB Pharmco Puerto Rico Inc., una subsidiaria de GlaxoSmithKline (GSK), aceptó declararse culpable de cargos asociados a la
manufactura y distribución de ciertos medicamentos adulterados fabricados en las instalaciones de GSK en Cidra, Puerto Rico. (14).
La resolución incluye una multa criminal y con scación por un total de 150 millones de dólares y un acuerdo conciliatorio civil bajo
la Ley de Reclamos Falsos y reclamos estatales asociados por 600 millones de dólares.
Los medicamentos, fabricados en la planta entre 2001 y 2005, son Kytril (Granisetron), Bactroban (Mupirosina), Paxil CR (Paroxetina)
y Avandamet (Rosiglitazona y Metformina).
La manufactura de SB Pharmco no aseguraba que los productos nales Kytril y Bactroban estuvieran libres de contaminación
proveniente de microorganismos. El proceso de manufactura de SB Pharmco causó que se partieran las tabletas de dos capas de
Paxil CR. El hecho de que se partieran, lo que la empresa misma llamó un “defecto crítico”, causó la distribución potencial de
tabletas sin ningún efecto terapéutico y tabletas que no contenían ningún mecanismo de liberación controlada.
Las tabletas de Avandamet no siempre contuvieron la mezcla de ingredientes activos aprobada por la (FDA) y, como resultado,
tenían potencialmente demasiado o insu ciente ingrediente con efecto terapéutico. Finalmente, la información criminal alega que
las instalaciones de Cidra de SB Pharmco sufrieron problemas de larga duración de mezclas de productos en los que tabletas de un
tipo de medicamento y concentración fueron mezcladas con tabletas de otro tipo de medicamento y/o concentración en el mismo
frasco.
2.- Promoción ilegal, ocultación de datos (2012)

En el año 2012 GlaxoSmithKline (GSK) acordó declararse culpable y pagar 3.000 millones de dólares al Departamento de Justicia
para resolver su responsabilidad penal y civil derivada de la promoción ilegal de ciertos medicamentos, su omisión para informar
ciertos datos de seguridad, y su responsabilidad civil por su presunta falsas prácticas de información de precios. (15).
El caso del Paxil (Paroxetina): desde abril de 1998 a Agosto del 2003, GSK promovió ilegalmente el uso de Paxil para el
tratamiento de la depresión en pacientes menores de 18 años de edad, aunque la FDA nunca lo aprobó para uso pediátrico.
El laboratorio participó en la preparación, publicación y distribución de un artículo en una revista médica que mostraba la e cacia
del tratamiento con Paxil en pacientes menores de 18 años, aunque el estudio no demostró e cacia real en dicho tratamiento y que
ocultó resultados de otros estudios que demostraban la falta de e cacia en el tratamiento de la depresión en menores de 18 años.
GSK patrocinó programas de almuerzos, cenas, spa y actividades similares para la promoción del uso de Paxil en niños y
adolescentes.
Nota del editor: recientemente el BMJ ha publicado los datos reales del infausto estudio 309
Wellbutrin (Bupropion): Este fármaco fue aprobado exclusivamente para el tratamiento de depresión mayor, pero desde enero
de 1999 a diciembre del 2003 se promovió su uso para el tratamiento de la obesidad, disfunción sexual, adicciones y dé cit de
atención, entre otros usos distintos a los aprobado por la FDA. En la denuncia se sostiene que GSK pagó millones de dólares a
médicos para hablar y/o concurrir a entrevistas, a veces en espléndidos centros turísticos, en los que se promocionaba en forma
rutinaria la utilización de Wellbutrin para tratamientos no aprobados.
Avandia (Rosiglitazone). El laboratorio reconoció su culpabilidad de no reportar a la FDA datos acerca de los riesgos
cardiovasculares de su administración. Avandia fue prohibido en la Unión Europea en 2010, y en otros países, por aumentar
marcadamente riesgos de infartos de miocardio y la insu ciencia cardiaca congestiva.
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/09/19/actualidad/1411133411_611044.html
3.- Sobornos en China (2014)

Los tribunales de China impusieron una multa 379 millones de euros a GSK tras encontrarla culpable de organizar una red
gigantesca de sobornos en hospitales y centros médicos de todo el país. Asimismo, condenaron al director ejecutivo de la
multinacional británica en China, y otros cuatro altos cargos de la compañía a penas de cárcel que oscilan entre los dos y los tres
años, por propiciar sobornos para que médicos, enfermeras y clínicas utilizaran los medicamentos de la compañía (16).
De acuerdo con los cargos, el director ejecutivo había presionado desde 2009 a sus equipos de ventas para que incentivaran
mediante sobornos la venta de fármacos fabricados por GSK. Los sobornos, que alcanzaron los 379 millones de euros –la cantidad
que se ha utilizado como referencia para la multa– se escondían como pagos por viajes y para impartir conferencias. No se limitaron
solo a personal médico, también se extendieron a funcionarios en Pekín y Shanghái. Esos pagos, según había a rmado la acusación,
contribuyeron a disparar los precios de los medicamentos de la compañía, que llegaron a ser siete veces más altos que en otros
países. (16)
Desde 1991 hasta noviembre de 2010, GSK había pagado al gobierno federal por concepto de multas y acuerdos extrajudiciales
4.500 millones de dólares, una cantidad mayor que ninguna otra empresa farmacéutica
ABBOTT
Abbott Laboratories es una compañía farmacéutica estadounidense, fundada en Chicago en 1888 por Wallace Calvin Abbott bajo el
nombre de “‘Abbott Alkaloidal Company’. En 1915, el laboratorio pasó a llamarse “‘Abbott'”.
1- Estafa al Gobierno Federal (2010)

En el año 2010 Abbott Laboratories acordó junto B.Braun Medical Inc y Roxane Laboratories pagar 421 millones de dólares para
resolver la acusación de haber reportado precios falsos e in ados de varios productos farmacéuticos con la intención de defraudar a
los programas federales de salud. (17).
2.- Promoción ilegal (2012)

En el año 2012, el laboratorio se reconoció culpable y acordó pagar 1.500 millones de dólares para resolver la responsabilidad
criminal y civil resultado de la promoción ilegal de su fármaco Depakote (Ácido Valproico) para usos no aprobados como seguros y
efectivos por la FDA. (18).
El laboratorio admitió que desde 1998 hasta el 2006 la compañía mantuvo un equipo comercial especial entrenado para el
mercadeo del Depakote en hogares de ancianos para controlar la agitación y agresividad de los pacientes con demencia, uso no
aprobado por la FDA.
También, desde el 2001 hasta el 2006 la compañía promovió su utilización en combinación con otros fármacos antipsicóticos para el
tratamiento de la esquizofrenia, incluso luego de que sus pruebas clínicas no pudieran demostrar la existencia de un bene cio de tal
adición. Entre 1998 y 2008 las ventas de ese fármaco fueron de 13.800 millones de dólares.
El nivel ético y moral de la compañía se muestra fehacientemente en el caso del uso del Depakote en el tratamiento de la
esquizofrenia. El laboratorio nanció dos estudios clínicos sobre el uso del Depakote en el tratamiento de la esquizofrenia y en
ninguno de los dos se pudo alcanzar las metas jadas. Cuando el segundo estudio no pudo encontrar diferencias estadísticamente
signi cativas a favor de la utilización del Depakote, Abbott tardó dos años en noti car a su propia fuerza de ventas el resultado de
los estudios, y otros dos años en publicarlos. En ese intervalo de cuatro años, siguió promoviendo el uso del Depakote para el
tratamiento de la esquizofrenia.
https://www.justice.gov/opa/pr/united-states- les-suit-against-omnicare-inc-accepting-kickbacks-drug-
manufacturer-promote
Como secuela de este escándalo, en el año 2014, la empresa Omnicare fue denunciada por recibir sobornos de Abbott (19).
Omnicare es el proveedor más grande de EE.UU de fármacos y servicios de consultoría farmacéutica a los hogares de ancianos. La
demanda establece que solicitó y recibió millones de dólares de Abbott a cambio de la compra y recomendaciones de prescribir
Depakote para el control de los trastornos de conducta en los hogares de ancianos atendidos por ella. Su personal revisaba
mensualmente las historias de los pacientes y recomendaban a los médicos tratantes qué drogas recetar.
3.- Sobornos a médicos

Aunque no vinculado al comercio de fármacos, en el año 2013 Abbott fue multado por el Departamento de Justicia de EE.UU en
5.475 millones por el pago de sobornos para inducir a médicos a implantar stents carotideos, biliares y vasculares periféricos de su
fabricación (20). Vale la pena detenerse en algunas consideraciones del Fiscal que actuó en el caso:
“Los pacientes tienen el derecho a decisiones de tratamiento que se basen en sus propias necesidades médicas, y no en los intereses
nancieros personales de sus proveedores sanitarios… Los sobornos minan la capacidad de los proveedores sanitarios de evaluar y
tratar objetivamente a sus pacientes…”
Johnson & Johnson

Johnson & Johnson es una empresa estadounidense fabricante de dispositivos médicos, productos farmacéuticos, productos de
cuidado personal, perfumes y productos para bebés. La empresa incluye unas 230 empresas liales con operaciones en más de 57
países.
1.- Promoción ilegal

En el año 2010 Ortho-McNeil Pharmaceutical y Ortho-McNeil-Janssen Pharmaceuticals, ambas subsidiarias de Johnson y Johnson,
acordaron pagar 81 millones de dólares para resolver su responsabilidad criminal y civil por la promoción ilegal del fármaco
Topamax (Topiramato) para tratamiento psiquiátrico.
Este fármaco fue aprobado por la FDA exclusivamente como antiepiléptico. El gobierno acusó a estas empresas de promover la venta
de Topamax para usos no autorizados a través del programa “Médico por un día”. Usando este programa, se contrataron médicos para
acompañar a los representantes de ventas en sus visitas a las o cinas de proveedores sanitarios y hablar en encuentros y cenas
acerca de la prescripción de dicho fármaco para usos y dosi cación no aprobados (21)
2.- Sobornos en EE.UU

En el año 2010, Johnson & Johnson fue acusada por el Departamento de Justicia de EE.UU de pagar sobornos a la compañía
Omnicare (la mayor compañía de EE.UU que provee fármacos y consultoría farmacéutica a los hogares de ancianos, que a su vez fue
multada con 98 millones en el año 2009 por su participación) para inducir la compra y recomendación de drogas fabricadas por
Johnson y Johnson, incluido el Risperdal (Risperidona). (22). Igual que en el caso de Abbott, funcionarios de Omnicare revisaban las
historias de los pacientes en los hogares de ancianos al menos una vez por mes y efectuaban recomendaciones a los médicos sobre
qué drogas recetar.
3.- Sobornos en Europa e Irak

En el año 2011, Johnson & Johnson debió pagar 70 millones de dólares al Departamento de Justicia y a la SEC (Securities and
Exchange Commission) por pagos inapropiados de sus subsidiarias a funcionarios del estado en Grecia, Polonia y Rumania, para
inducir la compra de implementos médicos y fármacos.
También por el pago de sobornos al gobierno de Irak para asegurar contraltos para proveer ayuda humanitaria a través del programa
de la ONU “Petróleo por Alimentos” (23, 24)
4.- Promoción ilegal (otra vez)

Johnson y Johnson y subsidiarias pagaron más de 2.200 millones para resolver la responsabilidad criminal y civil por la promoción
de usos no aprobados por la FDA de Risperdal (Risperidona), Natrecor (Nesiritide) e Invega (Paliperidona). (25)
La Risperidona fue aprobada por la FDA para el tratamiento de la esquizofrenia. Pero los representantes de ventas del laboratorio
promovieron su uso en pacientes ancianos con demencia para el tratamiento de síntomas tales como ansiedad, agitación, depresión,
hostilidad y confusión.
La demanda alegó, además, que J & J y Janssen era consciente de que la Risperidona planteaba graves riesgos de salud para los
ancianos, incluyendo un mayor riesgo de accidentes cerebrovasculares, pero que las empresas minimizaron estos riesgos.
Por ejemplo, cuando un estudio de J & J de Risperdal mostró un riesgo signi cativo de accidentes cerebrovasculares y otros eventos
adversos en pacientes de edad avanzada con demencia, la demanda alega que Janssen combinó los datos del estudio con otros
estudios para que pareciera que había un menor riesgo general de eventos adversos.
Un año después de que J & J recibiera los resultados de un segundo estudio que con rmó el aumento del riesgo de los pacientes de
edad avanzada que tomaban Risperdal, no se habían publicado los datos. Un médico que trabajó en el estudio advirtió Janssen que
“en este punto, tanto tiempo después de que [el estudio] se completó… tenemos que estar preocupados de que esto de la fuerte
apariencia de que Janssen está reteniendo deliberadamente los resultados”.
La demanda también alega que Janssen estaba en conocimiento que los pacientes que tomaban Risperdal tenían un mayor riesgo de
desarrollar diabetes, no obstante lo cual promovieron el Risperdal como “no causa la diabetes”
Cuando Janssen recibió los primeros resultados de estudios que indicaban que Risperdal presentaba el mismo riesgo de diabetes
que otros antipsicóticos, la demanda alegó que la compañía contrató consultores externos para volver a analizar los resultados de
los estudios y artículos publicados y en última instancia, publicó artículos que planteaban que el Risperdal se asoció con un menor
riesgo de desarrollar diabetes.
El Invega (Paliperidona), aprobado para el tratamiento de la esquizofrenia, también fue promocionado para usos no
autorizados desde el 2006 hasta el 2009 y no ofreció información adecuada sobre su seguridad y e cacia.
En agosto de 2001, la FDA aprobó Natrecor (Nesiritide), fabricado por Scios Inc, una subsidiaria de J&J, para tratar a pacientes
con insu ciencia cardiaca congestiva descompensada aguda. Esta aprobación se basó en un estudio con pacientes hospitalizados por
insu ciencia cardíaca severa que recibieron infusiones de Natrecor durante un período promedio de 36 horas.
En una demanda civil presentada en 2009 en el Distrito Norte de California, el gobierno alegó que, poco después de que se aprobara
Natrecor (Nesiritide), Scios lanzó una agresiva campaña de comercialización del medicamento para infusiones ambulatorios
programadas para los pacientes con insu ciencia cardiaca menos grave (un uso no incluido en la etiqueta aprobada por la FDA y no
cubiertos por los programas federales de atención médica). Estas infusiones en general implicaban visitas a una policlínica o
consultorio médico para cuatro infusiones de seis horas, una o dos veces por semana, durante varias semanas o meses.
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc1109292
Sobre el Nisetiride vale la pena releer una carta publicada en el New England Journal of Medicine (26), donde se lee:
“En un editorial que acompaña el artículo de O’Connor et al sobre el efecto de nesiritide en pacientes con insu ciencia cardiaca
aguda descompensada (número del 7 de julio), Topol describe el camino serpenteante de aprobación del nesiritide por la FDA, sobre
la base de datos limitados a través de un ensayo pivotal en última instancia decepcionante. Esta discusión sobre el desafortunado
legado de neseritide critica al fabricante como el “culpable principal” aquí, pero pasa demasiado rápido por el papel que
potencialmente jugaron los médicos en “la creación de un monstruo”, con un gran costo para los pacientes y los pagadores.
Aunque la FDA puede basar aprobaciones en criterios indirectos turbios, la comunidad clínica podría haber tomado una postura más
escéptica y exigir pruebas más rigurosas. Sólo los médicos tenían el poder para evaluar críticamente la evidencia disponible y
retener las recetas en la ausencia de mejores datos. Esta sensatez seguramente habría animado a los fabricantes para llevar a cabo
las investigaciones necesarias con mayor rapidez.
Los médicos (sobre todo cuando se están evaluando intervenciones nuevas y costosas) deben tomar más en serio su responsabilidad
como árbitros de la prescripción. La aprobación de la FDA no es un sustituto para nuestro propio juicio. Es fácil culpar a la
comercialización optimista o la inadecuada regulación de una “década perdida”. Pero en última instancia, los médicos deberían exigir
una mejor ciencia en apoyo de los nuevos medicamentos y dispositivos.
NOVARTIS
Novartis es una empresa multinacional que se dedica a la industria farmacéutica y a la biotecnología; tiene su sede principal en la
ciudad de Basilea en Suiza. La compañía nació a partir de la fusión de Ciba-Geigy con Sandoz en 1996.
1.- Contra la competencia

El Tribunal de la Competencia de España dictó el 12 de noviembre del 2007 la resolución ejecutoria de la sentencia promulgada por
la Audiencia Nacional el 13 de diciembre de 2002 en la que condena a las empresas Nestlé, Novartis, Alter Farmacia y Laboratorios
Ordesa al pago de una multa por un importe conjunto de 1.018.072 euros por acordar la jación del precios de venta al público y la
distribución de alimentos dietéticos infantiles y de varios productos de cosmética (27, 28).
https://www.justice.gov/opa/pr/novartis-pharmaceuticals-corp-pay-more-420-million-resolve-label-
promotion-and-kickback
2. Sobornos y publicidad ilegal

En el año 2010, Novartis llega a un acuerdo con el Departamento de Justicia de EE.UU pagando más de 420 millones de dólares para
resolver los cargos criminales y civiles por pago de sobornos y mercadeo ilegal de sus productos Trileptal (Ocbarbazepina,) Diovan
(Valsartan), Exforge (amlodipino y valsartán), Tekturna (aliskiren), Zelnorm (Tegaserod, retirado del Mercado EE.UU el 30 de marzo,
2007), y Sandostatin (Octreotide). (29).
3- Corrupción del mercado

A nales de 2013, la Comisión Europea impuso una multa total de 22,5 millones de dólares a Johnson & Johnson y a Novartis (14,9
millones y 7,6 millones respectivamente) por rmar un acuerdo en 2005 para retrasar la entrada de genéricos de fentanilo en
Holanda, violando las normas anti monopólicas. Según el acuerdo, Johnson & Johnson pagaba a Novartis por retrasar la
comercialización del medicamento contra el dolor (30)
http://www.saludyfarmacos.org/lang/es/boletin-farmacos/boletines/feb2014/p2014084/
4.- Fraude cientí co

En el año 2014, el Ministerio de Sanidad japonés demandó a la rama japonesa de Novartis por citar en la publicidad de su producto
Diovan (Valsartan) dos estudios clínicos de universidades niponas que contenían datos falsos y que concluían que era más efectivo
que otros para prevenir el riesgo de ictus cerebral y angina de pecho.
La subsidiaria japonesa de Novartis nanció con 570 millones de yenes (unos 4 millones de euros) a dos facultades de medicina, la
Jikei de Tokio y la de la prefectura Kioto, que realizaron los estudios clínicos desde 2002. El informe elaborado por ambas
instituciones educativas fue citado más de 700 veces en anuncios publicados en revistas médicas y pan etos desde el año 2006.
Novartis comercializa este fármaco en Japón desde el año 2000, lo que ha reportado a la compañía un bene cio de 100.000 millones
de yenes (711 millones de euros) en 2005 y alcanzó los 140.000 millones de yenes en 2009 (995 millones de euros).
Esos dos ensayos clínicos sobre valsartán promovidos por Novartis han sido retirados de las publicaciones internacionales a causa
del fraude: el estudio de Kyoto, publicado en el European Heart Journal en 2009, fue retirado en febrero de 2013; el estudio de Jikei,
publicado en Lancet en 2007 fue retirado en septiembre de 2013 (32). En el mismo artículo de Lancet se plantea que Novartis
también ha sido acusado en Japón por no publicar todos los efectos colaterales de su fármaco Tasigna (Nilotinib).
http://www.emol.com/noticias/economia/2015/02/27/705616/japon-prohibe-operar-a-novartis-
temporalmente-por-ocultar-efectos-secundarios.html
Nota del editor: en una medida sin precedentes, las autoridades niponas han prohibido operar comercialmente a Novartis por la
acumulación de anomalías con sus productos
5.- Estafa al gobierno de Colombia

En el año 2015, la Superintendencia de Industria y Comercio de Colombia multó a Novartis con 1,1 millones de dólares por vender
medicamentos como el Exelon, utilizado en tratamientos para la demencia en enfermedades como Parkinson y Alzheimer, por
encima del precio establecido por el Gobierno. El sobreprecio era entre un 66 y 509% (33, 34)
6- Sexismo laboral
En el mes de mayo, 2015, un jurado popular en Nueva York ordenó que Novartis pagara 250 millones de dólares tras declarar a esa
rma culpable de aplicar entre 2002 y 2007 políticas de empresa sexistas contra las empleadas que tiene en Estados Unidos, que
provocaron diferencias salariales entre hombres y mujeres, así como mayores di cultades para ascender a las trabajadoras, entre
otros asuntos (35).
http://www.ocu.org/salud/medicamentos/noticias/avastin-lucentis-respuesta-cnmc
7.- El timo del tratamiento de la degeneración macular

La degeneración macular es una enfermedad progresiva y crónica del ojo, en la que se produce un crecimiento anormal de vasos
sanguíneos en la mácula, zona de la retina que hace que la visión sea más nítida y detallada. Esta enfermedad es la principal causa
de ceguera en las poblaciones de edad avanzada.
El oftalmólogo del Bascom Palmer Eye Institute de Miami, Philip

Philip J. Rosenfeld,
Rosenfeld observó que con el uso sistémico de bevacizumab
(Avastin) por vía endovenosa en los pacientes con cáncer, que además tenían degeneración macular, la visión mejoraba, por lo que
empezó a utilizarlo. Este fármaco fue aprobado por la FDA en febrero del 2004 (36), pero exclusivamente para tratamiento
oncológico.
Para evitar los efectos adversos al tener que utilizar dosis elevadas para que pudiese llegar su ciente medicamento al ojo y con la
experiencia de otros fármacos en investigación, como el ranibizumab, que se administraban por vía intraocular, se animaron a
hacerlo también con el Avantin. Así se inició un tratamiento que ha demostrado su e cacia a lo largo de estos años.
En junio de 2006 la FDA aprueba Lucentis (ranibizumab). Roche es el propietario de los dos medicamentos. Tras la aprobación de
Lucentis para el tratamiento de la Degeneración Macular, Roche cede los derechos de comercialización a Novartis para toda Europa.
En Europa, el vial de Lucentis cuesta unas 35 a 40 veces más que el de Avastin. La biblioteca Cochrane, que elabora informes
independientes y altamente cuali cados, ha publicado recientemente un estudio: Bevacizumab más e ciente que Ranibizumab en el
tratamiento de la DMAE. La OMS por su parte, considera el bevacizumab
bevacizumab como uno de los medicamentos esenciales en las
preparaciones oftálmicas.
oftálmicas Pero … sigue sin aceptarse legalmente su utilización en esta indicación(37)
http://www.pharmabaires.com/index.php/features/typography/333-multas-millonarias-para-novartis-y-
roche
En el año 2015, la autoridad anti monopólica de Italia (AGCM) aplicó una multa de 182,5 millones de euros a Novartis y Roche por el
delito de colusión de mercado para impedir el uso de Avastin. A su vez, las Fiscalías de Turín y Roma iniciaron sendas
investigaciones contra las multinacionales suizas por “fraude y estrago doloso”. Se acusa a estos laboratorios de “generar una alianza
para impedir la distribución del medicamento Avastin de Roche para favorecer al Lucentis, un fármaco más costoso producido por
Novartis”. Novartis fue multada con 92 millones de euros (126.4 millones de dólares) y a Roche con 90.5 millones de euros (38).
http://www.economiadigital.es/es/notices/2015/10/lucentis-un-farmaco-para-la-ceguera-con-mas-sombras-que-luces-78325.php
En setiembre del 2015, en Francia, la Agence Française de Sécurité Sanitaire des Produits de Santé, el organismo regulador de
medicamentos, publicó un protocolo de la RTU (recommandation temporaire d’utilisation) del Avastin para el tratamiento de la
degeneración macular. Las autoridades francesas argumentaron que incentivan el uso de Avastin por la gran diferencia de costo que
permitiría ahorrar al sistema francés unos 200 millones de euros al año.(37)
SANOFI
Sano -Aventis es un grupo farmacéutico europeo nacido en 2004 de la fusión de la francesa Sano -Synthélabo y la franco-alemana
Aventis (que fue el resultado de la fusión de la empresa alemana Hoechst y la francesa Rhône Poulenc). Sano -Aventis es una de las
compañías farmacéuticas líderes en el mundo, la primera en Europa y la tercera a nivel mundial. Está presente en más de 100 países
de los 5 continentes, tiene más de 80 plantas industriales y cerca de 100.000 empleados en todo el mundo.
1.- Estafa al Gobierno Federal EE.UU

El Departamento de Justicia estadounidense ha informado que Aventis Pharmaceuticals, ahora parte de la farmacéutica francesa
Sano -Aventis, ha pagado al gobierno federal, a varios estados, y al Distrito de Columbia más de 190 millones de dólares para
resolver los alegatos surgidos a partir de que la empresa presentó facturas excesivas a Medicare y otros programas de salud
federales como resultado de una jación fraudulenta de precios de Anzemet (dolasetrón) del 1/9/1997 al 39/6/2004, antes de la
formación de Sano -Aventis (38,39).
http://www.abc.es/20120604/sociedad/abci-supremo-rati ca-condena-agreal-201206041922.html
2.- El caso Agreal

El Tribunal Supremo de España con rmó una sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona que condenó al laboratorio Sano
Aventis a indemnizar a tres mujeres por los efectos adversos que les provocó el fármaco para la menopausia Agreal, de los que,
según el alto tribunal, no se informaba en el prospecto(40).
Agreal, indicado para al tratamiento de sofocos y manifestaciones psicofuncionales de la menopausia no se vende en España desde
2005.
3.- Publicidad engañosa

Genzyme Corp. acordó pagar 22.280.000 millones para resolver las acusaciones de que comercializó y realizó falsas a rmaciones a
programas de salud federales y estatales para el uso de una versión no autorizada de su barrera de adherencia Sepra lm
El Sepra lm es una película delgada destinada a reducir las adherencias después de la cirugía mediante la formación de una barrera
bio-reabsorbible entre el tejido abdominal y los órganos. Genzyme es una compañía de biotecnología con sede en Cambridge,
Massachusetts, y fue adquirida por Sano -Aventis SA, en abril de 2011. (40,41)
4.- Estafa en los precios

Aventis Pharmaceutical , subsidiaria de Sano -Aventis se comprometió a pagar a los Estados Unidos 95.5 millones para resolver las
acusaciones de que violó la Ley de Reclamos Falsos por las declaraciones incorrectas de precios de los medicamentos con el n de
reducir sus obligaciones de reembolso a Medicaid (42)
El acuerdo resuelve la acusación de que entre 1995 y 2000, Aventis, y sus predecesores corporativos, informaron falsamente y a
sabiendas sobre los mejores precios para los aerosoles nasales antiin amatorios a base de esteroides Azmacort, Nasacort y Nasacort
AQ. En virtud del Estatuto de reembolso de Medicaid, Aventis estaba obligada a informar a Medicaid del precio más bajo o “mejor”
que cobraba a los clientes comerciales, y pagar boni caciones trimestrales a los estados sobre la base de los precios reportados.
Con el n de evitar la activación de un nuevo mejor precio que obligaría a pagar millones de dólares en reembolsos de
medicamentos adicionales para Medicaid, Aventis entró en acuerdos de “marca blanca” con la HMO Kaiser Permanente, que
simplemente volvía a envasar medicamentos de Aventis bajo un nuevo sello. (42)
https://www.cilfa.org.ar/index.php?
modulo=articulos&accion=sitio_imprimir&idarticulos=137953&idcategoria1=19&idcategoria2=141&idcategoria3=97901&idcategoria4=#sitio_top
5.- Manipulando el mercado de genéricos en Francia

El 14 de mayo de 2013, la Autoridad de la Competencia de Francia, por medio de la decisión nº 13-D-11, declaró que Sano -Aventis
incurrió en una práctica anticompetitiva de denigración de los medicamentos genéricos que contienen el principio activo
clopidogrel, -competidores de su medicamento denominado Plavix-, y le impuso una multa de 40,6 millones de euros (43).
En febrero de 1999 Sano -Aventis comenzó en Francia la comercialización del Plavix, cuyo principio activo es el clopidogrel, siendo
titular de una patente que vencía en julio de 2008. Desde octubre de 2009 en Francia se comercializaron medicamentos genéricos
de clopidogrel, sin infringir las patentes de Sano -Aventis.
Frente al ingreso de competidores genéricos en el mercado de clopidogrel, Sano -Aventis puso en práctica desde septiembre de
2009 hasta enero de 2010 una estrategia de comunicación global y estructurada con el objetivo de in uenciar a los médicos y
farmacéuticos para detener el mecanismo de substitución por genéricos. Los visitadores médicos y los delegados farmacéuticos de
Sano -Aventis difundieron a escala nacional entre médicos y farmacéuticos un discurso que ponía en duda la e cacia y seguridad de
los genéricos competidores de Plavixs, y amenazas de posibles responsabilidades profesionales.
El Ministerio de Salud de Francia había previsto que los genéricos representarían un 75% de las ventas a nales del año 2010 y que,
como consecuencia de ello, se produciría un ahorro de 200 millones de euros en las arcas públicas. Sin embargo, la tasa de
sustitución fue un 10% inferior, alcanzado sólo el 64,6%, lo cual representó una pérdida en ahorros de 38 millones de euros (44).
6.- Estafando inversores

En septiembre del 2013 Sano llegó a un acuerdo por el que pagará 40 millones de dólares a un grupo de inversores por no haber
informado sobre los problemas de seguridad de la píldora para la pérdida de peso rimonabant, comercializada como Acomplia y
Zimulti, vinculados con un mayor riesgo de suicidio (45).
La denuncia la puso un grupo de inversores encabezado por Hawaii Annuity Trust for Operating Engineers, después de que la FDA
negara la autorización de comercialización a rimonabant el 13 de junio de 2007, porque su uso podría aumentar los pensamientos
suicidas y la depresión.
Los denunciantes denunciaron que Sano ocultó las pruebas clínicas que demostraban un aumento estadísticamente signi cativo de
suicidios entre las personas que tomaban el fármaco. Finalmente la compañía, para evitar un juicio más costoso en imagen y dinero,
sin reconocer culpabilidad llegó al acuerdo arriba mencionado (45,46).
7.- Retirada del Myolastan

El 24 de abril del 2013, siguiendo la recomendación de la Comisión de Evaluación del Riesgo en Farmacovigilancia, la EMA decidió
recomendar la suspension en Europa de las autorizaciones de los medicamentos conteniendo tetrazepam, entre ellas el Myolastan
de Sano debido a sus efectos colaterales (47).
http://www.telegraph.co.uk/ nance/newsbysector/pharmaceuticalsandchemicals/10230631/Sano -
dragged-into-China-bribery-scandal-with-media-report.html
8.- Sobornos en China

En el año 2013 se abrió en China una investigación después de que un artículo aparecido en el periódico 21st Century Business
Herald, acusando a Sano habría pagado sobornos de 207.000 euros para aumentar las ventas de sus productos. Ese dinero habría
sido pagado como “gastos de investigación” a 503 médicos y 79 hospitales en Pekín, Shanghai, Hangzhou y Cantón (48).
9.- Manipulación de licencias

En julio del 2015, la Comisión de Competencia de la India (CCI) multó a GlaxoSmithKline (GSK) y Sano por haber manipulado una
licitación del gobierno para la provisión de vacunas contra la meningitis a nacionales de religión musulmana que realizaban
peregrinaciones a la Mecca (49).
ASTRA ZENECA
AstraZeneca es una empresa farmacéutica global con sede en Londres, Reino Unido. En 1913 Se Fundó en Suecia la empresa Astra.
En 1993 la Imperial Chemical Industries (ICI) con base en el Reino Unido separó su negocio farmacéutico en dos áreas (química
agrícola y especialidades) para formar Zeneca Group. En 1999 Astra y Zeneca Group se fusionaron para formar AstraZeneca. Tiene
operaciones en más de 100 países.
1.- Manipulando las patentes y el mercado de genéricos

La Comisión Europea sancionó en 2005 a AstraZeneca por ofrecer declaraciones “deliberadamente engañosas” a las o cinas de
patentes en Alemania, Bélgica, Dinamarca, Noruega, Países Bajos y Reino Unido para obtener una protección mayor de su producto
contra las úlceras Losec (Omeprazol).
También jó una multa por obstaculizar y retrasar la entrada en el mercado de genéricos e impedir las importaciones.
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea dio la razón a la Comisión Europea aunque rebajó de 60 a 52,5 millones de euros la
multa impuesta por Bruselas (50,51).
https://www.justice.gov/opa/pr/pharmaceutical-giant-astrazeneca-pay-520-million-label-drug-marketing
2.- Publicidad engañosa

Astra se comprometió a pagar 520 millones de dólares para resolver las acusaciones de comercializar ilegalmente la droga
antipsicótica Seroquel (Quetiapina) para usos no aprobados como seguros y e caces por la Administración de Alimentos y
Medicamentos (FDA) (52).
La FDA aprobó originalmente el Seroquel en septiembre de 1997 para el tratamiento de manifestaciones de trastornos psicóticos. En
septiembre de 2000, la FDA propuso la reducción de la aprobación de Seroquel solo para el tratamiento a corto plazo de la
esquizofrenia. En enero de 2004, la FDA aprobó el Seroquel para el tratamiento a corto plazo de episodios maníacos agudos
asociados con el trastorno. En octubre de 2006, la FDA aprobó Seroquel para la depresión bipolar.
Entre enero de 2001 hasta diciembre de 2006, AstraZeneca promovió el Seroquel entre los psiquiatras y otros médicos para la
agresividad, Alzheimer, manejo de la ira, ansiedad, el trastorno por dé cit de atención con hiperactividad, tratamiento sostenido del
trastorno bipolar, demencia, depresión, trastornos del estado de ánimo, trastorno de estrés post-traumático, y el insomnio.
La acusación sostuvo que AstraZeneca promovió los usos no aprobados in uenciando indebidamente en el contenido de expositores
en programas de educación médica continua patrocinados por la compañía. La compañía también utilizó médicos como expositores
en programas de promoción y también para dirigir estudios sobre los usos no aprobados para Seroquel. Además, la empresa contrató
a los médicos para servir como autores de artículos que fueron producidos en la empresa por “escritores fantasmas” de empresas
especializadas y sobre estudios que los médicos en cuestión no realizaron. AstraZeneca luego utilizó esos estudios y artículos como
base para mensajes promocionales sobre los usos no aprobados de Seroquel.
Ofreció y pagó remuneraciones ilegales a médicos para viajar a centros turísticos para “asesorar” a AstraZeneca sobre mensajes de
mercadeo para usos no aprobados de Seroquel, y también pagó a médicos para dar conferencias de promoción a otros profesionales
de la salud acerca de usos no aprobados de Seroquel.
La multa representa el 16,5% de 8.600 millones de dólares de ingresos registrados entre el 2001 y 2006 por la venta de Seroquel
solo en EE.UU.
http://wvw.nacion.com/ln_ee/2003/junio/21/ueconomia-
mu15.html
3.- Estafa
En el año 2010, AstraZeneca se declaró culpable de defraudar al sco estadounidense al cobrar dinero del sistema público de salud
por el medicamento Zolodex (Acetato de Goserelin), que entregó gratis a médicos. Admitió haber violado las leyes que rigen la
prescripción de medicamentos en EEUU, al entregar muestras gratis de Zolodex a médicos que después cobraban por el
medicamento a los seguros médicos estatales y federales. La empresa también puso n, sin reconocer culpabilidad, a otras
acusaciones, entre ellas la de que utilizó técnicas ilegales para hacer que los médicos compraran Zolodex y de que vendía este
medicamento más barato a los doctores con el entendido de que luego ellos le cobrarían un valor mayor al seguro médico público.
La empresa se comprometió a pagar 354,9 millones de dólares para poner n a las investigaciones de las autoridades.
El Zolodex es un fármaco para el tratamiento del cáncer de próstata cuyas ventas durante 2002 sumaron 794 millones. Se estima
que el fraude implicó pérdidas para los sistemas de salud estadounidenses del orden de los 40 millones de dólares (53).
4.- Sobornos
En febrero del 2015 AstraZeneca acordó pagarle al gobierno de EE.UU 7,9 millones de dólares para resolver las acusaciones de estar
vinculada a un esquema de sobornos en violación de la Ley de Reclamos Falsos.
AstraZeneca remuneró a Medco Health Solutions, para mantener su fármaco Nexium (Esomeprazol) en el status de “Único y
Exclusivo”. Parte o toda la remuneración se realizó a través de concesiones en el precio de otros fármaco, tales como Prilosec
(Omeprazol), Toprol XL (Metoprolol) y Plendil (Felodipine) (54)
https://www.justice.gov/opa/pr/astrazeneca-and-cephalon-pay-465-million-and-75-million-respectively-
allegedly-underpaying
5.- Estafa al Medicaid

En Julio del 2015, AstraZeneca acordó pagar a los Estados Unidos y los estados individuales que participan en la demanda un total
de 46,5 millones de dólares, más intereses, para resolver las por descuentos mal pagados por el Programa de Reembolso de
Medicamentos de Medicaid (55)
De acuerdo con lo establecido por el Programa de Reembolso de Medicamentos de Medicaid, se requiere que los fabricantes de
medicamentos paguen en forma cuatrimestral reembolsos a cambio de la cobertura a los fármacos del fabricante dada por parte de
Medicaid. Los reembolsos cuatrimestrales se basan, en parte, en los precios promedio de cada uno de los medicamentos cubiertos.
En general, cuanto mayor sea el precio promedio reportado por un medicamento, mayor es el reembolso que el fabricante paga a los
programas estatales de Medicaid para la droga. AstraZeneca y otra compañía, Cephalon, reportaron valores promedio menores a los
reales utilizando tarifas por servicios que pagaban a los mayoristas.
BAYER
Bayer AG es una empresa químico-farmacéutica alemana fundada en Alemania en 1863. Es bien conocida por su marca original de la
aspirina registrada en 1899.
Desde 1925 formó parte del conglomerado IG Farben hasta que en 1951, debido a la severidad de los crímenes de guerra cometidos
por IG Farben durante la Segunda Guerra Mundial, los Aliados consideraron que la empresa estaba demasiado corrompida como para
permitirle seguir existiendo, y durante los Juicios de Núremberg ordenaron desmembrar el consorcio. Los Aliados Occidentales en
1951, dividieron la empresa en sus empresas originales constituyentes. Las cuatro más grandes, BASF, Bayer
Bayer, Hoechst y Agfa,
compraron rápidamente a las más pequeñas. Las empresas sucesoras de IG Farben heredaron el total de las propiedades de IG
Farben, pero no así las responsabilidades penales. En el año 2006 absorbió al laboratorio Schering
http://cincodias.com/cincodias/2003/04/17/empresas/1050586786_850215.html
1- Estafa
En el año 2003 Bayer acordó pagar U$S 257 millones por haber cargado gastos excesivos a Medicaid, el sistema sanitario de Estados
Unidos para los pobres. (56).
SCHERING-PLOUGH
Schering-Plough Corporation fue una empresa farmacéutica con sede en Estados Unidos. Establecida en el año 1851 por Ernst
Christian Friedrich Schering como Schering AG en Alemania. En 1971, Schering se une a la empresa Plough (fundada por Abe Plough
en 1908). El 4 de noviembre de 2009 Merck & Co. se fusiona con Schering-Plough creando una nueva compañía con el nombre:
Merck & Co
1- Publicidad engañosa, sobornos y estafa

En el año 2006, la farmacéutica Schering-Plough pagó U$S 435 millones tras declararse culpable de realizar declaraciones falsas al
gobierno de Estados Unidos y cerrar una investigación sobre sus prácticas de ventas, marketing y de pruebas clínicas (57,58).
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2006/08/30/industria/1156937047.html
Según el acuerdo, la farmacéutica estadounidense pagó una multa penal de 180 millones de dólares y otros 255 millones para
resolver aspectos civiles del caso,
caso que estaba en manos del Departamento de Justicia de Estados Unidos y la o cina del scal
general de Boston.
Según el fallo, Schering, a sabiendas e intencionalmente, desinformó acerca de su mejor precio a la AHCFA (Health Care Financing
Administration) y pagó de menos sus reembolsos a Medicaid por el Claritin Redi-Tabs (Loratadina), y el K-Dur (Cloruro de Potasio).
Como parte de su política de ventas y mercadeo para el PEG-Intron (Interferón alfa-2b) y Rebetron Combination Therapy (REBETOL-
ribavirin- e INTRON -interferon alfa-2b, recombinante) y el INTRON (Ribavirina), Schering , también a sabiendas e intencionalmente
con el propósito de inducir a médicos a utilizar la Terapia de Combinación en el tratamiento de la Hepatitis C, ofreció y pagó
remuneraciones ilegales a través de tres programas improcedentes:
1)El ReCAP, que pagaba a cada médico U$S 500 por cada paciente que comenzara el tratamiento;
2) Physician Assistants Fellowship Program, que ubicaba médicos nanciados por Schering en consultorios concurridos y
3) Low Quintile Advisory Board que pagaba la asistencia de médicos en eventos patrocinados por el laboratorio.
También se lo condenó por la promoción de usos no aprobados por la FDA para el Temodar (Temozolomide) y el Intron (interferon
alfa-2b ) a través del ofrecimiento y pago de varias formas ilegales de remuneración como tutorías improcedentes, consejos
asesores, y entretenimientos.
ElI LILLY
Esta compañía fue creada en 1876 por el coronel Eli Lilly, farmacéutico y veterano de la Guerra de Secesión estadounidense.
1- Promoción ilegal
En el año 2005 se le impuso en EE.UU. una multa de U$S 36 millones por su promoción ilegal (indicaciones no aprobadas por la
FDA) de su fármaco Evista (Raloxifeno). (59).
2- Más publicidad ilegal
Apenas cuatro años más tarde se declara culpable y paga una multa de 1.415 millones por la promoción ilegal de su fármaco
Zyprexa (Olanzapina)) para usos no aprobados por la FDA (60). Si bien el nivel de la multa parece más que respetable, se debe tomar
en consideración que las ventas de Zyprexa se ubicaban por encima de los 4.200 millones anuales. Por esta misma droga fue
denunciado en Argentina (61)
http://www.seguridadydefensa.com.co/noticias/fraude-farmacico-21426.html
3- Estafa en México
En México, se investigó a seis empresas farmacéuticas, entre las que se encontraba Eli Lilly por encarecer arti cialmente
medicamentos de primera necesidad, de acuerdo a la Comisión Federal de Competencia (CFC). La concertación perjudicó la compra
de fármacos por el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), encargado de atender a personas de bajos ingresos en el país.
Los seis laboratorios se hicieron acreedores a una multa total ascendente a 11,6 millones de dólares. Según las pesquisas de la CFC,
la estadounidense Eli Lilly México, Laboratorios Cryopharma, Probiomed y Laboratorios Pisa “conspiraron” de 2003 a 2006 para
eliminar la competencia en las licitaciones de insulina humana, esencial para el tratamiento de la diabetes.(62)
MERCK SHARP & DOHME

Se puede trazar el origen de este laboratorio en Alemania en el año 1654 con la fundación de la Farmacia Angel. En 1887 se abre
una lial en Nueva York y en 1891 se establece Merck & Co. Como lial de Merck KGaA. Merck & Co. fue con scado en 1917
durante la Primera Guerra Mundial y se estableció como una empresa independiente en los Estados Unidos. En 1919, la familia
vuelve a comprar las acciones. En 1953 se fusiona con Sharp & Dome y en el año 2009 se fusiona con Schering Plough.
https://www.justice.gov/opa/pr/us-pharmaceutical-company-merck-sharp-dohme-pay-nearly-one-billion-
dollars-over-promotion
1- Promoción ilegal
Merck se declaró culpable de promocionar ilegalmente su producto Vioxx (Rofecoxib) para usos no autorizados por la FDA. Esta
institución aprobó el Rofecoxib en mayo de 1999 para tres indicaciones. Pero no para el tratamiento de la artritis reumatoide, hasta
abril del 2002. En dicho intervalo, Merck promocionó su uso para el tratamiento de la artritis reumatoidea, incluso a pesar de una
advertencia de la FDA en el año 2001. El producto se retiró del mercado en el año 2004. Fue sentenciada a pagar U$S 950 millones
(64,65).
ROCHE
Hoffmann-La Roche es una empresa farmacéutica que tiene su sede principal en la ciudad de Basilea (Suiza). Fue fundada el 31 de
marzo de 1896.
La sociedad es conocida bajo la marca “Roche” en todos sus segmentos y líneas de salud: medicamentos, y otros productos como
vitaminas, productos minerales, cosméticos para la piel y el cabello, además de exámenes y diagnósticos. Fue un precursor de la
fabricación a gran escala de medicamentos. En 1995 se produjo la fusión con Genentech y se transformó Roche Holding. En 1999,
Novartis compró parte de Roche Holding.
1- Manipulación del mercado

En 1997, el Departamento de Justicia de EE.UU inició una investigación sobre la jación de precios al por mayor de varias vitaminas.
La investigación fructi có en 1999 cuando una de las compañías se acogió a un programa de amnistía, y se pudo exponer
conspiración a nivel mundial para la jación de precios y división de mercados. En EE.UU el resultado fueron sentencias de prisión
para once directivo y multas que en total superaron los U$S 900 millones. Y se desencadenó una serie de acciones similares en la
Unión Europea, Canadá, Australia y Korea. (66)
https://www.justice.gov/atr/speech/criminal-cartel-enforcement-status-reports
La forma de operar consistía en reuniones para discutir la presentación de ofertas para contratos de suministro de vitaminas,
acordando que compañía haría la oferta más baja y el monto de la misma. Los otros integrantes del cartel no se presentarían o lo
harían con precios más altos. El resultado: precios amañados y no competitivos. (66, 67).
El Hoffman La Roche fue multado en EE.UU con U$S 500 millones (68).
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-01-1625_es.htm
La Comisión Europea multó en el año 2005 a ocho empresas por un total de € 855.22 millones por participar en ocho diferentes
cárteles secretos de reparto de mercados y jación de precios de productos vitamínicos. Cada cártel tenía un número de
participantes y duración especí cos, aunque todos funcionaron entre septiembre de 1989 y febrero de 1999. La empresa Hoffman-La
Roche, basada en Suiza, por ser la instigadora y participar en todos los cárteles, recibió una multa máxima acumulativa de € 462
millones (69)
En Canadá, la multa fue de U$S 48 millones (70)
Tal como se expuso en la sección destinada a Novartis, en el año 2015, la autoridad anti-monopólica de Italia (AGCM) aplicó una
multa de 182,5 millones de euros a Novartis y Roche por el delito de colusión de mercado para impedir el uso de Avastin. A su vez,
las Fiscalías de Turín y Roma iniciaron sendas investigaciones contra las multinacionales suizas por “fraude y estrago doloso”. Se
acusó a EE.UU a estos laboratorios de “generar una alianza para impedir la distribución del medicamento Avastin de Roche para
favorecer al Lucentis, un fármaco más costoso.
Trataremos más en detalle la participación de Roche con el Tami u (oseltamivir) durante la pandemia de Gripe aviar del 2009-2010
en otra sección.
Resumen
En la Tabla 4. Se sistematizan los diferentes tipos de violación de la legalidad cometidos en la industria farmacéuticas. Se tomaron
de PublicCitizen, una organización de EE.UU que representa los intereses de los consumidores, con más de 300.000 miembros y
seguidores (71).
En la Fig 2 se gra ca el monto de las sanciones nancieras impuestas a la industria farmacéutica en EE.UU entre los años 1991 y
2012 (71).
Es claro el aumento a partir del inicio del presente siglo, alcanzando en el 2012 el récord de 6.582.000.000 dólares. No disponemos
de los datos del 2013 en adelante. Este aumento en las erogaciones por multas se acompañó de un notorio incremento en el
número de acuerdos nancieros alcanzados por la Industria Farmacéutica con la Justicia, ya sea en forma de multa impuesta o
acuerdo para cerrar un caso. Se puede apreciar en la Fig 3 (71). Nuevamente se debe advertir que ésta grá ca sólo contempla los
acuerdos alcanzados en EE.UU.
Por somero que sea el examen de los datos, se llega indefectiblemente a contestar la pregunta
¿Es la industria farmacéutica con able?
La Respuesta es ¡NO!
A pesar de que sus productos atienden necesidades fundamentales tanto en la preservación de la salud como en el tratamiento de
las enfermedades, la industria farmacéutica ha cobrado sobreprecios de los medicamentos, frecuentemente haciéndolos
inalcanzables para la mayoría del mundo, utilizando el monopolio de las patentes, mintiendo sobre el costo real, formando carteles
de industrias, se ha burlado de las especi caciones de los organismos técnicos de control, ocultando efectos no deseados y a veces
peligrosos, de sus productos, tanto a los organismos de control como a los consumidores, estableciendo un sistema de sobornos a
médicos que hace explotar un bomba en la con anza que está en la base de la relación médico-paciente.
Manuel González Lago (5 de diciembre de 1943). Graduado
1943). Graduado de médico en la Facultad de Medicina de la Universidad de la República de Uruguay, Graduado
Uruguay, Graduado
como especialista en Cardiología en la República de Cuba en 1984. Revalidado
1984. Revalidado el título por la Facultad de Medicina de Uruguay en 1985. Graduado
1985. Graduado como
especialista en Medicina Intensiva en la Escuela de Post Grado de la facultad de Medicina de Uruguay en el año 1991
Bibliografía
1.- Wikipedia. https://es.wikipedia.org/wiki/Industria_farmac%C3%A9utica#La_industria_farmac.C3.A9utica_moderna
2.- Statista. Revenue of the worldwide pharmaceutical market from 2001 to 2014 (In billion U$S dollars).
http://www.statista.com/statistics/263102/pharmaceutical-market-worldwide-revenue-since-2001/
3.- Stanton T. The Top 15 Pharma Companies by 2014 Revenue. FiercePharma. 18 de marzo, 2015.
http://www. ercepharma.com/special-reports/top-15-pharma-companies-2014-revenue?tm_medium=nl&utm_source=internal
4.-World Health Organization. Trade, foreign policy, diplomacy and health. Pharmaceutical Industry. http://www.who.int/trade/glossary/story073/en/
5.- Forbes. Best of The Biggest: How Pro table Are The World’s Largest Companies?http://www.forbes.com/sites/liyanchen/2014/05/13/best-of-the-
biggest-how-pro table-are-the-worlds-largest-companies/
6.- Gøtzsche P.C. “Corporate crime in the pharmaceutical industry is common, serious and
repetitive” https://engineeringevil. les.wordpress.com/2015/02/pharma-crime-pays.pdf))
7.- Steinman MA, Bero LA, Chren MM, y Landefeld CS. Narrative Review: The Promotion of Gabapentin: An Analysis of Internal Industry Documents Ann
Intern Med. 2006;145:284-293. http://annals.org/article.aspx?articleid=727539
8.- Department of Justice. Of ce of Public Affairs. Justice Department Announces Largest Health Care Fraud Settlement in Its History. 2 de setiembre
2009. http://www.justice.gov/opa/pr/justice-department-announces-largest-health-care-fraud-settlement-its-history
9.- Sáiz E. P zer paga una multa millonaria para eludir cargos de soborno fuera de EE UU. El País. 8 de agosto,
2012 http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/08/08/actualidad/1344443982_484816.html
10.- SEC vs P zer http://www.sec.gov/litigation/complaints/2012/comp-pr2012-152-p zer.pdf
11.- PharmaBaires. Malas Noticias para PFIZER. Dura Sentencia de la Justicia Argentina. http://www.pharmabaires.com/index.php/95-malas-noticias-para-
p zer-dura-sentencia-de-la-justicia-argentina
12.- Asociación de Agentes de Propaganda Medica. P zer Montó un “Oscuro Sistema de Coimas” y Tuvo un Comportamiento Delictual para la
Justicia. http://www.visitadoresmedicos.com/novedades/11.html
13.- Department of Justice. Of ce of Public Affairs. 30 de Julio, 2013. Wyeth Pharmaceuticals Agrees to Pay $490.9 Million for Marketing the Prescription
Drug Rapamune for Unapproved Uses http://www.justice.gov/opa/pr/wyeth-pharmaceuticals-agrees-pay-4909-million-marketing-prescription-drug-
rapamune-unapproved
14.- Department of Justice. Of ce of Public Affairs. GlaxoSmithKline se declarará culpable y pagará $750 millones de dólares en resolución de demanda de
responsabilidad civil y criminal con respecto a de ciencias de manufactura en planta de Puerto Rico. 26 de octubre,
2010. http://www.justice.gov/espanol/pr/glaxosmithkline-se-declarar-culpable-y-pagar-750-millones-de-d-lares-en-resoluci-n-de
15.- Department of Justice. Of ce of Public Affairs. GlaxoSmithKline to Plead Guilty and Pay $3 Billion to Resolve Fraud Allegations and Failure to Report
Safety Data. 2 de Julio, 2012 http://www.justice.gov/opa/pr/glaxosmithkline-plead-guilty-and-pay-3-billion-resolve-fraud-allegations-and-failure-report
16.- Vidal Liy M. China multa a Glaxo con 379 millones por sobornos en hospitales. El País. 18 de setiembre,
2014. http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/09/19/actualidad/1411133411_611044.html
17.- Department of Justice. Of ce of Public Affairs. Pharmaceutical Manufacturers to Pay $421.2 Million to Settle False Claims Act Cases. 7 de diciembre
2003 http://www.justice.gov/opa/pr/pharmaceutical-manufacturers-pay-4212-million-settle-false-claims-act-cases
18.- Department of Justice. Of ce of Public Affairs. Abbott Labs to Pay $1.5 Billion to Resolve Criminal & Civil Investigations of Off-label Promotion of
Depakote. 7 de mayo, 2012 http://www.justice.gov/opa/pr/abbott-labs-pay-15-billion-resolve-criminal-civil-investigations-label-promotion-depakote
19.- Department of Justice. Of ce of Public Affairs. United States Files Suit Against Omnicare Inc. for Accepting Kickbacks from Drug Manufacturer to
Promote an Anti-Epileptic Drug in Nursing Homes. 22 de diciembre, 2014. http://www.justice.gov/opa/pr/united-states- les-suit-against-omnicare-inc-
accepting-kickbacks-drug-manufacturer-promote
20.- Department of Justice. Of ce of Public Affairs. Abbott Laboratories Pays U.S. $5.475 Million to Settle Claims That Company Paid Kickbacks to
Physicians. 27 de diciembre, 2013.
. http://www.justice.gov/opa/pr/abbott-laboratories-pays-us-5475-
million-settle-claims-company-paid-kickbacks-physicians
21.- Department of Justice. Of ce of Public Affairs. Two Johnson & Johnson Subsidiaries to Pay Over $81 Million to Resolve Allegations of Off-Label
Promotion of Topamax. 29 de abril. 2010 http://www.justice.gov/opa/pr/two-johnson-johnson-subsidiaries-pay-over-81-
million-resolve-allegations-label-promotion
22.- FBI. Boston Division. U.S. Files Suit Against Johnson & Johnson for Paying Kickbacks to Nation’s Largest Nursing Home Pharmacy. 15 de enero,
2010. https://www.fbi.gov/boston/press-releases/2010/bs011510.htm
23.- Department of Justice. Of ce of Public Affairs. Johnson & Johnson Agrees to Pay $21.4 Million Criminal Penalty to Resolve Foreign Corrupt Practices
Act and Oil for Food Investigations Company to Pay Total Penalties of $70 Million in Resolutions with Justice Department and U.S. Securities and Exchange
Commission (SEC). . 8 de abril, 2011. http://www.justice.gov/opa/pr/johnson-johnson-agrees-pay-214-million-criminal-penalty-resolve-foreign-corrupt-
practices-act
24.- Palazzolo J. Johnson & Johnson Pays $70 Million In Foreign Bribery Case The Wall Street Journal. 8 de abril, 2011. http://blogs.wsj.com/corruption-
currents/2011/04/08/johnson-johnson-pays-70-million-in-foreign-bribery-case/
25.- Department of Justice. Of ce of Public Affairs. Johnson & Johnson to Pay More Than $2.2 Billion to Resolve Criminal and Civil Investigations. 4 de
noviembre, 2013 http://www.justice.gov/opa/pr/johnson-johnson-pay-more-22-billion-resolve-criminal-and-civil-investigations
26.- Kramer DB. Nesiritide in Acute Decompensated Heart Failure N Engl J Med 2011; 365:1547
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc1109292
27.- Nestlé y Novartis fueron multadas en España. Swissinfo. 10 de enero, 2007- http://www.swissinfo.ch/spa/nestlé-y-novartis-fueron-multadas-en-
españa/5660672
28.- Economía/Legal.- Nestlé, Novartis y dos laboratorios deberán para multa de 1 millón de euros por pactar precios. elEconomista.es. 5 de enero, 2007.
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/127172/01/07/Economia-Legal-Nestle-Novartis-y-dos-laboratorios-debderan-pagar-multa-de-1-millon-de-
euros-por-pactar-precios.html
29.- U.S. Department of Justice. Of ce of Public Affairs – Novartis Pharmaceuticals Corp. to Pay More Than $420 Million to Resolve Off-label Promotion and
Kickback Allegations. 30 de Setiembre, 2010. http://www.justice.gov/opa/pr/novartis-pharmaceuticals-corp-pay-more-420-million-resolve-
label-promotion-and-kickback
30.- Bishop S. J&J, Novartis Fined $22.4M Over Pay-For-Delay Deal. Law360. 10 de diciembre, 2013.
http://www.law360.com/articles/494572/j-j-novartis- ned-22-4m-over-pay-for-delay-deal
31.- Fiscalía nipona registra las o cinas de la farmacéutica Novartis acusada de fraude. Emol. 19 de febrero, 2014.
http://www.emol.com/noticias/internacional/2014/02/19/645599/la- scalia-nipona-registra-las-o cinas-de-novartis-acEE.UUda-de-fraude.html
32.- McCurry J. Former Novartis employee arrested over valsartan data- The Lancet. Volume 383, No. 9935, p2111
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(14)61015-1/fulltext
33- Multas por medicamentos llegan a $18.600 millones. El Colombiano. 7 de abril, 2015. http://www.elcolombiano.com/multas-por-medicamentos-
llegan-a-18-600-millones-GE1655796
34.- Novartis es multado por sobreprecio en medicamentos. El Heraldo- 27 de enero, 2015 http://www.elheraldo.co/economia/novartis-es-multado-por-

sobreprecio-en-medicamentos-182059
35.- Multa millonaria por discriminación sexual. AlConsumidor AC. 19 de mayo, 2015 http://www.alconsumidor.org/articulos.phtml/docs/
…/docs/images/noticias.phtml?id=1219
36.-FDA: http://www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/label/2011/125085s225lbl.pdf
37.- Gaya B. Lucentis, Un fármaco para la ceguera con más sombras que luces. Economía Digital. 7 de octubre, 2015.
http://www.economiadigital.es/es/notices/2015/10/lucentis-un-farmaco-para-la-ceguera-con-mas-sombras-que-luces-78325.php
38.- PharmaBaires. Multas Millonarias para Novartis y Roche http://www.pharmabaires.com/index.php/features/typography/333-multas-millonarias-para-

novartis-y-roche
38.- Sano -Aventis acuerda pagar una multa de US$190 millones por defraudar a Medicare. Salud y Fármacos. Noviembre 2007
http://www.saludyfarmacos.org/lang/es/boletin-farmacos/boletines/nov2007/etica-y-derecho-estadosunidos/#Sano -
Aventis_acuerda_pagar_una_multa_de_US$190_millones_por_defraudar_a_Medicare
39.- Cullen A. Aventis Pays More Than $190 Million to Settle Charges (Update3). Bloomberg. 10 de setiembre, 2007
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=afK6pGZzYtmk&refer=healthcare
40.- El Supremo Con rma la Condena por los Efectos de un fármaco para la menopausia. ABC / Barcelona. 4/6/2012.
http://www.abc.es/20120604/sociedad/abci-supremo-rati ca-condena-agreal-201206041922.html
41.- Montaner R. El Supremo condena a los laboratorios del Agreal a pagar 765.000 euros a 146 mujeres. Levante. El Mercantil Valenciano 31 de julio,
2014. http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2014/07/31/supremo-condena-laboratorios-agreal-pagar/1144452.html
42.- Department of Justice. Of ce of Public Affairs. Aventis Pharmaceutical to Pay U.S. $95.5 Million to Settle False Claims Act Allegations. 28 de mayo,
2009. http://www.justice.gov/opa/pr/aventis-pharmaceutical-pay-us-955-million-settle-false-claims-act-allegations
43.- Autorite de la Concurrence. Décision n° 13-D-11 du 14 mai 2013 relative à des pratiques mises en œuvre dans le secteur pharmaceutique.
http://www.autoritedelaconcurrence.fr/pdf/avis/13d11.pdf
44.- Cámara Industrial de Laboratorios Farmacéuticos Argentinos. FRANCIA: Multa a Sano -Aventis por prácticas anticompetitivas denigratorias contra
medicamentos genéricos. Lunes, 10 de Junio de 2013. https://www.cilfa.org.ar/index.php?
modulo=articulos&accion=sitio_imprimir&idarticulos=137953&idcategoria1=19&idcategoria2=141&idcategoria3=97901&idcategoria4=#sitio_top
45.- United States District Court. Southern District of New York. Civil Action No. 1:07-cv-10279-
GBD. https://www.gilardi.com/sano /ssl/pdf/Sano %20Settlement%20Agreement.pdf
46.- Reuters. Sano in $40 mln settlement over obesity drug linked to suicidal thoughts
19 de setiembre, 2013. http://www.reuters.com/article/2013/09/19/sano -settlement-idUSL2N0HF2AK20130919
47.- European Medicines Agency. Tetrazepam-containing medicines. http://www.ema.europa.eu/ema/index.jsp?

curl=pages/medicines/human/referrals/Tetrazepam_containing_medicinal_products/human_referral_prac_000015.jsp&mid=WC0b01ac05805c516f
48.- Roland D. Sano dragged into China bribery scandal with media report. The Telegraph.08 de agosto, 2013.
http://www.telegraph.co.uk/ nance/newsbysector/pharmaceuticalsandchemicals/10230631/Sano -dragged-into-China-bribery-scandal-with-media-
report.html
49.- Webb T. India nes GSK and Sano . Global Competition Review. 8 de junio, 2015.
http://globalcompetitionreview.com/news/article/38768/india- nes-gsk-sano /

50.- Economía.- El TUE con rma la sanción contra AstraZeneca por obstaculizar la entrada de genéricos pero rebaja la multa. elEconomista.es. 1/07/2010
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/2278404/07/10/Economia-El-TUE-con rma-la-sancion-contra-AstraZeneca-por-obstaculizar-la-entrada-de-
genericos-pero-rebaja-la-multa.html
51.- InfoCuria – Jurisprudencia del Tribunal de Justicia. SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Primera). 6 de diciembre de 2012.
http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=9ea7d2dc30dd957315795b4042d88eeb983fd4ca6efb.e34KaxiLc3qMb40Rch0SaxuRchj0?
text=&docid=131490&pageIndex=0&doclang=ES&mode=lst&dir=&occ= rst&part=1&cid=21517
52.- Department of Justice. Of ce of Public Affairs. Pharmaceutical Giant AstraZeneca to Pay $520 Million for Off-label Drug Marketing. 27 de abril, 2010.
http://www.justice.gov/opa/pr/pharmaceutical-giant-astrazeneca-pay-520-million-label-drug-marketing
53.- AstraZeneca se declara culpable de fraude y pagará 354,9 millones

La Nación. viernes 20 de junio, 2003 http://wvw.nacion.com/ln_ee/2003/junio/21/ueconomia-mu15.html
54.- Department of Justice. Of ce of Public Affairs. AstraZeneca to Pay $7.9 Million to Resolve Kickback Allegations. 1 de febrero, 2015.
http://www.justice.gov/opa/pr/astrazeneca-pay-79-million-resolve-kickback-allegations
55.- Department of Justice. Of ce of Public Affairs. AstraZeneca And Cephalon To Pay Millions For Allegedly Underpaying Medicaid Rebates. 6 de Julio,
2015. http://www.justice.gov/EE.UUo-edpa/pr/astrazeneca-and-cephalon-pay-millions-allegedly-underpaying-medicaid-rebates
56.- Glaxo y Bayer acuerdan el pago de multas por el fraude de recetas. Cinco Días. 17 de abril, 2003.
57.- Schering-Plough se declara culpable de conspiración. ElMundo.es. 30/08/2006.

http://www.elmundo.es/elmundosalud/2006/08/30/industria/1156937047.html
58.- Schering to Pay $435 Million for the Improper Marketing of Drugs and Medicaid Fraud. Departamento de Justicia. 29 de agosto, 2006.
http://www.justice.gov/sites/default/ les/EE.UUo-ma/legacy/2012/10/09/press%20release.pdf
59.- Department of Justice. US v. Eli Lilly and Company (Evista). 21 de diciembre, 2005.
http://www.justice.gov/civil/cpb/case/us-v-eli-lilly-and-company-evista
60.- Department of Justice. Eli Lilly and Company Agrees to Pay $1.415 Billion to Resolve Allegations of Off-label Promotion of Zyprexa. 15 de enero,
2009. http://www.justice.gov/sites/default/ les/civil/legacy/2014/01/09/Lilly%20Press%20Release%20Final%2009-civ-038.pdf
61.- Jara M. Demandan a la farmacéutica Eli Lilly por tratar con el fármaco Zyprexa a una persona que desarrolló diabetes. Arsenalterapéutico.com. 9 de
enero, 2015 http://www.arsenalterapeutico.com/2015/01/09/demandan-a-la-farmaceutica-eli-lilly-por-tratar-con-el-farmaco-zyprexa-a-una-persona-que-
desarrollo-diabetes/
63.- Seguridad y Defensa.com Fraude farmacéutico. http://www.seguridadydefensa.com.co/noticias/fraude-farmacico-21426.html
64.- U.S. Pharmaceutical Company Merck Sharp & Dohme Sentenced in Connection with Unlawful Promotion of Vioxx . FBI. Boston Division. 19 de abril,
2012, https://www.fbi.gov/boston/press-releases/2012/u.s.-pharmaceutical-company-merck-sharp-dohme-sentenced-in-connection-with-unlawful-
promotion-of-vioxx
65.- U.S. Pharmaceutical Company Merck Sharp & Dohme to Pay Nearly One Billion Dollars Over Promotion of Vioxx®. Department of Justice. Of ce of
Public Affairs. 22 de noviembre, 2011. http://www.justice.gov/opa/pr/us-pharmaceutical-company-merck-sharp-
dohme-pay-nearly-one-billion-dollars-over-promotion
66.- Brief for the United States and the Federal Trade Commission as Amici Curiae in Support of Defendants-Appellees in Response to Court Order of Nov.
22, 2004The Department of Justice16 de febrero, 2005. http://www.justice.gov/atr/case-document/brief-united-states-and-federal-trade-
commission-amici-curiae-support-defendants
67.- Department of Justice. U.S. v. F. Hoffmann-La Roche, Ltd. 20 de mayo, 1999. http://www.justice.gov/atr/case-document/information-194
68.- Department of Justice. Justice News. Criminal Cartel / Enforcement Status Reports.
http://www.justice.gov/atr/speech/criminal-cartel-enforcement-status-reports
69.- Comisión Europea. IP/01/1625 Bruselas, 21 de noviembre de 2001. La Comisión impone multas a los cárteles de vitaminas
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-01-1625_es.htm
70.- ANNEX 4-C CANADIAN COMPETITION BUREAU. PENALTIES IMPOSED IN CASES AGAINST INTERNATIONAL CARTELS FOR VIOLATIONS OF THE
COMPETITION ACT http://www.justice.gov/sites/default/ les/atr/legacy/2007/07/11/canada.pdf
71.- Almashat S y Wolfe S. Pharmaceutical Industry Criminal and Civil Penalties: An Update PublicCitizen. 27 de setiembre, 2012.
https://www.citizen.org/documents/2073.pdf
fraude Industria farmacéutica Transparencia
nmurcia
Previous Story
Pensamiento crítico en la formación sanitaria
Next Story
La ilusión de control de los sanitarios: falta de pensamiento crítico que hace daño
Related Posts
Presentación libro “Psicofármacos que matan y denegación organizada” de Peter Gøtszche
Alianza por el control del azúcar
El paso atrás del New England en la defensa de la ética profesional
Hipertensión esencial: en 2014 las tiazidas siguen siendo la primera opción
Cómo ejerce su poder la industria farmacéutica en el mundo*
TTIP, los deseos de las grandes farmacéuticas y una respuesta social
El cártel del cáncer: la OMS acusa a la industria de haber adulterado el mercado de los antineoplásicos
5 Comments
Pablo
Enhorabuena por el informe, completísimo y muy clari cador. Muchas gracias!
9 septiembre, 2016 / Responder
9009
Llamativo que el Dr. Manuel González Lago se muestre tan crítico, considero que acertadamente, con la con anza que muchos siguen depositando
en “empresas que han demostrado de manera tan clara su falta de escrúpulos” (sic), al tiempo que contribuye a reforzar una visión de determinados
con ictos que asolan nuestro mundo propagada por los mismos que a rmaban que Sadam Husein poseía armas de destrucción masiva y estaba más
que dispuesto a utilizarlas contra el mundo occidental (nosotros, los buenos). Inmediatamente antes de convertir a Irak en en un estado fallido, tras
invadirlo y destruir la mayor parte de sus infrestructuras básicas.
Que vienen siendo los mismos que, más recientemente, actuaron de forma similar en Libia. Para acabar convirtiéndolo en otro estado fallido.
Seamos un pelín más rigurosos. Hablando de Historia en épocas tan recientes, más. Hafez el-Asad, padre del actual presidente de Siria, Bashar el-
Asad, ejerció la presidencia de su país desde 1971 hasta el 2000, año de su muerte. Los grandes medios de comunicación al servicio de la
“propaganda occidental” también lo suelen retratar como un cruel e inhumano tirano que subyugaba a su pueblo. Lo que se cuidan muy mucho de
airear esos mismos medios es el hecho de que Siria contribuyó con 14.500 militares propios a la Coalición Internacional que atacó Irak en la que se
conoce como Guerra del Golfo de 1990-91. Concretamente a la denominada Operación Tormenta del Desierto. Eran otros tiempos, otras situaciones
geopolíticas…
Tal vez no le vendría mal al Dr. Manuel González Lago conocer los testimonios de los integrantes de Maristas Azules de Alepo, organización
galardonada con el Premio “Navarra” a la solidaridad 2016. Llevan años colaborando y ayudando en la medida de sus posiblidades a los habitantes
de la ciudad siria de Alepo. Puede que algunos de quienes lean sus manifestaciones (debidamente silenciadas en los grandes medios de
comunicación) entren en shock.
16 abril, 2018 / Responder
Industria farmacéutica: corrupción contra la salud y los presupuestos públicos
[…] Industria farmacéutica: corrupción contra la salud y los presupuestos públicos […]

Ni P zer ni Farmaindustria tienen ninguna credibilidad: la scalía debe investigar - nogracias.eunogracias.eu
[…] Su historial es ciertamente truculento: […]

Ni P zer ni Farmaindustria tienen ninguna credibilidad: la scalía debe investigar | Red de Medicamentos ALAMES
[…] Su historial es ciertamente truculento: […]
Leave a Comment
Add Your
Comment
Name*
Email*
Website
Add Comment
Recibir un email con los siguientes comentarios a esta entrada.
Recibir un email con cada nueva entrada.
Últimos comentarios
Onco-ilógicos, de cómo los medicamentos contra el cáncer son objeto de especulación nanciera - en Cómo es posible que la mayoría de los
medicamentos contra el cáncer no aumenten ni la supervivencia ni la calidad de vida y qué podemos hacer
Loly en Lyrica: un superventas peligroso. Información para consumidores
El cártel del cáncer: la OMS acusa a la industria de haber adulterado el mercado de los antineoplásicos - nogracias.eunogracias.eu en La industria
acorralada: la OMS propone la creación de un listado de antineoplásicos esenciales que puede dejar fuera de indicación 3 de cada 4 fármacos contra
el cáncer
Marie en La salud mental en la encrucijada: buscando una nueva psiquiatría para un mundo cada vez más enfermo. Por José Valdecasas
Rene Gsrcia en Lyrica: un superventas peligroso. Información para consumidores
Suscríbete
Introduce tu correo electrónico para suscribirte a este blog y recibir noti caciones de nuevas entradas.
Únete a otros 2.437 suscriptores
Dirección de email
Suscribir
By Highway Global Corp. Aviso legal y política de privacidad.

Robert Castel. La Gestión de Riesgos

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Robert Castel. La Gestión de Riesgos

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

30/1/2019 Industria farmacéutica: corrupción contra la salud y los presupuestos públicos - nogracias.eunogracias.

Industria farmacéutica: corrupción contra la salud y los presupuestos públicos

Recibimos un estupendo trabajo del Dr. Manuel González Lago,

Su alma… llevará más tiempo.

Veamos la lista de los horrores que ha recopilado el Dr. González Lago

Pero ese papel dista mucho de la generosidad y el desinterés.

1.- Promoción de Neurontin (Gabapentina)

Dr. David Franklin, a former

– 21.449.000 para expandir el uso como monoterapia en la epilepsia,

– 2.650.000 en promociones dirigidas a médicos con alta capacidad de recetar

– 4.762.000 dirigidos a médicos líderes de opinión, y

– 11.139.000 destinados a promover “usos emergentes” (no aprobados por la FDA).

2.- Promoción de Bextra (Valdecoxib)

3.- Sobornos a Médicos e Instituciones Sanitarias en Europa y Asia

En la denuncia de la SEC se acusa a P zer de:

4.- Sobornos en Argentina.

Un “tiro en el pie” de la multinacional http://www.visitadoresmedicos.com/novedades/11.html

5.- Mercadeo de Rapamune (Sirolimus)

1.- Mala fabricación (2010)

2.- Promoción ilegal, ocultación de datos (2012)

3.- Sobornos en China (2014)

1- Estafa al Gobierno Federal (2010)

2.- Promoción ilegal (2012)

efectivos por la FDA. (18).

3.- Sobornos a médicos

Johnson & Johnson

1.- Promoción ilegal

2.- Sobornos en EE.UU

3.- Sobornos en Europa e Irak

4.- Promoción ilegal (otra vez)

1.- Contra la competencia

2. Sobornos y publicidad ilegal

3- Corrupción del mercado

4.- Fraude cientí co

5.- Estafa al gobierno de Colombia

7.- El timo del tratamiento de la degeneración macular

El oftalmólogo del Bascom Palmer Eye Institute de Miami, Philip

1.- Estafa al Gobierno Federal EE.UU

2.- El caso Agreal

3.- Publicidad engañosa

4.- Estafa en los precios

5.- Manipulando el mercado de genéricos en Francia

6.- Estafando inversores

7.- Retirada del Myolastan

8.- Sobornos en China

9.- Manipulación de licencias

1.- Manipulando las patentes y el mercado de genéricos

2.- Publicidad engañosa

5.- Estafa al Medicaid

1- Publicidad engañosa, sobornos y estafa

2- Más publicidad ilegal

MERCK SHARP & DOHME

1- Manipulación del mercado

En Canadá, la multa fue de U$S 48 millones (70)

¿Es la industria farmacéutica con able?

1.- Wikipedia. https://es.wikipedia.org/wiki/Industria_farmac%C3%A9utica#La_industria_farmac.C3.A9utica_moderna

10.- SEC vs P zer http://www.sec.gov/litigation/complaints/2012/comp-pr2012-152-p zer.pdf

34.- Novartis es multado por sobreprecio en medicamentos. El Heraldo- 27 de enero, 2015 http://www.elheraldo.co/economia/novartis-es-multado-por-

38.- PharmaBaires. Multas Millonarias para Novartis y Roche http://www.pharmabaires.com/index.php/features/typography/333-multas-millonarias-para-

47.- European Medicines Agency. Tetrazepam-containing medicines. http://www.ema.europa.eu/ema/index.jsp?

53.- AstraZeneca se declara culpable de fraude y pagará 354,9 millones

57.- Schering-Plough se declara culpable de conspiración. ElMundo.es. 30/08/2006.

63.- Seguridad y Defensa.com Fraude farmacéutico. http://www.seguridadydefensa.com.co/noticias/fraude-farmacico-21426.html

fraude Industria farmacéutica Transparencia