Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
2. Prin actul de învinuire din 26 aprilie 2019 am fost acuzat pe nedrept de faptul că, prin
intermediul altor persoane, aș fi estorcat de la Viorel Varzari sume bănești pentru adoptarea
deciziilor favorabile lui Viorel Varzari de către judecători și procurori, precum și pentru eliberarea
lui Viorel Varzari din arest preventiv (în condițiile în care acestuia îi fusese schimbată măsură dată
deja de o săptămînă, încă de la 18 aprilie 2019). La data de 25 aprilie 2019, dată la care procurorii
PCCOCS pretind că eu, împreună cu alți așa-ziși ”complici” aș fi primit suma de 30.000 euro pentru
realizarea traficului de influență invocat, am fost supus abuziv perchezițiilor și reținerii, iar ulterior
și arestării preventive.
5. Din cîte am aflat ulterior, Viorel Varzari, pretinzînd în fața lui Alexei Gajiu că îi restituie
parțial datoria de 50.000 euro, a transmis la 25 aprilie 2019 suma 30.000 euro sub controlul
PCCOCS, susținînd însă în cadrul urmăririi penale că eu, administratorul afacerilor mele Alexei
Gajiu și încă 3 persoane am fi estorcat aceste sume de bani de la el pentru a mitui procurori și
judecători, care ar fi putut să dea un curs favorabil examinării dosarelor penale ale lui Viorel
Varzari.
8. Mai mult ca atît, originalul contractului respectiv de împrumut a fost ridicat de procurori în
timpul percheziției de la Alexei Gajiu, astfel încît, încă dinainte de a-mi înainta învinuirea
procurorii erau perfect conștienți de nevinovăția mea și a persoanelor cu care am fost reținut în
aceeași zi, însă insistă ca această detenție abuzivă continue pînă în prezent. Chiar dacă măsura
de reprimare mi-a fost schimbată din arest preventiv în arest la domiciliu, detenția mea continuă
mă împiedică să-mi conduc eficient afacerile, fapt care generează pierderi substanțiale.
2
10. Viorel Varzari fusese reținut la 26 martie, ceea ce înseamnă că, potrivit declarațiilor sale,
PCCOCS și SIS desfășurau activități speciale de investigații în privința mea încă de la 27 martie
2019. Totodată, urmărirea penală fusese dispusă la 23 aprilie, în baza denunțului lui Viorel Varzari
din 22 aprilie 2019. Prin urmare, eu și anturajul meu de lucru am fost supuși măsurilor speciale
de investigații, neautorizate, de către PCCOCS și SIS, cu mult înainte de a fi fost denunțați
calomnios de către Viorel Varzari.
11. Circumstanțele expuse oferă motive întemeiate de a crede că afacerile ”Andy’s Pizza” și
”La Plăcinte” au fost supuse unei încercări de preluare forțată de către persoanele afiliate
Partidului Democrat din Moldova, prin intermediul unui dosar fabricat de către PCCOCS, în
complicitate cu SIS, condus de democratul Vasile Botnari și Procurorul General, Eduard
Harunjen, care a stabilit competența PCCOCS în instrumentarea acestui dosar fabricat.
12. Caracterul fabricat al dosarului meu rezultă din lipsa probelor care ar susține învinuirea ce
mi se aduce, precum și din actele procesuale ale procurorilor întocmite cu încălcări grave. Cu toate
acestea, de mai bine de 2 luni mă aflu în stare de arest, sînt denigrat cu afirmații calomnioase de
către datornicul meu, Viorel Varzari, care, la rîndul său, este învinuit de un cetățean italian că i-ar
fi furat un utilaj și că ar fi refuzat să-i achite taxele de royalty cuvenite pentru un alt utilaj, pe care-l
cumpărase ulterior de la el.
13. Implicarea în acest dosar a Partidului Democrat din Moldova rezultă din interesul lui
Veaceslav Balacci de a manipula opinia publică pe marginea cazului dat, acesta fiind bine-cunoscut
anterior pentru mediatizarea exclusivă a informațiilor ce pun în lumină favorabilă interesele
Partidului Democrat, precum și pentru scurgerile de informații din dosarele instrumentate de
organele de forță, practică la care, de altfel, organele de drept au recurs frecvent în dosarele de
interes pentru Partidul Democrat prin intermediul diverselor surse mediatice pe care le
controlează și care nu a fost vre-odată investigate din perspectiva abuzului de putere din partea
celor responsabili.
14. Rezumînd toate faptele care îmi sînt cunoscute, consider că am fost supus monitorizării
ilegale, urmărind interesele unor persoane din anturajul Partidului Democrat, în scopul depistării
informațiilor compromițătoare care m-ar fi făcut șantajabil și care m-ar fi putut determina să
cedez afacerea. Așa cum asemenea informații nu au fost găsite, a fost identificată în schimb o
persoană certată cu legea, șantajabilă, aflată în stare arest la acel moment – Viorel Varzari –
despre care serviciile speciale au aflat că are o datorie către de mine (prin Alexei Gajiu).
15. Presupun că, deoarece condiționarea lui Viorel Varzari prin intermediul Procuraturii
Anticorupție nu era considerată posibilă, dosarul său a fost retras din gestiunea acestei
procuraturi cu girul Procurorului General, iar dosarul meu, la fel cu girul Procurorului General, a
fost încredințat PCCOCS, chiar dacă competența de examinarea a infracțiunii de care sînt învinuit
ține de Procuratura Anticorupție (se anexează).
3
16. Chiar dacă sînt învinuit abuziv de trafic de influență, adică de influențarea judecătorilor și
procurorilor în interesul lui Viorel Varzari, nici un judecător și procuror, nici un ofițer de
urmărire penală implicat în investigarea cazului lui Viorel Varzari nu a fost atras la răspundere.
Mai mult decît atît, fostul procuror anticorupție și-a dat demisia și a cerut să fie investigate
acțiunile sale, însă, potrivit declarațiilor sale publice, nici o investigație a acțiunilor sale și a
acțiunilor altor procurori, judecători etc. nu a urmat, ceea ce îmi întărește convingerea că acest
dosar este fabricat, iar miza dosarului este afacerea care-mi aparține. Or, motivația Procurorului
General în atribuirea competenței Procuraturii Anticorupție către PCCOCS de a examina pretinsul
trafic de influență care mi se incriminează era tocmai de a face posibilă investigarea implicării
procurorilor din cadrul Procuraturii Anticorupție și a ofițerilor din cadrul Centrului Național
Anticorupție, lucru care nu a mai avut loc pînă la urmă, fapt ce confirmă repetat că Procurorul
General și cei din cadrul PCCOCS erau conștienți că atrag la răspundere persoane nevinovate.
17. Consider de asemenea că garanția principală a lui Viorel Varzari de a se lăsa atras în
acțiunile concertate ale politicienilor, serviciilor speciale și ale procuraturii de deposedare a mea
de afacerea pe care o conduc a fost retragerea dosarului său din gestiunea Procuraturii
Anticorupție, acțiune care putea fi asigurată doar prin ordonanța Procurorului General. Or, acest
lucru demonstrează implicarea Procurorului General, Eduard Harunjen, în schema de preluare a
afacerii mele.
18. Implicarea Procurorului General în acțiunile abuzive îndreptate împotriva mea rezultă și
din faptul că anterior, la 17 iunie 2019, în interesele mele a fost adresată o plîngere pe numele
Procurorului General cu privire la acțiunile abuzive ale procurorilor din cadrul PCCOCS, plîngere
transmisă la 21.06.2019 spre examinare, prin scrisoarea nr.9-6d/19-3805, la indicația Procurorului
General, către PCCOCS (se anexează). Prin urmare, în opinia Procurorului General, acțiunile
pretins ilegale ale Procuraturii Anticorupție urmează să fie investigate de către PCCOCS, iar cele
ilegale ale PCCOCS – la fel de către PCCOCS. Această stare de lucruri denotă complicitatea dintre
Procurorul General și PCCOCS pe marginea cazului meu, precum și vădita lipsă de obiectivitate.
În contextul celor expuse, solicit desemnarea urgentă a unui procuror care ar porni urmărirea
penală în privința acțiunilor ilegale ale PCCOCS, SIS și ale Procurorului General, suspendarea din
funcție a procurorilor și ofițerilor de investigații implicați în săvîrșirea faptelor descrise în acest
demers pe perioada desfășurării urmăririi penale, în vederea neadmiterii vulnerabilizării mele și a
celorlalte persoane în continuare, prin menținere în starea unui arest ilegal, care durează deja de
mai bine de 2 luni, fiindu-ne grav afectate drepturile în cadrul dosarului fabricat cu scopul preluării
afacerilor ”Andy’s Pizza” și ”La Plăcinte”.