Análisis Jurisprudencial

Sentencia número 2.580, de fecha 11-12-2001, Sala de Casación Penal, en

ponencia del Magistrado Jesús Eduardo Cabrera Romero.

En el presente caso, la detención del ciudadano…, objeto del recurso

de revisión interpuesto, fue llevada a cabo sin que existiese
previamente orden judicial, razón por la cual es necesario definir la
existencia o no de flagrancia para que se pueda configurar la
aprehensión antes mencionada de una manera que no contradiga el
Texto Constitucional.

Se pregunta:

1-) Desde el concepto de delitos en flagrancia ya estudiado cual seria

en este extracto de la sentencia Nº 2580, los cuatros (04) momentos o
situaciones que implica este principio?

2-) Realice su propio análisis crítico sobre la presente sentencia.

LA FLAGRANCIA: Aspecto Legal Articulo 234 del Código Orgánico Procesal Penal.

Se tendrán como delito flagrante el que se está cometiendo o acaba de cometerse.

También se tendrá como delito flagrante aquel por el cual el imputado se vea perseguido por
la victima o por el clamor público o por la autoridad policial o en el que se le sorprenda a
poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió,
con armas, instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan presumir con
fundamento que él es el autor.

Artículo 373.- Flagrancia. El aprehensor pondrá al aprehendido a la disposición del

Ministerio Público, en un lapso no mayor de doce (12) horas quien dentro de las treinta y
seis horas siguientes, lo presentará al Juez de Control y expondrá como se produjo la
aprehensión.

Aclarado que la Policía por si misma solo puede detener un delincuente por flagrancia
solo en los casos siguientes:
1. Cometiendo el delito o cuando acaba de cometerlo.
2. Cuando el imputado es perseguido por la victima
3. Cuando el público lo esta persiguiendo
 4. Cuando inmediatamente después de cometer un delito es señalado y lo persigue la
autoridad policial
5. Que se le sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca
del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u otros objetos que de alguna manera
hagan presumir con fundamento que el es el autor

Solamente en caso de flagrancia la Policía podrá detener a un imputado por motus

propio, en caso contrario, deberá contar con una orden de aprehensión emitida por un Juez
de Control.

Aprehensión de un sospecho de haber cometido un delito, debidamente señalado, pero

que no se encuentra en flagrancia: Este es un caso frecuente, donde un ciudadano nos
señala a X, de ser la persona que cometió un homicidio o un robo, ¿Qué se debe hacer?

1. Debemos ser cuidadosos en estos casos, por lo tanto, debemos asegurarnos de la

veracidad de la información, solicitar a la persona que señale al sospechoso la información
necesaria acerca de la denuncia, donde la efectuó, que número tiene, en que fecha la
formuló, Así mismo, debemos recabar la información necesaria acerca del sospechoso,
nombres, apodos, características Etc.

2. Notificar al Fiscal de Guardia del Ministerio Público, por cualquier vía, que en casi
todos los casos será la vía telefónica

3. El Fiscal del Ministerio Público, solicitará al juez de Control, la autorización para

practicar la aprehensión.

4. Una vez que el Fiscal sea autorizado por el Juez de Control, el Fiscal autorizará a la
Policía a practicar el procedimiento.

5. Cuando la Policía practique la aprehensión, informará al aprehendido acerca de la

causa y le informará los derechos

6. De la Actuación se levantará Acta Policial

CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA

Artículo 44.- La libertad personal es inviolable; en consecuencia:

1.- Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden
judicial, a menos que sea sorprendida in fraganti. En este caso, será llevada ante una
autoridad judicial en un tiempo no mayor de cuarenta y ocho horas a partir del
momento de la detención. Será juzgada en libertad, excepto por las razones
determinadas por la ley y apreciada por el juez o juezas en cada caso.

2.- Toda persona detenida tiene derecho a comunicarse de inmediato con sus
familiares, abogados o abogada, o persona de su confianza; y estos y éstas, a su vez,
tienen el derecho a ser informados o informadas sobre el lugar donde se encuentra
la persona detenida; a ser notificados o notificadas inmediatamente de los motivos
de la detención y a que deje constancia escrita en el expediente sobre el estado físico
y psíquico de la persona detenida, ya sea por sí mismo o por si misma, con el auxilio
de especialistas, La autoridad competente llevara un registro público de toda
detención realizada, que comprenda la identidad de la persona detenida, lugar, hora,
condiciones y funcionarios o funcionaria que lo practicaron.

Respecto a la detención de extranjeros o extranjeras se observará, además, la

notificación consular prevista en las tratados internacionales sobre materia.

3.- La pena no puede trascender de la persona condenada... No habrá condena a

penas perpetuas o infamantes. Las penas privativas de la libertad no excederán de
treinta años.

4.- Toda autoridad que ejecute medidas privativas de la libertad estará obligada a
identificarse.

5.- Ninguna persona continuara en detención después de dictada orden de

excarcelación por la autoridad competente, o una vez cumplida la pena impuesta.
 Esta perfectamente claro que solamente podemos detener a un ciudadano de dos
formas:

1º.- Cuando es sorprendido in fraganti cometiendo un delito

2º.- Cuando un Juez libre orden de aprehensión u orden de captura.

Todas las otras detenciones frecuentemente practicadas son ilegales, tales como:

1. Detenciones en operativos de profilaxis social

2. Operativos de seguridad

3. Detención a un ciudadano por averiguaciones

4. Detención por no portar la cédula de identidad

5. Detención por indocumentado

6. Detenciones por “Sospechoso”.

7. Detención por “Inmoralidad en la vía pública”

8. Cualquier detención no autorizada por un Juez.

Pero bien, a continuación estudiaremos las opiniones de un excelente crítico del

COPP, y veremos que el Doctor Eric Lorenzo Pérez Sarmiento en su obra La
Investigación, La Instrucción y La Flagrancia expone:

El proceso penal Venezolano es Oficial porque el Ministerio Público debe

investigar y perseguir todos los delitos de acción pública,

También que el proceso Penal Venezolano no es policial, pues los Cuerpos

Policiales no pueden tomar ningún tipo de determinaciones autónomas respecto al
curso de las actuaciones. El COPP priva a la Policías de instruir causas penales y la
entrega totalmente al Ministerio Público.
 La Policía ha perdido la iniciativa para detener o aprehender personas, salvo casos
de flagrancia. Cuando la Policía determine, mediante sus investigaciones que un
ciudadano es el autor de un delito, no podrá detenerlo por su propia cuenta, deberá
participarlo al Fiscal del Ministerio Público y será quien decida si detenerlo para
presentarlo al Juez de Control y solicitar su detención Judicial.

Por otra parte, la investigación de la policía no tiene relevancia para el proceso

penal si sus resultados no son aceptados por el fiscal del Ministerio público y se
traduce en una orden de inicio o apertura de investigación.

De igual manera, la Policía no podrá hacer valer como prueba en juicio,

informaciones o datos que haya obtenido mediante grabaciones o interceptaciones
de llamadas telefónicas o correspondencia que no hayan sido autorizadas
judicialmente.

La policía, cuando recibe una denuncia o tiene conocimiento de la comisión de un

delito, cuenta con doce horas para notificar al Ministerio Público, y solo realizaran las
diligencias necesarias y urgentes, como lo establece el Artículo 111 del COPP,
Asegurar las evidencias emergentes, identificar a los posibles testigos.

Este lapso de tiempo es más que suficiente para lo que está concebido, pues no
se trata de un lapso para investigar, sino un mero lapso de comunicación, para
notificar al Fiscal, ya que la policía, al recibir una denuncia, no puede detener al
denunciado sin orden de un Juez, solicitada por el Fiscal.

Ahora Bien en omisión del Acusado ciudadano JOSÉ GREGORIO SALVATIERRA

VENOT, venezolano, de mayor edad, nacido en fecha 27 de enero de 1987, natural de
Caracas, Distrito Capital, soltero, titular de la cédula de identidad Nº V-18.446.519, y
residenciado en la calle Bolívar, casa N° 17, frente a la Escuela Antonio Ricaurte, San
Mateo, Municipio Bolívar, Estado Aragua., Según el acta de procedimiento, el día 03
de abril de 2009, el Distinguido (PA) CARDONA HECTOR y agente (PA) RODRIGUEZ
ALVARO, a bordo de la unidad M-686 M-349 en la jurisdicción de San Mateo, “…
recibieron una llamada anónima indicando que en la Avenida Bolívar, frente a la
escuela Antonio Ricaurte, se encontraba un ciudadano de bermudas negras y
chemise azul, distribuyendo drogas, una vez recibida la información, procedieron a
trasladarse al lugar, el mismo al percatarse de la comisión policial tomo una actitud
evasiva, haciendo caso omiso a la comisión policial, emprendiendo un
desplazamiento rápido, dirigiéndose a una vivienda ubicada frente a la escuela, y
previa identificación como funcionario, procedieron, a darle la voz de alto, logrando
someter al referido ciudadano y al realizarle la respectiva inspección corporal,
basándose en el artículo 205 del Código Orgánico Procesal Penal, logrando incautarle
específicamente en el bolsillo derecho una bolsa negra de material sintético de color
gris, amarrado con material sintético de color verde contentivo en su interior de una
sustancia polvorosa de color blanco base crack, diez (10) envoltorios pequeños de
material sintético de color negro amarrado con hilo de color azul contentivo en su
interior de una sustancia polvorosa de colar blanco cocaína base crack todo con un
peso de once (11) gramos con novecientos noventa (990) miligramos, igualmente se
le incauto en el mismo bolsillo la cantidad treinta y cinco (35) bolívares fuertes de
diferentes denominaciones. Posterior a ello, visto el evidente delito flagrante los
funcionarios procedieron a la inmediata aprehensión del imputado, conociendo asi
en dicho delito la identificación de los 4 momentos:

En la primera circunstancia, el delito fue suscitado en el preciso instante y fue

autenticado al momento, de forma inmediata.

Segunda circunstancia se da es aquel donde el delito se acaba de cometerse o la

inmediatez del momento.

Tercera circunstancia es la persecución del sospechoso, donde podemos definir

como persecución es el conjunto de acciones represivas o maltrato, persistentes,
realizadas por un individuo o más comúnmente un grupo específico, sobre otro
grupo o sobre un individuo, del cual se diferencia por la manera de pensar o por
determinadas características, siendo así en dicha comisión donde los funcionarios
tuvieron la persecución del sospechoso y el clamor público.

El última circunstancia, se lleva a cabo cuando se le da la vos de alto logrando

someter al ciudadano y al realizarle la respectiva inspección corporal, siendo este el
hallazgo del sospechoso, donde se debe destacar que aquí se establece una relación
perfecta entre el hecho cometido y el sospechoso ya que se le incautan evidencias
para proceder a su aprensión.

Se puede destacar que al analizar dicha sentencia de número Nº 2580 que se

verifica que se encuentra en un delito tipificado en la ley como es la fragancia
presunta a posteriori, consiste en la detención de una persona con instrumentos o
cosas provenientes el delito, tiempo después de haber cesado la persecución. En
este caso podría presumirse la participación del detenido en el hecho del que
provienen los bienes que se encontraron en su poder. Esta figura es muy cuestionada
hoy día, porque lo único flagrante es la posesión de objetos provenientes del delito,
en tanto que la participación del aprehendido en el delito principal debe ser probada
por la fiscalía, ya que presumir su participación violaría principios fundamentales del
procedimiento penal como el indubio pro reo y la carga de la prueba del acusador
(principio acusatorio). donde se puede evidenciar en dicha sentencia que no es más
que un delito cometido o que se acaba de cometer, donde se aprende al sospechoso
por funcionarios policiales o por el clamor público, siendo así que cualquier persona
particular puede aprender al sospechoso, aunando a eso el procedimiento de dicho
acto se lleva a cabo según nuestro código de procedimiento penal, en el artículo 258
en dicho procedimiento Cabe destacar que la calificación de un delito como
flagrante abreviará el proceso penal, en vista que el hecho delictivo goza de plena
apreciación punible, ya que la comisión del delito se tomará como probada y por lo
tanto, se inicia la fase de Juicio Oral y Público con la solicitud del Fiscal del Ministerio
Público y la aprobación del Juez de Control, eliminando de ello la celebración de las
fases preparatoria e intermedia propias del procedimiento ordinario. En el desarrollo
de la sentencia se puede verificar que el objeto de la revisión interpuesta está dada
para proteger el derecho de la inviolabilidad de la libertad personal que recae sobre
un sujeto, que aún y cuando cometió un delito que fue verificado y probado con
posterioridad a su aprehensión, ésta medida de privación de libertad no debía
ejecutarse sin una orden judicial, de tal manera de garantizar la aplicación efectiva
del precepto constitucional establecido en el artículo 44 del copp.