TRABAJO DE CONTEXTUALIZACIÓN

ESTUDIANTES: LUIS JOSE MENDOZA GUZMAN

JOSE CARLOS MIRANDA

JEAN PAUL ORTIZ

DOCENTE: FRANKLIN TORRES

UNIVERSIDAD DE SUCRE

SINCELEJO-SUCRE

2019
 PREGUNTAS:

1. ¿Cómo define Yves Charles Zarka los conceptos de Nación y estado-

nación?

2. Señale las implicaciones que según Yves Carles Zarka hay en la noción de

Estado-nación.

3. Para Yves Charles Zarka, las crisis del Estado-nación moderna respondían

a dos factores. ¿Cuáles son esos factores y qué dice Zarka de cada uno de

ellos?

4. Frente a la crisis (de otro tipo) que vive el Estado-nación en la actualidad,

Zarka indica tres factores. ¿Cuáles son y en qué consisten esos tres

factores?

5. Frente a la posibilidad de intervención extranjera en Venezuela: ¿Qué debe

hacer Colombia?
 SOLUCIÓN:

1. Zarka piensa y define el concepto nación como una unidad homogénea del

pueblo que ha quebrado la sociedad de órdenes heterogéneas

sublevándose contra la monarquía, y también, define el Estado-nación como

una entidad jurídico-política autónoma que tiene como soporte la unidad de

una población históricamente definida como residente en el territorio donde

se ejerce la normatividad jurídico-política del Estado.

2. Zarka dice que hay varias implicaciones en el concepto de Estado-nación de

las que el solo menciona dos.

El Estado-nación no se constituyó de un día para otro. Su génesis se realizo

a lo largo del tiempo, este tiempo se necesitó para realizar una unificación,

esta que implicaba el establecimiento de instituciones comunes, la fijación

de procedimientos administrativos a menudo obligatorios.

En el marco del Estado-nación el estado, el Estado puede asumir funciones

muy diversas. Puede adoptar la forma del Estado-providencia, que se hace

cargo de la sociedad civil en sus modalidades más propias: el trabajo, la

salud, la escuela, la cultura, incluso la felicidad, también puede adoptar la

forma del Estado mínimo (Estado llamado a veces el “vigilante nocturno”),

cuya única tarea es asumir simplemente la seguridad pública y el respeto a

las leyes
3. Los dos factores de la crisis de los que hablaba Zarka son la forma

patológica que ha podido adoptar en el Estado racista y la guerra

internacional.

Sobre el primer factor, el Estado racista, en particular en el caso del Estado

nazi, pero no únicamente, es una forma patológica del Estado-nacion por

partida doble. Por una parte, porque en él la nación se ve definida de

fisonomía racial, es decir, en virtud de características falsamente declaradas

como exclusivamente naturales. Por otra parte, porque el Estado en

cuestión pretendió fundar sobre su seudopureza étnica un programa de

dominio universal-del que el exterminio de los judíos era la otra cara-,

reactivando la idea del imperio. La inmensa tragedia que provoco en la

historia humana no invalida, sin embargo, el concepto de Estado-nación, del

que el Estado nazi no es. El Estado-nación existió antes de la aparición de

esta forma patológica y subsistió tras su desplome.

Sobre el segundo factor, la guerra internacional esta cuestionada

radicalmente el Estado-nación. Pero también lo presupone. Esta forma de

Estado puede caer fácilmente en el nacionalismo, lo que de ningún modo

quiere decir que la existencia del Estado-nación no es más que un factor de

guerra y que, con este pretexto, debamos poner en cuestión su existencia.

4. El estado-nación en la actualidad vive una crisis de otro tipo: esta crisis ya

no está ligada a su propio desarrollo si no que al contrario revela sus límites

Zarka hablo sobre tres factores.

El primer factor hablo acerca de la misma soberanía nacional está

profundamente afectada por la constitución de entidades a la vez

supraestatales y supranacionales, como la unión europea está de momento

solo tenía una existencia esencial administrativa. Pero si adoptase una

forma propiamente política, o sea que en si todo estaba liderado por las

grandes entidades, evidentemente ya no sería pensar esta unión desde el

concepto estado-nación

El segundo factor el concepto de estado-nación conlleva la idea de que el

estado es el único detentador de las llaves de su futuro porque es el único

que puede por medio de su voluntad objetar que hará con su destino pero

esta idea se derrumba en lo que llamamos la descentralización de la

decisión y el acontecimiento hace que algunos de los fenómenos más

graves que afectan directamente a nuestra vida no dependan de nosotros.

En conclusión el estado-nación está completamente desamparado ante

semejantes factores como los peligros ecológicos comerciales y otros tipos

de problemas.

El tercer factor habla en el que el estado-nación se basa en el principio de

una homogeneización antes que en una homogeneidad de la nación. Esta

 homogeneización supone la permanencia de un proceso histórico de

integración y constituye el ideal que se debe alcanzar. No reposa

evidentemente en un hecho natural que nos remitiría a la pureza mítica de

un pueblo originario. El proceso es de tal importancia que había que estar

completamente ciego, o actuar de mala fe para no admitir que puede

sacudir profundamente la idea de la nación. La idea de la nación me parece

profundamente afectada por estos factores. Aquí podemos considerar la

crisis del estado-nación. La cuestión que permanece en suspenso, debido a

la indecisión de esta crisis, es la de saber si el estado-nación podrá

sobrevivir o, en su defecto, que realidad político-histórica será capaz de

remplazarlo.

5. Colombia debe tener una postura