Coleccion: Gaceta Civil - Tomo 1 - Numero 28 - Mes-Ano: 7_2013

Principales aspectos relacionados con el procedimiento

arbitral de expropiación
Pierina Mariela GUERINONI ROMERO*

[-]

La Ley N° 30025 (La Ley) establece un régimen especial aplicable únicamente a la

adquisición, expropiación y posesión de bienes inmuebles para: i) la ejecución de
obras de infraestructura declaradas de necesidad pública, interés nacional, seguridad
nacional y/o de gran envergadura; y, ii) la ejecución de obras de infraestructura
concesionadas o entregadas al sector privado a través de cualquier modalidad de
asociación público-privada. La Ley General de Expropiaciones, aprobada por Ley N°
27117, (LGE), se aplicará supletoriamente en lo que no haya sido regulado en la Ley.

En cuanto a los principales aspectos relacionados con el procedimiento arbitral

establecidos en la Ley respecto a la LGE tenemos:

a) La Ley establece que cuando el sujeto pasivo no haya aceptado la oferta de

adquisición en la etapa de trato directo, el sujeto activo, a su elección, iniciará la etapa
de expropiación por la vía arbitral o la judicial aplicándose lo establecido en la LGE. El
titular de la acción arbitral es el sujeto activo. En la LGE se establece que el sujeto
pasivo es quien tiene la potestad de acudir al arbitraje. De no hacerlo, el sujeto activo
podrá iniciar la etapa expropiatoria a través de la vía judicial. El titular de la acción
arbitral es el sujeto pasivo.

b) Respecto al arbitraje, la Ley se remite a la LGE que será aplicable en aquellos

aspectos que no se le opongan. En tal sentido, serán aplicables aquellos artículos
relativos al contenido de la comunicación, nombramiento del segundo árbitro (en este
caso por el sujeto pasivo), nombramiento de tercer árbitro, honorarios arbitrales y
elección de centro de arbitraje. Cabe indicar que cuando la LGE se remite
supletoriamente a la Ley N° 265724, se debe entender que se remite al Decreto
Legislativo N° 1071, en consecuencia, la designación judicial de los árbitros prevista en
la LGE no sería aplicable. Sin embargo es preciso aclarar que la Ley de Arbitraje
vigente omitió adecuar la LGE a sus disposiciones.

c) La Ley faculta al sujeto pasivo para que en un plazo perentorio de diez días se
oponga al arbitraje sin expresión de causa; de no hacerlo se entiende que lo acepta.
Esta disposición nos parece acertada por la libertad de sometimiento que debe primar
en el arbitraje. Ante la oposición del sujeto pasivo, se entiende que el sujeto activo
tiene expedita la vía judicial. En la LGE, el arbitraje es obligatorio para el sujeto activo
pudiendo oponerse solo cuando el sujeto pasivo tenga su domicilio legal fuera del
Perú. Es decir, en la LGE el Estado ha manifestado su voluntad de someterse a
arbitraje cuando el sujeto pasivo lo solicite.

d) Tanto en la Ley como en la LGE la posesión provisoria se otorga por solicitud

cautelar del sujeto activo, sea dentro del proceso arbitral o del proceso judicial. De
acuerdo a la Ley, se debe otorgar la posesión provisoria por el solo mérito de la
 solicitud presentada por parte del sujeto activo, sin exigirse que justifique la
necesidad de esta medida. En la LGE es excepcional, siendo imprescindible que el
sujeto activo fundamente la necesidad de la posesión provisoria para los fines de la
ejecución de la obra, lo que nos parece más acertado y justo.

e) Finalmente, respecto a la asunción de los gastos y costos arbitrales, la Ley, a

diferencia de la LGE, establece la posibilidad de que el sujeto activo los asuma
íntegramente ante la imposibilidad de pago del sujeto pasivo. La LGE injusta y
exorbitantemente (para el sujeto pasivo) señala que en el caso que la otra parte se
haya subrogado en el pago, el tribunal arbitral establecerá en el laudo que la parte que
incumplió con el pago asuma el íntegro de los gastos y costos arbitrales. Más aún, la
LGE establece que en el caso que ninguna de las partes pague, el tribunal arbitral
concluirá el proceso arbitral, perdiendo el sujeto pasivo su derecho a recurrir al
arbitraje.

En conclusión, somos de la opinión que se dicte una nueva Ley de Expropiaciones en

la que se regule íntegramente esta materia, diseñando un procedimiento arbitral
adecuado a la Ley de Arbitraje vigente, y rescatando los aspectos positivos tanto de la
Ley como de la LGE.

______________________________________________________

* Abogada por la Pontificia Universidad Católica del Perú. Conciliadora

extrajudicial, árbitro. Ex Directora de Arbitraje Administrativo del Organismo Supervisor
de las Contrataciones del Estado.

Gaceta Jurídica- Servicio Integral de Información Jurídica

Contáctenos en: informatica@gacetajuridica.com.pe