Programa Magíster MAP 24

CASILLERO N° 127

Período: 1998 ( Tercer Período )

Asignatura: ADMINISTRACIÓN DE OPERACIONES

Profesor: Carlos Paredes

Título del Trabajo: RUEDAS RECTIFICADORAS DEL ESTE

Alumno(s) ADRIANZÉN VARGAS, Mario

BROWN GUTIÉRREZ, Ofelia
CERVANTES CASTRO, Alberto
KOBASHIGAWA SILVA, Patricia
RAMÍREZ CHUNGA, Luis

Los alumnos declaran haber realizado el presente trabajo de acuerdo

con los reglamentos de ESAN.

30 de setiembre de 1998

FIRMAS _____________________________

_____________________________

_____________________________

_____________________________

_____________________________
RUEDAS RECTIFICADORAS DEL ESTE

Introducción

La empresa es fabricante de ruedas rectificadoras de tamaño mediano. La casa

matriz y las plantas se encuentran ubicadas en la costa este de Estados Unidos.

La empresa se encuentra analizando la óptima ubicación de una nueva planta en la

costa oeste de los Estados Unidos.

Su objetivo es mejorar el servicio a los distribuidores y clientes en la costa oeste,

y proporcionar alguna descentralización física de las instalaciones fabriles de sus
plantas en el Este.

El presente trabajo analiza las ubicaciones en La Habra, Sacramento y Sunnyvale,

las tres ciudades en el Estado de California.

1. Descripción Genérica del Producto

Las ruedas de esmeril se ubican en el rubro de abrasivos, relacionados a lijas,

telas de esmeril para metales, vidrio o madera, etc. Las ruedas de esmeril son
discos de pulir y de corte, para afilado de aceros y carburos.

Se aplican a la industria automotriz, aeronáutica, metalmecánica, de madera, para

fabricantes de herramientas, partes, de muebles, vidrio, plásticos, construcción y
demás.
2. Descripción del Producto de la empresa

La especialidad de la empresa son las ruedas

rectificadoras de tamaño mediano. Produce
más de 250,000 variedades, cada una adaptada
a requerimientos específicos.

a. Los Clientes
Los clientes estaban dedicados a las industrias de trabajo en metales.

b. Canales de Distribución
Por su naturaleza, las ruedas rectificadoras deben ser fabricadas de acuerdo a
requerimientos específicos de los clientes. Ello demanda a la empresa
establecer una red de distribuidores, cuya relación con los clientes finales
sea estrecha.

c. Demanda

El 60% de las ventas de la compañía se hacían a la zona de Los Angeles; 30% al

Norte de California y un 10% a la región Nor Oeste del Pacífico.

La demanda se estima como rápidamente creciente.

3. Datos del Proyecto

Inversión
 La inversión se aplicará a terreno, construcción y equipos.
 Los fondos son limitados. Provienen principalmente de ganancias reinvertidas.
 Costos de equipo : un millón y medio de dólares.
 Costos de construcción: $16 por pie cuadrado.

Infraestructura
 Pequeña planta que empleara unos 60 trabajadores en producción y 10 de
planeamiento y oficina.
 Edificio de 50,000 pies cuadrados. (tramos bajos y cimientos fuertes, y
acondicionamiento de aire para el control de la humedad)
 Tamaño aproximado del terreno: 3 acres

Personal
 El personal de supervisión y técnico se seleccionaría de los niveles de
administración inferior y medio de las plantas de la compañía en el Este.
 Los trabajadores del área de producción deben contar con gran habilidad y
experiencia
 La empresa considera importante las relaciones con la comunidad, pues siempre
ha tenido la política de mantener los salarios en un nivel tal que se mantuvieran
atractivas inclusive por generaciones.

Operaciones
 El volumen de producción se estima en 1.5 millones de libras de ruedas
rectificadoras por año.
 El costo de producción aproximado para la planta el California se estima en $50
por producción hombre-hora.
 Las materias primas serían embarcadas desde el Este.
 El transporte desde la planta de California se efectuaría por camión.

Costos
 En cuanto a su política de precios, contaban con una estructura de descuentos
por volumen.
 En cuanto al costo del flete, se proponía que se absorbiera el 30% del volumen
del peso total embarcado para las compras por volumen.

4. Ámbitos de Localización

Describiremos las principales características de las potenciales ubicaciones de la

nueva planta:

Análisis Regional: Estado de California

En la Costa Oeste, existen además de California otros estados que podrían

albergar la nueva planta, como son Washington, Oregon y Nevada.

El Estado de California ofrece mejores condiciones económicas, es el segundo

estado de mayor crecimiento, tiene una ubicación estratégica y presenta mejores
condiciones climáticas.
El Estado de California tiene 411,047 km2. Es el tercer estado más grande de los
Estados Unidos y cuenta con una población de 32,268,301 habitantes, siendo el
estado con mayor población.

Este Estado es la sétima economía en el mundo. Es el estado de mayor

crecimiento del PBI (GSP), el cual alcanzó $1trillón en el año 1997.

Es líder en la creación de puestos de trabajo y sede de 58 de las 500 empresas

mencionadas por Fortune.

Su clima es moderado.

Debido a que existen diversidad de industrias, el lugar es estratégico para

negocios globales, asimismo es puerta para mercados internacionales.

Alta inversión en tecnología, investigación y desarrollo.

Cuenta con gran fuerza laboral, estimada en 15 millones de personas. El 25 % son

graduados de college.
El Gobierno es estable. Los impuestos se estiman bajos; en 1996 se ha reducido
los impuestos corporativos en 5%.

Macrolocalización

a. La Habra

Ubicada en la zona norte del condado de Orange, en el sur de California, con una
extensión de 7.3 millas cuadradas. Principalmente dedicada a la agroindustria y al
petróleo.

Su población actual es de cerca de 55,000 habitantes y la ciudad es administrada

por el Concejo de la Ciudad.

Está ubicada a 20 millas de Los Angeles, 100 millas al norte de San Diego y a 430
millas al sur de San Francisco.

La ciudad de La Habra cuenta con una fuerza laboral que supera el mercado
laboral, por lo que es descrita como una “comunidad dormitorio”, pues la mayor
parte de sus residentes están empleados en otros lugares fuera de la ciudad.

b. Sacramento
Capital de California., ubicada en el centro de California en el condado del mismo
nombre, en el centro de California. Conocida como la “ciudad de los árboles”,

Fue fundada en 1849, cuanta con una extensión de 9 millas cuadradas. Su población
a 1997 era de 88,700 habitantes.

Se encuentra a 90 millas de San Francisco y 390 millas de los Angeles.

c. Sunnyvale
Es considerada una de las ciudades mejor administradas de los Estados Unidos. Se
le conoce como el “Corazón de Silicon Valley”, zona en la cual se concentran los
líderes de la industria de alta tecnología, como investigación en biotecnología,
semiconductores, diseño y manufactura de sistemas de telecomunicaciones.

Ofrece una atractiva combinación del progreso, población diversa, oportunidades

culturales y una industria dinámica. Su economía es pujante.
5. Metodología

Existen diversos métodos para evaluar la localizacion óptima de las instalaciones.

En un primer estudio, se realizó la evaluación de costos por el valor actual neto

(ver anexos 1-5). Los resultados obtenidos fueron:

UBICACIÓN VAN $
La Habra 3,493,563
Sacramento 3,500,442
Sunnyvale 3,653,558

Estos nos llevarían a optar por La Habra al obtenerse un menor costo de inversión
y de operación.

Al resultar insuficiente esta información para tomar una decisión, aplicamos el

Método Sinérgico de Brown y Gibson, el cual combina factores posibles de
cuantificar con factores subjetivos, asignándoles valores ponderados de peso
relativo.

Los tipos de Factores considerados por este método son los siguientes :

1.- Factores Críticos

Son aquellos que definitivamente hacen que una alternativa de localización sea
viable o no.

2.- Factores Objetivos

Fácilmente costeables como costo del Terreno, transpote, agua.
 Salarios
 Costos de Transporte
 Costo de Construcción y Terreno
 Costos de Servicios Públicos

3.- Factores Subjetivos

No costeables o discutibles para costearlos, en la aplicación del método no son
costeables.

1. Potencial de la Ubicación
 Cercanía a principales mercados
 Grado de Industrialización
 Facilidad de Accesos
 2. Población de la Ciudad
 Número de habitantes
 Tasa de Crecimiento
3. Mercado Laboral
 Tasa de Empleo/Desempleo
 Fuerza Laboral
 Calidad de Mano de Obra
4. Costo de Vida
5. Clima
6. Transporte
 Facilidad de Transporte
 Cercanía a Aeropuertos
 Salidas de Camiones
7. Clima de Negocios
 Crecimiento Económico (PBI)
 Incentivos, Actitud de la Comunidad
 Políticas del Gobierno Regional – Impuestos
 Compañías Representativas.
8. Actividades Industriales
9. Calidad de Vida
 Escuelas
 Servicios Sociales (policía , bomberos, ..)
 Áreas de Recreación
10. Competencia
 Número de Empresas cercanas a la zona
11. Ecología

Identificados estos factores, se realizó los cálculos de costo de los factores

objetivo, obteniéndose el total para cada alternativa.

Se otorgó un valor ponderado calculado por el cociente entre la inversa del costo
total por ciudad y la suma de las inversas del costo total para cada ciudad.

El mejor valor seleccionado sería el mayor.

 A continuación calculamos los valores de los factores subjetivos, valiéndonos de la
“Matriz de enfrentamiento”. Se obtuvo valores ponderados. Luego, para
cada alternativa, según sus características en cada factor, se le asigna una
calificación (un peso).

De la multiplicación del valor ponderado por la calificación obtenemos un puntaje

para cada factor. Se suma el puntaje obtenido por cada factor para cada
una de las alternativas y se obtiene los factores subjetivos de calificación
para cada alternativa.

Con los valores obtenidos, para cada alternativa, de los factores objetivos y
subjetivos, debemos obtener un único valor para cada alternativa. Para obtenerlo,
debemos de determinar un valor que otorgue un grado de importancia a los
factores objetivos o subjetivos, entre 0 y 1.

De la multiplicación de este factor k y (1-k) por los factores objetivos y subjetivos

respectivamente obtenermos el resultado para cada alternativa. Se seleccionará
el mayor valor.

6. Resultados

EVALUACION DE ACUERDO AL METODO SINERGICO - Factores Objetivos

Factores Objetivos La Habra Sacramento Sunnyvale

Costos por Ciudad

Salarios Típicos 465,600 486,000 547,200

Transporte 34,800 42,150 33,450

Construcción y Terrenos 872,560 859,050 892,250

Servicio Público 33,096 25,992 39,144

Total 1,406,056 1,413,192 1,512,044

Recíproco 7.11209E-07 7.07618E-07 6.61356E-07

EVALUACION DEFactores
ACUERDO AL METODO
Objetivos SINERGICO - Resumen
de Calificación Factores Subjetivos
0.3419 0.3402 0.3179
FACTORES Ponderación La Habra Sacramento Sunnyvale
Asignado Total Asignado Total Asignado Total
Potencial de la Ubicación 0.1091 0.75 0.0818 0.50 0.0545 0.75 0.0818
Población 0.0000 1.00 0.0000 0.25 0.0000 0.50 0.0000
Mercado laboral 0.1273 0.50 0.0636 0.75 0.0955 0.75 0.0955
Costo de Vida ( Vivienda, otros) 0.0727 0.50 0.0364 0.75 0.0545 0.75 0.0545
Clima 0.1273 0.75 0.0955 0.75 0.0955 1.00 0.1273
Transporte 0.1636 1.00 0.1636 1.00 0.1636 1.00 0.1636
Clima de Negocios 0.1818 1.00 0.1818 0.25 0.0455 1.00 0.1818
Actividades Industriales 0.0364 0.75 0.0273 1.00 0.0364 1.00 0.0364
Calidad de Vida 0.0545 1.00 0.0545 0.75 0.0409 0.75 0.0409
Competencia 0.0727 0.50 0.0364 0.75 0.0545 0.50 0.0364
Ecología 0.0545 1.00 0.0545 0.25 0.0136 0.50 0.0273
Factor Subjetivo Total 1 0.7955 0.6545 0.8455
En los cuadros siguientes se muestra la evaluación de las alternativas utilizando el
método sinérgico, los factores utilizados para la evaluación han sido explicados en
secciones anteriores.

Para la evaluación de los factores objetivos se han calculado el desembolso total

requerido el primer año, tanto para inversión como para gastos operativos.

Para la evaluación de los factores subjetivos se ha utilizado como referencia la

información existente en el caso y la información obtenida de diversas fuentes en
internet y de la Cámara de Comercio, los puntajes asignados son los siguientes.

- 1 : Exelente
- .75 : Muy Bueno
- .5 : Bueno
- .25 : Regular
- 0 : Malo

Para evaluar los pesos de cada factor se utilizó una matriz de enfrentamiento, la
cual se muestra en los cuadors adjuntos.

Los resultados para cada factor fueron los siguientes.

La Habra Sacramento Sunnyvale

Factores Objetivos de Calificación 0.34239 0.33967 0.31794
Factores Subjetivos de Calificación 0.79545 0.65455 0.84545

Para obtener un resultado final se ha trabajado con diversas ponderaciones para

los valores objetivos y subjetivos, las cuales se presentan en el un cuadro resumen.

Se observa que para valores de a partir de K = 0.2,0.3,0.4,0.5,0.6 Sunnyvale es la

mejor alternativa, pero para valores de K = 0.7, 0.8 La Habra es la mejor
alternativa.

Un valor aceptable para K debe estar entre 0.5 y 0.6, por lo que de acuerdo a este
método Sunnyvale es la mejor alternativa.
Conclusiones

Las ciudades de la Habra y Sunnyvale resultan ser igualmente atractivas por los
resultados obtenidos.

Si la elección se basara únicamente en factores cuantitativos (VAN) la elección

sería favorable para la La Habra.

Tomando factores objetivos y subjetivos, utilizando el método sinérgico, la

decisión sería favorable para Sunnyvale.

Los factores objetivos determinantes para este resultado se apoyan en los valores
que se tienen en los aspectos: salarios, costo de transporte, costo de los servicios
públicos y costo del terreno.

Los factores subjetivos determinantes son: clima de negocios, transporte, clima y

mercado laboral.

En conclusión, la opinión de nuestro equipo es favorable para la ubicación de la

planta en la ciudad de Sunnyvale.

Grupo 12
30 de setiembre de 1998