Системно-морфологический подход

в технике, науке, социальной сфере.

Титов В.В.

"Не по частям водочерпательницы, но по совокупности ее частей

суди об ее достоинствах"
К. Прутков. "Проект о введении единомыслия в России"

Введение

Системный анализ как самостоятельное направление исследований возник в недрах общественных

наук и, продемонстрировав свое могущество в столь сложной, многообразной и запутанной
системе, как человеческое общество, быстро распространился и в сфере технических наук. Это не
случайно, так как системный подход дает метод исследования, представления и преобразования
информации и объектов, при котором сложное можно представить через простое, не теряя при
этом связи изучаемой части и целого, что очень важно в такой сложной деятельности, как
творческий поиск в науке, технике и социальной сфере.

Не менее важным оказалось и то обстоятельство, что технические системы, все без исключения
созданные человеком, являются для человека более прозрачными, понятными по причинам чисто
генетическим: ведь он сам создавал систему, все ее элементы и связи между ними, растил ее,
встраивал в уже существующий мир систем и в силу этого должен был прочувствовать почти все
ее многообразные связи с внешним окружением, а о внутреннем строении уж и говорить не
приходится. Поэтому технические системы для демонстрации, изучения или освоения системного
подхода являются наиболее простыми объектами.

В настоящее время актуальность проблем научно-технического творчества отошла на второй план

по сравнению с сиюминутной важностью решения задач бизнеса: экономических, финансовых,
организационных. Причем речь идет не только о глобальных масштабах и даже не о масштабах
отрасли, области или района. Своя рубашка ближе к телу, и задача обеспечения собственного
благосостояния становится первостепенной (пережитки и угрызения социалистического сознания,
у кого они остались, можно утишить той истиной, что благосостояние державы все-таки
складывается из благосостояний ее граждан). Тем самым оказывается, что, в подтверждение
диалектического закона о спиральном развитии, мы вернулись к области общественных и
социальных проблем, туда, где впервые заговорили о системном анализе, но уже к другому
масштабу задач. Однако, это не означает, что другие области будут обойдены вниманием, нет, это
просто невозможно в силу самой сущности системного подхода, когда для любой системы в той
или иной мере нужно видеть и учитывать все многообразные ее связи, причинно-следственные,
информационные, временные, пространственные, и т.д.

1. Немного истории.

Хотя в учебниках утверждается, что основателем системного анализа как метода является Людвиг
фон Берталанфи [1], более пристальное рассмотрение приводит к другому выводу. В 1969 году
швейцарский астрофизик Ф. Цвикки опубликовал работу "Discovery, Invention, Research through
the Morphological Approach" [2], где подводились итоги его многолетней работы над собственным
методом, который он назвал морфологическим подходом (morphological approach) и который он
успешно применял в изучении самых различных систем, получив при этом и открытия (в
частности, открытие нейтронных звезд и "черных дыр"), и изобретения (в частности, серию
изобретений в области ракетных двигателей), и впечатляющие результаты исследований в разных
областях науки (от способов послевоенного восстановления научных библиотек до классификации
многогранников и... юриспруденции в космическом пространстве).
 2
Цвикки не употреблял словосочетаний "системный анализ" или "системный подход", однако, те
семь методов исследования проблем, которые изложены и рекомендованы в [2], при ближайшем
рассмотрении оказываются весьма похожи на то, что сейчас умно именуется системным
подходом. У Цвикки все это выглядит даже более фундаментально, и вот как он сам в
предисловии к [2] оценивает метод:

"Цель морфологического исследования - увидеть перспективу полного "поля знаний" о предмете.

Это может быть поле материальных объектов, поле явлений или поле отношений, концепций,
идей или теорий. Чтобы получить желаемую общую перспективу такого поля, морфолог
("morphologist" по Цвикки) должен иметь внутреннюю мотивацию к исследованию без
предубеждений. Одни обладают такими способностями, другие - нет, и почему это так, до сих
пор остается тайной природы. Сейчас мы просто должны принять за аксиому тот факт, что
лишь немногим дана способность отказаться от всех основных предубеждений. Это люди, не
порабощенные догматизмом, которых не поколеблют ни групповые интересы, ни расовый,
религиозный или партийный фанатизм и которые в случае необходимости могут идти и идут в
одиночку на любые проблемы жизни, именно они - врожденные морфологи".

Нельзя не проникнуться уважением к личности, которую Цвикки называет "морфологом от

рождения", и нельзя не соблазниться поближе ознакомиться с тем арсеналом из семи методов,
который присущ "морфологу от рождения", на предмет попробовать этим арсеналом
воспользоваться. И надо сказать, что после этого ознакомления то, что именуют современные
обществоведы системным подходом, представляется всего лишь обрывками действительно
мощного, всеобъемлющего и разнообразного в своих проявлениях подхода, который мы будем
называть системно-морфологическим подходом.

И системный подход обществоведов, и морфологический подход Цвикки в руках методологов

изобретательства претерпели существенные изменения, причем в разных руках - разные
изменения, вплоть до того, что в изобретательском искусстве на этой базе сформировалось
несколько практически самостоятельных методов решения технических проблем: комплексный
метод горьковской школы [3,4], метод морфологического анализа и синтеза Одрина [5-7], метод
Коллера [8] и развивающий его метод Зарипова [9], и другие, часто безымянные методы.
Богатство исходного арсенала Цвикки в совокупности с богатством приемов, заимствованных у
других авторов, позволяет для конкретного класса задач сформировать, сконструировать метод,
наиболее эффективный именно для этого класса задач. К сожалению, почти все авторы таких
методов умалчивают об ограниченности возможностей своего метода и о специфичности задач, к
которым он приложим; чаще всего наоборот, авторы без достаточных оснований декларируют
универсальность своего метода, тем самым, кстати, подкладывая себе же мину замедленного
действия, так как читатели, поверившие такому автору и попытавшиеся применить
рекомендуемый метод совсем не там, где следовало бы, после неизбежной неудачи превращаются
из сторонников в активных противников метода.

Все сказанное относится и к системно-морфологическому подходу в той форме, в которой он

представлен в настоящей работе. Тем более что автор, будучи убежден в универсальности
системно-морфологического подхода как такового, не менее убежден и в том, что для разных
объектов, для систем разной природы реализуется он очень по-разному, причем иногда эти
различия столь велики, что может показаться, что речь идет вообще о принципиально разных
методах. Но в действительности базовые принципы системно-морфологического подхода
остаются неизменными, а различие состоит в типе обрабатываемых объектов и лингвистическом
оформлении процессов. И здесь мы вынуждены будем вторгнуться в область знаний, которую из
общеобразовательной системы давным-давно выкинули, - в область логики.

Эта главка называется "Немного истории", и ради исторической справедливости автор считает
необходимым привести в неизменном, исходном виде описание методов Цвикки. Правда, здесь мы
ограничимся только тремя из семи методов Цвикки, поскольку именно они составляют целостное,
непересекающееся множество приемов и процедур, применимых для самых разных задач и
ситуаций. Остальные четыре метода в известной степени являются зависимыми от этой основной
тройки.
 3
1.1. Метод отрицания и конструирования.

В основу метода положен принцип: любое утверждение, сформулированное в конечных и

полностью определенных терминах, не может быть абсолютно верным. Иными словами, любое
правило, любой закон, любое условие можно и должно подвергать сомнению, поскольку они
имеют ограниченную область действия. Названный принцип подтверждается всем ходом истории
науки: даже основополагающие ее постулаты, в момент становления претендующие на
абсолютную всеобщность, в конце концов переходят в ранг частного утверждения, справедливого
в определенной области, уступая место очередному "всеобщему" закону.

Наиболее яркий пример проявления этого принципа - неэвклидовы геометрии. Две тысячи лет
геометрия на плоскости зиждилась на пяти постулатах Эвклида. Но если первые четыре постулата
действительно воспринимались как аксиомы, то пятый - постулат о параллельных прямых -
вызывал у математиков всех времен чувство неудовлетворения, дискомфорта: уж очень он был
похож на теорему, которую так и хотелось доказать. Пытались доказать многие, одним из них был
ректор Казанского университета Н.И.Лобачевский. Он выбрал метод доказательства "от
противного", т.е. предположил, что утверждение "Через точку, не лежащую на данной прямой,
проходит не более чем одна прямая, лежащая с данной прямой в одной плоскости и не
пересекающая ее" неверно и решил строить все следствия и выводы на основе нового комплекта
постулатов - четыре старых и пятый - новый, измененный таким образом: вместо "не более чем
одна прямая" он поставил "по крайней мере две прямые". Очевидно, что, если исходное
утверждение неверно, то, строя на его основе новые и новые теоремы, следствия и выводы, можно
на каком-то этапе прийти к бессмыслице, абсурду, что и должно свидетельствовать о неверности
исходной предпосылки.

Работа началась. Лобачевский формулировал поочередно все теоремы, по аналогии с теоремами

эвклидовой геометрии, но абсурда все не было и не было... На каком-то этапе он понял, что создал
новую, внутренне непротиворечивую геометрию, и опубликовал свой труд. Это было и его
трагедией, и его триумфом. Обыватели (в первую очередь обыватели от науки) до конца жизни
считали его несколько "не в себе", и он не мог этого не видеть. А триумф наступил значительно
позже, после того как была создана теория относительности (тоже, кстати, теория, полученная
отрицанием одного из основных положений ньютоновской механики и заменой его на
принципиально иной постулат) и выяснилось, что мы живем в мире, где плоскость - в
действительности не плоскость, а поверхность с отрицательной кривизной.

Интересно, что отрицание пятого постулата Эвклида можно провести единственным образом, а
вот конструирование нового постулата взамен отброшенного - двумя способами, и это
соответствует двум принципиально различным неэвклидовым геометриям: 1) геометрия на сфере,
где эквивалентом прямым линиям служат дуги большого диаметра и где через точку,
расположенную на сфере вне такой окружности, нельзя провести ни одной "прямой", которая бы
не пересекала данную, любая окружность большого диаметра пересечет данную, причем в двух
точках; 2) геометрия на поверхности отрицательной кривизны (например, на седловидной
поверхности), где эквивалентом прямых служат гиперболы и где через каждую точку вне заданной
гиперболы можно провести сколько угодно гипербол, не пересекающих заданную.

Практически в любой другой науке солидного возраста можно найти такую страницу ее истории (а
может быть, и не одну), когда происходила смена парадигм, т.е. комплекса аксиом, принципов, на
которых она строится. Это нормальный ход познания, проявление диалектического закона
отрицания отрицания.

Не менее впечатляющим примером реализации метода отрицания и конструирования является

установка наших великих педагогов, работавших с беспризорниками послевоенных времен.
Вместо того, чтобы искоренять в них отрицательные, плохие качества и наклонности, ставилась
совершенно иная задача: убедить каждого из них, что в нем хорошего гораздо больше, чем
плохого, и взрастить это хорошее. Результат вы могли увидеть, читая книги Макаренко. Кстати,
ничуть не менее показательно этот метод показан в рассказе К. Паустовского "Кот-ворюга".
 4
В творческой деятельности метод отрицания и конструирования очень плодотворен, причем
наибольшей эвристической силой он обладает на стадии постановки задачи, целеполагания.
Процедурно он сводится к трем последовательным этапам:

1. В исследуемом объекте (это может быть реальная природная, техническая или социальная
система, но может быть и процедура, и любой другой объект любой природы и элементного
состава, реальный или мыслимый) выявляют и перечисляют его признаки, характеристики,
свойства или иные атрибуты, существенные для выполнения его главной полезной функции. В
некоторых случаях достаточно назвать всего один такой признак.

2. Отрицают один из выявленных признаков, отказываются от него и заменяют его принципиально

иным признаком, не обязательно противоположным отброшенному. Например, при разработке
нового объекта на основе настенных часов можно отрицать их свойство "показывать местное
время" и заменить его, в зависимости от назначения, такими: 1) показывать время, оставшееся до
конца заданного интервала (например, до конца выступления в парламенте); 2) показывать время с
момента восхода солнца; 3) показывать температуру, давление или еще какую погодную
характеристику или их комбинацию; 4) показывать фазу Луны, уровень солнечной активности,
радиационный фон или иной фактор, влияющий на здоровье и самочувствие.

3. Конструируют (сначала мысленно, а при удачном завершении "мысленного конструирования" -

и в натуре) новый объект с этой замененной характеристикой. Остальные характеристики, не
связанные с замененной, оставляют теми же, что и в исходном объекте.

Для более глубокого понимания сути и возможностей метода отрицания и конструирования

попробуйте выполнить следующие упражнения.

Упражнения.

1. С применением метода отрицания и конструирования предложить идею принципиально нового

(не известного в мировой практике) объекта, взяв за основу один из следующих объектов: а)
кресло, б) книжный шкаф, в) конфету, г) балкон, д) розничную торговлю, е) железнодорожное
расписание.

2. Можно ли модифицировать метод отрицания и конструирования с помощью метода

отрицания и конструирования? Если можно, то как?

3. Можно ли считать безусловно справедливым основной принцип метода отрицания и

конструирования?

1.2. Метод систематического покрытия поля

Если метод отрицания и конструирования откровеннно ориентирован на конструирование,

создание нового объекта, т.е. на изобретательскую (в широком смысле этого слова) деятельность,
то метод систематического покрытия поля - это метод науки, метод исследования, ближе всего
соответствующий содержанию той цитаты Цвикки, что приведена в начале главы.

Схема метода поясняется рисунком 1, на котором "поле знаний" об объекте исследования условно
обозначено в виде некоей замкнутой плоской области. Действительно, начиная изучение любого
объекта, исследователь вначале имеет в своем распоряжении лишь очень небольшое количество
известных положений, т.е. экспериментальных фактов или теоретических утверждений, которые
можно назвать "вехами знаний". Познание объекта исследования фактически строится как
продвижение от каждой из этих "вех" (обозначенных сплошными точками на рис. 1а), причем
часть поля знаний (слабо заштрихованная) "покрывается" областями, управляемыми одной-
единственной "вехой" (т.е. прямыми следствиями из конкретного исходного положения), какая-то
часть покрыта заштрихованными плотнее пересечениями таких областей (т.е. следствиями,
использующими два или более исходных положений), а какая-то часть остается "непокрытой" (т.е.
 5
относительно объекта имеется группа вопросов или ситуаций, для которых на текущий момент
нет ясных и однозначных ответов).

Метод систематического покрытия поля (МСПП) рекомендует последовательно экстраполировать

имеющиеся знания в неизученные участки поля, стараясь перекрыть его полностью, т.е. с одной
стороны, найти ответы на все вопросы, возникающие по отношению к исследуемому объекту, а с
другой стороны, мысленно построить все ситуации и следствия, вытекающие из уже имеющихся
знаний (с тем, чтобы затем этим следствиям и ситуациям найти соответствие в реальном мире).
Действуя таким образом (и придя в конце концов к ситуации, изображенной на рис. 1б), можно
ожидать, что:

а) ничто не будет упущено из поля зрения и

б) существует вероятность сделать открытие.

a) b)

Рис. 1. К методу систематического покрытия поля.

Первое из утверждений кажется вполне понятным, хотя в действительности оно в принципе не

может быть реализовано (в точном соответствии с основополагающим принципом метода
отрицания и конструирования). Второе утверждение не так тривиально и оказывается
справедливым прежде всего тогда, когда какие-либо участки рассматриваемого "поля знаний"
оказываются недоступными (как на рис. 1б), несмотря на все усилия продвинуться в них от наших
"вех". В этом случае есть все основания считать, что отсутствие сведений об этих участках
вызвано фундаментальными причинами, т.е. новыми "вехами", еще не известными науке (на рис.
1б они обозначены вопросительными знаками), и тогда - ищите!

Из необъятного множества известных на сегодня методов поиска новых научно-технических

решений МСПП - единственный метод, ориентирующий исследователя не на изобретение, а на
открытие. Причем заметим, что открытия бывают трех типов:

а) открытие - прозрение, т.е. открытие нового принципа, нового эффекта или действительно
фундаментального положения, дотоле не известного науке;

б) открытие - наблюдение или открытие - обнаружение, когда на основании имеющихся аксиом

мысленно конструируется внутренне непротиворечивая ситуация, объект или явление, а затем эта
никем не наблюдавшаяся ситуация или "мысленная конструкция" либо обнаруживается в природе,
либо создается искусственно,

в) открытие - случайность, когда обнаруженный экспериментально объект (или явление) ни из

каких предпосылок не следует и обязан своим обнародованием только наблюдательности и
дотошности исследователя.
 6
МСПП выводит на первые два типа открытий, причем на стадии "систематического покрытия
поля" (т.е. планомерного продвижения в область неведомого) идут в основном открытия второго
типа, а на стадии "тупиковой ситуации" - открытия первого типа (новый принцип). Интересно
также, что открытие первого типа, как правило, влечет за собой цепочку открытий второго типа,
т.к. сразу же после появления новой "вехи знаний" естественно ожидать (и не только ожидать, но
и реализовать ожидаемое) быстрого расширения "покрытой" части поля знаний.

Этот "детективный" способ работы Цвикки использовал в своей "родной" астрофизике в течение
нескольких десятилетий для выявления, поиска и предсказания новых космических объектов и
явлений. Используя всего пять основных положений астрофизики, он предсказал и обнаружил
карликовые галактики, компактные галактики всех типов (от голубых до инфракрасных) и
кластеры компактных галактик. По его предсказанию были открыты нейтронные звезды. Из
несбывшихся к 1967 году предсказаний Цвикки [2,10] следует отметить компактные галактики,
насыщенные нейтронными звездами, чисто световые космические "шары", а также световые
"шары", напичканные нейтронными звездами. Последние ультракомпактные объекты сильно
напоминают "черные дыры", существование которых сейчас не вызывает сомнения (эти объекты
были выдвинуты Цвикки в качестве наиболее вероятных кандидатов на модель квазизвездных
радиоисточников, а также обычных радиомолчащих компактных галактик, аномальное красное
смещение которых вызвано колоссальным собственным гравитационным полем).

Вообще говоря, ситуация с МСПП несколько перекликается с удивлением г-на Журдена, на

склоне лет узнавшего, что он всю жизнь говорил прозой. В действительности большинство
деятелей науки пользовалось и пользуется методом систематического покрытия поля в своей
обычной научной работе. Конечно, далеко не каждому удается при этом сделать открытие
мирового масштаба, но "своих" микрооткрытий - сколько угодно.

В качестве примера рассмотрим ситуацию с периодическим законом химических элементов.

Вообще говоря, "зоологическая" стадия развития любой науки (стадия простого накопления
фактов) на определенном этапе совершенно прозрачно и откровенно ставит задачу
систематизации, в результате чего на горизонте начинает маячить вопрос - неизвестный еще
принцип систематизации. Именно такая ситуация сложилась в химии во второй половине XIX
века, и поиском принципа систематизации нескольких десятков весьма разнообразных
химических элементов занялись многие химики. Однако только одному из них удалось нащупать
основополагающий принцип: периодичность изменения химических свойств в ряду,
расположенном в порядке возрастания массы атома. Трудность состояла в том, что в момент
провозглашения этого правила в нем уже существовал ряд исключений. Однако в том-то и
состояла гениальность Д.И. Менделеева, что за этими исключениями он сумел увидеть ситуацию
более глубоко, и это позволило ему не только уверенно предсказать существование трех еще не
открытых химических элементов (галлия, германия и скандия), но и дать для этих элементов
перечень основных их свойств и даже назвать руды, в которых можно искать предсказанные
элементы. Последовавшее вскоре реальное обнаружение названных трех элементов именно там,
где было предсказано, сняло все сомнения в корректности принципа, положенного в основу
Периодического закона Д.И.Менделеева. И одновременно поставило вопрос о том, почему же этот
закон нарушается для аргона и калия - единственной пары, у которой масса предшествующего
элемента в ряду больше, чем масса последующего. Этот вопрос "висел в воздухе" еще много лет и
разрешился только после нового качественного скачка в науке - открытия изотопов.

Единичные "неудобные" факты (исключения) в научной картине мира редко привлекают к себе
массовое внимание ученых, поэтому работа по МСПП, как правило, спонтанно реализуется только
в тех ситуациях, когда в конкретной области науки или техники накапливается группа
родственных (или подозреваемых в родстве) фактов, не объяснимых с помощью имеющегося
багажа знаний. Однако, зная о методе, можно сознательно его использовать, не дожидаясь, когда
масса необъясненных фактов достигнет критической величины, понятной каждому, и когда
десятки ученых начнут ломать голову над этой проблемой.
 7
В этом смысле крайне ценным представляется анализ сегодняшней, сиюминутной ситуации в
конкретной области знаний каждого читателя. Поэтому самое время выполнить очередную
порцию упражнений.

Упражнения.

1. Назвать два-три открытия первого типа, выполненных по МСПП.

2. Назвать две-три группы открытий второго типа, выполненных по МСПП.

3. Для двух-трех областей знаний назвать группы родственных фактов, не объясненных наукой и
предположительно выводящих на открытия нового принципа.

1.3. Метод морфологического ящика.

Несмотря на то, что наиболее серьезные достижения Цвикки относятся к двум рассмотренным
выше методам, наибольшую известность получил все же метод морфологического ящика (ММЯ),
который "узурпировал" и общее название "морфологический анализ" или "морфоанализ".
Причины прозрачны:

а) ММЯ является единственным "алгоритмизированным" методом из набора Цвикки;

б) ММЯ наиболее доступен для понимания обычным инженерам, не "морфологам от рождения".

Впрочем, последняя особенность (в действительности мнимая) сослужила методу плохую службу:

бездумное, догматическое применение ММЯ в той сжатой, "телеграфной" форме, которая дана
автором метода, почти неизбежно ведет к отрицательному результату.

В чем же дело? Давайте рассмотрим, как сам Цвикки формулирует этапы ММЯ [2,11]:

1. Точно сформулировать проблему, подлежащую решению.

2. Выявить и охарактеризовать все параметры, которые могли бы войти в решение заданной

проблемы.

3. Сконструировать морфологический ящик или многомерную матрицу, содержащую все решения

заданной проблемы.

4. Все решения, содержащиеся в морфологическом ящике, внимательно проанализировать и

оценить с точки зрения целей, которые должны быть достигнуты.

5. Выбрать и реализовать наилучшие решения (при условии наличия необходимых средств). Этот
этап практической реализации требует дополнительного морфологического исследования.

Простейший пример морфологического ящика показан на рисунке 2.

Параметры Варианты
А Материал корпуса 1. Сталь 2. Чугун 3. Кирпич 4. Другое
Материал дымовой 2.
Б 1. Сталь 3. Кирпич 4. Другое
трубы Асбоцемент
5.
В Вид топлива 1. Дрова 2. Солома 3. Хворост 4. Уголь
Другое
 8

Г Форма топливника 1. Вертикальный 2. Горизонтальный

4. Тепловая
Средства 2. Засыпка 3.
1. Водяной камера, 5.
Д аккумулирования песком или Обкладка
бачок заполненная Другое
тепла золой кирпичом
камнем
Е Вывод трубы 1. Через окно 2. Через потолок
1.
Средства пожарной 2. Асбестовая
Ж Металлический 3. Ножки 4. Нет
безопасности подкладка
поддон
Устройства для
1. Одна 2. Две
И приготовления 3. Нет
конфорка конфорки
пищи

Рис.2. Морфологическая матрица для объекта "Печь для дачного домика"

В матрице Рис.2 содержится ни много, ни мало - 4*4*5*2*5*2*3*3=14400 вариантов печурок.

Каждый вариант можно обозначить формулой АiБjВkГl... Например, вариант
А2Б2В1Г1Д2Е2Ж3И3 означает следующее: чугунная печь (А2) с асбоцементной трубой (Б2),
выведенной через потолок (Е2), топится дровами (В1), топливник вертикальный (Г1),
теплоаккумулирующая емкость засыпана песком или золой (Д2), печь на ножках (Ж3), никаких
приспособлений для приготовления пищи нет (И3).

Универсальность ММЯ успешно продемонстрирована самим Цвикки на целом ряде примеров, а

тот факт, что кабинетный ученый - астрофизик в течение нескольких лет получил 16 патентов (из
них только три - с соавторами) на новые конструкции ракетных двигателей на химическом
топливе и выдвинулся в ряд ведущих специалистов ракетостроения, в архиделовой Америке
вызвал первый бум морфоанализа, в результате которого тысячи инженеров кинулись строить
морфологические матрицы и... убедились, что все это не так просто. Немыслимое количество
вариантов, которое требовалось проанализировать прежде, чем выбрать окончательный, довольно
быстро охлаждало энтузиазм.

Интерпретаторы и последователи Цвикки не всегда адекватно понимали и передавали его идеи,

даже формулировки этапов ММЯ в разных пособиях скорректированы и еще более сокращены по
сравнению с исходным текстом, приведенным выше. В результате метод морфологического
ящика, оторванный от общих принципов морфологического подхода, стал достаточно уязвимым
для критики [5]. В немалой степени помог этому и сам Цвикки, точнее, его работы [2,10-11]:
обозначив цель каждого этапа словесными формулировками, он для описания средств достижения
цели этапа воспользовался совсем иным методом, не оговорив это для читателя,- методом "делай,
как я". Основной объем книги [2] - основного труда Цвикки - занят описанием и подробным
разбором хода решения нескольких разнородных примеров, взятых из различных областей
человеческой деятельности (от способов превращения энергии до систем стенографии, от видов
телескопов до юриспруденции в космическом пространстве), при неявном предположении, что
читатель на этих примерах сам поймет, как реализуется тот или иной этап. Однако темп жизни и
нетерпение читателей и "писателей" привели к тому, что эта важная методическая часть была
просто опущена, в результате чего алгоритм ММЯ превратился в лозунг - загадку.

Истекшие десятилетия существенно продвинули науку о методах исследования, поэтому сейчас

работы Цвикки кто-то может воспринять и как непоследовательные, и как примитивные. Однако
даже не делая скидки на время, следует признать морфологический подход прежде всего весьма
плодотворным способом мышления (именно так его представлял сам Цвикки), который в своих
конкретных реализациях может служить также и плодотворным методом обработки проблемы, т.е.
подготовки, переформулировки, изменения взгляда на проблему. При этом не забудем
 9
оговориться, что, как и любой другой, морфологический метод - это метод для мышления, а не
вместо мышления; оценки и выбор решения остаются прерогативой человека, а не алгоритма.

Упражнения.

1. Методом морфологического ящика проанализировать устройства для удаления волос на теле

человека. Посмотрите, не найдется ли в полученном множестве что-нибудь необычное, еще не
опробованное нашими салонами красоты.

2. Составьте морфологическую матрицу печатных изданий. Выявите такие типы изданий,

которые пока никем не выпускались.

3. Сколько типов винтовых крепежных соединений (типа "винт-шайба-гайка") используется во

всевозможных конструкциях? (Размерные различия не учитывать)

4. Предложите способ наиболее экономичного выбора оптимального решения из

морфологической матрицы, имеющей 10 строк по 5 альтернатив в каждой строке.

1.4. Морфологический подход в науке (история сверхпроводимости).

В 1908 году голландский физик Хейке Каммерлинг-Оннес в Лейденском университете перевел в

жидкое состояние последний из инертных газов - гелий и тем самым открыл для физиков область
температур от 1 до 10К, весьма близкую к абсолютному нулю. Выражаясь языком
морфологического подхода, поле, доступное для увеличения объема наших знаний, расширилось в
область дотоле неизведанных температур (расширение поля в действительности громадное, т.к.
расстояние до абсолютного нуля температур сократилось сразу в десять раз!). Руководствуясь
принципом метода систематического поля и получив уникальную возможность исследований в
недоступной (пока) другим исследователям области температур, Каммерлинг-Оннес, изучавший
электропроводность металлов, решил прямым экспериментом разрешить многолетний спор
ученых о предполагаемом ходе температурной зависимости электропроводности металлов при
Т®0. А ученые эти разделились на три группы, каждая из которых убедительно доказывала
справедливость своей гипотезы, но ни одна не имела прямых экспериментальных свидетельств
своей правоты. Вот в чем была суть этих гипотез:

1) Проводимость обусловлена движением свободных электронов, а при Т®0 энергия (и скорость)

электронов также стремятся к нулю, электроны окажутся "привязанными" к своим атомам и
сопротивление, соответственно, возрастет до бесконечности.

2) Согласно квантовой теории электроны при понижении температуры стремятся занять нижний
энергетический уровень в потенциальном поле кристаллической решетки металла, но это не
нулевой уровень, так что проводимость при Т®0 будет стремиться к конечной величине.

3) Электросопротивление в металлах обусловлено рассеянием электронов на колеблющихся

атомах, а при Т®0 амплитуда колебаний атомов также стремится к нулю, вклад рассеяния
уменьшится до нуля, кривая r(T) будет плавным продолжением уже измеренного участка (до
Т»10К), асимптотически приближающимся к нулю.

Итак, ситуация была близка к тому, чтобы одна из трех гипотез стала теорией, а остальные две -
увы………... Довольно быстро Каммерлинг-Оннес установил, что для платины и золота (эти
металлы имелись у него в сравнительно чистом виде) ход кривых r(T) ближе всего описывается
кривой 2, когда сопротивление при Т®0 выходит на некое постоянное значение - "остаточное
сопротивление". Смущало, правда, то, что величина этого остаточного сопротивления сильно
менялась от образца к образцу в зависимости от чистоты металла. Будучи по-прежнему одиноким
исследователем в этой части "поля знаний", Каммерлинг-Оннес предположил, что остаточное
сопротивление обусловлено примесями, и в чистых металлах кривая r(T) будет ближе всего к
 10
кривой 3, т.е. сопротивление чистого металла будет монотонно уменьшаться до нуля с
понижением температуры.

Вопрос оставался открытым, более чистой платины или золота в то время получать не умели. Но
был другой металл - ртуть, которую многократной перегонкой можно было очистить гораздо
лучше, чем тугоплавкие платину и золото. Сказано - сделано, продвижение по полю знаний
продолжалось, и первые же эксперименты на максимально чистой ртути показали, что
сопротивление ее при 4,2К (температура кипения гелия) становится столь малым, что его не
удавалось даже измерить имеющимися приборами. В 1913 году Каммерлинг-Оннес так описал
этот период своих исследований: "Будущее казалось мне прекрасным. Я не видел перед собой
трудностей. Они были преодолены, и убедительность эксперимента не вызывала сомнений".

Однако не измеренное сопротивление - это досадный недочет эксперимента. Подготовлено более

совершенное оборудование, более чувствительные приборы, эксперимент в 1911 году повторяется
Каммерлинг-Оннесом, и... оказывается (см. Рис. 3а), что кривая r(T) вовсе не похожа на такую
хорошую, плавную и спокойную теоретическую кривую 3. И вообще ни на что не похожа. И
вообще это не кривая, а какой-то обрывок, за которым... нет ничего. Никакого сопротивления,
нуль!

Вот так в ходе рутинной работы по методу систематического покрытия поля (МСПП) было
совершено одно из величайших открытий ХХ века - открытие сверхпроводимости. Типичное
открытие III типа, открытие-случайность, непонятный и необъяснимый факт. Но факт настолько
важный и фундаментальный, что уже в 1913 году Каммерлинг-Оннесу была присуждена
Нобелевская премия по физике.

Впрочем, вернемся к сути дела. Установив столь необычный факт для одного из металлов (ртути)
и убедившись довольно быстро, что примеси здесь ни при чем, ученые срочно принялись
"распахивать" поле знаний о сверхпроводимости, причем основным методом оставался МСПП.
Факты накапливались, но чем больше их было, тем туманнее становилась ситуация.
Сверхпроводниками оказались почти все металлы, но при разных температурах сверхпроводящего
перехода, причем никакой видимой связи этой критической температуры Тс с остальными
физическими свойствами элемента не просматривалось. Шла "зоологическая" стадия накопления
фактического материала, объяснений же не было. Назревала ситуация для открытия первого
типа...
 11
Покончив с металлами, экспериментаторы взялись за сплавы и интерметаллические проводники.
Появились признаки работы по тактике метода морфологического ящика (ММЯ), поскольку
появилась состязательная цель: найти вещество с максимально высокой температурой
сверхпроводящего перехода. Цель отнюдь не платоническая, умозрительная, а вполне реальная,
технически значимая, так как к этому времени уже родилась идея сверхпроводящего
электромагнита (не потребляющего энергии) и другие заманчивые идеи технического применения
сверхпроводимости. Как известно, сплав и интерметаллическое соединение - это комплекс из двух
или более химических элементов. А это - уже база для ММЯ, когда для каждого из двух (или трех)
элементов, входящих в соединение или сплав, испытывают всю гамму уже "зарекомендовавших
себя" сверхпроводников, надеясь хоть на полградуса продвинуться в область более высоких Тс.
Движение - практически вслепую, почти каждый новый факт дает неожиданные результаты и
только усложняет картину. Но - это и очередная стадия накопления фактов, в частности, и очень
странных. Например, обнаружение сверхпроводимости сульфида меди при Тс=1,6К, и это при
том, что сера - никакой не сверхпроводник, а медь удается перевести в сверхпроводящее
состояние лишь при Т<0,1К!

Теоретики, имея такой "букет" фактов, пытаются объяснить если не все, то хотя бы часть их,
возникает множество частных гипотез, сменяющих одна другую и на какое-то время
становящихся доминирующими, но целых полвека эта чехарда гипотез так и не могла дать хотя бы
одну, достаточно убедительно объясняющую все уже установленные факты и обладающую
предсказательной способностью (как, например, было с Периодическим законом Менделеева). И
только в 1972 году мировое научное сообщество признало в качестве теории сверхпроводимости
теорию, построенную Бардиным, Купером и Шриффером, присудив им Нобелевскую премию (но
теория эта пробивалась в жизнь целых 15 лет). Состоялось, наконец, открытие первого типа -
открытие нового принципа.

Впрочем, и это открытие по-прежнему оставило за пределами понимания и объяснения

достаточно много фактов. И, к сожалению, теория БКШ (так ее стали называть по первым буквам
фамилий авторов) в первоначальном виде не обладала основным свойством теории -
предсказательной способностью, так что даже после ее официальной "инаугурации" нобелевским
комитетом теория продолжала уточняться, модифицироваться и... размножаться.

Экспериментаторы, однако, были в большинстве своем далеки от баталий теоретиков (тем более
что теория БКШ совсем не легка для понимания). Шла игра с большими ставками: каждый градус
повышения рабочей температуры сверхпроводника означал заметное расширение перспектив
практического применения в технике. "Гонка за градусами" после тривиальной стадии чистых
веществ, давшей Тс=7,26К для свинца и Тс=9,22К для ниобия, перешла к почти необозримому
морфологическому множеству бинарных соединений, позволившему вначале выйти во второй
десяток градусов (NbN - 15K, NbH - 13K, NbC - 10K), а затем "разменять" и третий десяток
(Nb3Al0,75Ge0,25 - 20,3K, Nb3Ge - 23K), заглянув попутно уже и в семейство тройных соединений.
Хотя поддержка теоретиков при блуждании в бесчисленном множестве тройных соединений была
крайне необходимой, теория БКШ ее гарантировала лишь в минимальной степени. А
морфологическое множество соединений, потенциально перспективных для поставленной цели,
обзавелось еще двумя строками, т.к. выяснилось, что кроме состава важна и
кристаллографическая модификация вещества, а еще раньше было выяснено, что даже некоторые
из простых металлов, не желавших проявлять сверхпроводящие свойства при обычных условиях,
тем не менее "сдавались" при повышенном давлении (в пределах 50-100 кбар). Ситуация для
поиска почти безнадежная: "поле знаний" для бессистемного поиска было невообразимо большим,
а подсказок, где искать, не было.

Впрочем, в теории БКШ можно было найти и "утешение": она утверждала, что наибольшая
возможная температура сверхпроводимости не может превышать 30К, а до этого предела
оставалось не так далеко.

Страсти затихли, время от времени в печати публиковались сообщения об "успехе" размером

»0,1К, но физики все более уходили в технические приложения сверхпроводимости, тем более что
 12
в этой области появилось совершенно новое и перспективное для микроэлектроники направление
- сверхпроводниковые электронные приборы со слабой связью (сквиды).

Бомба взорвалась в 1986 году. Редакция престижного журнала Physical Review Letters до сих пор
кусает локти, сожалея о том, что она отвергла как несусветную чушь статью мало кому известных
сотрудников швейцарского отделения фирмы IBM И.Г.Беднорца и К.А.Мюллера, которые
утверждали, что керамический диэлектрик LaBaCuO является сверхпроводником, и не просто
сверхпроводником, а еще и с температурой перехода Тс=35К - выше теоретической! Статью
авторы переадресовали в менее престижный Zeitschrift fur Physik и она вышла в свет в октябре
1986 года. Нобелевская премия за открытие высокотемпературной сверхпроводимости была
присуждена Беднорцу и Мюллеру уже в 1987 году - это самый короткий срок от открытия до его
нобелевского увенчания!

Но вернемся к сути: что же произошло и как было сделано это открытие? К 1983 году, когда
Беднорц и Мюллер только начинали работу по поиску высокотемпературных сверхпроводников,
"поле знаний" о предмете выглядело следующим образом. "Зоологический" набор одноатомных
сверхпроводников, явления в которых теория БКШ худо-бедно, но объясняла. Группа
сверхпроводящих соединений типа Nb3Ge, характеризующихся своеобразной кристаллической
решеткой. Установлено заметное влияние дополнительных легирующих элементов, занимающих
вполне определенные места в кристаллической решетке основного соединения. "Странные"
сверхпроводящие соединения, состоящие из элементов, не являющихся сверхпроводниками.
Наконец, еще более странные органические сверхпроводники с температурой сверхпроводящего
перехода вплоть до 10К. Ясно было, что явление сверхпроводимости - гораздо более общее, чем
трактуется теорией БКШ.

Творческое решение всегда связано с преодолением психологического барьера. Метод отрицания

и конструирования в этом смысле является классическим примером "принудительного"
преодоления психологического барьера. Беднорц и Мюллер в точном соответствии с основным
принципом этого метода (автору неизвестно, были ли они знакомы с работами своего
соотечественника Цвикки) предположили, что сверхпроводник не обязательно должен быть
проводником при обычных условиях. Но если мысленный переход от металлов к
интерметаллическим соединениям и сплавам представлял собой психологический барьер
микроскопической высоты, то здесь (переход от проводника к диэлектрику, т.е. к своей
противоположности) психологический барьер оказался непреодолимым для всей армады
исследователей. Но не для Беднорца и Мюллера.

Поставив целью изучение окисных соединений, Беднорц и Мюллер "прошли" никельсодержащие

оксиды (безрезультатно), затем медьсодержащие соединения типа LaCuO3 (тоже безрезультатно),
и только после того, как в керамику был введен третий металл - барий, швейцарские физики
обнаружили сверхпроводящие свойства и, варьируя содержание Ва, достигли Тс=35К.

Не имея никакой теоретической поддержки (теория БКШ в одночасье лишилась статуса общей
теории сверхпроводимости, т.к. не смогла сказать ничего для этого сверхпроводника), ученые
начали почти вслепую разбираться, в чем же дело. Из всех физико-химических свойств
сверхпроводящей керамики удалось установить зыбкую связь сверхпроводимости с тем, что
атомы меди в керамике имели два состояния окисления - CuII и CuIII. И еще тот факт, что лишь
одна из кристаллографических модификаций этой керамики переходила в сверхпроводящее
состояние.

Итак, ученый мир к концу 1986 года оказался перед морфологической матрицей керамических
сверхпроводников, которая изображена на рисунке 4. Были все основания считать, что LaBaCuO4 -
не единственный сверхпроводник такого типа и его температура сверхпроводящего перехода - не
максимально возможная (поскольку "теоретический" предел , провозглашенный БКШ, уже
преодолен, а нового предела пока никто не поставил).

А. Элемент редкоземельный La ... ...

 13

Б. Элемент II группы Ba ... ...

В. Элемент IБ группы Cu ... ...
Г. Элемент VI группы O ... ...
Д. Кристаллографический тип перовскит ... ...
Е. Давление норм. ... ...

Рис.4. Морфологическое множество высокотемпературных сверхпроводников (заполнены только

клетки, соответствующие "нобелевскому" сверхпроводнику)

Все, кто имел доступ к жидкому гелию, ринулись на поиски новых сверхпроводников. Впереди
маячил "азотный барьер": все понимали, что сверхпроводимость при температуре жидкого азота
(77К), а не гелия (4К) может вызвать настоящий бум в электротехнике, и тот, кто первым
достигнет этого барьера, станет не менее знаменит, чем швейцарский нобелевский тандем.
Беспрецедентным стал и обмен научной информацией: каждые две недели в том или ином
научном центре собирался международный семинар, где прямо "из научной кухни" горячие, еще
нигде не опубликованные и не всегда даже проверенные сведения оглашались и время от времени
разворачивали весь научный "пелетон" в новом направлении. Число публикаций в научных
журналах было очень большим, например, в США число статей на эту тему в 1987 году менялось
так:

март-апрель май-июнь июль-август сентябрь-октябрь

22 105 69 38

Клеточки морфологической матрицы заполнялись медленно, подавляющее большинство

комбинаций на базе других элементов не обладали сверхпроводимостью, но и для тех керамик, где
сверхпроводимость (или даже просто резкое уменьшение сопротивления) регистрировалась,
эффект так сильно зависел от способа получения материала и был так нестабилен, что мираж
новой нобелевской премии становился все более призрачным.

И все же общими усилиями Тс медленно (хотя по сравнению с предыдущими десятилетиями это

"медленно" было просто космической скоростью!) продвигалась к заветным 77К. Декабрь 1986
года - 39К, январь 87 г. - 48К (замена бария стронцием), а затем и 57К (если образец подвергнуть
давлению). К концу января из Китая поступили сведения, что достигнута Тс=70К, но образцы
быстро теряют свойство сверхпроводимости. В феврале 1987 года азотный барьер пал. Сначала
сообщение о Тс=80К, а через несколько дней - 94К и раскрыт состав первого "азотного"
сверхпроводника - YBaCuOx. Перейден и еще один малозаметный барьер: иттрий не относится к
редкоземельным лантанидам, так что этот сверхпроводник находится вне морфологического
множества рис.3.

В течение недели со дня обнародования исходного состава образца YBaCuOx сразу четыре группы
исследователей сообщили о точном составе и структуре сверхпроводящей кристаллографической
фазы - YBa2Сu3Ox (другая кристаллографическая фаза этого состава Y2BaCuOx оставалась
диэлектриком при любых температурах). Опыты с этим сверхпроводинком были на удивление
хорошо воспроизводимы и он вскоре получил собственное имя - 1-2-3-сверхпроводник. Его
структура показана на рис. 5.
 14

Рис. 5. Структура 1-2-3 сверхпроводника.

Попытки двинуться в область более высоких температур были стабильно безуспешными и

предпринимались все реже и реже, ученые переключились на "удобный" 1-2-3-сверхпроводник,
разбираясь в деталях его строения и свойств. Время от времени в печати появлялись будоражащие
сообщения: март 1987 - Тс=240К (Калифорнийский университет) и Тс=170-250К (Институт
физических проблем АН СССР), июнь 1987 - 155К и 225К на том же 1-2-3-сверхпроводнике; уже в
апреле на этом сверхпроводнике был создан СКВИД- основа свехбыстрой электроники будущего;
японские газеты даже сообщили, что вскоре каждая японская домохозяйка на кухне сможет
испечь сверхпроводник с Тс»500К, т.е. на 200 градусов выше комнатной. Ни одно из таких
сообщений не подтвердилось, и стали поговаривать, что выше 100К, пожалуй, не подняться.

В начале 1988 года надежды ученых возродились с новой силой. А произошло это благодаря тому,
что еще раз сработал метод отрицания и конструирования: заменив редкоземельный элемент или
таллием (тоже элемент III группы, как и иттрий, и лантаниды) или висмутом (элемент V группы,
впервые появившийся в семействе керамических сверхпроводников; впрочем, и таллий, и висмут
сами по себе проявляли сверхпроводящие свойства, но только при Тс»2К), критическую
температуру удалось надежно зафиксировать при 125К. К этому времени ученый мир наработал
так много, что морфологическая матрица, начинавшаяся со скромной таблички, показанной на
рис. 4, разрослась до весьма солидных размеров; она показана на рис. 6.

Первый элемент La Tl Y Pb Er Nd Bi Al
А
(редкоземельный?)
Ho Sm Ce Pr Eu Dy Tu
Б Второй элемент (II группы) Ba Sr Ca
В Третий элемент (IВ группы?) Cu Ni(?) K нет
Г Четвертый элемент (VI группы) О
Д Кристаллический тип перовскит кубическая
Е Дополнительный (стабилизирующий) элемент F Ag
 15

Ж Вид монолит пленка

З Давление нормальное до 10 Кбар до 50 Кбар
окисление магнетронное распыление
пиролиз
многослойной пленки комплексной мишени
И Технология получения
лазерное напыление со спеченной напыление
керамики электронным лучом

Рис. 6. Морфологическая матрица сверхпроводящих керамик по состоянию на 1988 год. Жирным

курсивом выделены элементы, "инородные" по отношению к наименованию группы.

Уверенность в том, что наступает революция во всей технике, была столь велика, что в начале
1988 года рядом японских ученых был сделан прогноз о том, когда то или иное практическое
применение ВТСП "перевернет" целую отрасль техники.

СП-индустрия
Генераторы, линии передач, управляемый термоядерный синтез,
Энергетика
накопители
Исследования и Сверхпроводящий суперколлайдер, ядерный магнитный резонанс,
разработки электронная микроскопия
Перспективные Синхротронное кольцо, магнитное разделение, ионная инжекция,
технологии магнитные подушки
Космос и океан Инфракрасные датчики, СКВИДы, подводные кабели
Медицина ЯМР-изображение, СКВИДы, ядерный магнитный резонанс
Информатика и связь Высокоскоростные компьютеры, СКВИДы, подводные кабели
Транспорт Аэропоезда, флот, СП-вентили, автотранспорт

Рис. 7. Перспективные направления внедрения ВТСП (в соответствии с японской государственной

программой на июль 1987 г.).

Красивая таблица перспективных направлений внедрения высокотемпературных

сверхпроводников, показанная на рис. 7, перекрывает чуть ли не половину всего технического
арсенала человечества, а сроки, когда все это сбудется, виделись совсем короткими. Судите сами,
насколько оправдался этот прогноз, представленный в таблице рис. 8.

Эксперт
Область применения К.Ташикава С.Танака Н.Макино
(Токийский университет) (Мицубиси)
Суда со сверхпроводящим приводом 2000 1997 1990-1995
Поезда на СП-магнитном подвесе 2000 1995-2000 1995-2000
Силовые линии электропередачи 1995-2000 2000 2000
СП-генераторы 2000 2000 1995-2000
Аккумуляторы электроэнергии 2000 2000 1990-1995
Интегральные схемы на переходах Джозефсона 1990 1990-1995 1990
 16

СП-элементы интегральных схем 1990 1990-1995 1990-1995

Датчики магнитной напряженности 1990 1995-2000 1990
Датчики излучения инфракрасного диапазона 1990 1990-1995 1990
Системы исследования ядерного магн. резонанса 1990-1995 1990-1995 1990
Магнитные экраны 1990 - 1990-1995
СП-магниты в ускорителях элементарных частиц 2000 1995 1990-1995
СП-комплектующие 1990-1995 1990 1990-1995

Рис. 8. Прогноз внедрения ВТСП в различные отрасли.

Вот и вся (пока) история открытий в области физики сверхпроводимости. За рамками нашего
рассказа остались разбитые надежды тех, кто не получил нобелевской премии, упущенные
возможности тех, кто держал в руках ту самую керамику LaBaCuOx, но по бедности оборудования
не смог померить ее проводимость (а это было, было у нас в стране, в Институте физхимии АН
СССР, и не в 1986 году, а на несколько лет раньше), отрицательные результаты тех, кто
"перепахивал" морфологическое множество керамик, но так и не нашел нужной. В науке так
всегда: жемчужное зерно открытия предваряется громадным количеством труда и отрицательных
результатов. Но отрицательный результат - это лучше, чем никакого результата, это тоже знание.
Как получают это знание, автор попытался показать на примере вот этой узкой области физики.

В качестве эпилога этой истории (не исключено, что временного эпилога) сообщим, что сейчас
темпы исследования ВТСП (ВысокоТемпературных СверхПроводников) приблизились к тем, что
характерны для устоявшихся научных направлений, а поле основной работы сместилось к
вопросам скорее техническим, чем научным: основные перспективы практического применения
ВТСП связаны с электротехникой, а значит, с проводами; керамика же крайне хрупка, и сделать из
нее провод для обмотки трансформатора, например, проблема не из простых. Другая трудность
связана со стабильностью структуры ВТСП: большинство ВТСП-керамик обладают неприятным
свойством старения и перехода в обычную (непроводящую) фазу; для практики это недопустимо.

А теории сверхпроводимости - нет как нет. Намек поняли? Нобелевский комитет ждет.

Ну а теперь, закончив исторический экскурс, вернемся к загадочной науке - логике.

2. Немного логики

2.1. Определение.

Нельзя внести ясность в рассуждения,

если она сначала не введена в определения.
В.Гершель

Пренебрежение или даже просто недостаточное внимание к истине, выраженной в эпиграфе,

чревато серьезными недоразумениями, которые народная мудрость запечатлела меткой
пословицей: "В огороде - бузина, а в Киеве - дядько". При решении творческих задач,
единоличном или коллективном, неоднократно возникает ситуация диалога, рассуждения, и
нужно очень точно отслеживать, чтобы в течение этого процесса случайно не был подменен
объект рассуждения. Для того, чтобы это не случилось, наиболее надежным способом является
логический прием, называемый определение.

Основная цель определения - раскрыть или уточнить содержание понятия. Впрочем, не менее
важная его цель - отличить и отграничить определяемый объект от всех иных (это ведь заложено в
самом названии - оПРЕДЕЛение). Из сказанного ясно, что определение - фундаментальный
оператор логического мышления. И, как это ни странно, из всех проблем познания именно
проблема определения изучена хуже всего. Да и сами посудите, может ли быть иначе, когда
 17
основной задачей определения считается раскрытие сущности определяемого объекта, а ведь
хорошо известно, что за первой, поверхностной сущностью каждого объекта просматривается и
вторая, более глубокая сущность, за ней - третья, и этот процесс углубления и все более полного
познания - бесконечен, как бесконечен путь к абсолютной истине. А это значит, что, какое бы
определение объекта мы ни давали, оно неизбежно будет неполным (т.е. всегда его можно
уточнить или углубить). Более того, определение одного и того же объекта меняется и во времени,
и в отношениях. Отсюда понятны трудности, с которыми приходится сталкиваться при
определении, понятна и изменчивость определений во времени и в отношениях. Два
красноречивых примера: 1) определение синхротрона для школьника (см. детскую
энциклопедию), для медика (см. учебник по медицинской радиологии) и для физика (см.
физический энциклопедический словарь) - это совершенно разные определения; 2) определение
социалистической партии в философских словарях, изданных на русском языке в разные годы,
меняется почище, чем окраска у хамелеона.

Упражнения:

1. Просмотрите во всех доступных для Вас энциклопедических словарях разных лет выпуска и
выпишите определения понятий "телефон", "система", "диагноз", "техника". Изложите Ваши
соображения о причинах трансформации определения каждого из этих понятий.

2. Дайте четыре определения понятия "радиоактивность": для десятиклассника, для медика, для
физика-теоретика и для крестьянина, не желающего отселяться из-под Чернобыля.

Таким образом, фундамент логики - определение - необычайно зыбок, динамичен и непостоянен.

И в этом - величайший подарок человечеству, ибо с самого детства, с начала знакомства с родным
языком маленький человечек вынужден балансировать среди множества объектов и понятий,
каждый день и час достраивая и перестраивая систему определений и сущностей и тем самым
проявляя максимум творческой активности. Жаль только, что уже школьная зубрежка у
большинства наглухо умерщвляет всю эту активность (не говоря уж о более поздних годах
взросления).

Динамичность определений усугубляется еще и чрезвычайным их разнообразием. Прежде всего

можно разделить все типы определений на явные и неявные.

Явные определения - это синонимичные определения типа "А=В", где замена в любом тексте
выражения "А" на выражение "В" не меняет смысла текста (хотя может изменить его
"грамотность"). Примеры: "Молекула - это мельчайшая частица вещества, сохраняющая все его
химические свойства", "Абракадабра - это бессмысленное выражение".

Неявное определение - это определение понятия из контекста, когда его сущность, смысл
проявляются по всему многообразию его связей с другими, знакомыми понятиями в
рассматриваемом тексте. Хотя в принципе неявное определение почти всегда неполно и
неустойчиво (каждая новая фраза текста меняет это определение), но в жизни нам большей частью
приходится опираться именно на этот вид определения. Показательный пример: ребенок только о
10% встретившихся объектов или услышанных понятий пристает к родителям с вопросами типа
"Что это?", а в 90% случаев сам решает (на основе того, что видит и слышит), с каким объектом он
имеет дело, а в результате мы иногда удивляемся их тонкой наблюдательности, а иногда
встречаемся с милыми ошибками, которые потом собираются в книги "От двух до пяти". Впрочем,
и взрослых этот тип определений иногда ставит в интересное положение (вспомните, как дед
Щукарь в "Поднятой целине" читал энциклопедию, где ему по зрению доступны были только
крупные буквы).

Частный вид неявного определения - определение через набор функций, которые объект
выполняет, или через набор свойств. Блестящие примеры таких определений - народные загадки
("Не лает, не кусает, а в дом не пускает", "Зимой и летом - одним цветом", и т.д.). Но для нас
наиболее интересно то, что именно этот тип определений явно или неявно фигурирует в
 18
изобретательском творчестве, причем, как в загадках, изобретателю изначально дан набор
функций или свойств объекта, а самого объекта (а иногда - даже и его названия!) еще нет в
природе.

Еще один вид неявного определения - остенсивное определение или определение путем показа.
Можно долго объяснять туземцу, что такое радиоприемник, а можно просто показать его. В
качестве контекста этого вида определения здесь выступает не устная или письменная речь, а
ситуация, в которой встречается или функционирует определяемый объект. Остенсивные
определения - пожалуй, наименее полные из всех возможных, потому что в этом случае функции
"контекста" исчерпываются, как правило, единственной "фразой". Но, с другой стороны,
остенсивное определение - единственное, которое связывает слово непосредственно с
материальным объектом, предметом или "живым" действием. И тысячу раз верна пословица:
"Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать". Поэтому, кстати, опытный ученый, консультант
или новатор обязательно стремится прежде всего посмотреть своими глазами ситуацию, которую
требуется объяснить, изменить или разрешить, и только после этого переходит к активным
творческим действиям.

С явными определениями дело обстоит проще. Но не потому, что они проще, а потому, что такое
определение очень похоже на столь милую советскому человеку инструкцию или директиву. Как у
Юлия Кима в песне про школьного учителя обществоведения:

Я им говорю, что, мол, так-то и так-то,

А если не так, значит - ложь!"
А они кричат: "А где факты, где факты?
Аргументы вынь да положь!..."

Наиболее частым видом явного определения является определение через род и видовое отличие,
которое описывается формулой "А=В и С", где "А" - определяемое понятие, "В" - понятие, более
общее по отношению к "А" (родовое понятие), "С" - такие признаки, которые выделяют объекты,
обозначаемые "А", среди всех объектов, обозначаемых "В" (видовое отличие). Подавляющее
большинство словарных определений относятся именно к этому типу. Например, в "Школьном
толковом словаре русского языка" [12] даны следующие определения:

1. Мнение (А) - суждение (В), выражающее оценку чего-либо, отношение к чему-либо (С).

2. Публицистика (А) - вид литературы (В), посвященный злободневным общественно-

политическим вопросам современности (С).

3. Рупор (А) - труба с расширяющимся концом (В), служащая для усиления звука (С).

4. Труба (А) - длинный пустотелый предмет (В) обычно круглого сечения, служащий для
проведения чего-либо (С).

Нетрудно видеть, что в этих конкретных примерах для более полного разъяснения некоторых
понятий используются приемы нескольких типов определения.

Правила явного определения (в частности, родо-видового определения):

1. Правило соразмерности определяющего и определяемого понятий: совокупности объектов,

охватываемых ими, должны быть одними и теми же. Надо сказать, что соблюсти это правило
вовсе не так легко. Но, с другой стороны, оно позволяет довольно просто отграничить
рассматриваемый объект (или группу объектов) от всех остальных, определив его волевым
образом. Об этом будет сказано чуть позже, а сейчас обратим внимание на то, что нарушение
этого правила возможно двоякое: A>B - ошибка слишком широкого определения, и A<B -ошибка
слишком узкого определения.
 19
Примеры ошибок, нарушений правила соразмерности:

а) ошибка слишком широкого определения: "Карандаш - это предмет для нанесения изображений"
- но тогда сюда войдут и ручки, и мел, и кисть, и все, что пачкает и чем человек пользуется для
нанесения изображений;

б) ошибка слишком узкого определения: "Карандаш - это предмет для нанесения изображений,
состоящий из тонкого цилиндрического графитового грифеля и деревянного корпуса,
облегающего этот грифель" - но отсюда выпали все автоматические карандаши, а также
карандаши с пишущим стержнем не из графита (например, свинцовый и восковой).

Умельцы могут сочинить иногда и такие определения, что появятся сразу обе названные ошибки.
Однако прежде чем над ними потешаться, попробуйте выполнить следующие упражнения.

Упражнения:

1. Сформулируйте точное определение карандаша.

2. Дайте определение объекту под названием "книга", чтобы под это определение не попали ни
тетради, ни блокноты, ни журналы (в том числе и очень толстые).

3. Дайте определение понятию "рынок". Учтите при этом, что термином "рынок" называют два
совершенно разных объекта.

2. Правило запрета порочного круга, когда понятие определяется либо через само себя, либо
через другое понятие, которое, в свою очередь, определяется через исходное понятие. Смысл этого
правила вполне прозрачен: ведь определение понятия из неизвестного (или недостаточно
известного) делает его известным, а значит, само определение должно быть выражено словами,
означающими уже известные объекты (к числу которых определяемый объект пока не
принадлежит). Но - интересная особенность: возьмите любой словарь (толковый, специальный,
энциклопедический или любой другой, кроме двуязычного), и Вы сплошь и рядом можете уличать
его составителей в нарушении правила запрета порочного круга.

Упражнения:

1. Трудно предположить, что синклит ученых мужей - составителей и редакторов словаря

сплошь неграмотен и не знает правила запрета порочного круга. Так в чем же тут дело?

2. Как объясниться с человеком, который не знает ни слова по-русски, а Вы не знаете его языка?

3. На каком языке объясняться при первом контакте с внеземной цивилизацией, возникшей не на

базе углеродной органики?

3. Правило ясности всех понятий определяющей части. Это означает, что в определяющей
части можно использовать только те понятия, которые известны тем, для кого дается определение.
Вообще говоря, это правило существует в нескольких ипостасях. Во-первых, в определяющей
части нельзя использовать термины, заведомо непонятные для адресата, которому предназначено
определение. Во-вторых, нельзя использовать слова, допускающие многозначное толкование. В-
третьих, нельзя использовать метафоры, сравнения и другие образные средства языка.
Попробуйте, например, решить проблему детского дошкольного воспитания, ориентируясь на
определение: "Дети - цветы жизни". Или решить проблему теплоснабжения на базе определения:
"Нефть - это черное золото".

И, как и в предыдущих случаях, это правило также нарушается довольно часто, причем
сознательно. Действительно, прочтите инструкцию к любому (особенно импортному) лекарству.
Абракадабра, вгоняющая в дрожь и благоговение неискушенного пациента. И в то же время
 20
точное и полное определение для врача, назначающего это лекарство. Разумно? Цель этого
определения - антиопределения совершенно прозрачна - исключить самолечение.

Другой пример. Попробуйте в техническом разговоре обойтись без слова "машина". Или
"автомат", "автоматический". Да и вообще большая часть специальных терминов техники
употребляется в нескольких отраслях, часто весьма отдаленных, причем в разных ситуациях
смысл и значение термина совершенно непохожи. Имплантация в медицине - это вживление
участка ткани или органа, но имплантация в полупроводниковой технике - это вбивание ионов
легирующего вещества в поверхностные слои мишени-полупроводника. Сепарация в изотопной
технологии, в вычислительной технике, в хирургической клинике и на молочном заводе -
совершенно различные понятия.

Третий пример - любые неявные определения, где всякое лыко - в строку, где идут в ход все самые
отдаленные и тонкие сравнения, метафоры, эпитеты и прочее литературное обрамление, так как
именно оно и является, собственно, источником информации об объекте.

Итак, правила определения существуют, но - ни одно из них безусловно не выполняется (или

выполняется, но с колоссальным трудом). Хорошенькое дело, не правда ли? Ведь речь идет о
фундаментальном логическом приеме, на котором строится все дальнейшее здание рассуждений.
Как же быть?

Есть один простой и универсальный выход. Дело в том, что различают определение - описание
(или реальное определение) и определение - предписание (или номинальное определение).
Первое относится к тому понятию, которое уже есть и уже используется в обиходе, имеет вполне
определенное смысловое наполнение и некое общепринятое понимание. Поэтому Ваше
определение-описание этого объекта может быть либо истинным, либо ложным в зависимости от
того, насколько оно совпадает с общепринятым. Что касается определения-предписания, то оно
формируется для узкой, конкретной ситуации или обсуждения и относится к тому, как участники
обсуждения и совместных действий договорятся называть то или иное явление или предмет
(независимо от того, как это определение соотносится с общепринятыми понятиями, если они
существуют); значит, о его истинности или ложности говорить нет смысла. Определение -
предписание имеет узкую область применения, согласованную участниками. Характерный пример
- любой закон, который начинается с раздела определений - предписаний для всех ключевых
понятий, используемых в данном законе; определения, введенные в этом первом разделе закона,
действуют только в пределах данного закона. Обязательно такие определения-предписания
встречаются в юридических документах договорного характера, где точное недвусмысленное
определение наиболее важных понятий (и прежде всего самого предмета договора и его
участников) является одним из основных условий исключения двойственного толкования
договора. И тогда в тексте договора о каком-либо объекте, наименование которого допускает
неоднозначное толкование, появляется фраза типа: "<Объектом>, в смысле настоящего договора,
называется..." и далее идет перечень тех характеристик и свойств, которые в настоящем договоре
(и только в нем!) определяют смысловые контуры того, что названо <объектом>. Впрочем, это
помогает не всегда, и недобросовестные партнеры договоров частенько находят даже в самом
скрупулезном определении-предписании белые пятнышки, раскрашивая их в суде в выгодные для
себя цвета.

Казалось бы, из такого сравнения реального и номинального определений напрямую следует, что
о правильности номинального определения (определения-предписания) сказать ничего нельзя.
Однако это не так. Неудачное определение-предписание, сформулированное с нарушением
третьего правила (двусмысленность понятий определяющей части), иногда оказывается "миной
замедленного действия": ведь в подсознании у каждого эти правила в той или иной мере
зафиксированы и рано или поздно может случиться, что номинальное определение будет
непроизвольно воспринято в ином (по сравнению с первоначальным) смысле (особенно если к
обсуждению подключаются новые участники, не присутствовавшие при создании этого
номинального определения). Поэтому рекомендуется даже в номинальном определении избегать
двусмысленности, чаще всего проявляющейся в использовании понятий, закрепленных за
другими, широко известными объектами.
 21
Определение - мощное средство против неясности наших понятий и рассуждений. Однако при его
использовании нужно, как и везде, чувствовать и соблюдать меру. Дело в том, что нельзя в
принципе дать определение всем понятиям без исключения. Ведь для того, чтобы дать
определение какому-либо объекту, Вы должны в определяющей его части использовать уже
известные понятия, а это значит только одно: Вы уже изначально должны обладать неким набором
первичных понятий и терминов, известных безо всякого определения. Попытка определить то, что
понятно и очевидно, только затемнит его.

"Неясное" и "неопределимое" - вот две границы, задающие тот довольно узкий интервал, внутри
которого механизм определения может проявить свою действенность. Если "неопределимое" - это
само собой разумеющееся, то с "неясным" дело обстоит иначе. Когда сведений об исследуемом
объекте слишком мало или когда они достаточно противоречивы, попытка определить этот объект
способна создать только обманчивую видимость ясности, и тогда может возникнуть ситуация
"диалога глухих" про бузину в огороде. Попробуйте определить НЛО, или экстрасенсорику, или
биополе, или закон, управляющий формированием погоды на завтра, и Вы рискуете скорее всего
вместо реального определения дать определение-предписание, не имеющее отношения к
действительному объекту (именно так, кстати, и создавались все "опровержения" перечисленных
выше реальных явлений).

В свое время автора очень удивляла философская сентенция "восхождение от абстрактного к

конкретному": уж больно она противоречила укоренившейся привычке построения
пирамидальных структур, где внизу - все разнообразие частных объектов, а вверху - некие
обобщающие (управленческие) этажи, чем выше, тем важнее и абстрактнее. Однако именно
абстрактные объекты легче всего поддаются определению. Вся геометрия строится на пяти
аксиомах, и все ее объекты определяются просто, немногословно и однозначно. А попробуйте
определить геометрию, скажем колхозного поля конкретного колхоза имени ХХХVII партсъезда,
расположенного в предгорьях Кавказа. Чем конкретнее определяемый объект, тем больше
индивидуальных свойств, присущих только ему, приходится учитывать в определении, тем
многословнее и подробнее становится определение, и уж тут всякие сомнения в том, где
"восхождение", а где - "нисхождение", рассеиваются окончательно.

Итак, подводя итоги разделу об определении, еще раз подчеркнем, что определение - мощный
способ снятия неясности наших понятий. Но применять его следует тогда и только тогда, когда эта
неясность или уже существует, или может появиться. При этом следует обращаться именно к тем
формам определений, которые наиболее эффективны и уместны в конкретной ситуации. Кстати,
владение искусством определения очень важно и в такой проблемной ситуации, как налаживание
и обеспечение корректной и эффективной работы творческой группы. Мы слишком суровы и
изначально настроены на борьбу даже тогда, когда компромисс, диалог гораздо быстрее и
надежнее приведут к цели. И слишком часто эта ситуация борьбы, борьбы мнений возникает не
из-за различия целевых установок, а просто по причине того, что один и тот же термин или
понятие, употребляемое спорящими сторонами, понимается ими совершенно по-разному. И если
Вы это увидели, то первейшая Ваша задача - призвать стороны к тому, чтобы сначала дать
определение понятию, вокруг которого идет спор, и только после этого продолжить дискуссию.
При этом у Вас есть шанс получить несказанное удовольствие от зрелища недавних противников,
в недоумении и смущении скребущих собственные затылки после выяснения, что спорить было...
не о чем.

Вопросы для самопроверки:

1. Что такое "определение"?

2. Какие существуют виды определений?

3. В чем достоинства и недостатки явного и неявного определений?

4. Какие правила надо соблюдать при использовании родо-видового определения?

 22
5. Когда можно и когда нельзя применять номинальное определение?

6. Каким объектам невозможно дать определение? А каким - можно, но не нужно?

7. Можно ли дать объекту единственно правильное определение? Существуют ли такие

объекты?

8. Сформулируйте Ваше отношение к определению: "Сосуд, имеющий форму ведра с надписью

"пож.вед." и предназначенный для тушения пожаров, называется пожарным ведром".

2.2. Классификация.

"Должен быть почитаем как Бог тот,

кто хорошо может определять и делить."
Платон.

В большинстве реальных задач, которые приходится решать человеку или коллективу, перед ним
то и дело возникают ситуации многовариантности действий или объектов, ситуации
необходимости выбора единственного пути среди множества возможных ("налево пойдешь - коня
потеряешь, направо пойдешь -...", и т.д.). Чтобы оценить всесторонне эти варианты и принять
обоснованное решение, приходится использовать еще один логический оператор -
классификацию.

В книге [13] приведена цитата из "некоей китайской энциклопедии", в которой говорится, что
"животные подразделяются на: а) принадлежащих императору, б) бальзамированных, в)
прирученных, г) молочных поросят, д) сирен, е) сказочных, ж) бродячих собак, з) включенных в
настоящую классификацию, и) буйствующих как в безумии, к) неисчислимых, л) нарисованных
очень тонкой кисточкой из верблюжьей шерсти, м) и прочих, н) только что разбивших кувшин, о)
издалека кажущихся мухами". Веселье, которое имеет место при зачтении этой классификации в
любой аудитории, вполне понятно: уж слишком неправильна эта "классификация". А собственно,
что в ней неправильно? Все перечисленные виды животных бывают (какие-то - в жизни, другие - в
сказках, но ведь бывают же!). Вот только в один ряд сводить такие группы недопустимо,
получается невообразимая путаница.

Упражнения:

1. Ну а все-таки: как же можно расклассифицировать животных? Это задание рекомендуется

сначала попробовать выполнить без использования шпаргалок и справочников, а затем уже
посмотреть (где?), какова действительная научная классификация животных. И сравните, в чем
ее отличие от Вашей классификации.

2. Провести классификацию машин (или приборов, или инструментов), с которыми Вам

приходится иметь дело на основной работе. Эту классификацию следует составить по всем
правилам. А поскольку об этих правилах здесь пока ничего не говорилось, то реально это задание
придется выполнить попозже.

Для грамотного проведения классификации нужно в совершенстве знать и уметь различать четыре
логических оператора: деление, расчленение, обобщение и соединение. Ключевым в этой
четверке является логическое деление.

Деление - это распределение на группы всех тех объектов, которые мыслятся в исходном или
делимом понятии. Эти группы называются членами деления. Признак, по которому производится
логическое деление, называют основанием деления. В каждом делении, таким образом, имеются
делимое понятие, основание деления и члены деления. Делимое понятие является родом, а
члены деления - видами по отношению к данному роду. Каждое из видовых понятий может в свою
 23
очередь стать объектом деления, и т.д. Такое многоступенчатое разветвленное деление и принято
называть классификацией.

Логическое деление не следует смешивать с другой, похожей операцией - расчленением

(мысленным) объекта на составные части. Формально эти две операции можно проводить,
используя вспомогательные тесты. На этапе проведения операции тест-вопросы таковы:

Какие известны варианты данного объекта (различающиеся по данному признаку)?

Из каких частей состоит данный объект?

Читатель сам может догадаться, какой из тест-вопросов соответствует операции деления, а какой -
расчленению.

Для проверки правильности проведенной операции (после ее завершения) можно воспользоваться

следующими утвердительными тестами:

Любой из членов деления в то же время является делимым понятием.

Любой из продуктов расчленения уже не является расчленяемым понятием.

Рассмотрим два примера.

Проведем операцию деления относительно понятия "металлорежущий станок". Можно

утверждать, что все металлорежущие станки делятся на токарные, фрезерные и строгальные.
Основанием деления здесь является характер перемещения режущего инструмента и
обрабатываемой детали. Теперь проведем по отношению к тому же исходному понятию операцию
расчленения: "металлорежущий станок состоит из мотора, трансмиссии (передающей или
преобразующей вращение вала в движение рабочего органа), режущего инструмента, системы
охлаждения рабочей зоны, системы управления и станины". Проверяем правильность обеих
операций: 1) и токарный, и фрезерный, и строгальный станок являются металлорежущими
станками каждый в отдельности, 2) ни мотор, ни трансмиссия, ни резец, ни станина не являются
металлорежущим станком каждый в отдельности.

Другой пример - дерево. Проводим операцию деления, используя тест-вопрос: "Какие известны
разновидности дерева (различающиеся по виду органов, в которых проходит фотосинтез)?" Ответ:
хвойные, лиственные и безлиственные (фотосинтез идет в тонких ветках или стеблях). А теперь -
расчленение: "Из каких частей состоит дерево?" Ответ: из корневой системы, ствола и кроны.
Проверка правильности обеих операций утвердительными тестами предоставляется читателю.

Чтобы проводить деление корректно, нужно знать четыре правила деления.

Правило 1. Деление должно проводиться только по одному основанию. Это - главное,

основное правило. Пример из "китайской энциклопедии" потому и неверен, что там можно
насчитать не менее десятка оснований деления (попробуйте сравнить попарно члены "китайской
классификации", и Вы легко в этом убедитесь). Однако "неча на зеркало пенять...", зайдите в
любой крупный обувной магазин и прочтите названия отделов: "мужская обувь", "женская обувь",
"детская обувь" и ..."резиновая обувь". Сколько здесь, по-Вашему, оснований деления намешано?
Странно, что, несмотря на это вопиющее нарушение логики, мы ни минуты не колеблемся между
отделами, когда надо купить галошки нашей прелестной даме трех лет отроду. Но в более
серьезных случаях подмена основания деления может привести (и приводит!) к путанице вместо
того, чтобы, как это и требуется от классификации, навести порядок в множестве
рассматриваемых объектов.

Правило 2. Деление должно быть соразмерным или исчерпывающим, т.е. сумма объемов
членов деления должна быть в точности равна объему делимого понятия. Здесь также возможны
 24
два типа ошибок: неисчерпывающее деление (например, при делении всех людей по уровню
образования на имеющих начальное, среднее и высшее образование в этой классификации нет
места ни неграмотной бабушке, ни ясельному малышу) и деление с излишним членом (как в
обувном магазине), но в последнем случае нарушается не только второе, но и первое правило.

Ситуация со вторым правилом частенько ставит подножку исследователю какого-либо класса

объектов. Дело в том, что реально очень редко имеет место ситуация, когда нам известны все
разновидности входящих в данный класс объектов. Например, если бы Вас попросили ответить на
вопрос, какие бывают деревья, вспомнили бы Вы о безлиственных? Ну ладно, Вы, допустим, не
специалист по флоре, но уж ученым-то биологам все, казалось бы, должно быть известно, и
классификация объектов животного мира, например, уж точно полна и все разложено по
полочкам. Память школьных времен подсказывает, что начиная с К. Линнея эта классификация
существует и "работает" на науку, находя для каждого животного свою нишу, ячейку, клеточку в
многоярусной структуре. Царство животных делится на типы (членистоногие, позвоночные, и
т.д.), типы - на классы (тип позвоночных - на классы млекопитающих, птиц, рыб, и т.д.), классы -
на отряды, далее идут семейства, роды и, наконец, виды (а иногда еще и подвиды). И эта
классификация до сих пор все пополняется и пополняется, открываются новые виды (сотнями),
семейства, классы и даже типы (в ХХ веке открыто три новых типа животных). Но ведь это
означает, что классификация животных перманентно неполна, т.е. выполнена с ошибкой
неисчерпывающего деления. Правда, ученых это не очень смущает, т.к. настоящий ученый знает,
что он знает не все (до Сократа с его :"Я знаю, что я ничего не знаю" нам, конечно, далековато), и
готов всегда дорисовать лишнюю клеточку в классификацию (и тем увековечить свое имя).

Иначе выглядит ситуация в более "приземленных" науках и в технике. Стоит забыть один из
принципов действия какого-либо устройства, и Ваша стройная классификация таких устройств
увлечет Вас в исследование упомянутых в ней типов и напрочь закроет путь к забытому или
упущенному варианту. А кроме того, остается ведь и вероятность изобретения принципиально
нового устройства, для которого в классификации места вообще нет. Чтобы как-то отследить эти
варианты, часто используют прием, мелькнувший и в "китайской" классификации, заведя в ней
специальную клетку "прочие". Тогда что бы новое ни появилось, для него ячейка уготована.

Правило 3. Члены деления должны быть альтернативными или взаимно исключать друг
друга. Каждый отдельный объект может находиться в объеме только одного видового понятия.
Нарушение этого правила также неизбежно связано с нарушением первого правила, что хорошо
просматривается с галошками для девочки, которые можно было бы поместить в любое из трех
отделений вышеупомянутого обувного магазина.

Правило 4. Деление должно быть непрерывным, однопорядковым. Это означает, что нельзя
часть родового понятия делить на виды, а другую часть - на подвиды таких видов (например,
делить население на женщин, белых мужчин и цветных мужчин - некорректно).

Из рассуждений о правиле 2 уже ясно, что нарушать четвертое правило нас заставляет жизнь. Нас
- это тех, кто творит новое, а значит, вынужден в своей классификации оставлять для этого еще не
созданного нового на каждом этапе клетку "прочие" (которая может иметь непредсказуемый
уровень общности с остальными клетками этого ряда).

Надо сказать, что есть и еще один достаточно распространенный случай сознательного нарушения
четвертого правила. Настолько распространенный, что он получил даже собственное имя -
дихотомия (от греческого - разделение надвое).

Дихотомия - это деление объектов на две группы, в одну из которых входят разновидности,
обладающие некоторым конкретным свойством, а в другую - все остальные, этим свойством не
обладающие. Например, деление двигателей на электрические и неэлектрические, при котором во
второй член войдут и лошадь, и реактивный двигатель, и двигатель внутреннего сгорания, и все
остальные двигатели, не использующие электроэнергию.
 25
Ну а теперь, когда все правила логического деления названы, самое время потренироваться в
исполнении этой ответственной операции.

Упражнения:

1. Выполните второе задание предыдущей группы упражнений.

2. По какому признаку (основанию) и на какие группы Вы разделите кофемолки? блокноты?

подшипники? республики?

3. Какие правила были автором нарушены при делении понятия "металлорежущий станок"?

Выполняя второе задание этой группы упражнений, Вы, наверное, почувствовали, что оснований
деления для каждого объекта существует несколько, и какое из них выбрать, вопрос непростой.
Если речь идет не об учебном упражнении, а о реальной ситуации, то выбор основания
подсказывает жизнь: основание должно быть наиболее существенным в данной ситуации. При
этом генерируется так называемая "естественная" классификация. Однако кроме естественной нам
часто приходится пользоваться и искусственной классификацией. Простейший ее пример -
алфавитный каталог библиотеки (но не забудьте, что там есть и систематический каталог,
соответствующий естественной классификации изданий). А в некоторых частных библиотеках (и
не только у "новых русских") основанием для классификации (т.е. размещения на полках) книг
могут служить и такие "существенные" основания, как формат книги, а иногда и цвет корешка.

Понятие "существенности" основания деления тоже отнюдь не просто и отнюдь не стабильно.

Существенность признака зависит и от уровня знаний, и от конкретной ситуации, и от точки
зрения, так что нельзя забывать, что классификация любых объектов может быть проведена не
единственным образом.

Достаточно часто встречаются ситуации, когда объекты, подлежащие классификации, имеют

сразу несколько "равносущественных" признаков, каждый из которых имеет одинаковое право
быть основанием деления данного уровня. В этом случае обычная, иерархическая классификация
уступает место комбинативной или фасетной классификации, когда деление одного и того же
уровня проводится сразу по двум или большему числу оснований, и одномерные линейки
вариантов по каждому из равнозначимых оснований пересекаются, образуя многомерную
матрицу, каждый элемент которой является видовым понятием или членом фасетной
классификации. Именно такая классификация лежит в основе наиболее известного из методов Ф.
Цвикки - метода морфологического ящика [2].

Пример фасетной классификации приведен на рис. 9 для объекта "Наземное транспортное

средство". Заметим, что хотя в этой классификации некоторые из сочетаний двигателя и
движителя представляются нереальными или даже бессмысленными, наличие их в матрице
обязательно (иначе будет нарушено второе правило деления) и полезно с эвристической точки
зрения. Тем не менее, в классификации рис. 9 допущен целый ряд ошибок.

Делимое - наземное транспортное средство

Основание деления - движитель

Основание деления - двигатель
колеса ноги гусеницы винт воздушная подушка
электрический
внутреннего сгорания
реактивный
химический
 26

мускульный
ядерный

Рис. 9. Пример фасетной классификации

Упражнения:

1. Найти ошибки в классификации рис. 9, объяснить и исправить их, составив корректную

классификационную матрицу наземных транспортных средств по тем же двум основаниям.

2. Провести классификацию мужских рубашек. Сколько равносущественных оснований деления

можно предложить для данной классификации?

Разобравшись с операцией деления, займемся теперь противоположной операцией - обобщением.

Обобщение - это логическая операция, заключающаяся в том, что для рассматриваемого понятия
(или группы понятий) находят более широкое по объему понятие, в объем которого входит и
объем обобщаемого исходного понятия (или объемы исходных понятий).

Итак, обобщать можно либо группу объектов, либо один-единственный. Что касается обобщения
группы объектов, то здесь не обойтись без пары вспомогательных логических операторов:
сравнения и различения. С их помощью удается выявить и то общее, что есть у всех объектов
данной группы, и те различия, которыми можно охарактеризовать либо все элементы данной
группы, либо индивидуальные пары (попарное сходство и различие). В таком случае мы получаем
тот же комплект понятий, что и при операции деления: обобщенное понятий или родовое (аналог
делимого понятия), основание обобщения (аналог основания деления) и исходные члены -
видовые понятия (аналог членов деления). Правда, при задании исходной группы объектов редко
заботятся о соблюдении всех правил деления, в результате часто оказывается, что члены заданной
группы находятся на разных уровнях общности, что они различаются не по единственному
признаку, а по нескольким, и в итоге вместо простенькой одноступенчатой операции обобщения
приходится выстраивать сложную многоступенчатую (а иногда и многомерную) классификацию,
дополняя ее сверх исходной группы еще большим количеством элементов. Это, кстати, имеет
очень существенное эвристическое значение, т.к. позволяет заметно расширить область анализа,
введя в нее и те объекты, которые по забывчивости или по недостатку знаний не попали в
исходную группу.

Рассмотрим такой пример. Дачный участок москвича в 100 км от города, дощатая избушка "на
курьих ножках", летний отпуск и плохая погода. Холодно, особенно ночью. Надо обогреть
избушку. На ум приходят следующие варианты обогревателей: печка, примус, электрокамин.
Попробуем, отталкиваясь от этих трех объектов, построить классификацию обогревательных
устройств и посмотреть, не найдется ли в ней чего подходящего.

Что общего у этих объектов?

1. Все они дают тепло.

2. Все они используют нетепловую энергию.

3. Все они находятся внутри отапливаемого помещения.

Что различного у этих объектов?

1. Источники энергии.
 27
2. Вид отходов (нежелательного побочного продукта).

3. Занимаемый в помещении объем.

4. Необходимость дополнительных условий (или мероприятий) в помещении.

Итак, обобщающее понятие можно сформулировать, базируясь на всем общем: "Обогревательные

устройства, использующие нетепловую энергию и находящиеся внутри отапливаемого
помещения". И для этого обобщающего понятия построим матрицу вариантов его реализации:

Печка Примус Электрокамин

А. Источники энергии 1. Дрова 2. Керосин 3. Электроэнергия
Б. Вид отходов 1. Дым, зола 2. Запах, копоть 3. Нет
1. Массивная 2. Небольшая
3. Плоский экран
В. Объем (форма) конструкция конструкция Ж20*15
50*30*5 см3
>0,5*0,5*1 м3 см3
Дополнительные
Г. 1. Вывод трубы 2. Нет 3. Электропроводка
условия

Получилась небольшая (неполная) морфологическая матрица, составленная пока исключительно

из характеристик пришедших на память существующих объектов. Однако в матрице-
классификации появились и загадочные новые объекты, например, А3Б3В3Г2 - электрокамин,
питающийся не от сети (электропроводка отсутствует), а от какого-то иного источника
электроэнегрии (солнечная батарея, что ли?); А2Б3В3Г2 - каталитический окислитель керосина
(ага, а ведь бензиновые грелки такие уже есть); А2Б3В1Г1 - жидкотопливная печка. Но кроме
того, напрашивается и пополнение матрицы: например, в первую строку можно бы добавить и
тепло, и свет. Во вторую строку добавлять что-либо не нужно (отходов человек и так производит
сверх головы), в третью строку можно добавить интересный вариант - ноль, т.е. отопительное
устройство места внутри помещения не занимает (оно - в стене или в полу, например). В
соответствии с этим четвертая строка пополнится встроенным в стену (или в пол)
тепловыделяющим элементом. Кстати, некоторые из этих предложений выводят нас за пределы
матрицы, т.к. в ней изначально мы предполагали только устройства, использующие нетепловую
энергию и находящиеся внутри помещения (а так ли это важно для замерзшего дачника?). А ведь
можно греть помещение и направленным излучателем энергии через окно, например. Или
использовать аккумулятор тепла (хотя бы резервуар воды, нагретой днем солнечным излучением).

Как видно из этого примера, применение логического оператора классификации дало достаточно
пищи для размышления мерзнущего дачника. Вплоть до альтернативных источников автономного
теплоснабжения, не использующих никаких платных энергоносителей.

Упражнения:

1. Найти, что общего и что различного в следующих объектах: мотоцикл, весельная лодка,
воздушный шар. Построить классификацию, в которой нашли бы место все три объекта.

2. То же самое задание для объектов: армия, путешественник, фермерское хозяйство.

3. То же самое задание для объектов: триптих, сериал, рассказ.

Особый случай представляет обобщение одного-единственного понятия или объекта. Из всего

необъятного набора свойств заданного объекта надо выбрать одно - то самое, которое и даст
 28
возможность найти основание обобщения. Какое из этих свойств является наиболее
существенным (а именно этим определяется качество или естественность обобщения) - зависит от
ситуации, применительно к которой рассматривается объект. Обычно главное свойство или
главная функция объекта просматриваются хорошо, так что проблема выбора признака обобщения
решается без особого труда. С другой стороны, каждый из более или менее существенных
признаков можно взять за основу для выбора основания обобщения, и такая многовариантность
обобщения может оказаться очень полезной, опять же вовлекая в поле зрения варианты или
объекты, на которые иным путем просто не выйти.

Очень тонким и очень важным фактором является шаг деления или шаг обобщения. Изучаемые
логические операторы эффективны в творческой деятельности только тогда, когда шаг
минимален, но существенен. Действительно, что толку для изобретателя, исследующего способы
повышения надежности микросхем, если в результате одного шага обобщения этих объектов он
получит "устройство для удовлетворения человеческих потребностей", в множество которых
войдут и ночной горшок, и самолет. Ненамного больше толку получится, если при
одноступенчатом делении этого же исходного понятия придется иметь дело сразу со всеми 8000
типов микросхем самого разного назначения и исполнения. Поэтому шаг обобщения или шаг
деления должны выбираться так, чтобы видовые понятия различались по возможности
минимальным количеством свойств или признаков (в идеале - одним). Однако практически
добиться этого не так просто, и только с опытом приходит умение находить (чаще всего методом
последовательных приближений) то самое основание обобщения или деления, используя которое,
Вы действительно упорядочите свое понимание предмета, а не заведете себя в тупик.

Возвращаясь теперь к оператору расчленения, стоит вспомнить, что этот логический (т.е.
мысленный) оператор сродни физическому (т.е. исполняемому руками) оператору, которым
пользуется всякий мало-мальски любопытный мальчуган, дорвавшись до незнакомого устройства,
будь то заводная игрушка или папины часы. Различие, пожалуй, в том, что элементы, полученные
мальчуганом после применения этого физического оператора, уже никак и никогда не назовешь
исходным объектом, как их ни соединяй.

И наконец, последний из четверки операторов - соединение. Это - антипод расчленению, и после

реализации этого логического оператора Вы выходите на объект, выполняющий совершенно иную
функцию, чем исходный, а исходный объект является лишь составной частью надсистемы,
полученной в результате соединения. И еще одно полезное правило: в процессе соединения Вы
вводите исходный объект во взаимодействие с другими, принципиально иными по своему
функциональному назначению.

Более подробное знакомство с операторами расчленения и соединения состоится позже, а сейчас,

в заключение этого краткого экскурса в область логики рассмотрим на примерах, как реализуются
все четыре оператора применительно к одному и тому же исходному объекту и как различаются
результаты этих действий.

Пример 1. Исходный объект - гвоздь.

Начнем сделения. Основание деления можно выбрать, например, из такого комплекта свойств:
форма, материал, назначение (область применения). Остановимся на последнем, тогда получаем
следующие разновидности гвоздей по назначению: сапожные, кровельные, мебельные,
плотницкие, корабельные, декоративные и прочие.

Обобщение. Этот оператор реализовать значительно проще, если удастся сформулировать

удачное явное определение исходного объекта через род и видовое отличие. Попробуем
использовать такое определение: "Гвоздь - это крепежный элемент для соединения деревянных
конструкций, представляющий собой цилиндрический стержень с заостренным концом и шляпкой
на другом конце". Родовое понятие "крепежный элемент" - именно то, что нам сейчас и нужно, т.е.
результат обобщения. Полезно себя проверить, задав вопрос: "А какие еще известны крепежные
элементы?", т.е. просмотрев возможности деления полученного обобщенного понятия. В данном
 29
случае все в порядке: есть еще и шурупы, и винты с гайками, и скобы, и другие элементы. (А
иногда бывает так, что полученное обобщенное понятие не делится; тогда это означает, что Вы
вместо обобщенного понятия получили синоним исходного, и надо работать внимательнее)

Расчленение гвоздя провести не составляет труда, т.к. в нашем родо-видовом определении

видовое отличие сформулировано именно в виде набора конструктивных элементов. Результат
расчленения: шляпка, цилиндрический стержень, острие.

Соединение. В учебном варианте можно вспомнить любую конструкцию, скрепленную гвоздями,

например, посылочный ящик. Реально же в практике творческой деятельности надсистема
определяется однозначно той реальной системой или устройством, в котором работает исходный
объект (но плохо работает, иначе бы и задачи не было). Требование минимизации шага
соединения заставляет назвать конкретный конструкционный узел, элементы которого скреплены
нашим гвоздем (ведь в разных узлах качество "работы" гвоздя может оказаться совершенно
различным). В посылочном ящике все элементы (фанерные стенки, дно, крышка, деревянные
рейки) имеют прямое отношение к нашему исходному элементу.

Рис. 10. Четырехзвенник объекта "гвоздь".

Результат наших действий удобно представить в виде наглядного четырехзвенника рис. 10. На
рисунке легко просматривается принцип расширения поля зрения на этапах обобщения и
соединения (привлекаются иные объекты) и даже частично на этапе деления. С другой стороны,
оператор расчленения позволяет "спуститься вниз", к деталировке исходного объекта. В
изобретательской практике это позволяет спроектировать, спустить проблемную ситуацию с
объекта в целом на какую-либо его структурную часть.

В качестве второго примера взят исходный объект из иной сферы человеческой деятельности,
результирующий четырехзвенник приведен на рисунке 11 без комментариев.
 30

Рис. 11. Четырехзвенник объекта "магазин".

Упражнения:

1. Составить четырехзвенник, подобный изображенному на рисунках 10-11, для одного из

следующих объектов: "резистор", "швейная игла", "аспирин".

2. То же задание для одного из следующих объектов: "горение", "грипп", "град".

3. То же задание для одного из следующих объектов: "парламент", "премия", "путешествие".

При выполнении упражнений обратите внимание на особенности применения логических

операторов к объектам типа "предмет" и к объектам типа "процесс".

3. Основные положения.

3.1. Основные определения

Слово "система" стало излюбленным (и вследствие этого избитым) в речах всех любителей трибун
и совещаний, поэтому точный смысл его давно расплылся (в чем легко убедиться, попросив
любого краснобая сказать, что он под этим термином разумеет). В литературе существует более
сорока определений этого термина, каждое из которых ориентировано на ту или иную область
знаний. Один из основателей общей теории систем Л.Берталанфи [1] дал весьма краткое
определение: "Система есть комплекс взаимодействующих элементов", из которого следуют два
главных признака системы:

1) система состоит из дробных частей (элементов);

2) эти элементы представляют собой не случайную совокупность, соседство, а каким-то образом

между собой взаимодействуют, т.е. между ними существуют определенные связи.

Если это краткое определение слегка развернуть с учетом названных признаков, то получится
довольно работоспособная формула: "Система - это упорядоченное определенным образом
множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное
единство" [3]. Важным дополнением к этому определению является замечание, что любая
система представляет собой элемент системы более высокого порядка (надсистемы), а ее
 31
элементы, в свою очередь, обычно выступают в роли систем более низкого порядка (подсистем)
[3].

Система характеризуется составом элементов, структурой и выполняет определенную функцию.

Элементы - это относительно неделимые части целого, объекты или операции, которые в
совокупности образуют систему. Элемент считается неделимым в пределах сохранения
определенного качества системы. Например, в микрокалькуляторе блок питания является
элементом, который можно рассматривать как неделимое целое, поскольку тот факт, что блок
питания имеет сложное устройство и сам состоит из многих деталей, имеет для системы
"микрокалькулятор" весьма несущественное значение. Другой пример - бухгалтерия предприятия.
Если предприятие рассматривать как систему, то бухгалтерия - это элемент данной системы,
который в известной степени можно представить как неделимое целое, обеспечивающее
определенную часть жизнедеятельности предприятия. Пример из другой области -
интегрирование. В рамках учебного курса "математический анализ" этот раздел представляет
собой замкнутую часть целого, которую изучают именно как элемент курса, но вместе с тем это -
разветвленная самостоятельная дисциплина, включающая в себя множество подразделов, правил и
процедур.

Структура - это закономерные устойчивые связи между элементами системы, отражающие

пространственное и временное расположение элементов и характер их взаимодействия. Именно
структура делает систему некоторым качественно определенным целым, так как структура
предполагает взаимодействие элементов друг с другом по-разному, выдвигая на первый план те
или иные стороны, свойства элементов. Структура является важнейшей характеристикой системы,
так как при одном и том же составе элементов, но при различном взаимодействии между ними
меняется и назначение системы, и ее возможности. В подтверждение этого на рис. 12 приведен
пример пары различных систем, построенных из одних и тех же элементов.

Рис. 12

Другой характерный пример - в стихотворении С.Я.Маршака "Мельник, мальчик и осел", где

упомянутая троица по пути домой из одних и тех же элементов, перечисленных в названии,
создавала разные системы, но никак не могла угодить общественности, и закончилось все это,
если помните, так:

Тьфу ты ! - хохочет народ у ворот:

- Старый осел молодого везет!

Функция - это внешнее проявление свойств объекта (системы или ее элемента) в данной
системе отношений, определенный способ взаимодействия объекта с окружающей средой. Чаще
всего функции проявляются в форме действий и отражают возможности системы.

Например, функцией товарной биржи как системы является предоставление возможности купить
или продать товар клиентам без лишних затрат личного времени на поиск контрагента. Функция
 32
брокера как элемента этой системы - это поиск контрагента в соответствии с заявкой клиента.
Другой пример: функции турникета в проходной предприятия - исключить возможность
неконтролируемого прохода на территорию и обеспечить возможность поочередного контроля
проходящих. Еще пример: функция витрины магазина - показать товары потенциальному
покупателю.

Надо заметить, что большинство систем или их элементов выполняют не одну, а несколько
функций. При этом из всего перечня функций объекта всегда можно выделить одну (реже - две)
наиболее важную его функцию в данной системе отношений. Эта функция называется главной
полезной функцией (ГПФ) объекта и, как правило, соответствует первоначальной цели создания
или использования объекта. Действительно, если я взял в руку палку при появлении поблизости
злой собаки, то ГПФ палки - защитить мои брюки и ноги от повреждения ее зубами, но если я взял
ту же палку, чтобы заделать дыру в заборе, то ГПФ этой палки уже совсем другая - перекрыть
доступ через дырку для незваных двуногих и четвероногих посетителей. Конструктивные
элементы системы следует отличать от подсистем, являющихся частями системы. В качестве
подсистемы обычно выступает выделенная по функциональному признаку группа элементов.
Иногда подсистема содержит всего один элемент; с другой стороны, один и тот же элемент может
входить сразу в несколько подсистем. В таблице Рис. 13 приведены примеры такой
"многоликости".

Рис. 13. Примеры систем и их состава.

Система Элементы Подсистемы и их состав

Подсистема письма (перо, баллон)
Подсистема набора и хранения чернил (баллон,
Перо
корпус, поршень)
Баллон для чернил
Подсистема защиты пишущего узла от
Авторучка Корпус
повреждения(корпус, колпачок)
перьевая Поршень
Подсистема защиты костюма от загрязнения
Колпачок
чернилами (колпачок)
Держатель
Подсистема крепления, фиксации авторучки
(колпачок, держатель)
Бумажный носитель Подсистема идентификации векселя (бумажный
Физические и носитель, реквизиты)
полиграфические Подсистема актуализации векселя (реквизиты,
Вексель элементы защиты управляющие надписи)
Реквизиты векселя Подсистема защиты от подделки (физические и
Управляющие надписи на полиграфические элементы защиты, бумажный
векселе носитель)
Дирекция Административно- управленческая подсистема
Бухгалтерия (дирекция, бухгалтерия, планово-экономический
Планово-экономический отдел, отдел кадров)
отдел Подсистема производства (отдел основного
Отдел сбыта производства, вспомогательные производственные
Завод Отдел снабжения группы, отдел снабжения)
Отдел основного Подсистема внешних сношений (дирекция, отдел
производства снабжения, отдел сбыта)
Отдел рекламы Подсистема перспективного планирования и
Отдел кадров маркетинга (дирекция, планово-экономический отдел,
И т.д. отдел кадров, отдел рекламы, отдел сбыта)

Возможно, деталировка второго и третьего столбцов этой таблицы покажутся читателю

сомнительными или неполными. В таком случае попробуйте сами для сомнительных случаев
 33
определить и перечень элементов, и перечень подсистем. Позже мы вернемся к этому вопросу и
поясним причины этих сомнений, а пока продолжим знакомство с основными определениями.

Все системы, независимо от их природы, обладают рядом общих свойств.

Целостность системы означает, что комплекс объектов, рассматриваемый в качестве системы,

обладает общими свойствами, функцией и поведением, причем свойства системы не сводимы к
сумме свойств входящих в нее элементов.

Делимость системы отражает тот факт, что любой объект можно представить состоящим из
элементов. В соответствии с этим любой объект нужно рассматривать в трех аспектах: как
нечто целое (систему), как часть более общей системы (надсистемы) и как совокупность более
мелких частей (подсистем). Способность всегда представить себе эти три (как минимум!) этажа
является краеугольным камнем, основной характеристикой системного подхода.

Любую составную часть системы можно выделить и рассматривать отдельно, изолированно.

Однако эта изолированность относительна, так как всегда необходимо помнить, что
взаимодействие между выделенной частью и ее окружением в системе в той или иной мере влияет
на поведение и свойства этой выделенной части.

Именно это свойство - делимость - позволяет упростить изучение и преобразование даже очень
сложных систем, не упустив при этом ничего существенного.

Чтобы представить степень общности системного подхода, ниже приведены примеры систем и
некоторые элементы этих систем.

Система Примеры элементов системы

Государственная система Парламент, министерство, ...
Экологическая система Симбиотическое сообщество растений, животных, ...
Автомобиль Мотор, кузов, ...
Наука Раздел, ...
Нервная система Спинной мозг, нервное волокно, ...
Ландшафт Долина, роща, озеро, ...
Мировоззрение Принцип, этическое правило, ...
Законодательство Таможенный кодекс, Закон "О ветеранах", ...
Товарная биржа Расчетная палата, брокер, ...
Таракан Голова, ноги, ...
Библиотека Стеллаж, картотека, ...
Токарный станок Станина, суппорт, резец, ...

Ясно, что при таком разнообразии систем не обойтись без их классификации. И действительно,
существует множество классификаций систем [16]. Например, системы можно классифицировать
по таким признакам:

1) по происхождению (естественные, искусственные),

 34
2) по типу элементов (абстрактные, конкретные),

3) по виду элементов (материальный предмет, процесс, информационный блок),

4) по состоянию (статические, динамические),

5) по связям с окружением (открытые, закрытые).

Сейчас для нас наиболее важным является разделение систем на естественные (возникающие и
существующие независимо от человека и его воли) и искусственные (созданные человеком
сознательно для прямого или косвенного удовлетворения какой-либо своей потребности). Мы
сосредоточим внимание на искусственных системах, поскольку и разнообразие их, и актуальность
для человека, и, как это ни странно, недостаточная степень познания (а ведь они - дело рук самого
человека!), и, наконец, важность их для преуспеяния человека, - все это дает достаточно
оснований для нашего выбора.

Искусственные системы, в свою очередь, можно разделить на несколько классов, каждый из

которых по-своему касается человека. Вот эти классы:

1. Технические системы (машины, приборы, аппараты, технологии, и т.п.),

2. Социальные системы (государство, город, профсоюз, выборы, и т.п.),

3. Информационные системы (наука, связь, пресса, обучение, и т.п.),

4. Культурологические системы (философия, театр, этика, живопись, и т.п.)

Уже эта классификация дает ответ на вопрос о причинах сомнений читателя в корректности
содержания таблицы Рис. 13. Дело в том, что творения рук человеческих неизбежно встраиваются
не в одну, а в несколько надсистем, и в каждой из них и окружение нашей системы, и принципы ее
"деталировки" различны. Например, телевизор - это техническая система? Да, конечно. Это
информационная система? Пожалуй, в чистом виде нет, но он входит в информационную
надсистему связи. Это социальная система? Нет, но в социальной надсистеме "город" ему
отведено определенное место. Впрочем, телевизор можно рассматривать и как самостоятельную
информационную систему (это мы сделаем ниже), и как элемент культурологической надсистемы
"телевидение" (заметим, что надсистема "телевидение" существует и в социальной сфере, но это
совсем другая надсистема!). И разумеется, в каждой из названных надсистем основными, наиболее
существенными с точки зрения роли телевизора в надсистеме будут совершенно разные его
свойства, элементы.

Другой пример - валютная биржа. Это техническая система? Нет, конечно, но в самой валютной
бирже работает множество технических систем (строительные конструкции, технические средства
жизнеобеспечения: освещение, отопление, вентиляция, и т.п.). Это социальная система?
Безусловно, слишком сильно она связана с социальными процессами в обществе, так же как и с
другими социальными структурами. Это информационная система? Конечно, и сама она
напичкана информационными подсистемами, и внешние ее связи - почти исключительно
информационные. Это культурологическая система? В целом, наверное, нет, но влияние ее
наличия и функционирования на мировоззрение, этические принципы и нормы достаточно
значительно, т.е. она в той или иной мере связана с культурологическими системами.

Упражнения:

1.Охарактеризовать перечисленные ниже объекты как системы с точки зрения их

происхождения, типа, вида, состояния, связей с окружением и класса (последнее - только для
искусственных систем): а) перчатка, б) садовая земляника, в) ветер, г) лимфа, д) стая, е)
 35
митинг, ж) закон, з) совесть, и) книга, к) пруд, л) булыжник, м) праздник, н) воспитание, о)
гавань.

2. Определить элементный состав следующих систем: а) облако, б) задача, в) собрание

акционеров, г) виноградник, д) рабочий день, е) ложь, ж) муравейник, з) гайка, и) стол
письменный, к) ботинки.

3. Какие функции выполняют следующие системы: а) деревенская улица, б) кассовый аппарат, в)

семья, г) русло реки, д) верблюд, е) парус, ж) грядка, з) нора?. Какие из этих функций наиболее
важны, какие - второстепенные?

3.2. Системное представление объекта

Первый шаг системного анализа - представление изучаемого объекта в виде системы. Для
искусственной системы этот шаг сводится к выявлению и словесному определению следующих
понятий:

а) надсистема, в которую входит объект,

б) главная полезная функция объекта,

в) перечень подсистем объекта,

г) структура системы.

Простота формулировок этого первого шага отнюдь не означает простоты его исполнения.
Коварный ложный след ожидает неопытного аналитика уже на первом этапе - этапе определения
надсистемы. Слишком часто вместо надсистемы хочется назвать всего лишь обобщенное
определение исходного объекта, а эта ошибка заводит в тупик, который ощущается неопытным
аналитиком только на следующих шагах системного анализа. Проверьте себя и попробуйте в
качестве упражнения для приведенных в таблице примеров выбрать надсистему из нескольких
предложенных (а может быть, и не только из предложенных). В этом поможет Вам материал
раздела 2.2, где для различения "неразлучной" четверки логических операторов используются
вспомогательные тест-вопросы.

№ Исходный объект Варианты надсистемы

Двигатель
Электродрель
1 Электромотор
Зубоврачебный кабинет
Изделие электротехнической промышленности
Порода собак
Население моей квартиры
2 Немецкая овчарка
Питомник
Теплокровное животное
Предпринимательство
Гражданское законодательство
Закон "О предприятиях и
3 Документ, регламентирующий конкретный вид
предпринимательской деятельности"
человеческой деятельности
Книга "Как зарегистрировать предприятие"
Устройство для обработки металла
4 Токарный станок Цех металлообработки
Завод металлоконструкций
 36

Машиностроение
Магазин "Домашний мастер"
Платежное средство
Рынок
5 Деньги Валюта
Товарообмен
Семейный бюджет

В данном случае этот способ реализуется так. Чтобы проверить корректность определения
надсистемы, можно воспользоваться двумя правилами:

1) Задайте себе вопрос: "Является ли <исходный объект> <надсистемой>?". Правильный ответ

- "Нет, не является" (в противном случае имеет место не соединение, а обобщение исходного
понятия).

2) Проверьте, корректно ли звучит вопрос: "Какую функцию выполняет <исходный объект> в

<надсистеме>?"

Кстати, второй вопрос, если он оказывается корректным, сразу же выводит на ответ о главной
полезной функции нашей системы.

Дальнейшее исполнение первого шага системного анализа (определение подсистем и структуры),

как правило, затруднений не вызывает, но часто оказывается неполным. Впрочем, эта неполнота
не смертельна и не должна особенно беспокоить аналитика, т.к. на следующем шаге она
неизбежно выявится и будет скорректирована.

После этих первоначальных понятий о системном анализе полезно потренироваться и закрепить

прочитанное не только знанием, но и умением это знание применить.

Упражнения:

1. Представить в виде системы 2-3 объекта из числа следующих: карандаш, плафон, касса,
амперметр, литейный участок, город, изгородь, река, стая, справочник химика, хранение
картофеля, IBM PC, платежное поручение, фьючерсный контракт, подъезд, ухо, отвертка,
вирус, техника игры на гитаре.

2. Из одного и того же набора из 3-4 элементов сконструировать не менее двух различных

систем. Изобразить графически структуру каждой системы (если возможно, наподобие рис.12)

3. Определите, какие из предложенных систем естественные, а какие - искусственные:

государство, нация, магазин, рынок, капитализм, семья, инфляция, девальвация, шайка, парк,
живая изгородь, булыжник, заповедник, эпидемия, мумиё, стадо, буль-терьер, война, нефть,
курорт, миграция населения, иностранец, шоссе.

4. Назвать главную полезную функцию (ГПФ) для каждой из следующих систем: электрометр,
овчарка, токарный станок, рубль, ракета, метафора, картина, выборы, магазин, блокнот,
нотариат.

4. Системное исследование объекта

После этой операции - представления объекта в виде системы - следующим, основным шагом
является системное исследование объекта. Полное и правильное представление о системе можно
 37
получить, лишь осуществив это исследование в трех аспектах: предметном, функциональном и
историческом.

Направленность анализа
Тип анализа
Внутрь Наружу
Анализ строения и внутренних связей Анализ строения надсистемы и
Предметный
системы внешних связей исследуемой системы
Анализ внутреннего
Анализ внешнего функционирования
Функциональный функционирования системы, "работы"
системы, ее входов и выходов
ее связей
Исторический Генетический анализ системы Прогноз развития системы

При этом существенную помощь могут оказать наводящие, тестовые (проверочные) вопросы,
перечисленные ниже в таблице Рис. 14.

Рис. 14. Тестовые вопросы системного анализа.

Тест-вопросы
Тип анализа
Внутренний анализ Внешний анализ
Какие еще системы входят в
Из чего состоит система? Как связаны надсистему, кроме нашей? Как в
Предметный
между собой элементы системы? надсистеме наша система связана с
другими?
Как работает каждый элемент
Как наша система в целом работает в
системы? Какие внутренние функции
Функциональный надсистеме? Какие внешние задачи
выполняет каждая из подсистем,
решает система?
входящих в нашу систему ?
Как, в каком направлении будет
Когда и в каком виде возникла
развиваться система? Что будет
Исторический система? На каком этапе жизненного
модифицироваться в системе в первую
цикла находится система?
очередь ?

Целью предметного анализа является ответ на два вопроса:

1. Из чего состоит наша система? (элементный анализ)

2. Как связаны между собой элементы системы? (структурный анализ)

Основой предметного исследования являются главные свойства системы - целостность и

делимость. При этом элементный состав и набор связей между элементами системы должны быть
необходимыми и достаточными для существования самой системы. Очевидно, строгое разделение
(и тем более противопоставление) элементного и структурного анализа невозможно ввиду их
диалектического единства, поэтому в предметном анализе эти виды исследований проводятся
параллельно.

Этим, однако, предметный анализ не исчерпывается. Необходимо еще установить место

рассматриваемой системы в надсистеме и выявить все ее связи с другими элементами этой
надсистемы. Поэтому, например, системный анализ одной и той же двери может проходить по-
 38
разному в зависимости от того, где эта дверь находится (в комедии Фонвизина "Недоросль", если
помните, Митрофанушка обосновал по этому принципу даже более суровую классификацию
дверей). На этой стадии предметного анализа ищут ответы на другую пару вопросов:

1. Из чего состоит надсистема, в которую входит наша система?

2. Как в надсистеме наша система связана с другими?

Второй аспект системного исследования - функциональный. Фактически это анализ динамики тех
связей, которые были выявлены и идентифицированы на этапе предметного анализа.
Функциональное исследование отвечает на вопросы:

1. Как работает каждый элемент системы? (для внутреннего функционирования)

2. Как работает наша система в данной надсистеме? (для внешнего функционирования)

Историческое исследование тоже относится к динамике, но уже к другой - к динамике развития

системы. Жизненный цикл любой системы разделяют на несколько этапов: возникновение
(зарождение), становление, эволюция, разрушение или преобразование. Историческое
исследование предполагает проведение генетического анализа, при котором прослеживается
история развития системы и определяется текущая стадия ее жизненного цикла, и
прогностического анализа, намечающего пути ее дальнейшего развития.

Если в достаточно многочисленной аудитории Вы попросите дать ответ на вопрос, с какого из

шести видов анализа следует начинать исследование конкретной системы, то скорее всего ответы
распределятся более или менее равномерно между пятью вариантами (прогноз развития системы
все безусловно считают заключительной стадией анализа). Действительно, первые шаги анализа
могут быть направлены по любому из пяти направлений. Все зависит от вида объекта, от
отношения к нему решателя-аналитика и от ситуации, в которой решается задача. Если решатель
знает систему так, что сможет разобрать и собрать ее "с закрытыми глазами", то первым будет
предметный анализ. Если решатель эксплуатирует систему очень давно и знает все ее капризы, он
начнет с функционального анализа (внешнего или внутреннего - это уж зависит от того,
приходилось ли ему "чинить" исследуемый объект). Если решатель охотнее всего работает с
литературой, ему проще начать с генетического анализа.

Однако с чего бы ни начинался анализ системы, очень скоро все выходит на общий путь. Дело в
том, что системный анализ - это познание объекта, развитие нашей системы знаний об
исследуемом объекте, а любое развитие, как известно, идет по спирали, возвращаясь к уже
пройденным этапам каждый раз на новом, более высоком уровне (вспомните метод
систематического покрытия поля Цвикки, о котором говорилось в разделе 1.2). Поэтому на любой
стадии системного анализа случается привлекать и аппарат, и результаты остальных. Иными
словами, процесс системного анализа объекта меньше всего похож на процесс, скажем,
школярского изучения географии: "Америку прошли, забудем, теперь Африку начнем". Нет, здесь
перед аналитиком постоянно расширяющийся фронт знаний, тесно связанных между собой, и
любое продвижение на любом участке меняет ситуацию в целом, давая информацию для
продвижения на других участках. Поэтому после "первого витка" системного исследования
начинается "спиральное" движение, поочередный обзор сведений на всех направлениях, их
коррекция и дополнение с учетом каждого очередного "шага в незнаемое". И кончается эта
спираль тогда, когда при очередном "обходе" всего поля знаний вы уже ничего не можете
добавить к тем сведениям об объекте, которые у вас имеются. Это и есть та граница, за которой
исследователь должен превратиться в провидца, предсказывающего, как все пойдет дальше.

Прежде чем переходить к деталям системного анализа, рассмотрим подробнее несколько частных
классов систем. Из искусственных систем наиболее простыми (для анализа) являются технические
системы. При этом следует сразу отметить, что в технике (как, впрочем, и везде) приходится
иметь дело как с системами типа "предмет" (машины, аппараты, приборы), так и с системами типа
 39
"процесс" (способы, технологии, операционные системы, организационные системы).
Терминология и внутреннее содержание анализа для этих двух типов систем часто расходятся, и
довольно сильно, причем расхождения начинаются прямо с ключевых определений.

В работе [3] дано достаточно детальное определение технической системы типа "предмет":

"Техническая система (предметная ТС) - это искусственно созданное материальное единство

целесообразно организованных в пространстве и времени и находящихся во взаимной связи
искусственных или природных элементов, имеющее целью своего функционирования
удовлетворение некоторой общественной потребности; ТС и ее элементы являются
носителями определенной формы движения материи (т.е. носителями определенного
принципа действия)".

Для технической системы типа "процесс" можно предложить такое определение (построенное в
рамках той же грамматической и смысловой структуры):

Техническая система (ТС - процесс, технология) - это искусственно выстроенная

последовательность целесообразно организованных в пространстве и времени и
находящихся во взаимной связи действий и операций, имеющая целью своей реализации
удовлетворение некоторой общественной потребности за счет обработки или преобразования
материальных объектов; техническая система (технология) и ее элементы всегда
соотносятся с определенным классом (или классами) обрабатываемых объектов.

Как видно из сравнения формулировок, общие для обоих текстов смысловые места только
подчеркивают искусственность систем, т.е. тот факт, что система создана человеком сознательно,
специально для удовлетворения какой-то потребности человека и человеческого общества.

Главная полезная функция (ГПФ) системы соответствует цели ее создания и существования.

Отсюда ясно, что в состав ТС входят те элементы, наличие и взаимодействие которых необходимо
и достаточно для осуществления ГПФ этой ТС.

Условия приемлемости данной ТС для общества тривиальны:

1. Возможности ТС должны обеспечивать выполнение ГПФ системы.

2. Потребности ТС не должны превышать допустимых затрат на выполнение ее ГПФ.

Под возможностями ТС понимают, что и как делает данная система; под потребностями - что
необходимо для ее существования и функционирования. Качество системы выражают обычно
через ее эффективность:

Э =(полезный результат)/(затраты),

или, в случае несоизмеримости числителя и знаменателя, через набор физических

эффективностей:

∑ Эф=(полезный выход)/(вход),

где входы и выходы рассматриваются как потоки (энергии, вещества или информации). Поскольку
числитель и знаменатель в зависимости от вида и назначения ТС могут иметь наиболее
существенное значение в разных плоскостях, то полезно в соответствии с этим выделить и
определить пять видов физической эффективности (в правом столбце следующей таблицы
приведены понятия, встречающиеся в литературе и непосредственно связанные с данным видом
физической эффективности):
 40

Вид физической эффективности Вариант именования эффективности

Коэффициент использования энергии КПД
Коэффициент использования времени Скважность
Коэффициент использования массы (веса) Полезная нагрузка
Коэффициент использования места (пространства) Плотность упаковки (монтажа)
Коэффициент использования информации Избыточность информации

Внешний элементный и структурный анализ системы фактически имеет целью выявить ГПФ и в
нулевом приближении определить полезные входы и выходы исследуемой системы. На этапах
внутреннего предметного и функционального анализа выявляются многие побочные входы и
выходы и происходит более четкое их разделение на полезные, бесполезные и вредные. При этом
проводится и сегрегация свойств элементов системы. Из бесконечного набора свойств, которые
характеризуют каждый конкретный объект, в данной системе (куда наш объект входит в качестве
элемента) существеными являются лишь некоторые из них. Например, электромотор обладает
рядом статических свойств (масса, объем, намагниченность корпуса, цвет окраски корпуса,
наличие токоподводов, наличие смазки в подшипниках, расположение крепежных элементов,
необходимость муфты для передачи вращения, и т.д.) и рядом динамических свойств (скорость
вращения вала, электрическая мощность, механический момент на валу, шум, вибрация,
тепловыделение, способность ослаблять винтовые крепления, пожароопасность, газовыделение, и
т.д.). Пример из другой области: продавец (как элемент в системе "магазин") имеет рост, вес, цвет
глаз, определенную манеру разговора, склонность к определенному стилю одежды, общее
образование, специальное образование, и т.д. Что из этих свойств "идет в дело" в данной системе,
зависит от ее назначения и от функций, которые данный элемент выполняет в системе. Все
остальные свойства элемента либо остаются скрытыми, резервными, либо пополняют список
бесполезных и вредных функций. Это очень важный факт, во многом определяющий резервы
развития системы. Уметь вскрыть и использовать эти резервы - залог высокой эффективности
поиска решения проблемы в целом.

Опыт показывает, что достаточно удобна и эффективна такая последовательность операций

внутреннего предметного и функционального исследования ТС (впрочем, эта последовательность
не является директивной, иногда полезнее как раз начать с последнего пункта):

1. Составление перечня элементов ТС.

2. Составление перечня попарных взаимодействий элементов и определение результата

взаимодействий. Оформление матрицы или графа взаимодействий.

3. Составление списка возможностей ТС, которые обеспечиваются взаимодействием и свойствами

элементов.

4. Определение подсистем данной ТС (одновременно с выявлением функций этих подсистем в

данной системе).

По мере накопления опыта все эти операции с бумаги постепенно переводятся на уровень
выполнения в уме (вплоть до подсознательного), и исследователь, в совершенстве овладевший
системным подходом, сразу "видит" систему на всю глубину, все ее возможности и потребности;
однако первый опыт набирается тщательным письменным и графическим исполнением этой
последовательности. Рассмотрим, как это делается, на конкретных примерах. Однако прежде
поясним, как будет строиться дальнейшее изложение материала в книге.
 41
В названии этой работы связаны три довольно далекие друг от друга области человеческой
деятельности, и представители их между собой почти не общаются. Свою задачу автор видит и в
том, чтобы показать, что аппарат системного анализа одинаково эффективен даже в столь далеких
областях. Однако некоторые свойства человеческой натуры заставляют заподозрить, что читатель
охотнее будет знакомиться с разделом и примерами, ближе всего соотносящимися с его
конкретными занятиями, чем с абстрактными для него "чужими" примерами. Поэтому дальше мы
по каждому из основных вопросов будем проводить параллельно разбор нескольких примеров,
предоставляя читателю право либо ознакомиться со всеми (и тем в несколько раз успешнее
освоить метод), либо ограничиться тем из них, который ближе и понятнее.

Итак, поскольку мы начали с технических систем, то первым будет пример технический.

4.1. Пример 1. ПЫЛЕСОС

Допустим, что перед Вами поставлена задача разработки новой модели бытового пылесоса и Вы
решили использовать для ее понимания и решения системный подход. Первый шаг - проверить,
является ли пылесос системой. Да, является. Действительно, пылесос - это упорядоченный
определенным образом комплекс элементов, взаимосвязанных и образующих некоторое целостное
единство. Элементы системы: корпус, мотор, вентилятор, пылесборник, шланг, шнур питания,
выключатель, вилка, и т.д.

Определим надсистему, в которую входит пылесос. Очевидно, надсистема - это некая система
более высокого ранга. В принципе таких систем, более крупных, несколько, и надо быть очень
внимательным, чтобы не ошибиться в выборе. В первую очередь приходят на ум следующие
варианты надсистем:

1) средства уборки помещения,

2) бытовая электроаппаратура,

3) продукция конверсионного завода,

4) система жизнеобеспечения жилого помещения,

5) домашнее хозяйство.

Посмотрим, какие из этого "наобумного" комплекта надсистем действительно таковыми являются.

На первый тест-вопрос (см. выше) правильный (отрицательный) ответ получается однозначно
только для двух последних вариантов. Первый вариант вроде бы сомнителен (обратите внимание,
что "средства" - во множественном числе, а "пылесос бытовой" - в единственном, поэтому первый
тест-вопрос и звучит неестественно), но сомнения снимаются после формулирования второго тест-
вопроса, который получается практически бессмысленным. Четвертый и пятый варианты
надсистем проходят благополучно и по второму тест-вопросу, но здесь уже можно почувствовать
некоторую разницу в уровне сравниваемых надсистем: последний вариант "домашнее хозяйство"
охватывает более обширную сферу деятельности, т.е. более крупную надсистему, в которую
входит и "система жизнеобеспечения жилого помещения".

Эта ситуация (о которой уже говорилось при рассмотрении логического оператора обобщения в
разделе 2.2) довольно характерна для процедуры системного анализа, так что для максимальной
эффективности процедуры нужно выбирать ту из альтернативных формулировок, которая
наиболее близко и конкретно относится к исходному объекту исследования. Ведь не следует
забывать, что в соответствии с принципом делимости для любой надсистемы есть надсистема
следующего уровня, и т.д., вплоть до "человеческого общества", а то и "Метагалактики" или
"Вселенной". Представляете себе, сколько всего лишнего придется проанализировать, если
"выскочить" сразу от пылесоса на 2-3 этажа обобщения выше, в область городского хозяйства,
например?
 42
Кстати, можно рекомендовать еще один путь выявления надсистемы, состоит он в следующем.
Если вначале определить ГПФ исходной системы, а затем выяснить, для чего, для какой
цели нужна эта ГПФ, то вот эта "надцель" и будет функцией более высокого ранга, т.е.
главной полезной функцией искомой надсистемы. После этого назвать собственно надсистему
уже не представляет труда. В нашем случае ГПФ пылесоса - убирать пыль, т.е. обеспечивать
чистоту в помещении. Для чего? Очевидно, для того, чтобы в этом помещении можно было есть
(столовая), читать, писать (кабинет), спать (спальня), и т.д. В общем, для того, чтобы помещение
могло эффективно выполнять свою основную функцию, чтобы оно жило.

Итак, в роли надсистемы для пылесоса выбран вариант 4 из нашего списка: это система
жизнеобеспечения жилого помещения. С подсистемами проще: это подсистемы электропитания,
воздухопровода, корпуса, сбора пыли с обрабатываемой поверхности, транспортировки,
сепарации и накопления пыли, перемещения пылесоса. Нет нужды насиловать себя, выдумывая
все менее и менее существенные подсистемы. Те из них, которые вы случайно упустите из виду
при первом шаге, рано или поздно все равно о себе заявят.

Еще одно правило следует помнить на любой стадии системного анализа: можете быть уверены,
что как бы вы ни старались осуществить эту стадию исчерпывающим образом, это так же
невозможно, как дойти до горизонта: любая истина относительна и по мере углубления анализа
объекта вы будете открывать в анализируемом объекте новые и новые стороны.

Просмотрев список подсистем, можно в принципе перейти к уточнению элементного состава, так
как тот беглый перечень, который приведен в начале примера, может оказаться недостаточным
для функционирования всех подсистем.

Таким образом, пылесос как техническая система обладает всеми ее атрибутами: целостность,
делимость, ГПФ - все есть. В процессе обсуждения мы провели существенную часть внутреннего
предметного анализа, осталось, собственно, оформить его в виде матрицы взаимодействия
(поэлементного) или графа взаимодействия. Вообще говоря, граф взаимодействия гораздо
информативнее (на нем можно выделить не только элементы, но и подсистемы) и нагляднее
матрицы, но зато и намного сложнее и капризнее в оформлении, а в монохромном, одноцветном
варианте работоспособный граф для более или менее сложных ТС сделать практически
невозможно. Поэтому для пылесоса ограничимся матрицей Рис. 15.

Рис. 15. Матрица взаимодействия элементов пылесоса.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 Корпус
2 Мотор +
3 Вентилятор + +
4 Пылесборник + - +
5 Шланг + - - +
6 Насадки - - - - +
7 Шнур питания + + - - - -
8 Выключатель + + - - - - +
9 Вилка - - - - - - + -
10 Колеса + - - - - - - - -
 43
Обратите внимание на то, что в матрице задействована только половина клеток - пересечений.
Наличие второй половины дает возможность сделать матрицу более информативной, если
заменить смысловое значение значков "+" и "-" с простого ("есть связь (+)" и "нет связи (-)") на
более сложное ("элемент А воздействует на элемент В (+)" и "элемент А не воздействует на
элемент В (-)"). Практически это позволяет отразить не только факт наличия связи, но и ее
направленность, и наличие (или отсутствие) обратной связи. Разумеется, можно и еще усложнить
матрицу, вводя различные значки для обозначения механических (контактных), информационных
(причинно-следственных) и иных типов связей, но - во всем нужна мера, перегруженность
матрицы сделает очень сложным восприятие заложенной в ней информации и тем сведет на нет
достоинства системного анализа.

Теперь попробуем разобраться с внешним предметным анализом пылесоса. Собственно,

процедура его проведения аналогична, только, во-первых, на уровне более высокой общности
(надсистема), а во-вторых, менее детальна, поскольку нас интересуют не все связи в надсистеме, а
только те, которые касаются нашей системы. Поэтому здесь можно матрицу или граф заменить
списком (см. Рис. 16).

Рис. 16. Варианты надсистем для пылесоса.

1. Средства освещения
2. Средства отопления
3. Мебель

Надсистема жизнеобеспечения 4. Средства уборки (пылесос)

жилого помещения 5. Вентиляция
6. Специфические для данного помещения предметы (книги -
для библиотеки, плита - для кухни, и т.д.)
7. Стены, пол, двери (поверхности, ограничивающие
помещение)

Взаимодействие пылесоса со всеми этими элементами надсистемы обусловлено тем, что пыль
садится везде, и тем, что пылесос в нерабочем состоянии надо где-то хранить. Связи, таким
образом, будут влиять на форму насадок пылесоса (удобство очистки именно этого элемента
надсистемы) и на форму и упаковку пылесоса (удобство хранения). Кстати, коробка (или ящик)
для хранения пылесоса у нас на Рис. 15 отсутствует, надо ее добавить. В результате таблица Рис.
15а становится чуть больше, а выполнение процедуры простановки плюсов и минусов наводит на
мысль, что наши разработчики, упаковывая свое детище в обычную коробку (к тому же
картонную), ни в коей мере не думают о том, каково будет покупателю пользоваться этим
пылесосом и утрамбовывать в недолговечную коробку все его непрочные сменные детали
неудобных габаритов... (между прочим, вот Вам уже и изобретательское направление,
повышающее конкурентоспособность Вашего товара на рынке).

Рис. 15а.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
1 Корпус
2 Мотор +
3 Вентилятор + +
 44

4 Пылесборник + - +
5 Шланг + - - +
6 Насадки - - - - +
7 Шнур питания + + - - - -
8 Выключатель + + - - - - +
9 Вилка - - - - - - + -
10 Колеса + - - - - - - - -
11 Коробка + - - - + + + - + +

Теперь можно переходить к функциональному анализу. Из соображений экономии места не будем

перечислять тривиальные внутренние функции элементов пылесоса (хотя в общем случае делать
это необходимо). Внешние функции пылесоса также известны. Кстати, все они имеют некоторое
различие для пылесосов разных марок. В общем случае внешнее функционирование кратко
описывается так:

1. Коробку с пылесосом извлекают из места хранения.

2. Производят сборку пылесоса в рабочее состояние (вынимают из коробки, включают вилку в

розетку, присоединяют к корпусу шланг воздуховода, к нему присоединяют удлинители и
необходимую насадку).

3. Включают пылесос и, меняя насадки, обрабатывают все запыленные поверхности, при этом
пылесос перекатывают или переносят по помещению.

4. Закончив работу, пылесос выключают и производят разборку в исходное состояние.

5. (Нерегулярная операция) По заполнении пылесборника снимают крышку корпуса, извлекают

(осторожно) пылесборник и вытряхивают пыль в пакет, мусорное ведро или мусоропровод, затем
ставят пылесборник на место.

6. Укладывают пылесос и комплектующие детали в коробку и ставят коробку на место.

Уже этот перечень выявляет некоторые операции и узлы, явно требующие усовершенствования.
Однако с пылесосом пока на этом остановимся и обратимся к другому примеру, из совершенно
другой области.

4.2. Пример 2. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ КВАРТАЛЬНОЙ ПРЕМИИ

Поскольку мы уже приняли за аксиому утверждение, что любой объект можно представить в виде
системы, то давайте определим, что это за система и к какому типу и классу систем она относится.
Очевидно, система - искусственная, т.к. создана она человеком и для его, человека, нужд.
Очевидно, система относится к классу социальных систем (хотя и информационный, и
технический аспект здесь просматриваются). И, наконец, очевидно, что наша система
принадлежит к системам типа "процесс".

Попробуем дать определение социальным системам типа "процесс". На помощь приходит

неувядаемый язык словоблудов застойных времен, породивший для систем типа "процесс"
суконное название "мероприятие". Итак:
 45
Мероприятие (социальная система типа "процесс") - это искусственно выстроенная
последовательность целесообразно организованных в пространстве и времени и
находящихся во взаимной связи действий и операций, имеющая целью своей реализации
удовлетворение некоторой общественной потребности за счет преобразования (создания,
обработки, передачи, и т.д.) социально значимых ценностей; мероприятие всегда
осуществляется людьми и цель его соотносится с определенной группой людей.

Следует заметить, что термин "мероприятие" в обиходе имеет сейчас более широкий смысл,
поэтому подчеркнем, что в настоящей книге под мероприятием мы будем понимать именно то и
только то, что подпадает под определение, приведенное выше (это и "выговор подчиненному", и
"выборы в Государственную Думу", и "заселение Севера", и т.п.). Иначе говоря, данное
определение является определением-предписанием (см. раздел 1.1).

Проверив исходный объект на соответствие приведенному выше определению и убедившись, что -

да, распределение квартальной премии есть не что иное, как мероприятие в настоящем понимании
этого слова, перейдем к определению надсистемы. Отметим, что надсистема должна быть тоже
социальной, т.е. тоже мероприятием. "С листа" на роль "надмероприятия" можно предложить:

1. Возбуждение чувства материальной заинтересованности сотрудников предприятия.

2. Повышение благосостояния сотрудников предприятия.

3. Материализация справедливого вознаграждения за труд.

4. Реализация регламента оплаты труда на данном предприятии.

Проверяем корректность определения надсистемы теми же вопросами, что и для технической

системы.

Является ли распределение квартальной премии возбуждением чувства материальной

заинтересованности? Вопрос получился настолько запутанным и двусмысленным, что автор,
например, не решается сказать ни да, ни нет. То, что мероприятие это возбуждает в коллективе
самые противоречивые чувства, никто спорить не будет. Но вот только ли чувство материальной
заинтересованности - это вопрос... Но в такой ситуации есть иной выход, чисто грамматический.
Заменим в исходной формулировке отглагольное существительное "распределение" инфинитивом
"распределить" и точно так же в формулировках каждого из потенциальных "надмероприятий"
заменим первое слово на соответствующий инфинитив. И в этой новой окраске проверочные
предложения преобразуются из вопросительной формы в изъявительную. А именно, первое
предложение звучит теперь так:

1. Для того, чтобы < надмероприятие> , недостаточно только < мероприятие> . И если
"инфинитивные" формулировки, подставленные в это предложение, формируют фразу,
соответствующую реальному положению дел, то проверочная фраза наращивается следующим
образом:

Для того, чтобы < надмероприятие> , недостаточно только < мероприятие> , нужно еще < ∑
других мероприятий> . Здесь "∑ других мероприятий"- это все дополнительные мероприятия,
которые в совокупности с нашим исходным составляют "надмероприятие" в полном его объеме.
Если же инфинитивные формулировки имеют сомнительный или неверный смысл, окончательная
проверка проводится по усиленной фразе:

2. Для того, чтобы < надмероприятие> , вполне достаточно < мероприятие> , и если она
справедлива, то проверяемое "надмероприятие" не может быть признано таковым.

Итак, возвращаемся к конкретной системе и составляем инфинитивное проверочное предложение:

"Для того, чтобы возбудить чувство материальной заинтересованности сотрудников предприятия,
 46
недостаточно только распределить квартальную премию". Так ли это? Если нет, то что еще
нужно? Вот тут уже заметна неполнота формулировки. Если бы фраза была более развернутой:
"Для того, чтобы возбудить чувство материальной заинтересованности сотрудников предприятия,
недостаточно только распределить квартальную премию в соответствии с успехами каждого
сотрудника", то отрицательный ответ был бы очевиден, так же как очевиден был бы и
положительный смысл усиленной проверочной фразы 2. В исходных же формулировках сомнения
остаются.

Проверяем второй вариант "надмероприятия": Для того, чтобы повысить благосостояние

сотрудников предприятия, недостаточно только распределить квартальную премию. И опять
ситуация спорная. А скорее даже бесспорная, т.к. от процесса распределения благосостояние не
уменьшится и не увеличится, т.к. общая сумма премии остается той же. Таким образом, ответ
отрицательный, и проверочную фразу теперь надо нарастить всем тем, что нужно для достижения
"надмероприятия". А это:

1) увеличить суммарный размер премии,

2) повысить зарплату сотрудникам,

3) обеспечить богатые заказы предприятию,

4) обеспечить сотрудников более производительным и совершенным оборудованием,

5) обучить сотрудников приемам более производительного труда,

6) ввести неденежное поощрение сотрудников,

7) обеспечить бытовое обслуживание, льготное снабжение продуктами и предметами быта,

......и еще многое-многое другое. Становится очевидно, что выбранная надсистема слишком
велика, желательно найти поменьше, поконкретнее.

Проверяем третий вариант: Для того, чтобы материализовать справедливое вознаграждение за

труд, недостаточно только распределить квартальную премию. Опять недоговоренность.
Полезно бы добавить в конце "в соответствии с трудовыми успехами каждого". Впрочем, эта
добавка вообще-то подразумевается (хотя некоторые начальники распределяют премию,
руководствуясь другими принципами). А фраза звучит корректно, и многим, наверное, известны и
другие средства справедливого вознаграждения за труд (в частности, прибавка к зарплате,
повышение в должности, и т.п.). Эти "другие мероприятия" не являются обязательно
сопутствующими исходному, скорее наоборот, они являются альтернативными (видели вы, чтобы
кому-то сразу и зарплату прибавили, и в должности повысили, и увеличенную премию
выписали?). Впрочем, если учесть, что речь идет о материализации справедливого вознаграждения
за труд не одного сотрудника, а всех сотрудников предприятия, то с этой точки зрения все
названные мероприятия в совокупности, распределенные во времени и в пространстве (т.е. в
адресации), действительно могут обеспечить справедливое вознаграждение за труд. Только для
каждого из добавочных мероприятий надо предусмотреть изменение как в сторону увеличения,
так и наоборот (т.е. "изменение в зарплате", "переаттестация по должности"). Таким образом,
третий вариант вроде бы проходит на роль надсистемы.

Четвертый вариант. Проверочная фраза: Для того, чтобы реализовать регламент оплаты труда
на данном предприятии, недостаточно только распределить квартальную премию. Фраза
корректна, но читатель, наверное, чувствует, что она относится совсем к иной области, от
конкретного человека более далекой, хотя тоже социальной. Регламент оплаты труда - это элемент
финансовой подсистемы предприятия. И здесь приходится выбирать, по какому из двух
прошедших проверку направлений двигаться дальше. Как правило, выбор бывает предопределен
типом поставленной задачи или ситуацией. Если задача совершенствования процедуры
 47
распределения премии поставлена профсоюзом, то в работу пойдет третий ответ; если же планово-
экономический отдел хочет навести порядок в финансовых потоках предприятия, то будет принят
последний ответ.

Выберем для определенности третий ответ и в качестве надмероприятия будем считать

"материализацию справедливого вознаграждения за труд". Теперь необходимо определить ГПФ
нашего мероприятия в надсистеме. Сравнивая наше мероприятие (распределение квартальной
премии) с остальными двумя мероприятиями этой же надсистемы (изменение в зарплате и
переаттестация по должности), нетрудно заметить, что распределение квартальной премии
отличается от остальных мероприятий экспрессностью во времени и разовым характером. Иными
словами, ГПФ распределения квартальной премии - это разовое экспрессное реагирование на
последние трудовые достижения (или проколы) сотрудников предприятия.

Перечень подсистем ("подмероприятий") нашей системы, очевидно, должен грамматически

оформляться в том же духе, что и все уже сделанное. Здесь стоит заметить, что хотя инфинитив и
отглагольное существительное дают равноценные (с точки зрения смысла) формулировки, но для
проверочных целей на отдельных этапах оказывается предпочтительной только одна из форм.
Поэтому во избежание тупиковых или двусмысленных ситуаций полезно держать в поле зрения
оба варианта формулировок.

Итак, из каких действий, подмероприятий состоит мероприятие, т.е. распределение квартальной

премии? Это - наводящий вопрос для определения подсистем. Он может быть сформулирован и
иначе, в инфинитивной форме:

1. Что и что нужно сделать, чтобы осуществить мероприятие, т.е. распределить квартальную
премию?

Это - эквивалент первого из вопросов предметного анализа системы типа "процесс". Ответы на это
вопрос "закрывают" проблему п