4.

RESULTADOS Y DISCUSIÓN
REGIMEN PARALELO
A continuación, en la tabla 6 y en la tabla 7 se
presentan las temperaturas de entrada y salida del Tubos Coraza
agua como fluido frío y fluido caliente para cada 3026.667

TEMPERATURA (C)
uno de los tubos en configuración en 25 20.96
contracorriente y paralelo. 20
1510.667 11.97
Tabla 6. Temperaturas de entrada y salida por
los tubos y coraza en unidades internacionales 10
5
Régimen Régimen 0
Contracorriente Paralelo -0.05 0.05 0.15 0.25 0.35 0.45 0.55 0.65
°C Tubos Coraza Tubos Coraza LONGITUD (M)
Te 30,50 14,273 26,67 10,677
Figura 2. Gráfica Temperatura en función de la
Ts 26,98 15,00 20,96 11,967 longitud en el intercambiador de tubos y coraza,
régimen paralelo.
Tabla 7. Temperaturas de entrada y salida por
los tubos y coraza en unidades inglesas En la Figura 1 se puede observar la variación de
temperaturas a lo largo del intercambiador en
régimen contracorriente. Como se aprecia, en
Régimen Régimen este régimen de flujo ambas corrientes tienden a
Contracorriente Paralelo ser paralelas, sin embargo la diferencia de
°F Tubos Coraza Tubos Coraza temperaturas tiende a acortarse a la salida del
intercambiador, esto se debe a que el producto
Te 86,90 57,69 80,006 51,20 m.Cp del fluido de los tubos es menor al del
Ts 80,564 59,00 69,728 53,54 fluido de la coraza y por ello tiene un salto de
temperatura más evidente luego de haber
intercambiado calor. En este régimen se observa
mayor eficiencia para enfriar el fluido caliente.
RÉGIMEN
CONTRACORRIENTE En la figura 2 se observa la distribución de
Tubos Coraza temperaturas en régimen paralelo. En este
arreglo ambas corrientes entran en el mismo
30.000 sentido al intercambiador, dándose la mayor
TEMPERATURA (°C)

diferencia de temperaturas a la entrada de este,

25.000 esta diferencia tiende a acortarse a medida que
ambas corrientes circulan y es la razón de la
20.000 limitación de este arreglo ya que no se puede
15.000 enfriar la corriente caliente mas allá de la
temperatura de salida del fluido frio. Sin
10.000 embargo este arreglo como sugiere (Kern,D.
0 0.5 1999. p.159) es útil cuando se trabaja con
LONGITUD (M) grandes caudales.

Figura 1. Gráfica Temperatura en función de la

longitud en el intercambiador de tubos y coraza, Tabla 8. Coeficientes peliculares y resistencias
régimen contracorriente. en los tubos y coraza, unidades internacionales

Coeficiente Régimen Régimen

Contracorriente Paralelo
hic 1153,44 1016,77
(W/m2°C)
he 5070,00 4420
(W/m2°C)
Tabla 9. Coeficientes peliculares y resistencias LMTD (°F) 25,29 21,906
en los tubos y coraza, unidades inglesas Rf 0,006763 0,0002
(pie2°Fh/BT
Coeficiente Régimen Régimen U)
ontracorriente Paralelo Como se observa en la tabla 10 el U limpio
hic (BTU/h 203,12 179,05
pie2°F) evidentemente es mayor en contracorriente ya
he 891,07 778,36 que este depende de los coeficientes peliculares
(BTU/h mostrados en la tabla 8.
pie2°F)
Se ha transferido menos calor en el arreglo en
En la tabla 8 se presentan los coeficientes contracorriente. Y como se ha mencionado el
peliculares interno y externo, como se observa arreglo en paralelo presenta una limitación a la
tanto para arreglo contracorriente como transferencia de calor debido a la disposición de
paralelo, el coeficiente pelicular interno es 5 las temperaturas, razón por la cual el arreglo en
veces menor que el coeficiente pelicular paralelo tiene un LMTD menor que el arreglo
externo, por este motivo la resistencia que limita en contracorriente. Estos dos factores: menor
la transferencia es la de convección por el lado calor transferido y mayor LMTD hacen que se
de los tubos. Se observa ademas que los requiera un menor U de operación para el
coeficientes peliculares son mayores en el requerimiento del proceso en contracorriente.
arreglo en contracorriente debido a que en este Sin embrago este U de operación de 446,10
se ocuparon mayores caudales que dan una W/m2°C está por debajo del rango normal de
mayor velocidad y a su vez producen mayor operación (800-2500) W/m2°C que sugiere Mills,
turbulencia que mejoran los coeficientes de 1999. p.756. Esto hace que para el proceso se
convección. puede tener un LMTD menor para la misma
cantidad de calor transferido.
En la tabla 10 se presenta el calor transferido, el
U de operación, el U de diseño y el LMTD para Los U de diseño están dentro de los rangos
los arreglos paralelo y contracorriente permisibles que sugiere Mills, 1999, p.756, sin
embargo, son cercanos al límite inferior por lo
que en este intercambiador se podría trabajar
Tabla 10. Calor, coeficiente de transferencia de
con corrientes de flujo mas grandes sin
calor y LMTD unidades internacionales problema, no obstante, la modificación de este
Propiedad Régimen Régimen parámetro se debería verificar con la perdida de
Contracorriente Paralelo carga que con llevaría.
Q 1376 2142
transferido Como se esperaría, la resistencia de
(W)
U (W/m2°C) 446,10 802,664
ensuciamiento es mayor en la configuración en
Sucio o de contracorriente ya que se tuvo un U de
Operación operación menor, sin embargo, ambos valores
U (W/m2°C) 951,85 826,55 están dentro de los U de ensuciamiento que
limpio o de
propone Holman, J. 1999.p.490 para agua de
diseño
LMTD (°C) 14,05 12,17 alimentación sin tratar (0,002 m2°C/W). Dado que
este valor es un dato técnico que indica la
Rf 0,001191 0,000036 máxima resistencia de ensuciamiento que puede
(m2°C/W)
tener un intercambiador sin afectar los
requerimientos del proceso, esto indica que el
Tabla 11. Calor, coeficiente de transferencia de intercambiador está operando de manera normal
calor y LMTD unidades inglesas para satisfacer las exigencias del proceso.

Propiedad Régimen Régimen Tabla 11. Caídas de presión, unidades

Contracorriente Paralelo internacionales
Q 4697,80 7313,00
transferido
(btu/h) Caídas Régimen Régimen
U 78,56 141,23 de Contracorriente Paralelo
(BTU/pie2°F) Presión Tubos Coraza Tubos Coraza
Sucio o de
Operación
U 167,62 145,55
Pa. 6673,61 6474,75 691,52 889,9
(BTU/pie2°F)
limpio o de 9,195 9,19 0,1 0,13
diseño (lb/in2)
Como se observa en la tabla 11 las caídas de
presión en ambos arreglos están dentro de los
límites permisibles que según (Cao, E.1998,
p.5) pueden ser 10 psi tanto por el lado de la
coraza como de los tubos. Con esto se verifica
que se puede trabajar con mayores caudales
tanto por el lado de la coraza como de por el
lado de los tubos.

CONCLUSIONES

El U de operación en flujo contracorriente esta

por debajo de los limites permisibles que
sugiere la bibliografía, para el caso paralelo esta
dentro de los límites permisibles.

El U limpio esta dentro de los limites

permisibles que sugiere bibliografía tanto en
arreglo paralelo como contracorriente, sin
embargo, se podrían aumentar los caudales del
proceso sin salir de los límites y la perdida de
carga permisible no sería un problema.

La resistencia de ensuciamiento observada está

dentro de los límites máximos que presenta
bibliografía, por tal razón la resistencia de
ensuciamiento no afecta los requerimientos del
proceso.

REFERENCIAS

Cao, E. (1998). Intercambiadores de Calor.

Buenos Aires, Argentina: Anónimo.

Holman. J. (1999). Transferencia de Calor

(10ma ed.). México, México: Compañía
Editorial Continental S.A.

Kern, D. 1999. Procesos de Transferencia de

Calor (13va ed.). New york, Estado Unidos:
McGraw-Hill.

Mills, A. (1999). Transferencia de calor.

New york, Estado Unidos: McGraw-Hill.