UNIVERSIDAD ABIERTA PARA ADULTOS

Facultad: De Ciencias Jurídicas y Políticas.

Carrera: Derecho.

FACILITADOR(A): DR. Rigoberto Lorenzo Ybert. MA.

TEMA: Trabajo Final de Práctica Jurídica II.

PARTICIPANTE (S): Severa E. Castillo, Rafael A. Santana De

La Paz y Luis Daniel Reyes Cordero.

MATRICULA(A): 15-6491, 16-0988 Y 16-11391.

FECHA: 13-06-2019

Recinto Santo Domingo Este, Provincia Santo Domingo.

Bimestre Mayo Junio, 2019.
INDICE O TABLA DE CONTENIDOS.

TEMA DEL TRABAJO………………………………………………………………1

ANTECEDENTES HISTORICOS…………………………………………………..2

INTRODUCCION……………………………………………………………………...3

CASO PENAL………………………………………………………………………….4

SOLICITUD DE MEDIDA DE COERCION…………………………………………5

ACTA DE ACUSACION Y SOLICITUD DE APERTURA A JUICIO ART. 294

DEL CODIGO PROCESAL PENAL……………….………………………………..6

RESOLUCIÓN QUE ORDENA LA APERTURA A JUICIO DE FONDO……….7

SENTENCIA CONDENATORIA……………………………………………………..8

RECURSO DE APELACIÓN DE ESA SENTENCIA CONDENATORIA……….9

SOLICITU DE LIBERTAD CONDICIONAL……………………………………….10

CONCLUSION………………………………………………………………………..11

OPION PERSONAL…………………………………………………………………12

BIBLIOGRAFIA………………………………………………………………………13
1-

ELABORA UN CASO PENAL Y A PARTIR DE ESE CASO

REALIZA LOS SIGUIENTES ACTOS PROCESALES
2.- ANTECEDENTES HISTORICOS.

EVOLUCIÓN HISTÓRICA DEL PROCESO PENAL.

a) Proceso Penal Griego:

En el derecho griego, el Rey, el consejo de ancianos y la asamblea del pueblo,

en ciertos casos, llevaban a cabo juicios orales de carácter público para

sancionar a quienes ejecutaban actos que atentaban contra los usos y

costumbres. "El ofendido, o cualquier ciudadano, presentaba y sostenía

acusación ante el Arconte, el cual, cuando no se trataba de delitos privados y,

según el caso, convocaba al Tribunal del Areópago, al de los Ephetas y al de los

Heliastas". El acusado se defendía a sí mismo, aunque en ciertas ocasiones le

auxiliaban algunas personas.

b) Proceso Penal Romano:

Alcanza un alto grado de desarrollo y elabora elementos, algunos de los cuales

todavía forman parte del proceso penal. Basta con recordar la materia de

las pruebas en algunas de las cuales el proceso romano es considerado como

un modelo insuperable.

Los romanos fueron poco a poco adoptando las instituciones del derecho griego

y con el tiempo las transformaron, otorgándoles características muy peculiares

que, más tarde, se emplearían a manera de molde clásico, para establecer el

moderno Derecho de Procedimientos Penales.

En los asuntos criminales, en la etapa correspondiente a las "legis actiones", la

actividad del Estado se manifestaba en el proceso penal público y en el privado.

En proceso el privado, el Estado era una especie de árbitro, que escuchaba a

las partes y basándose en lo que éstas exponían, resolvía el caso.

Este tipo de proceso cayó en descrédito, por lo que se adoptó el proceso penal

público, llamado así porque el Estado sólo intervenía en aquellos delitos que

eran una amenaza para el orden y la integridad política.

Más tarde durante la monarquía se cayó en el procedimiento inquisitivo,

iniciándose el uso del tormento que se aplicaba al acusado y aun a los testigos;

juzgaban los pretores, procónsules, los prefectos y algunos otros funcionarios.

El proceso penal público revestía dos formas fundamentales: la Cognitio que era

realizada por los órganos del Estado, y la Accusatio, que en ocasiones estaba a

cargo de algún ciudadano.

La Cognitio, era considerada la forma más antigua, en la cual el Estado ordenaba

las investigaciones pertinentes para conocer la verdad de los hechos, y no se

tomaba en consideración al procesado, pues solamente se le daba injerencia

después de que se había pronunciado el fallo, para solicitarle al pueblo se le

anulara la sentencia.

"La accusatio surgió en el último siglo de la República y evolucionó las formas

anteriores; durante su vigencia, la averiguación y el ejercicio de la acciones

encomendó a un accusator representante de la sociedad, cuyas funciones no

eran propiamente oficiales; la declaración del derecho era competencia de los

comicios, de las questiones y de un magistrado".

Al principio de la época imperial, el Senado y los emperadores eran quienes

administraban justicia; además de los tribunales penales, correspondía a los

cónsules la información preliminar, la dirección de los debates judiciales y la

ejecución del fallo.

Bajo el imperio, el sistema acusatorio no se adaptó a las nuevas

formas políticas y como la acusación privada se llegó a abandonar por los

interesados, se estableció el proceso extraordinario para que los magistrados, al

no existir la acusación privada, obligatoriamente lo llevaran a cabo.

c) Proceso Canónico:

La Iglesia, que elaboró un cuerpo propio de derecho penal, construye también

un tipo especial de proceso que, primeramente se basaba en los elementos

básicos del proceso romano, y después adquiere características propias. Fue la

Iglesia quien construyó y fijó el tipo de proceso inquisitorio, e introduce

los principios, que llegaron a ser fundamentales, de la inquisitio ex oficio y de

la independencia del juez para la investigación de la verdad.

"En el Derecho Canónico, el procedimiento era inquisitivo; fue instaurado

en España, por los Visigodos y generalizado después hasta la revolución

francesa".

Entre las características del sistema procesal inquisitivo se encuentra que en

éste era común el uso del tormento para obtener la confesión del acusado, quien

se encontraba incomunicado y tenía una defensa nula, pues en la persona del

juzgador se reunían las funciones de acusación, defensa y decisión.

Se instituyeron los comisarios, quienes eran los encargados de practicar las

pesquisas para hacer saber al tribunal del Santo Oficio la conducta de los

particulares, en relación a las imposiciones de la propia Iglesia. Cuando se

reglamentó el funcionamiento de la Inquisición Episcopal, le fue encomendada a

dos personas laicas la pesquisa y la denuncia de los herejes; y los actos y

funciones procesales les fueron atribuidos a los inquisidores.

d) Proceso Penal Común o Mixto:

Tomando en cuenta los elementos romanos y canónicos fue como nace y se

desenvuelve en Italia el proceso penal común (siglo XII), debido principalmente

a la labor de los jurisconsultos boloñeses. Este proceso se difundió rápidamente

fuera de Italia y dominó hasta la reforma. Este proceso era primordialmente

inquisitivo.

El procedimiento penal mixto o común; se implantó en Alemania en el año de

1532 y en Francia en la Ordenanza Criminal de Luis XIV de 1670.

Sus características son las siguientes:

Durante el sumario se observaban las formas del sistema inquisitivo (secreto y

escrito), Para el plenario, se observaban la publicidad y la oralidad, Para valorar

las pruebas, el juez gozaba de libertad absoluta; salvo casos especiales en los

que regía el sistema legal o tasado.

e) Proceso Reformado:

Se dice que las reformas del proceso penal y las instituciones políticas vienen

unidas históricamente, y ello explica que, al surgir la filosofía racionalista y

manifestarse los impulsos de libertad que tomaron cuerpo en la segunda mitad

del siglo XVIII, surgieron aspiraciones de reforma del proceso penal, que ya

resultaba inadecuado a las nuevas exigencias y a la tutela de

los derechos humanos que fueron reivindicados.

Este movimiento de reforma quedó plasmado en las leyes procesales

promulgadas durante la Revolución Francesa (1789-1791) y años más tarde en

el proceso reformado alemán (1848).

f) Codificación Moderna:

El proceso penal en los pueblos civilizados, actualmente, se encuentra regulado

por códigos especiales, de los cuales algunos han ejercido en los otros una

influencia decisiva y hasta les han servido de modelo.

La Codificación procesal penal moderna está dominada por tres códigos

fundamentales: El code dinstruction criminelle francés (1808); El reglamento de

procedimiento penal austriaco (1847) y El reglamento de procedimiento penal

alemán (1877).

EL PROCEDIMIENTO PENAL EN EL DERECHO ESPAÑOL.

En el antiguo derecho español, el procedimiento penal no alcanzó un carácter

propiamente institucional; sin embargo, en algunos ordenamientos jurídicos

(como el fuero juzgo) se dictaron disposiciones de tipo procesal muy importantes.

El tormento fue instituido en general, con excepción de los menores de catorce

años, los "caballeros", los "maestros de las leyes u otro saber", los consejeros

del Rey y otros personajes.

El Fuero Viejo de Castilla (siglo XIV) señala algunas normas del procedimiento

penal; como las referentes a las pesquisas y acusaciones a los funcionarios

encargados de practicar visitas de inspección en el ramo de justicia (medios), y

a la composición.

La Novísima Recopilación trata de la jurisdicción eclesiástica, de su integración y

funcionamiento, policía, organización, atribuciones del Supremo Consejo de

Castilla, Salas de la Corte y sus Alcaldes.

3.- INTRODUCCIÓN:

En siguiente trabajo estaremos realizando un caso penal, donde primero vamos

a hacer mención del relato factico de cómo sucedieron los hecho, a partir de

entonces procederemos a la composición de los actos procesales que se

someten por ante la jurisdicción panal correspondiente, donde sucedió el hecho

punible.

Por tan razón en el desarrollo del mismo, vamos a tratar una serie de actos

procesales los cuales nos permitirán tener una buena apreciación de cómo hacer

dichos actos, en cuanto a la forma, modo y tiempo, entre los actos en cuestión

tendremos: una solicitud de medida de coerción, el acta de acusación, la

resolución que ordena la apertura a juicio de fondo, sentencia condenatoria,

recurso de apelación y la solicitud de la libertad condicional.

Los actos estarán sustentados sobre la ocurrencia de un mismo hecho, que

consiste en un homicidio surgido frente a la residencia del victimario donde un

sujeto le propina dos disparos en la cabeza.

Las Practicas Jurídicas, en lo penal, están sustentadas sobra la base del

Derecho Procesal Penal es aquélla disciplina jurídica encargada de proveer de

conocimientos teóricos, prácticos y técnicos necesarios para comprender y

aplicar las normas jurídicas-procesal-penales, destinadas a regular el inicio,

desarrollo y culminación de un Proceso Penal, surgido por la gran necesidad del

ser humano y de la sociedad en general por tener cuerpos legales e instrumentos

para poder llevar a cabo una buena administración e impartición de justicia.

4.- CASO PENAL

Relato factico del hecho: El señor José Miguel De Jesús, le dios muerte al señor

Frammy Aquino, porque este último fue a cobrarle una supuesta deuda que el

agresor tenía con la víctima, una deuda que asciende a trescientos mil pesos

(RD$300,000.00), el cual habían acordado que el victimario le pagaría en cuotas

y al ver que no estaba cumpliendo, la víctima se movilizo a la casa del agresor y

después de sostener una discusión acalorada, surgió el desenlace por el cual

perdió la vida el nombrado Frammy Aquino, supuestamente por dos disparo que

le propino el señor José Miguel De José con una pistola marca Glock 17 9mm,

propiedad del agresor.

Acta de sometimiento.

El Señor JOSÉ MIGUEL DE JESÚS fue sometido a la justicia después de

haber sido denunciado por la querellante Señora CARMEN MONTERO de

haber dado muerte a su esposo al señor FRAMMY AQUINO hoy occiso.

Resulta: Que siendo las nueve de la noche (9:00 pm), del día veinticuatro (24)

del mes de noviembre del año dos mil diecisiete (2017) fue ultimado de dos

disparos el señor FRAMMY AQUINO frente a su residencia de la avenida la

pista y según versiones del hijo del hoy occiso CARLOS AQUINO indica que fue

JOSÉ MIGUEL DE JESÚS quien le propino dos disparo en la cabeza momentos

en que tenían una fuerte discusión por motivos de una deuda que este tiene con

la señor de 300,000 pesos.

Resulta: Que tan pronto JOSÉ MIGUEL DE JESÚS cometió el hecho emprendió

la huida cayéndose la pistola.

5.- A) SOLICITUD DE MEDIDA DE COERCIÓN

AL : HONORABLE JUEZ DE ATENCION PERMANENTE DEL

DEPARTAMENTO JUDICILA DE LA CIUDAD DE SANTO

DOMINGO, DISTRITO NACIONAL.

Del : PROCURADOR FISCAL DEL DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL

DISTRITO NACIONAL.

ASUNTO : SOLICITUD DE MEDIDA DE COERCION EN CONTRA DEL

IMPUTADO JOSE MIGUEL DE JESUS

PRESUNTA VIOLACION : ARTS. 295 - CODIGO PENAL

DOMINICANO

VICTIMA : FRAMMY AQUINO

Quien suscribe, Licdo. RAFAEL ALEJANDRO SANTANA DE LA PAZ

,dominicano, mayor de edad, cedula de identidad y electoral No. 223-0162938-

3, Procurador Fiscal adjunto del Distrito Judicial de la Ciudad de Santo

Domingo, Distrito Nacional, eligiendo como lugar para recibir las notificaciones

relativas a este caso, en las oficinas de la Fiscalía, las cuales están ubicadas en
el primer nivel del edificio del Palacio de Justicia de Ciudad Nueva, Distrito

Nacional en ocasión a la presente solicitud de Medidas de Coerción, a saber:

DATOS QUE SIRVEN PARA IDENTIFICAR EL IMPUTADO

JOSÉ MIGUEL DE JESÚS, de 26 años dominicano, mayor de edad portador de

la cedula de identidad y electoral No. 402-1472583-6, empleado privado,

residente en la avenida La pista No. 27, Distrito Nacional.

CRONOLOGIA DEL HECHO O TEORÍA FÁCTICA

CONSIDERANDO: Que el imputado JOSÉ MIGUEL DE JESÚS sometido a la

justicia luego de que fuera denunciado por la Señora CARMEN MONTERO de

haber cometido el asesinato del Señor FRAMMY AQUINO, con su arma de

fuego.

CONSIDERANDO: Que luego de haber cometido el hecho emprendió la huida

dejando caer su arma de fuego la cual fue recogida por las autoridades policiales

quienes luego lo apresaron camino al aeropuerto donde pretendía salir del país.

CONSIDERANDO: Que CARMEN MONTERO aportó un documento notarial

donde muestra que JOSÉ MIGUEL DE JESÚS se hace deudor del señora

FRAMMY AQUINO, hoy occiso, por la suma de trescientos mil pesos (RD$

300,000.00) por concepto de préstamo personal y dos notificaciones donde

evidencia que el imputado no estaba cumpliendo con el acuerdo de pago.

CONSIDERANDO: Que fue aportada la pistola con la cual cometió el hecho que

se le imputa, y una grabación de la cámara de seguridad de un vecino que grabo

donde ocurrió el hecho que se le imputa.

CALIFICACION JURÍDICA

El Ministerio Público imputa al señor JOSÉ MIGUEL DE JESÚS de violación a

los artículos 295 del Código Penal Dominicano, que establece que el que

voluntariamente mata a otro, se hace reo de homicidio. Perjuicio que fue en

contra de la vida del señor FRAMMY AQUINO, porque reclamó un dinero de su

pertenecía.

ELEMENTOS QUE SUSTENTAN LA ACUSACION

TESTIMONIALES:

El testimonio del SEÑOR ADONIS TAPIA, dominicano, mayor de edad, portador

de la cedula de identidad y electoral 402-4785236-9, el cual deberá ser citado o

convocado, por este tribunal, con este testimonio probamos que el señor JOSÉ

MIGUEL DE JESÚS fue la persona que disparó el arma y le dio muerte a

FRAMMY AQUINO.

DOCUMENTALES
Acto de Pagare Notarial legalizado por el Notario Público JOHN MANUEL

SANTANA de fecha15 /03/2017.

PRUEBAS MATERIALES

Pistola Glock 17 9mm, dos casquillos de bala

POR TALES RAZONES SOLICITAMOS LO SIGUIENTE:

PRIMERO: Que en cuanto a la forma que se acojan en todas sus partes la

solicitud de medida de coerción presentadas por el Lic. RAFAEL ALEJANDRO

SANTANA DE LA PAZ, Procurador fiscal adjunto del Departamento Judicial

ubicado en Ciudad Nueva de Distrito Nacional, en contra de Señor JOSÉ

MIGUEL DE JESÚS, investigado por presunta violación a los artículos 295 de

nuestro código penal dominicano; HOMICIDIO VOLUNTARIO Y AGRAVADO.

SEGUNDO: Que en cuanto al Fondo se le imponga al ciudadano JOSÉ MIGUEL

DE JESÚS la medida de coerción contenida en el artículo 226 del Código

Procesal Penal, en su numeral 7 consistente en Prisión Preventiva, imponiendo

la misma por un periodo de tres (03) meses en la cárcel pública de la VICTORIA,

ya que presenta peligro de fuga y se debe garantizar la presencia del mismo el

juicio.
TERCERO: Que se ordene que la presente decisión sea remitida por ante el

Primer Juzgado de la Instrucción de la Ciudad de Santo Domingo, Distrito

Nacional, tribunal apoderado del control de la investigación.

En la Ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, a los veintisiete días (27) días

del mes de Noviembre del año dos diecisiete (2017).

RAFAEL ALEJANDRO SANTANA DE LA PAZ

Procurador General Adjunto

6.- B) ACTA DE ACUSACIÓN

ACTA DE ACUSACIÓN Y SOLICITUD APERTURA A JUICIO (ARTICULO

294 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL)

A LA : MAGISTRADA JUEZA COORDINADORA DE LOS JUZGADOS

DE LA INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO JUDICIAL DE SANTO

DOMINGO DISTRITO NACIONAL.

DEL : LICDO. LUIS DANIEL REYES; PROCURADOR FISCAL

ADJUNTO DEL DISTRITO JUDICIAL DE SANTO DOMINGO

DISTRITO NACIONAL.

ASUNTO : ESCRITO DE ACUSACION Y APERTURA A

JUICIO DE FONDO

Quien suscribe, Lic. LUIS DANIEL REYES, dominicano, mayor de edad, cedula

de identidad y electoral No. 001-042314040-1, Procurador Fiscal adjunto del

distrito judicial del Santo Domingo Distrito Nacional, eligiendo como lugar para

recibir las notificaciones relativas a este caso, en las oficinas de la Fiscalía, las
cuales están ubicadas en el primer nivel del edificio del Palacio de Justicia de

Ciudad Nueva, de esta ciudad del Distrito Nacional, en ocasión a la presente acta

de acusación y solicitud de apertura a juicio de fondo en contra del ciudadano

JOSÉ MIGUEL DE JESÚS, por violación al artículo 295 de nuestro código penal

dominicano.

DATOS QUE SIRVEN PARA IDENTIFICAR EL IMPUTADO

JOSÉ MIGUEL DE JESÚS, dominicano, mayor de edad portador de la cedula

de identidad y electoral No. 402-1472583-6, empleado privado, residente en la

avenida José Martí No. 201, Santo Domingo, Distrito Nacional.

DATOS QUE IDENTIFICAN A LA VICTIMA

CARMEN MONTERO, esposa del hoy occiso, FRAMMY AQUINO en calidad de

agraviado, dominicano, mayor de edad, portador de la cedula de identidad y

electoral No. 001-0443164-8, domiciliado y residente en la calle Pedro Henríquez

Ureña No. 375 Santo Domingo, Distrito Nacional.

LA FUNDAMENTACION, RELACION PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DE

LOS HECHOS PUNIBLES QUE SE LE ATRIBUYE AL IMPUTADO, CON

INDICACION ESPECIFICA DE SU PARTICIPACION Y LOS ELEMENTOS DE

PRUEBAS QUE LO SUSTENTA (ART. 294 inciso 2 y 3 del Código Procesal

Penal Dominicano)
RESULTA que los hechos por los cuales se dirige la presente acusación sobre

el imputado JOSÉ MIGUEL DE JESÚS; quien dio muerte al Señor FRAMMY

AQUINO el pasado 24/11/2017, en el frente a su residencia de la avenida la pista

tras haber tenido una fuerte discusión con su víctima porque esta le exigía que

se pusiera al día con la deuda provocando acaloramiento de parte del imputado.

RESULTA que el imputado le debía la suma de trescientos mil pesos

(RD$300,000) Dominicanos y se encontraba en un atraso de ocho (8) meses

sin pagar las cuotas acordadas y la víctima le llamo a rehacer un acuerdo y fue

allí cuando se reunieron y el imputado le propino dos disparos.

CONSIDERANDO: Que el artículo 294 del Código Procesal Penal establece que

cuando se presenta la acusación, el secretario notifica a las partes e informa al

Ministerio Público para que ponga a disposición de las partes los elementos de

prueba reunidos durante la investigación, quienes pueden examinarlos en el

plazo común de cinco días. Por el mismo acto, convoca a las partes a una

audiencia oral y pública, que deba realizarse dentro de un plazo no menor de

diez días ni mayor de veinte.

ATENDIDO: A que el Art. 29 del Código Procesal Penal establece sobre el

ejercicio de la acción penal, copiado dicho texto se expresa:

Ejercicio de la Acción Penal. La acción penal es pública o privada. Cuando es

público su ejercicio corresponde al ministerio público, sin perjuicio de la

participación que este código concede a la víctima. Cuando es privada, su

ejercicio únicamente corresponde a la víctima.

ATENDIDO: A que el Art. 30.- del Código Procesal Penal, la Obligatoriedad de

la Acción Pública. El ministerio público debe perseguir de oficio todos los hechos

punibles de que tenga conocimiento, siempre que existan suficientes elementos

fácticos para verificar su ocurrencia. La acción pública no se puede suspender,

interrumpir ni hacer cesar, sino en los casos y según lo establecido en este

código y las leyes.

ATENDIDO: A que el Art. 259 del Código Procesal Penal establece que “El

procedimiento preparatorio tiene por objeto determinar la existencia de

fundamentos para la apertura de juicio, mediante la recolección de los elementos

de prueba que permiten basar la acusación del Ministerio Público o del

querellante y la defensa del imputado”.

ATENDIDO: A que el Art. 260 del Código Procesal Penal prevé que “Es

obligación del Ministerio Publico extender la investigación a la circunstancias de

cargos y también a las que sirvan para descargo del imputado, procurando

recoger con urgencia los elementos probatorios y actuando en todo momento

conforme a un criterio objetivo”.

ATENDIDO: A que el Art. 293 del Código Procesal Penal prevé que “Concluida

la investigación, el Ministerio Público puede requerir por escrito”:

La apertura a juicio mediante la acusación;

La aplicación del procedimiento abreviado mediante la acusación

correspondiente;

La suspensión condicional del procedimiento.

Junto al requerimiento, el ministerio publico remite al juez los elementos de

prueba que le sirven de sustento.

ATENDIDO: A que el Art. 294 del CPP establece. “Cuando el Ministerio Publico

estima que la investigación proporciona fundamento para someter a juicio al

imputado, presenta la acusación requiriendo la apertura de juicio”.

La acusación debe contener:

Los datos que sirvan para identificar al imputado;

La relación precisa y circunstanciada del hecho punible que se atribuye al

imputado, con indicación especifica de su participación;

La fundamentación de la acusación, con la descripción de los elementos de

prueba que la motivan.

La calificación jurídica del hecho punible y su fundamentación.

El ofrecimiento de la prueba que se pretende presentar en juicio, que incluye la

lista de testigos, peritos y todo otro elemento de prueba, con la indicación de los

hechos o circunstancias que se pretende probar, bajo pena de inadmisibilidad.

Si considera razonablemente que el imputado podría no presentarse a la

audiencia preliminar o al juicio, solicita que se ordene el arresto u otra medida de

coerción posterior.

ATENDIDO: A que el Art. 296 del CPP establece: “El Ministerio Público notifica

la acusación al querellante o a la víctima de domicilio conocido que haya perdido

ser informada de los resultados del procedimiento, para que manifiesten si

pretende presentar acusación o adherirse a la ya planteada por el ministerio

público, casos en los cuales debe indicarlo por escrito dentro de los tres días

siguientes”.

La acusación del querellante debe presentarse ante el juez dentro de los diez

días siguientes al vencimiento del plazo anterior.

ATENDIDO: A que tanto la doctrina como la jurisprudencia definen la acusación:

“Como el acto mediante el cual el Ministerio Público requiere la apertura a juicio

por un hecho determinado y contra una determinada persona y contiene una

promesa que deberá estar fundamentada de que el hecho podrá ser probado en

el juicio”.

OFRECIMIENTO DE PRUEBAS PARA EL JUICIO

ATENDIDO: A que el Ministerio Público en la persona del Lic. LUIS DANIEL

REYES, procurador fiscal adjunto adscrito al Departamento Judicial del Palacio

de Justicia de Ciudad Nueva del Distrito Nacional, cuenta con los siguientes

elementos de prueba que presentara en el juicio.

A) Acto de Pagare Notarial legalizado por el Notario Público JOHN MANUEL

SANTANA de fecha 15/03/2017. Con esta prueba pretendemos probar

que el imputado tenía motivos suficientes para cometer ese horrendo

crimen.

B) El testimonio del Sr. ADONIS TAPIA, dominicano, mayor de edad,

portador de la cedula de identidad y electoral 402-4785236-9, Con lo que

se pretende probar que fue el imputado JOSÉ MIGUEL DE JESÚS quien

disparo al hoy occiso FRAMMY AQUINO.

C) Pistola Glock 17 9mm, dos casquillos de bala. Con lo que se pretende

probar que la pistola propiedad del imputado fue disparada por él el día

del homicidio, a través de la prueba de balística y parafina, hechas por el

organismo correspondiente.
POR LO QUE SOLICITAMOS, MUY RESPETUOSAMENTE, LO SIGUIENTE:

PRIMERO: Que sea admitida totalmente la acusación presentada por el

Procurador Fiscal adjunto del Distrito Judicial de Santo Domingo, Distrito

Nacional, que Hoz dirige la Instancia Lic. LUIS DANIEL REYES, en contra del

señor: JOSÉ MIGUEL DE JESÚS, dominicano, mayor de edad portador de la

cedula de identidad y electoral No. 402-1472583-6, empleado privado, residente

en la avenida la pista No. 27, Santo Domingo, Distrito Nacional

SEGUNDO: Que fijéis el día y la hora en que se conocerá la audiencia con

motivo de la presente acusación, de conformidad con el Código Procesal Penal.

TERCERO: Que se dicte auto de apertura a juicio y se tenga por formulada la

acusación en contra del imputado ya señalado, por existir fundamentos

suficientes para justificar la probabilidad de una condena.

Es justicia que queremos señor Magistrado, porque fue un miembro de la

sociedad en plena vida productiva y que dejo dos hijos en la orfandad, que solo

esperan por lo que su madre le puedas dar, al no tener más de quien esperar.

Que se les condene al pago de las indemnizaciones establecidas por la ley, ya

que la vida es irreparables.

Y AREY JUSTICIA

LICDO. LUIS DANIEL REYES.

PROCURADOR FISCAL ADJUNTO.

7.- C) RESOLUCIÓN QUE ORDENA LA APERTURA A JUICIO DE

FONDO.

PRIMER JUZGADO DE LA INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO NACIONAL

DE SANTO DOMINGO

"EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA"

(APERTURA A JUICIO)

El PRIMER JUZGADO DE LA INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO NACIONAL

SANTO DOMINGO, situado en uno de los salones del Palacio de Justicia de

Ciudad Nueva, constituido por el Magistrado Juez JUAN CARLOS MEDRANO,

asistido por la secretaria FATIMA GONZALES ha dictado la resolución siguiente:

El Juez de la Instrucción declara abierta la Audiencia Preliminar, asi como lo

establece el Art. 298 del CPP. Para conocer la acusación presentada por el

Ministerio Público, por la violación del artículo 295 del Código Penal Dominicano

en contra del imputado JOSÉ MIGUEL DE JESÚS.

OÍDOS: el representante del Ministerio Público en su réplica, la defensa en su

réplica y al imputado, el juez del Primer Juzgado de la Instrucción del Distrito

Nacional de Santo Domingo administrando justicia, en nombre de la República,

por mandato de la ley, por tales motivos y vistos los artículos 73, 300, 301-1 del

Código Procesal Penal;

RESUELVE:

PRIMERO: Se admite la acusación en su totalidad por estar bien fundada en

base legal en cuanto al fondo y la forma, además de que se ha hecho la

determinación precisa de los hechos que nos conducen a evidenciar en cuanto

a los elementos de pruebas presentados que existe la posibilidad de un juicio de

fondo;

SEGUNDO: Se mantiene la calificación jurídica dada en la acusación respeto a

la violación del artículo 295 del código penal dominicano;

TERCERO: Se acoge como buena y valida en cuanto a la forma la solicitud de

apertura a juicio hecha por el Ministerio Publico y el Querellante en contra del

imputado JOSÉ MIGUEL DE JESÚS;

CUARTO: Intimamos a las partes para que en el plazo común de cinco días

comparezca ante el tribunal de juicio y señalen el lugar para las notificaciones;

QUINTO: La presente decisión vale notificación para las partes presentes.

8.- D) SENTENCIA CONDENATORIA.

JUEZ DE PRIMER JUZGADO DE INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO NACIONAL

No. 12345/2018 SENTENCIA CONDENATORIA

Dios, Patria y Libertad

República Dominicana

En Nombre de la República, El tribunal de Primera Instancia ubicado en el

Palacio de Justicia de Ciudad Nueva Santo Domingo Distrito Nacional,

regularmente constituido por los Jueces CARLOS RUIZ, Presidente; RAMON

URBAEZ, asistidos de la Secretaria, en la Sala donde celebra sus audiencias,

en la ciudad de Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, hoy 14 de

diciembre de 2017, años 173° de la Independencia, dicta en audiencia pública,

como tribunal de primera instancia, la siguiente sentencia:

Sobre la querella interpuesta por CARMEN MONTERO, esposa del hoy occiso;

FRAMMY AQUINO, dominicano, mayor de edad, portador de la cedula de

identidad y electoral No. 001-0443164-8, domiciliado y residente en la calle

Pedro Henríquez Ureña No. 375 Santo Domingo, Distrito Nacional; en contra del

ciudadano JOSÉ MIGUEL DE JESÚS presunto homicida.

CONSIDERANDO: Que en el desenlace de este proceso penal hemos

evidenciado la naturaleza y origen de este irreparable hecho ha acontecido; las

investigaciones realizadas por el ministerio público han sido evaluadas, más las

confesiones de los testigos.

Por lo cual procederemos a fallar de la siguiente manera:

PRIMERO: Por cuanto a la forma y al fondo se considera bueno y valido y se

acogen todos los pedimentos de la parte querellante;

SEGUNDO: Se condena al Ciudadano JOSÉ MIGUEL DE JESÚS a la pena de

20 años de prisión a cumplirlo en la cárcel de la VICTORIA por violación al

artículo 295 del Código Penal de la Rep. Dom.

La presente sentencia ha sido dada y firmada por los señores Jueces que figuran

en su encabezamiento, en la audiencia pública del día, mes y año en él

expresados, y fue firmada, leída y publicada por mí, Secretaria, que certifico.
9.- E) RECURSO DE APELACIÓN DE ESA SENTENCIA

CONDENATORIA.

AL : JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE LA PRIMERA

CAMARA PENAL DEL DEPERTAMENTO JUDICIAL DE

LA CIUDAD DE SANTO DOMINGO DISTRITO NAC.

ASUNTO : FORMAL RECURSO DE APELACION EN

CONTRA DE LA SENTENCIA No. 12345/2018

VIA : SECRETARIA DEL TRIBUNAL

IMPUTADO : SR. JOSÉ MIGUEL DE JESÚS

VICTIMA : FRAMMY AQUINO

ABOGADO : LICDA.SEVERA E. CASTILLO DEFENSA TECNICA.

HONORABLE MAGISTRADO:

Quien suscribe, Licda. SEVERA E. CASTILLO, dominicana, mayor de edad,

abogada de los Tribunales de la República, portadora de la Cédula de Identidad

y Electoral No. 001-04122495-1, con estudio profesional abierto en la Av. Charles

No. 26 Tel. (809)422-2779; quien actúa a nombre y representación del señor

JOSÉ MIGUEL DE JESÚS dominicano, mayor de edad portador de la cedula

de identidad y electoral No. 402-1472583-6, empleado privado, residente en la

avenida José Martí No. 201, Santo Domingo, Distrito Nacional, por medio de la

presente tiene a bien exponeros, lo siguiente:

RELACION DE HECHO

ATENDIDO: Que siendo las nueve de la noche (9:00 AM), del día veinticuatro

(24) del mes de noviembre del año dos mil diecisiete (2017), fue asesinado el

señor FRAMMY AQUINO frente a la residencia del agresor en la avenida la

pista y según versiones suministradas de los testigos más la querella de la

esposa del hoy occiso indican que fue JOSÉ MIGUEL DE JESÚS, ya que era la

persona con quien dijo el hoy fallecido que se encontraría en dicho punto para

tratar la forma de pago que tenían acordados debido a que el imputado le debía

trescientos mil pesos (RD$ 300,000.00), a la víctima y no estaba cumpliendo

con los pagos, además de que hay testigos que describieron la persona de JOSÉ

MIGUEL DE JESÚS y vieron cuando este le propino dos disparos en la cabeza

ATENDIDO: Que al momento en que el señor JOSÉ MIGUEL DE JESÚS,

emprendía la huida, fue capturado cuatro horas después ya que había copia de

su cédula en papeles que portaba el hoy occiso y una grabación de las cámaras

de su vecino permitió que el mismo fuese identificado y procesado penalmente.

ATENDIDO: Que del resultado de las investigaciones así como de las

declaraciones dadas por el señor JOSÉ MIGUEL DE JESÚS en el proceso penal

que se le conoció por dicho crimen en el Primer Tribunal Colegiado, de la Cámara

Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, quien expresó

textualmente “…le pido que me perdone, a Dios, a la sociedad y a la familia,

admito mi error, me dejé llevar por la ira, le pido perdón;

ATENDIDO: Que con relación a dicho proceso resultó apoderado el Tercer

Tribunal Colegiado, quien en fecha 14 de marzo del 2018 evacuo la Sentencia

No. 11235, cuyo dispositivo de manera íntegra es el siguiente:

FALLA

PRIMERO: Por cuanto a la forma y al fondo se considera bueno y valido, y que

se acogen todos los pedimentos de la parte querellante;

SEGUNDO: Declara al imputado JOSÉ MIGUEL DE JESÚS, de 26 años

dominicano, mayor de edad portador de la cedula de identidad y electoral No.

402-1472583-6, empleado privado, residente en la avenida José Martí No. 201,

Santo Domingo, Distrito Nacional. CULPABLE de los hechos endilgados por

violación al artículo 295 del Código Penal de la República Dominicana.

La presente sentencia ha sido dada y firmada por los señores Jueces que figuran

en su encabezamiento, en la audiencia pública del día, mes y año en él

expresados, y fue firmada, leída y publicada por mí, Secretaria, que certifico.

MOTIVOS DEL RECURSO

Falta de Base Legal, Contradicción e ilegalidad manifiesta en la motivación de la

Sentencia.

ATENDIDO: A que son las mismas declaraciones del señor ADONIS TAPIA, que

compromete la participación activa del hoy imputado, y que en su declaración

dijo que vio correr al imputado JOSÉ MIGUEL DE JESÚS más no lo vio disparar,

el tribunal comete un error garrafal y siniestro al dejar por establecido que dicha

prueba testimonial forme parte del motivo a su condenado.

ATENDIDO: A que el tribunal no acepto la prueba testimonial de la señora

CLAUDIA MARTINEZ testigo del imputado en cuestión

CONSIDERACIONES DE DERECHO

ATENDIDO: A que el Art. 416, del Código Procesal Penal dispone: Decisiones

recurribles. El recurso de apelación es admisible contra la sentencia de

absolución o condena.

ATENDIDO: A que el Art. 417, del Código Procesal Penal dispone: El recurso

sólo puede fundarse en: 1) La violación de normas relativas a la oralidad,

inmediación, contradicción, concentración y publicidad del juicio; 2) La falta,

contradicción o ilegalidad manifiesta en la motivación de la sentencia, o cuando

ésta se funde en prueba obtenida ilegalmente o incorporada con violación a los

principios del juicio oral; 3) El quebrantamiento u omisión de formas sustanciales

de los actos, que ocasionen indefensión; 4) La violación de la ley por

inobservancia o errónea aplicación de una norma jurídica.

ATENDIDO: A que el Art. 418, del Código Procesal Penal dispone: La apelación

se formaliza con la presentación un escrito motivado en la secretaría del juez o

tribunal que dictó la sentencia, en el término de diez días a partir de su

notificación. En el escrito de apelación se expresa concreta y separadamente

cada motivo con sus fundamentos, la norma violada y la solución pretendida.

Fuera de esta oportunidad, no puede aducirse otro motivo. Para acreditar un

defecto del procedimiento el recurso versará sobre la omisión, inexactitud o

falsedad del acta del debate o de la sentencia, para lo cual el apelante presenta

prueba en el escrito, indicando con precisión lo que pretende probar.

ATENDIDO: A que el Art. 422, del Código Procesal Penal dispone: Decisión. Al

decidir, la Corte de Apelación puede: Rechazar el recurso, en cuyo caso la

decisión recurrida queda confirmada; o Declarar con lugar el recurso, en cuyo

caso: 2.1. Dicta directamente la sentencia del caso, sobre la base de las

comprobaciones de hecho ya fijadas por la sentencia recurrida, y cuando resulte

la absolución o la extinción de la pena, ordena la libertad si el imputado está

preso; o 2.2. Ordena la celebración total o parcial de un nuevo juicio ante un

tribunal distinto del que dictó la decisión, del mismo grado y departamento

judicial, cuando sea necesario realizar una nueva valoración de la prueba.

POR TODAS ESTAS RAZONES Y POR LAS QUE SE ESTABLECERA EN EL

MOMENTO Y LUGAR OPORTUNO, EL INFRASCRITO ABOGADO Y MÍ

REQUERIDO POR MEDIO DE LA PRESENTE SOLICITAMOS LO SIGUIENTE:

PRIMERO: Que sea declarado bueno y valido el presente recurso por haberse

interpuesto de conformidad con lo que establece la ley.

SEGUNDO: Que sea declarar con lugar el recurso, y que sea ordenada por esta

Corte, la celebración total de un nuevo juicio ante un tribunal distinto del que dictó

la decisión, del mismo grado y departamento judicial, a los fines de realizar una

nueva valoración de las pruebas y de la pena impuesta.

Licda. Severa E. Castillo.

Abogada del Imputado.

10.- F) LIBERTAD CONDICIONAL.

AL : HONORABLE JUEZ DE EJECUCIÓN PENAL DEL

DISTRITO JUDICIAL UBICADO EN EL PALACIO DE

JUSTICIA DE CIUDAD NUEVA SANTO DOMINGO

DISTRITO NACIONAL.

ASUNTO : SOLICITUD DE LIBERTAD CONDICIONAL

REFERENCIA : SENTENCIA CRIMINAL CONDENATORIA NO. 22325 DE

FECHA CATORCE (14) DE DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE

(2017

DEL : Lic. RAFEL ALEJANDRO SANTAN DE LA PAZ

HONORABLE MAGISTRADO:

Quien suscribe, Lic. RAFEL ALEJANDRO SANTAN DE LA PAZ, dominicano,

mayor de edad, abogado de los tribunales de la República, titular de la cédula de

identidad y electoral No. 223-0162938-5, con estudio profesional y procesal

elegido en la Avenida La Pista No. 27, Sector almirante, Santo Domingo, D.N.,

lugar donde se hace formal elección de domicilio mi requirente para todos los

fines y consecuencias legales del presente acto, actuando en calidad de

abogado constituido y apoderado especial del señor JOSÉ MIGUEL DE JESÚS,

dominicano, mayor de edad portador de la cedula de identidad y electoral No.

402-1472583-6, empleado privado, residente en la avenida José Martí No. 201,

Santo Domingo, Distrito Nacional, hace uso del presente procedimiento a los

propósitos de exponerle lo siguiente:

POR CUANTO: Que contra de mi representado fue pronunciada en audiencia la

Sentencia Criminal Condenatoria No. 22335 de fecha catorce (14) del mes de

diciembre del 2017 de la Cámara Penal de Santo Domingo del Distrito Judicial

de Santo Domingo Distrito Nacional.

POR CUANTO: A que la Sentencia Criminal Condenatoria citada

precedentemente, la No. 22335 de fecha catorce (14) del mes diciembre del

2017, condena a nuestro representado JOSÉ MIGUEL DE JESÚS a cumplir

veinte años de prisión preventiva y el pago de doscientos mil pesos (200,000) de

multa.

POR CUANTO: A que en fecha dieciséis (16) del mes de diciembre del 2017

ingresó a la Cárcel pública de la victoria, el SR. JOSÉ MIGUEL DE JESÚS por

violación al artículo No. 295 de nuestro código penal.

POR CUANTO: A que la Libertad Condicional no extingue ni modifica la duración

de la pena, sino que constituye un modo especial de hacerla cumplir por el

condenado.
POR CUANTO: A que la Libertad Condicional es un mecanismo legal por el cual

un recluso regenerado, luego de cumplir en prisión una parte importante de su

pena, tiene la oportunidad de reintegrarse a la sociedad, con algunas

condiciones, antes de transcurrir la totalidad del tiempo de la condena.

POR CUANTO: A que la Libertad Condicional ha sido creada con el objetivo de

reconocer y estimular el avance, la superación y mejoría de los reclusos en los

penales. .

POR CUANTO: A que el artículo 2 de la Ley 164 del 14 de octubre de 1980,

permite se conceda la libertad condicional a las personas condenadas a una

pena mayor de un (1) año.

PORCUANTO: A que la referida Ley 164 sobre Libertad Condicional, exige

requisitos para que la misma pueda ser otorgada entre los que se encuentra que

el peticionario haya cumplido la mitad de la pena impuesta, que el solicitante se

encuentra guardando prisión desde el momento de su arresto el 24 de

Noviembre del 2017, y le fue impuesta una condena de veinte años (20) años,

de los cuales ha cumpliendo doce (12) años por lo que por simple matemática

se puede deducir que se ha cumplido más de la mitad de la pena impuesta.

POR CUANTO: A que el señor JOSÉ MIGUEL DE JESÚS se encuentra

guardando prisión en estos momentos en la cárcel pública de la victoria.

POR CUANTO: A que el reo por medio de la presente se compromete a residir

y en la misma residencia del Garante, Sr. JOSÉ SANTANA ubicada en la Calle

Hermanas Mirabel No. 32, del Ensanche La Fe, con domicilio procesal en esta

ciudad de Santo Domingo, Avenida 27 de Febrero No. 102, Sector Don Bosco,

Santo Domingo, D.N., lugar donde se hace formal elección de domicilio mi

requirente para todos los fines y consecuencias en la Calle Simón Orosco No.

10, de Santo Domingo Este que es el estudio profesional del abogado apoderado

y trabajará en la empresa Torniacero, SRL, ubicada en la Av. 27 de Febrero No.

525, Sector Gazcue , Teléfono 809-269-2135, propiedad de JOSÉ SANTANA

(garante), cuyo patrón o jefe inmediato será MIGUEL ZABALA, durante todo el

periodo de duración de la pena impuesta, de igual manera está consciente de

que quedará bajo la vigila del cumplimiento de las condiciones impuestas por

parte del Juez de Ejecución Penal del Distrito Judicial de Santo Domingo y que

el SR. JOSÉ MIGUEL DE JESÚS está en la obligación de informarle al

magistrado cualquier cambio de dirección que pueda efectuarse en el futuro.

PORCUANTO: El señor JOSÉ MIGUEL DE JESÚS ha cumplido parte

considerable de la pena privativa de libertad impuesta, con actitud de

arrepentimiento y de superación el cual ha realizado más de trece (13) en este

penal, situación que dan muestras de regeneración personal, demostrando

hábito de trabajo y observando una conducta intachable.

POR TANTO: A que el Código de Procesal Penal en su Art. 440. En cuanto al

Cómputo Definitivo, dice: “El juez de ejecución revisa el cómputo de la pena

dispuesto en la sentencia, tomando en cuenta la privación de libertad sufrida por

el imputado desde el día de su arresto para determinar con precisión la fecha en

que finaliza la condena, y en su caso, la fecha a partir de la cual el imputado

puede solicitar su libertad condicional o su rehabilitación.

POR TANTO: A que el Código de Procesal Penal en su Art. 444. Libertad

condicional, dice entre otras cosas: “El director del establecimiento penitenciario

debe remitir al juez los informes necesarios para resolver sobre la libertad

condicional, un mes antes del cumplimiento del plazo fijado al practicar el

cómputo. La libertad condicional puede ser promovida de oficio o a solicitud del

condenado o su defensor.

POR TANTO: A que el Código de Procesal Penal en su Art. 444. Libertad

condicional, también dice entre otras cosas: “Cuando la libertad sea otorgada,

en la resolución que lo disponga se fijan las condiciones e instrucciones, según

lo establecido por la ley. El juez vigila el cumplimiento de las condiciones

impuestas, las cuales son reformables de oficio o a petición del condenado.”

POR TANTO: A que el Código de Procesal Penal en su Art. 446. Multa, dice

entre otras cosas: “Si el imputado no paga la multa dentro del plazo que fija la

sentencia, es citado para que indique si pretende sustituir la multa por trabajo
comunitario, solicitar plazo para pagarla o entregar bienes suficientes que

alcancen a cubrirla. El juez puede autorizar el pago en cuotas...”

Por tales motivos y por los que mi requirente aporta oportunamente ante el Juez

de la ejecución Penal, mi requirente por medio de la presente Instancia: Solicita

FORMALMENTE Que sea beneficiado el señor JOSÉ MIGUEL DE JESÚS, con

la Libertad Condicional de la pena y en consecuencia que sea ordenada la

Libertad, por haber cumplido los requerimientos de la Ley 164-80 de la Libertad

Condicional y el Código Procesal Penal.-

En la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional República Dominicana, a los

Doce (12) del mes de Febrero del año Dos Mil veintiocho (2030).

ANEXOS:

Carta de buena conducta por parte del Alcaide del Penal.

Carta del garante.

Acta de Matrimonio.

Acta de nacimiento de los tres hijos.

Certificación de no antecedentes penales antes de ser enjuiciado.

Carta de la Iglesia Católica.

Copia de treces título de estudio realizado por el señor José Miguel De Jesús,

durante su estadía en el penal.

Por todas estas razones, es que entiendo que mi defendido merece ser

favorecido con la liberta condicional, porque ha dado muestra de una buena

regeneración, al realizar todos estos estudios y como relata el alcaide del penal,

que ha colaborado hasta dando clase de forma voluntaria contribuyendo a la

capacitación de los demás reo del penal.

En ese mismo orden entendemos, que el señor José Miguel De Jesús, está

preparado para salir y reintegrarse a la sociedad, y ser un hombre de bien ya

que tiene suficiente preparación, para darle a la sociedad lo que antes no les

habías dado. Es bueno aclarar que todos estos estudios fueron realizados por el

imputado en este sitio de reclusión.

LICDO. RAFAEL ALEJANDRO SANTANA DE LA PAZ

Abogado
11.- CONCLUSION:

Después de haber realizado este trabajo, hemos podido notar el conjunto de

actos de acuerdo a la secuencia que deben establecerse en los procesos

penales por antes los tribunales de la Republica. Procesalmente, ponen de

manifiesto el manejo y conocimiento teórico y práctico de los procedimientos que

hay que llevar a cabo, al momento de estar en el proceso de un juicio penal.

Ese desarrollo de los procedimientos, va a depender de las diferentes etapas en

que el mismo se va desarrollando penalmente, donde hay un caso de homicidio

voluntario, el cual para su posible sanción, es sobre la base de lo que estipula el

Código Penal Dominicano, amparado en todas etapas y disposiciones que

contempla, destina, regular el inicio, desarrollo y culminación de un Proceso

Penal de acuerdo a nuestro Código Procesal Penal.

En ese sentido, todos estos actos procesales los cuales nos permitirán en lo

relativo a la forma, modo y tiempo entre cada acto.

12.- OPINION PERSONAL:

Luis Daniel Reyes.

Al momento de realizar de hacernos responsables de un caso, se debe tener en

cuenta primero como pasó el hecho, asea un relato factico de lo sucedido, para

que en el momento de someter la querella saber de manera clara como

instrumentar bien nuestro escrito, para que cuando sea presentada por ante el

juez, sea admisible en su totalidad. Y asi al imponer una pena, la Corte tenga

en cuenta, factores tales como la gravedad del crimen y las circunstancias

personales del condenado.

Los jueces, al imponer una pena de reclusión, abonará el tiempo que, por orden

suya, haya estado detenido el condenado. Cuando una persona haya sido

declarada culpable de un homicidio, el tribunal impondrá una pena común de

cinco a veinte años, en la que se especifique la duración total de la reclusión.

Este caso fue basado en un caso del cual un prestamista, caso que se han visto

muchas veces en nuestro entorno, no es el primero que se da, y veo como se

manejó la investigación, el desarrollo de la audiencia, la emisión de la sentencia

condenatoria por parte de los jueces, el cual fue de 20 años, que se formalizo un

recurso de apelación y la sentencia fue ratificada, quedando claro que nadie está

por encima de la ley, y todo el que comete un hecho debe pagar por el mismo.
Después de cumplir 12 años de reclusión, se les solicito la libertad condición, el

código procesal penal se puede observar que esta revisto de herramientas que

favorecen tanto a la víctima como al imputado y no asi sucedía con el derogado

código de procedimiento criminal, el solo establecía un sola medida de coerción,

de manera pues ahora hay más oportunidades para las personas privada de

libertad.
13.- BIBLIOGRAFIA

CÓDIGO PENAL DOMINICANO (P.71).

CÓDIGO PROCESAL PENAL DOMINICANO.

DICCIONARIO JURÍDICO.