NOMBRES:

EVELIN ZINTIA DAZA FUSTER

ASIGNATURA:
TEORÍA GENERAL DEL PROCESO
FACULTAD:
DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
CODIGO :
4806121022 ACTIVIDAD N° 03
ESCUELA:
ULADECH
DOCENTE:
ROCIO JANETH RAMIREZ ROSALES

CICLO: V

HUANUCO – PERU
2019

1
 INTRODUCCIÓN

En esta oportunidad me es grato analizar un tema de gran relevancia jurídica titulado "La
jurisdicción constitucional", tema del cual he tenido por conveniente ilustrarlo con
diferentes fuentes bibliográficas que me han servido de base para cumplir con
los objetivos del informe. Pues espero que este informe que sirva de ayuda a todos los operadores
del derecho y en especial a los alumnos de la Facultad de Derecho de nuestra
prestigiosa Universidad Señor de Sipán.

El informe se ha desarrollado en primer lugar con conceptos generales que ayudan en

el desarrollo del tema, así se ha tenido en cuenta lo que es competencia, jurisdicción; después se
ha dado alcances acerca de jurisdicción constitucional, derecho procesal constitucional; y
posteriormente hemos tratado los modelos europeos los modelos latinoamericanos; así como
también los derechos procesales constitucionales y finalmente se realizado una serie de
conclusiones.

2
 JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL

A.- JURISDICCIÓN

Es una categoría jurídica procesal, la palabra jurisdicción deriva de las dos voces latinas JURIS:
derecho; y DICERE: aplicar o declarar. Etimológicamente entonces jurisdicción sería la de aplicar
o declarar el derecho en un caso concreto.

En concordancia con esta definición se llama potestad jurisdiccional al a facultad de

administrar justicia. Facultad que según el artículo 138º de nuestra constitución "emana del pueblo
y se ejerce por el poder judicial."()

La jurisdicción consiste en que el estado sustituye-por medio de sus órganos jurisdiccionales- la

actividad de los titulares de los intereses en conflicto eliminándole auto tutela pero, al
mismo tiempo, otorgando al justiciable el derecho de acudir a ella, mediante la acción ().

Es la potestad que tiene los jueces para administrar justicia. Para ALZAMORA VALDEZ "es el
poder que corresponde al estado para resolver los conflictos que se susciten entre los particulares
mediante la actuación de la ley.

Jurisdicción es la actividad del estado, actividad conferida a ciertos órganos para administrar
justicia en los casos litigiosos.

B.-COMPETENCIA

Categoría jurídica procesal, etimológicamente competencia deriva del vocablo "COMPETERE"

que significa lo que toca y corresponde. En este caso se podrá decir que competencia es la facultad
que tiene todo juez para conocer un litigio. Esta facultad está limitada por la clase por el grado y
por el lugar de la jurisdicción ()

Derecho que tiene todo juez para conocer determinado asunto. Todo juez tiene el poder de
administra justicia (jurisdicción), pero no puede hacerlo sobre cualquier asunto, sino solo sobre
los que son de su competencia; así por ejemplo un juez civil, no puede conocer una denuncia; este
no es asunto de su competencia.

Competencia es la medida de la jurisdicción o es el límite de esta. También se dice que es la

facultad específica como se hace efectiva la jurisdicción. Se reparte entre los jueces en razón de
la materia, el territorio, la cuantía y hasta el turno.().

3
 DIFERENCIAS ENTRE JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA

JURISDICCIÓN.- E s la facultad de conocer que tiene la autoridad judicial para administrar

justicia.

COMPETENCIA.-es la distribución de la autoridad judicial entre los diversos jueces.

* Todo los jueces tienen jurisdicción, pues tienen el poder de administra justicia, pero cada juez
solo tiene competencia para determinados casos.

1.- JURISDICCIONAL COMUN Y JURISDICCION CONSTITUCIONAL

 JURISDICCIONAL COMÚN. Este tipo de jurisdicción como función del estado se ejerce a
través de los órganos del poder judicial y se ejercen en materias comunes como en la materia
civil, penal y laboral, etc.

La función judicial su finalidad es resolver el problema jurídico que se somete a su conocimiento y

tiene como objeto el orden constitucional.

 JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL

Modelo europeo diseñado por Hans Kelsen, al plantear por vez primera la creación del (tribunal
constitucional) para efectos del control constitucional.()

Según GARCIA BELAUNDE.- por jurisdicción constitucional debe entenderse como

el procedimiento que tiene fin directo garantizar la observancia de la constitución.

Para QUIROGA.- es apuntar a la búsqueda del valor "justicia" dentro del texto constitucional,
diferente del valor justicia en su acepción común. Si la constitución contiene valores y principios,
justicia constitucional es el mecanismo de protección axiológica para su búsqueda y protección.

Entonces la jurisdicción constitucional es un órgano AD HOC, que es una jurisdicción de tipo

especial o que también está a cargo del propio poder judicial, que administra justicia en materia
constitucional empleando para ello también procedimientos constitucionales. Finalmente decimos
que dicho órgano AD HOC, (tribunal constitucional, como órgano especial) es parte del poder
judicial como lo es en Alemania y en Colombia y es independiente del poder judicial como lo es
en España y Perú.

2.- EVOLUCIÓN DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL

La doctrina establece que la jurisdicción nace en Europa, específicamente en Austria por lo que se
llama: modelo austriaco (país que adopto y desarrollo en forma seria, ininterrumpida y
sistemática); europeo (por el continente que hizo suyo, desarrollo y propulso); kelsiano, (en

4
homenaje al teórico de la institución así costa su proyecto de 1918, "sobre la creación del tribunal
constitucional" para efectos del control constitucional, este proyecto fue sancionado por la
asamblea nacional de 1919, y finalmente en la carta austriaca de 1920) ().

Cabe señalar que es realmente nueva con respecto a la jurisdicción común, su desarrollo
propiamente se a dado en Europa con la experiencias jurisdiccionales especiales
de Italia, Alemania y España.

En América latina su jurisdicción constitucional se plasma en la constitución peruana en 1979, en

la constitución chilena en 1980, en ecuador en su constitución de 1984, y en Colombia en 1991.

Hay que tener en cuenta también, que surge un modelo americano de control constitucional
(EE.UU.), y muchos países adoptaron este modelo que consiste en el control constitucional a través
de la práctica jurisprudencial y doctrinaria.

En el continente latinoamericano, y con esto a las antiguas colonias españolas y portuguesas han
tenido un desarrollo peculiar, que lo hace difícil clasificar dentro de los modelos europeo o
americano, si bien es cierto que parten de ellos, más del segundo que del primero y además se
alimentan de la doctrina de tales países.

Pero es oportuno señalar que queda latente en especial en la doctrina de cual seria los términos
correcto; si "jurisdicción constitucional" o "justicia constitucional" al respecto nos encargaremos
a continuación.

3.- JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL O JUSTICIA CONSTITUCIONAL

Este es un problema a nivel teórico, es que se habla de "jurisdicción constitucional" o "justicia

constitucional", sobre todo en el famoso texto de Kelsen de 1928, en donde ambas palabras
aparecen utilizadas indistintamente e indefinidas. La preocupación de Kelsen, en ese momento,
era de justificar por qué debería haber un control de constitucionalidad, y porque ese control no lo
podía hacer el parlamento, pero como tampoco lo podía hacer los jueces, entonces se trató de
justificar la existencia de un órgano AD HOC, porque fue el tribunal constitucional. En suma así
como existiese una jurisdicción constitucional o justicia constitucional.

FIX ZAMUDIO, dice que existe una diferencia entre "jurisdicción constitucional" y "justicia
constitucional". Esta última lo fundamenta en un (orden filosófico), en el sentido que persigue las
consecuencias de valores que estén encima del ordenamiento jurídico positivo y en (un orden
jurídico), en el cual justicia constitucional es el conjunto de procedimientos de carácter procesal.
Mientras que Jurisdicción constitucional, es más reducida, pues solo existe en rigor cuando hay
órganos especializados para su aplicación.

5
GARCÍA BELAUNDE, dice que lo correcto es jurisdicción constitucional porque es
fundamentalmente la capacidad de los órganos del Estado (no importa cuales) para pronunciarse
sobre temas constitucionales y que sus decisiones sean de carácter vinculante.

4.- JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL Y DERECHO

PROCESAL CONSTITUCIONAL

Por nuestra tradición romanista, el Derecho, si bien es una unidad y es considerada como un todo,
se acostumbra, desde la época de los romanos hacer divisiones, algunos muy amplios y otros más
ceñidos. Una de ellas es la existente entre el derecho sustantivo y el derecho instrumental, que
precisamente sirve para hacer efectivos los derechos que aquel consagra.

Este derecho instrumental es el comúnmente llamado derecho procesal; así nieto Alcalá Zamora y
castillo, a propuesto la creación de una nueva disciplina que se titula derecho procesal
constitucional, que sería equivalente, en el ámbito constitucional; de lo que es el proceso civil para
el derecho civil, o el proceso penal para el derecho penal. Entonces:

*JURISDICCION CONSTITUCIONAL.- Es la potestad de los organismos especializados o del

propio poder judicial, de pronunciarse sobre conflictos en materia constitucional. Esto implica
actividad o ejercicio de autoridad.

*DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

Derecho instrumental, que contiene un conjunto de reglas y procedimientos que le permite al juez
constitucional desarrollar y emplear su función jurisdiccional con ciertas particularidades. Este
constituye mecanismos que sirven al titular de la potestad jurisdiccional para desarrollar tal
actividad. ()

5.- SISTEMAS DE JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL

Para GRACIA BELAUNDE, hace referencia a tres sistemas: sistema de jurisdicción concentrada,
sistema de jurisdicción difusa, y sistema de jurisdicción política.

a.- SISTEMA DIFUSO.- este sistema tiene origen americano, recibe el nombre de sistema difuso
porque la facultad de control jurisdiccional de las leyes, se reparte entre los jueces quienes en casos
concretos de inconstitucionalidad, pueden pronunciarse naturalmente en la práctica quien impone
la pauta de la corte suprema.

Estas constataciones tiene, de cara al quehacer de cualquier juez peruano, una connotación
adicional; si el juzgador es el principal responsable de asegurar que se actué conforme con lo
dispuesto en la constitución, aquí está el sustento para el ejercicio de sus atribuciones del control

6
difuso, mediante las cuales podrá inaplicar aquella norma que repute inconstitucional en el
caso concreto que venga conociendo.()

CARACTERÍSTICAS

-Se aplica en casos concretos en los cuales la ley por aplicarse se cuestiona como inconstitucional.

- tiene como órgano jurisdiccional al poder judicial el cual se pronunciara únicamente sobre la
inaplicabilidad de la ley inconstitucional, pues el veredicto no tiene efectos derogatorios.

b.- SISTEMA CONCENTRADO.- Tienen origen europeo (AUSTRIA); teniendo como

propulsor a KELSEN, y se denomina concentrado porque está a cargo de un órgano jurisdiccional
especial como son los casos de los "tribunales constitucionales" y estos no solamente se encargan
de declarar inconstitucional a las leyes sino también inconstitucionalidad cometida mediante actos
por parte de los funcionarios de los poderes públicos.

CARACTERÍSTICAS

 se plantea en la vía de acción (derecho de acudir al órgano jurisdiccional constitucional), y se

resuelve en forma abstracta y no en referencia a ninguna, caso particular o concreto.
 Las sentencias se pronuncian declarando la inconstitucionalidad de las leyes, lo que implica la
consiguiente derogatoria de las mismas.

c.- SISTEMA POLÍTICO.- De origen francés; este control está a cargo de organismos políticos
de tal manera que no constituye un sistema jurisdiccional. Pero estos ejercen control
constitucional de leyes pronunciándose sobre los mismos, este sistema de control de la constitución
encarga a un órgano político, como lo es el legislativo (FRANCIA), a La Asamblea Nacional Del
Poder Popular.

6.- ÁMBITOS DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL

La jurisdicción constitucional está orientada al control de la constitucionalidad de las leyes; a la

defensa de la constitucionalidad cuando esta es agredida mediante hechos es decir cuando atentan
contra los derechos fundamentales de la persona; a los derechos establecidos en las declaraciones
internacionales; y en el campo de los conflictos de competencia de los órganos constitucionales,
así que desarrollaremos cada uno de los ámbitos de aplicación.

*Jurisdicción Constitucional Orgánica.- Controla a los órganos legislativos en su expedición de

leyes que resulten inconstitucionales- se materializa a través del procesos de acción de
inconstitucionalidad. Pero no solo controla al poder legislativo como órgano sino también a otros
órganos que expidan normas aunque de inferior jerarquía pero que también atentan contra la

7
constitución o contra las leyes- mediante procesos de acción de popular, (que defiende la
constitucionalidad y legalidad contra las normas generales de carácter administrativo.

* Jurisdicción de La Libertad.- Se encarga de proteger los derechos fundamentales de la persona

es decir las libertades. Mediante habeas corpus y la acción de amparo por la vulneración que
cometan mediante actos u omisiones de autoridades, funcionarios o particulares.

*Jurisdicción Humanitaria Internacional.-el control lo realiza los tribunales de los organismos

internacionales, se recurre aquí cuando se agota la jurisdicción nacional o en otros casos
directamente, con la finalidad de que se pronuncien sobre la violación de derechos constitucionales
o tratados internacionales sobre DD.HH. (tenemos a: El Tribunal Europeo De Derechos Humanos
De Naciones Unidas y la corte interamericana de derechos humanos; entre otros).

*jurisdicción en Materia de Conflicto de Competencia.- la jurisdicción constitucional se aplica

aquí, en la solución de conflictos de poderes y competencia entre ciertos órganos del estado. En
nuestro caso este proceso está contemplado en el artículo 202º, inciso 3 de la constitución, con la
cual el principio de la división de funciones se encuentra jurídicamente garantizado.

A manera de explicación sobre el conflicto de competencias a nivel constitucional se ha

consagrado dos tipos de organismos:

-Los Organismos Constitucionales del Estado, como por ejemplo el poder judicial, legislativo
y ejecutivo; el JNE, y el tribunal constitucional.

-Los Organismos de Relevancia Constitucional, los cuales se caracterizan por no estar ligados
a la estructura del estado, como por ejemplo el BCR, la SUNAT.

En conclusión esto se refiere al ejercicio de las competencias de los órganos que establece la
constitución y cuando estos son invadidos por el órgano que no le corresponde, también caen en
una situación de inconstitucionalidad.

7.- MODELOS DE JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL

Tenemos a los principales modelos en el ámbito europeo ( el austriaco, el alemán, italiano y

el español); en el ámbito latinoamericano a: (el modelo peruano, chileno el ecuatoriano y el
colombiano)

A.- MODELO AUSTRIACO: LA CORTE CONSTITUCIONAL DE AUSTRIA

Tiene como propulsor a KELSEN (proyecto 1918, que después se aprobó) esta corte esta
compuesto por:

 Un presidente

8
 Seis vocales.
 Tres suplentes

*Tres vocales y un suplente son propuestas del parlamento y tres vocales y un suplente lo propone
el senado. Todos son nombrados por el presidente de la república.

COMPETENCIAS.- tenemos las más importantes:

 Decide sobre la constitucionalidad de las leyes.

 Controla la constitucionalidad de los decretos leyes.
 Acusa al presidente de la república, miembros del gobierno y órganos del mismo rango por
infracción de las leyes

TRASCENDENCIA.- han encaminado el sistema de jurisdicción constitucional especialmente

en Europa y después han influenciado en América Latina, demostrando un completo control
constitucional.

B.- MODELO ITALIANO: CORTE CONSTITUZIONALE

Tiene su origen después de la segunda guerra mundial, con la promulgación de la constitución de

1947, la corte constitucional está contemplada en los artículos 134º_137º de dicha constitución.

COMPOSICIÓN

 Está compuesta por 15 jueces elegidos entre magistrados, profesores y abogados con 20 años
de ejercicio de su profesión:

_ Cinco son elegidos por el presidente de la republica

_cinco por las supremas magistraturas.

_Cinco por las cámaras del parlamento.

 También integran la corte constitucional 16 miembros extraordinarios que se suman a los

anteriores, estos actúan solo para el caso de acusación constitucional del presidente de la
república o de los ministros.

FUNCIONES.- tenemos:

 Actúan sobre las controversias acerca de la legitimidad constitucional de las leyes y de los actos
con fuerza de ley del Estado y las regiones
 Sobre los conflictos y atribuciones entre los poderes del Estado y sobre los que surjan entre el
Estado y las regiones entre regiones.

9
D.-MODELO DE ALEMANIA FEDERAL: LA CORTE CONSTITUCIONAL FEDERAL

Aunque actualmente ya no se encuentra dividido (república federal y república democrática),

diremos que la jurisdicción constitucional tiene su origen en la constitución de WEIMAR de 1919.

Tiene como características a su autonomía e independencia, es decir no está subordinado a ningún

otro órgano y tiene el mismo rango que los demás órganos constitucionales.

COMPOSICIÓN:

-Cuenta con jueces federales

- Cuenta con ocho miembros cada una elegidas por mitades por el Bundestag y el Bundesrat.

- en la elección en cada cámara, tres deben ser elegidos entre los jueces de los tribunales superiores
de la federación.

COMPETENCIAS.- Tenemos:

 Decide sobre los casos de discrepancia sobre derechos y deberes de la Federación entre Estados
o dentro de un mismo Estado.
 Sobre reclamaciones constitucionales de municipios y asociaciones de municipios por
infracción del derecho a la autonomía administrativa.
 Sobre las reclamaciones de cualquier ciudadano por la violación de sus derechos
constitucionales por parte de la autoridad pública.

E.- MODELO ESPAÑOL DE JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL: TRIBUNAL

CONSTITUCIONAL

Tiene su origen en 1931 (como tribunal de garantías constitucionales), funciono cuarenta años. En
la constitución de 1978, se establece como uno de los órganos de más alto rango. A este se lo
denomina como guardián de la constitución.

NATURALEZA.- Es de tipo jurisdiccional y no un órgano legislativo ya que se considera como

el intérprete de la constitución y que este tribunal es el guardián de la constitución.

COMPOSICIÓN: Cuentan con doce miembros:

10
 Todos deben reunir la calidad de juristas de reconocida competencia con más de 15 años de
ejercicio profesional.

COMPETENCIAS: tenemos.

 Conocer los conflictos de competencia entre el Estado y las comunidades autónomas o de estas
entre si.
 Conocer el recurso de inconstitucionalidad contra leyes y disposiciones normativas con fuerza
de ley
 Conocer el recurso de amparo por la violación de derechos y libertades referidos en la
constitución.
 De la demás materias que le atribuyan a al constitución o de las leyes orgánicas.
 Etc.

INCONSTITUCIONALIDAD PREVIA.- La ley orgánica del tribunal constitucional le concede

al tribunal pronunciarse sobre propuestas de tratados que se consideren inconstitucionales – el
tribunal aprueba o desaprueba los tratados – solo para proyecto de tratados se aplica esta institución
jurídica.

8.- JURISDICCIÓN DIFUSA NORTEAMERICANA Y LA JUDICIAL REVIEW

La inconstitucionalidad en los EE.UU, tiene un sistema de solución difusa de jurisdicción

constitucional, (se conoce como JUDICIAL REVIEW), que es de carácter jurisprudencial y de los
escritos de la doctrina (common law).muchos países han adoptado este modelo americano.

Este modelo norteamericano tiene la siguiente connotación:

 Tiene como punto de partida a la supremacía de la constitución.

 Su finalidad inmediata es el control constitucional.
 Su órgano ejecutor es el poder judicial

o Tiene como base la jurisprudencia y la doctrina norteamericana, caso típico Marbury c/

Madinson; que el juez Marshall, emitió su extraordinario pronunciamiento, dejando de
aplicar una ley por considerar contraria a la constitución pues dicha sentencia se fundamenta
en:

- La constitución es la ley suprema.

 Un acto legislativo contraria a la constitución no es una ley.

 El tribunal judicial debe decidir siempre entre las leyes en conflicto.

11
 Cuando una ley trasgredí la constitución es deber del tribunal rehusar en su aplicación del acto
legislativo.

9.-EXPERIENCIAS LATINOAMERICANAS DE JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL.

En los últimos año, el control constitucional en América latina, tanto en su variante orgánica
(control de la constitucionalidad de las normas) como en su vertiente dogmática (defensa de los
derechos humanos) y sin contar con otro tipo de competencia, ha sido muy variado, no solo en su
desarrollo normativo, sino en lo referente a los órganos que tienen a su cargo tales controles.

Así en las dos últimas décadas, se han registrado algunas experiencias concretas de jurisdicción
constitucional de tipo concentrado, o cuando menos la creación de tribunales constitucionales que
han compartido su labor jurisdiccional con el poder judicial. Veamos algunos de ellos:

A.- JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL CHILENA

Chile creo su tribunal constitucional en 1970, pero fue desactivado en 1973, con el golpe de
estado de Augusto Pinochet, luego de una vida corta, pero tumultuosa. La constitución de 1980,
lo incorporo nuevamente, pero en chile el control constitucional es muy tenue, y de carácter
preventivo, que acusa una fuerte in fluencia francesa.

ATRIBUCIONES

 Ejercer el control constitucional de las leyes orgánicas constitucionales antes de su

promulgación y de las leyes que interpretan algún precepto de la constitución.
 Resolver las cuestiones que se susciten sobre la constitucionalidad de un decreto con fuerza de
ley.
 Resolver los reclamos en caso de que el presidente de la república no promulgue una ley cuando
deba hacerlo, promulgue un texto diverso del que constitucionalmente corresponde o dicte un
decreto inconstitucional
 Pronunciarse sobre las inhabilidades, incompatibilidades y causales de cesación en el cargo de
parlamentarios.

B.- JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL ECUATORIANA: TRIBUNAL

CONSTITUCIONAL.

Ecuador tiene una larga historia en materia de control constitucional, ya que, influido por las
experiencias francesas, incorporo en 1945, un tribunal de garantías constitucionales, que operaba
sobre el papel, pues no tenía poder alguno, y era dependiente del parlamento. Esto fue eliminado
más tarde, pero la constitución de 1978, reincorporo la figura de tribunal de garantías

12
constitucionales, con un poder sobre todo simbólico, pero todo esto cambio en 1996, con las
reformas de ese año, para finalmente consagrarse en la vigente constitución de 1998, que ha
introducido un tribunal constitucional con verdaderos poderes.

COMPETENCIAS.

 conocer y resolver las demandas de inconstitucionalidad de leyes orgánicas, leyes ordinarias,

decretos leyes, decretos, ordenanzas, estatutos, reglamentos y resoluciones y suspender total o
parcialmente sus efectos.
 Conocer las resoluciones que denieguen el habeas corpus el habeas data y el amparo, y los
casos previstos en la acción de amparo.
 Dirimir conflictos de competencia o de atribuciones designadas por la constitución.
 Dictaminar los conflictos de acuerdo a la constitución, tratados o convenios internacionales,
previstos a su aprobación por el congreso nacional.

C.- JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL COLOMBIANA

Colombia tiene antecedentes muy antiguos de control constitucional, con una primera etapa
interesante que va hasta 1910, y luego se suceden varias estaciones en su desarrollo, pasando por
la creación de una sal constitucional, hasta que es creada en 1991, la corte constitucional, que
funciona desde 1992. la corte colombiana ha tenido una actividad que podríamos llamar fabril, por
el rigor, el empuje en el dinamismo que ha desarrollado , si bien en los últimos tiempos ha
mostrado algunos excesos que ha suscitado serias críticas, por su enfrentamiento con la política
del ejecutivo y la modernización del Estado.()

La corte constitucional aparece como un sistema de control concentrado por sus diversas funciones
o atribuciones, según el artículo 241º son las siguientes:

 Decidir sobre las demandas de inconstitucionalidad que promuevan los ciudadanos contra actos
reformatorios de la constitución, cualquiera sea su origen, solo por vicios de procedimiento en
su formación.
 Decidir sobre las demandas de4 inconstitucionalidad que presenten los ciudadanos contra
decretos con fuerza de ley dictadas por el gobierno.
 Decidir sobre demandas de inconstitucionalidad que presenten los ciudadanos sobre las leyes,
tanto por su contenido material como por vicios de procedimientos en su formación.
 Revisar la forma que determine la ley, las decisiones judiciales relacionadas con la acción
de tutela de los derechos constitucionales.

10.-PRINCIPALES DERECHOS PROCESALES CONSTITUCIONALES

13
Incrustado en el derecho procesal constitucional tenemos:

 El derecho a la jurisdicción
 El debido proceso
 Derecho a la tutela jurisdiccional

- EL DERECHO A LA JURISDICCIÓN

Este derecho es de carácter procesal, y debemos entenderlo como el que tiene toda persona que se
sometida a un proceso por consiguiente su respectivo juzgamiento, esto implica entonces que debe
ser puesto ante la autoridad u organismo correspondiente y no ante uno deferente. Este derecho
comprende no solamente el ser invado a la jurisdicción corresponderte sino que estando en ella no
sea desviado a otra jurisdicción existente a una jurisdicción creada especialmente, o ser juzgado
por tribunales extraordinarios o de excepción o ser juzgados por comisiones que no estén
contemplada en la constitución. Según la constitución peruana de 1993 en su artículo 139, inciso
3 prescribe:" ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley ni
sometida a procedimiento distinto de los previamente establecido ni juzgada por órganos
jurisdiccionales de excepción, ni por comisiones especiales creada al efecto, cualquiera sea su
denominación.

Este derecho procesal cobra importancia cuando por ejemplo, se le somete a los ciudadanos civiles,
al fuero militar. En este sentido se puede mencionar un caso en el cual el Tribunal Constitucional
de Perú considero vulnerado el derecho a al jurisdicción predeterminada por ley en tanto un militar
en situación de retiro fue sometido a la jurisdicción militar. En sus fundamentos el tribunal
menciono que" al encontrarse (el accionarte) sometido a un proceso judicial ante la jurisdicción
Castrense, y tener este la condición de militar en retiro, y por tanto, serle aplicable el régimen
jurídico que a los civiles les asiste, se a trasgredido su derecho constitucional a la jurisdicción
predeterminada por la ley".

En un caso similar, la Sala Especializada de derecho público de la Corte Superior de Justicia

de Lima, al pronunciarse sobre el habeas corpus presentado a favor del ciudadano Gustavo Cesti
Hurtado. Considero que se encontraba demostrada su condición de militar en situación de retiro y
que en consecuencia " en consecuencia dicho ciudadano no puede ser sometido con mandato de
detención a un proceso privativo dentro del fuero militar; estando que no reúne los requisitos
constitucionales establecidos por el artículo 173 de la constitución para ser considerado como
sujeto activo militar al no haber estado desempeñando labores o funciones como militar en cuanto
a los hechos que se le atribuyen".

- DERECHO AL DEBIDO PROCESO

14
En términos generales, el debido proceso puede ser definido como el conjunto de "condiciones
que deben cumplirse para asegurar la adecuada defensa de aquellos cuyos derechos
y obligaciones están bajo consideración judicial".

"El concepto de debido proceso, está definido como el derecho fundamental de los justiciables, el
cual no solo permite acceder al proceso ejercitando su derecho de acción, sino también a usar los
mecanismos procesales preestablecidos en la ley con el fin de defender su derecho durante el
proceso y conseguir una resolución emitida con sujeción a ley"()

El tribunal constitucional del Perú ha señalado que el debido proceso "está concebido como
cumplimiento de todas las garantías y normas de orden público que deben aplicarse a todos los
casos y procedimientos, incluidos los administrativos". Desde esta perspectiva el tribunal ha
precisado que el debido proceso administrativo, supone en toda circunstancia el respeto por parte
de la administración publica de todos aquellos principios y derechos normalmente invocables en
el ámbito de la jurisdicción común o especializada y a los que se refiere el artículo 139º de la
constitución del Estado (jurisdicción predeterminada por la ley, derecho de defensa, pluralidad de
instancia, cosa juzgada, etc."

Resulta interesante también mencionar que el tribunal constitucional peruano ha determinado

claramente que en las instancias o corporaciones particulares también es exigible el respeto del
debido proceso. Así lo manifestó el tribunal a propósito de una sanción aplicada a una persona en
un procedimiento disciplinario llevado a cabo en una asociación deportiva. En esta decisión el
tribunal señalo que el respeto a las garantías del debido proceso también deben ser observadas "en
cualquier clase de proceso o procedimiento disciplinario privado."

- EL DEBIDO PROCESO Y LOS DERECHOS HUMANOS

De acuerdo a la jurisprudencia establecida por la corte internacional de derechos humanos, la

aplicación de las garantías del debido proceso no solo son exigibles a nivel de las diferentes
instancias que integran al poder judicial sino que deben ser respetadas por todo órgano que ejerza
funciones de carácter materialmente jurisdiccional. En este sentido se ha señalado:

"de conformidad con la separación de poderes públicos que existe en el Estado de Derecho, si bien
la función jurisdiccional compete eminentemente al poder judicial, otros órganos o autoridades
públicas pueden ejercer funciones del mismo tipo. Es decir, que cuando la convención se refiere
al derecho de toda persona a ser oída por un "juez o tribunal competente" para la "determinación
de sus derechos", esta expresión se refiere a cualquier autoridad pública, sea administrativa,
legislativa o judicial, que a través de sus resoluciones determine derechos y obligaciones de las
personas. Por razón mencionada, esta corte considera que cualquier órgano del Estado que ejerza

15
funciones de carácter materialmente jurisdiccional, tiene la obligación de adoptar resoluciones
apegadas a las garantías del debido proceso legal en los términos del artículo 8 de la Convención
Americana"

Así en la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948, contiene el debido proceso en

el artículo 10º

"toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con
justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y
obligaciones y para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal"

En todos los organismos internacionales que se encargan de la protección de los derechos

humanos, dentro de su normatividad está establecido el debido proceso, la cual sin duda
da seguridad jurídica al ser humano.

- DERECHO A LA TUTELA JURISDICIONAL

Como sabemos TUTELAR es amparar, proteger o defender. JURISDICCIONAL, es - ya lo

sabemos – la función del estado de administrar justicia (). Siendo así tutela jurisdiccional " la
facultad que tiene toda persona de recurrir a los órganos competentes para que estos resuelvan los
conflictos de intereses o declaren un derecho insuficientemente indeterminado.

De acuerdo al artículo I del título preliminar del código procesal peruano: "toda persona tiene
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses
con sujeción a un debido proceso."

MONROY GALVEZ, JUAN.- lo define como "El derecho a la tutela jurisdiccional como derecho
público subjetivo por el que toda persona, por el solo hecho de serlo, está facultada a exigirle al
Estado, tutela jurídica plena, se manifiesta de dos maneras: el derecho de acción y el derecho de
contradicción; es decir el derecho del primero es libre y el derecho del segundo carece de libertad,
vale decir está afectado de falta de voluntariedad"

11.- CONCLUSIONES

 La jurisdicción consiste en que el estado sustituye-por medio de sus órganos jurisdiccionales-

la actividad de los titulares de los intereses en conflicto eliminándole auto tutela pero, al
mismo tiempo, otorgando al justiciable el derecho de acudir a ella, mediante la acción.
 Competencia es la medida de la jurisdicción o es el límite de esta. También se dice que es la
facultad específica como se hace efectiva la jurisdicción. Se reparte entre los jueces en razón
de la materia, el territorio, la cuantía y hasta el turno.

16
 Jurisdicción constitucional debe entenderse como el procedimiento que tiene fin directo
garantizar la observancia de la constitución.
 Jurisdicción constitucional es la capacidad de los órganos del Estado (no importa cuales) para
pronunciarse sobre temas constitucionales y que sus decisiones sean de carácter vinculante.
 El derecho Procesal Constitucional es un conjunto de reglas y procedimientos que le permite al
juez constitucional desarrollar y emplear su función jurisdiccional con ciertas particularidades.
Este constituye mecanismos que sirven al titular de la potestad jurisdiccional para desarrollar
tal actividad.
 El debido proceso, es el derecho fundamental de los justiciables, el cual no solo permite acceder
al proceso ejercitando su derecho de acción, sino también a usar los mecanismos procesales
preestablecidos en la ley con el fin de defender su derecho durante el proceso y conseguir una
resolución emitida con sujeción a ley.

BIBLIOGRAFÍA

 CUMPA PIZARRO, Raúl, "diccionario jurídico", CHICLAYO-PERU

 PALACIOS GARCIA Luís, "practica procesal civil", teoriíta-modelos", LIMA-PERU
 ORTECHO VILLENA, Víctor "jurisdicción constitucional"
 GARCIA BELAUNDE Raúl, "de la jurisdicción al derecho procesal constitucional"
 Cas. Nº 318-2002- LIMA, EL PERUANO, 01-07-2002, Pág. 897

Autor:

Huaman Chugden Ever Edinson

17