Вы находитесь на странице: 1из 19

Organizações Institucionalizadas: Estrutura Formal como Mito e Cerimônia

John W. Meyer and Brian Rowan Stanford University

Muitas estruturas organizacionais formais surgem como reflexos de regras institucionais


racionalizadas. A elaboração de tais regras nos estados e sociedades modernos explica, em
parte, a expansão e o aumento da complexidade das estruturas organizacionais formais. As
regras institucionais funcionam como mitos que as organizações incorporam, obtendo
legitimidade, recursos, estabilidade e melhores perspectivas de sobrevivência. Organizações
cujas estruturas se tornam isomórficas com os mitos do ambiente institucional - em contraste
com aquelas estruturadas primariamente pelas demandas da produção técnica e pela
diminuição da coordenação e controle interno de câmbio para manter a legitimidade.
Estruturas são desacopladas umas das outras e de atividades em andamento. Em lugar de
coordenação, inspeção e avaliação, uma lógica de confiança e boa fé é empregada. Commented [MC1]: Teoria- mito

Organizações formais são geralmente entendidas como sistemas de atividades coordenadas e


controladas que surgem quando o trabalho é incorporado em redes complexas de relações
técnicas e trocas de fronteiras. Mas nas sociedades modernas, estruturas organizacionais
formais surgem em contextos altamente institucionalizados. Profissões, políticas e programas
são criados juntamente com os produtos e serviços que eles entendem que produzem
racionalmente. Isso permite que muitas organizações novas surjam e forças as existentes a
incorporar novas práticas e procedimentos. Ou seja, as organizações são levadas a incorporar
as práticas e procedimentos definidos pelos conceitos predominantes racionalizados de
trabalho organizacional e institucionalizados na sociedade. As organizações que o fazem
aumentam sua legitimidade e suas perspectivas de sobrevivência, independentemente da
eficácia imediata das práticas e procedimentos adquiridos.
Produtos, serviços, técnicas, políticas e programas institucionalizados funcionam como
poderosos mitos e muitas organizações os adotam cerimonialmente. Mas a conformidade com
as regras institucionalizadas muitas vezes entra em conflito com os critérios de eficiência e,
inversamente, para coordenar e controlar a atividade a fim de promover a eficiência,
enfraquece a conformidade cerimonial de uma organização e sacrifica seu apoio e
legitimidade. Para manter a conformidade cerimonial, as organizações que refletem as regras
institucionais tendem a proteger suas estruturas formais das incertezas das atividades técnicas,
tornando-se fracamente acopladas, construindo brechas entre suas estruturas formais e as
atividades reais de trabalho. Commented [MC2]: Teoria - cerimonia

Este artigo argumenta que as estruturas formais de muitas organizações na sociedade pós-
industrial (Bell, 1973) refletem dramaticamente os mitos de seus ambientes institucionais em
vez das demandas de suas atividades de trabalho. A primeira parte descreve as teorias Commented [MC3]: ARGUMENTO
predominantes sobre as origens das estruturas formais e o principal problema enfrentado pelas
teorias. A segunda parte discute uma fonte alternativa de estruturas formais: mitos embutidos
no ambiente institucional. A terceira parte desenvolve o argumento de que as organizações Commented [MC4]: TEORIAS
que refletem ambientes institucionalizados mantêm lacunas entre suas estruturas formais e
suas atividades de trabalho em andamento. A parte final resume, discutindo algumas Commented [MC5]: ARUMENTAÇÃO
implicações de pesquisa. Commented [MC6]: CONCLUÇÃO

Ao longo do artigo, as regras institucionalizadas distinguem-se nitidamente dos


comportamentos sociais predominantes. As regras institucionalizadas são classificações
incorporadas à sociedade como tipificações ou interpretações recíprocas (Berger e Luckmann,
1967, p. 54). Tais regras podem ser simplesmente tomadas como garantidas ou podem ser
apoiadas pela opinião pública ou pela força da lei (Starbuck 1976). As instituições
inevitavelmente envolvem obrigações normativas, mas muitas vezes entram na vida social
principalmente como fatos que devem ser levados em conta pelos atores. A
institucionalização envolve os processos pelos quais os processos, obrigações ou realidades
sociais passam a assumir um status semelhante ao do pensamento social e da ação. Assim, por
exemplo, o status social do médico é uma regra altamente institucionalizada (tanto normativa
quanto cognitiva) para o gerenciamento de doenças, bem como um papel social composto de
comportamentos, relações e expectativas específicos. Pesquisa e desenvolvimento é uma
categoria institucionalizada de atividade organizacional que tem significado e valor em muitos
setores da sociedade, bem como uma coleção de atividades reais de pesquisa e
desenvolvimento. De uma forma menor, um sinal de não fumar é uma instituição com status
legal e implicações, bem como uma tentativa de regular o comportamento de fumar. É
fundamental para o argumento deste artigo que as regras institucionais possam ter efeitos
sobre as estruturas organizacionais e sua implementação no trabalho técnico real que são
muito diferentes dos efeitos gerados pelas redes de comportamento social e relações que
compõem e cercam uma determinada organização. Commented [MC7]: ARGUMENTAÇÃO

TEORIAS PREVISTAS DA ESTRUTURA FORMAL


Uma distinção nítida deve ser feita entre a estrutura formal de uma organização e suas
atividades reais de trabalho cotidiano. A estrutura formal é um modelo de atividades que
inclui, em primeiro lugar, a tabela de organização: uma lista de escritórios, departamentos,
cargos e programas. Esses elementos estão ligados por metas e políticas explícitas que
compõem uma teoria racional de como e para que fim as atividades devem ser encaixadas. A
essência de uma organização burocrática moderna está no caráter racional e impessoal desses
elementos estruturais e dos objetivos que os vinculam.
Um dos problemas centrais na teoria das organizações é descrever as condições que dão
origem à estrutura formal racionalizada.- Nas teorias convencionais, a estrutura formal
racional é assumida como a maneira mais eficaz de coordenar e controlar as redes relacionais
complexas envolvidas em técnicas modernas ou técnicas. atividades de trabalho (ver Scott
1975 para uma revisão). Essa suposição deriva das discussões de Weber (1930, 1946, 1947)
sobre o surgimento histórico das burocracias como consequências dos mercados econômicos e
dos estados centralizados. Os mercados econômicos valorizam a racionalidade e a
coordenação. À medida que os mercados se expandem, as redes relacionais em um
determinado domínio tornam-se mais complexas e diferenciadas, e as organizações nesse
domínio devem gerenciar interdependências mais internas e que abrangem os limites. Fatores
como tamanho (Blau, 1970) e tecnologia (Woodward, 1965) aumentam a complexidade das
relações internas, e a divisão do trabalho entre organizações aumenta os problemas de
abrangência de limites (Aiken e Hage, 1968; Freeman, 1973; Thompson, 1967). Como a
necessidade de coordenação aumenta sob essas condições e porque o trabalho formalmente
coordenado tem vantagens competitivas, as organizações com estruturas formais
racionalizadas tendem a se desenvolver.
A formação de estados centralizados e a penetração das sociedades pelos centros políticos
também contribuem para o surgimento e disseminação da organização formal. Quando as
redes relacionais envolvidas na troca econômica e na gestão política se tornam extremamente
complexas, acredita-se que as estruturas burocráticas sejam os meios mais eficazes e racionais
para padronizar e controlar as subunidades. O controle burocrático é especialmente útil para
expandir os centros políticos, e a padronização é frequentemente exigida por ambos os centros
e unidades periféricas (Bendix 1964, 1968). Os centros políticos organizam camadas de
escritórios que conseguem estender a conformidade e deslocar atividades tradicionais pelas
sociedades.
O problema. As teorias de vanguarda mostram que a coordenação e o controle das atividades
são a principal im- pressão para que organizações organizadas sejam reconhecidas no
mundo moderno. Essa suposição é baseada na visão de que as organizações funcionam de
acordo com suas matrizes formais: coordenação é rotina, regras e procedimentos são seguidos
e as atividades reais estão de acordo com as prescrições da estrutura formal. Mas grande parte
da pesquisa empírica sobre organizações lança dúvidas sobre essa suposição. Uma geração
anterior de pesquisadores concluiu que havia uma grande lacuna entre a organização formal e
a informal (por exemplo, Dalton, 1959; Downs, 1967; Homans, 1950). Uma observação
relacionada é que as organizações formais são muitas vezes fracamente acopladas (March e
Olsen, 1976; Weick, 1976): elementos estruturais são vagamente ligados uns aos outros e às
atividades, regras são frequentemente violadas, decisões muitas vezes não são implementadas
ou, se implementadas, têm conseqüências incertas as tecnologias são de eficiência
problemática, e os sistemas de avaliação e inspeção são subvertidos ou tornados tão vagos a
ponto de fornecer pouca coordenação.
Organizações formais são endêmicas nas sociedades modernas. Há necessidade de uma
explicação de sua ascensão que seja parcialmente livre da suposição de que, na prática, as
estruturas formais realmente coordenam e controlam o trabalho. Tal explicação deve explicar
a elaboração de propósitos, posições, políticas e regras processuais que caracterizam
organizações formais, mas deve fazê-lo sem supor que essas características estruturais sejam
implementadas na atividade de trabalho rotineira.
FONTES INSTITUCIONAIS DA ESTRUTURA FORMAL
Ao enfocar o gerenciamento de redes relacionais complexas e o exercício de coordenação e
controle, as teorias predominantes negligenciaram uma fonte weberiana alternativa de
estrutura formal: a legitimidade de estruturas formais racionalizadas. Nas teorias
predominantes, a legitimidade é um dado: as afirmações sobre a burocratização repousam
sobre a suposição de normas de racionalidade (Thompson, 1967). Quando as normas
desempenham papéis causais nas teorias da burocratização, é porque se considera que elas
estão embutidas em sociedades e personalidades modernas como valores muito gerais, que
são pensados para facilitar a organização formal. Mas normas de racionalidade não são
simplesmente valores gerais. Eles existem de maneiras muito mais específicas e poderosas nas
regras, entendimentos e significados ligados às estruturas sociais institucionalizadas. A
importância causal de tais instituições no processo de burocratização foi negligenciada.
Estruturas formais não são apenas criaturas de suas redes relacionais na organização social.
Nas sociedades modernas, os elementos da estrutura formal racionalizada estão
profundamente enraizados e refletem a ampla compreensão da realidade social. Muitos dos
cargos, políticas, programas e procedimentos das organizações modernas são impostos pela
opinião pública, pelas opiniões de constituintes importantes, pelo conhecimento legitimado
pelo sistema educacional, pelo prestígio social, pelas leis e pelas definições de negligência e
prudência utilizada pelos tribunais. Tais elementos da estrutura formal são manifestações de
poderosas regras institucionais que funcionam como mitos altamente racionalizados que são
vinculativos para determinadas organizações.
Nas sociedades modernas, os mitos que geram estrutura organizacional formal têm duas
propriedades fundamentais. Primeiro, elas são prescrições racionalizadas e impessoais que
identificam vários propósitos sociais como técnicos e especificam de uma maneira racional os
meios apropriados para perseguir racionalmente esses propósitos técnicos (Ellul, 1964).
Segundo, eles são altamente institucionalizados e, portanto, em alguma medida, além da
discrição de qualquer participante individual ou organização. Devem, portanto, ser tomados
como garantidos como legítimos, além de avaliações de seu impacto nos resultados do
trabalho.
Muitos elementos da estrutura formal são altamente institucionalizados e funcionam como
mitos. Exemplos incluem profissões, programas e tecnologias:
Um grande número de profissões racionalizadas emergem (Wilensky, 1965; Bell, 1973).
Estas são ocupações controladas, não apenas pela inspeção direta dos resultados do
trabalho, mas também pelas regras sociais de licenciamento, certificação e escolaridade. As
ocupações são racionalizadas, entendendo-se que controlam técnicas impessoais em vez de
mistérios morais. Além disso, eles são altamente institucionalizados: a delegação de
atividades às ocupações apropriadas é socialmente esperada e muitas vezes legalmente
obrigatória, além de qualquer cálculo de sua eficiência.
Muitos programas organizacionais formalizados também são institucionalizados na
sociedade. As ideologias definem as funções apropriadas para um negócio, como vendas,
produção, publicidade ou contabilidade; para uma universidade, como instrução e pesquisa
em história, engenharia e literatura; e para um hospital - como cirurgia, medicina interna e
obstetrícia. Tais classificações de funções organizacionais e as especificações para conduzir
cada função são fórmulas pré-fabricadas disponíveis para uso por qualquer organização.
Da mesma forma, as tecnologias são institucionalizadas e se tornam mitos vinculativos para
as organizações. Procedimentos técnicos de produção, contabilidade, seleção de pessoal ou
processamento de dados são tomados como garantidos para atingir fins organizacionais.
Independentemente da sua possível eficiência, tais técnicas institucionalizadas estabelecem
uma organização como apropriada, racional e moderna. Seu uso demonstra responsabilidade
e evita reivindicações de negligência.
O impacto de tais elementos institucionais racionalizados nas organizações e na organização
de situações é enorme. Essas regras definem novas situações de organização, redefinem as
existentes e especificam os meios para lidar racionalmente com cada uma delas. Eles
permitem, e frequentemente exigem, que os participantes se organizem ao longo de linhas
prescritas. E eles se espalharam muito rapidamente na sociedade moderna como parte do
surgimento da sociedade pós-industrial (Bell, 1973). Domínios novos e existentes de atividade
são codificados em programas, profissões ou técnicas institucionalizadas, e as organizações
incorporam os códigos empacotados. Por exemplo:
A disciplina da psicologia cria uma teoria racionalizada da seleção de pessoal e certifica os
profissionais do pessoal. Departamentos de pessoal e funcionários aparecem em todos os
tipos de organizações existentes, e novas agências especializadas de pessoal também
aparecem.
À medida que programas de pesquisa e desenvolvimento são criados e profissionais com
experiência nesses campos são treinados e definidos, as organizações ficam sob crescente
pressão para incorporar unidades de P & D.
À medida que a profissão pré-profissional de prostituição é racionalizada segundo linhas
médicas, as organizações burocratizadas - clínicas de terapia sexual, casas de massagem e
outros - surgem mais facilmente.
À medida que surgem as questões de segurança e poluição ambiental, e de profissões e
programas relevantes, são institucionalizadas nas leis, nas Ideologias sindicais e na opinião
pública, organizações na corporação desses programas e profissões.
O crescimento de estruturas institucionais racionalizadas na sociedade torna as organizações
formais mais comuns e mais elaboradas. Tais instituições são mitos que tornam as
organizações formais mais fáceis de criar e mais necessárias. Afinal, os blocos de construção
das organizações estão espalhados pela paisagem da sociedade; É preciso apenas um pouco de
energia empreendedora para montá-los em uma estrutura. E como esses blocos de construção
são considerados adequados, adequados, racionais e necessários, as organizações devem
incorporá-los para evitar a ilegitimidade. Assim, os mitos construídos em elementos
institucionais racionalizados criam a necessidade, a oportunidade e o impulso de se organizar
racionalmente, além das pressões nesse sentido criadas pela necessidade de gerenciar redes
relacionais próximas:
Proposição 1. À medida que regras institucionais racionalizadas surgem em determinados
domínios da atividade de trabalho, as organizações formais se formam e expandem
incorporando essas regras como elementos estruturais.
Duas idéias distintas estão implícitas aqui: (1A) Como os mitos institucionalizados definem
novos domínios de atividade racionalizada, as organizações formais emergem nesses
domínios. (iB) À medida que os mitos institucionais racionalizadores surgem em domínios de
atividade existentes, as organizações existentes expandem suas estruturas formais de modo a
se tornarem isomórficas com esses novos mitos.
Para entender o processo histórico maior, é útil observar que:
Proposição 2. Quanto mais modernizada a sociedade, mais estendida a estrutura institucional
racionalizada em determinados domínios e maior o número de domínios que contêm
instituições racionalizadas.
As instituições modernas, portanto, são completamente racionalizadas, e esses elementos
racionalizados atuam como mitos, dando origem a uma organização mais formal. Quando as
proposições 1 e 2 são combinadas, duas ideias mais específicas se seguem: (2A) As
organizações formais são mais propensas a emergir em sociedades mais modernizadas,
mesmo com a complexidade das redes relacionais imediatas mantidas constantes. (2B) As
organizações formais em um dado domínio de atividade provavelmente têm estruturas mais
elaboradas em sociedades mais modernizadas, mesmo com a complexidade das redes
relacionais imediatas mantidas constantes. Combinando as idéias acima com a teoria
organizacional vigente, fica claro que as sociedades modernas estão cheias de burocracias
racionalizadas por duas razões. Primeiro, como as teorias predominantes afirmaram, as redes
relacionais tornam-se cada vez mais complexas à medida que as sociedades se modernizam.
Em segundo lugar, as sociedades modernas estão repletas de regras institucionais que
funcionam como mitos que descrevem várias estruturas formais como meios racionais para a
consecução de fins desejáveis. A figura 1 resume essas duas linhas da teoria. Ambas as linhas
sugerem que a sociedade pós-industrial - a sociedade dominada pela organização racional
ainda mais do que pelas forças de produção - surge tanto da complexidade da moderna rede
organizacional social quanto, mais diretamente, como uma questão ideológica. Uma vez
institucionalizada, a racionalidade torna-se um mito com potencial organizativo explosivo,
como observam Ellul (1964) e Bell (1973) - embora com reações bastante diferentes.
A relação das organizações com seus ambientes institucionais
A observação não é nova de que as organizações são estruturadas por fenômenos em seus
ambientes e tendem a se tornar isomórficas com elas. Uma explicação para tal isomorfismo é
que as organizações formais se adaptam a seus ambientes por interdependências técnicas e de
troca. Essa linha de raciocínio pode ser vista nos trabalhos de Aiken e Hage (1968), Hawley
(1968) e Thompson (1967). Essa explicação afirma que os elementos estruturais se difundem
porque os ambientes criam exigências de alcance de fronteiras para as organizações, e que as
organizações que incorporam elementos estruturais isomórficos ao ambiente são capazes de
gerenciar tais interdependências.
Uma segunda explicação para o paralelismo entre as organizações e seus ambientes - e a
enfatizada aqui - é que as organizações refletem estruturalmente a realidade socialmente
construída (Berger e Luckmann, 1967). Essa visão é sugerida no trabalho de Parsons (1956) e
Udy (1970), que vê as organizações como muito condicionadas por seus ambientes
institucionais gerais e, portanto, como instituições em parte. Emery e Trist (1965) também
veem as organizações como respondendo diretamente às estruturas ambientais e distinguem
esses efeitos nitidamente daqueles que ocorrem através de trocas de fronteiras. De acordo com
a concepção institucional desenvolvida aqui, as organizações tendem a desaparecer como
unidades distintas e delimitadas. Muito além das inter-relações ambientais sugeridas nas
teorias dos sistemas abertos, as teorias institucionais em suas formas extremas definem as
organizações como encenações dramáticas dos mitos racionalizados que permeiam as
sociedades modernas, e não como unidades envolvidas na troca - não importa quão complexa
- de seus ambientes.
As duas explicações do isomorfismo ambiental não são inteiramente inconsistentes. As
organizações lidam com seus ambientes em seus limites e imitam elementos ambientais em
suas estruturas. No entanto, as duas linhas de explicação têm implicações muito diferentes
para os processos organizacionais internos, como será discutido abaixo.
As origens dos mitos institucionais racionais
A burocratização é causada, em parte, pela proliferação de mitos racionalizados na sociedade,
e isso, por sua vez, envolve a evolução de todo o sistema institucional moderno. Embora o
último tópico esteja além do escopo deste artigo, três processos específicos que geram mitos
racionalizados da estrutura organizacional podem ser observados.
A elaboração de redes complexas. À medida que as redes relacionais nas sociedades se
tornam densas e interconectadas, surgem números crescentes de mitos racionalizados.
Algumas delas são altamente generalizadas: por exemplo, os princípios do universalismo
(Parsons, 1971), contratos (Spencer, 1897), restituição (Durkheim, 1933) e especialização
(Weber, 1947) são generalizados para diversas ocupações, programas organizacionais e
práticas organizacionais. Outros mitos descrevem elementos estruturais específicos. Esses
mitos podem se originar de contextos estreitos e serem aplicados em contextos diferentes. Por
exemplo, nas sociedades modernas, os contextos relacionais das organizações empresariais
em um único setor são aproximadamente semelhantes de um lugar para outro. Sob essas
condições, uma prática particularmente eficaz, especialidade ocupacional ou princípio de
coordenação pode ser codificada em forma de mito. As leis, os sistemas de educação e
credenciamento e a opinião pública tornam necessário ou vantajoso para as organizações
incorporarem as novas estruturas.
O grau de organização coletiva do ambiente.- Os mitos gerados por práticas organizacionais
particulares e difundidos através de redes relacionais têm legitimidade baseada na suposição
de que eles são racionalmente eficazes. Mas muitos mitos também têm legitimidade oficial
com base em mandatos legais. As sociedades que, por meio da construção da nação e da
formação do Estado, desenvolveram ordens racionais e legais são especialmente propensas a
dar autoridade coletiva (legal) a instituições que legitimam estruturas organizacionais
particulares. A ascensão de estados centralizados e nações integradas significa que os agentes
organizados da sociedade assumem jurisdição sobre um grande número de domínios de
atividade (Swanson, 1971). Autoridades legislativas e judiciais criam e interpretam mandatos
legais; agências administrativas - como governos estaduais e federais, autoridades portuárias e
distritos escolares estabelecem regras de prática; e licenças e credenciais tornam-se
necessárias para a prática de ocupações. Quanto mais forte for a ordem jurídica racional,
maior será o grau em que as regras, os procedimentos e o pessoal racionalizados se tornarão
requisitos institucionais. Novas organizações formais emergem e organizações existentes
adquirem novos elementos estruturais.
Os esforços de liderança das organizações locais. A ascensão do Estado e a expansão da
jurisdição coletiva são muitas vezes vistas como resultando em organizações domesticadas
(Carlson, 1962) sujeitas a altos níveis de deslocamento de objetivos (Clark, 1956; Selznick,
1949; Zald e Denton, 1963). . Essa visão é enganosa: as organizações geralmente se adaptam
a seus contextos institucionais, mas muitas vezes desempenham papéis ativos na formação
desses contextos (Dowling e Pfeffer, 1975; Parsons, 1956; Perrow, 1970; Thompson, 1967).
Muitas organizações procuram ativamente cartas de autoridades coletivas e conseguem
institucionalizar seus objetivos e estruturas nas regras de tais autoridades.
Esforços para moldar ambientes institucionais prosseguem em duas dimensões. Primeiro,
organizações poderosas forçam suas redes relacionais imediatas a se adaptarem a suas
estruturas e relações. Por exemplo, os produtores de automóveis ajudam a criar demandas
para tipos específicos de estradas, sistemas de transporte e combustíveis que tornam as
necessidades virtuais dos automóveis; formas competitivas de transporte têm que se adaptar
ao contexto relacional existente. Mas, segundo, organizações poderosas tentam construir seus
objetivos e procedimentos diretamente na sociedade como regras institucionais. Produtores de
automóveis, por exemplo, tentam criar padrões na opinião pública definindo carros
desejáveis, influenciar padrões legais que definem carros satisfatórios, afetar regras judiciais
definindo carros adequados o suficiente para evitar a responsabilidade do fabricante e obrigar
os agentes da coletividade a comprar apenas seus veículos de carros. Os rivais devem então
competir tanto nas redes sociais quanto nos mercados e nos contextos das regras institucionais
definidas pelas organizações existentes. Dessa forma, dadas formas organizacionais se
perpetuam tornando-se regras institucionalizadas. Por exemplo:
A administração de professores deve criar programas de treinamento para validar a bainha
como legitimação de educação educacional e administração governamental. Se eles forem
bem-sucedidos, os novos procedimentos poderão ser perpetuados de forma autoritária, pelo
menos satisfatória.
Novos departamentos incluem a usurpação da empresa, a personificação, a publicidade ou a
pesquisa de departamentos, o desenvolvimento profissional e a criação de práticas e
habilidades profissionais, as escolas, os sistemas de prestígio e as leis.
O ataque dos organizadores em ambientes competitivos - pequenos armamentos, aeroportos
de passageiros, ou Rolls Royce - tenta estabelecer-se como central das tradições culturais de
suas sociedades, a fim de receber proteção oficial.
O impacto dos ambientes institucionais nas organizações
O isomorfismo com instituições ambientais tem algumas conseqüências cruciais para as
organizações: (a) elas incorporam elementos que são legitimados externamente, e não em
termos de eficiência; (b) empregam critérios de avaliação externos ou cerimoniais para definir
o valor dos elementos estruturais; e (c) a dependência de instituições fixadas externamente
reduz a turbulência e mantém a estabilidade. Como resultado, argumenta-se aqui, o
isomorfismo institucional promove o sucesso e a sobrevivência das organizações. A
incorporação de estruturas formais externamente legitimadas aumenta o comprometimento de
participantes internos e constituintes externos. E o uso de critérios de avaliação externa, que é,
em direção ao status na sociedade de uma subunidade em vez de um sistema independente,
pode permitir que uma organização permaneça bem-sucedida pela definição social,
protegendo-a do fracasso. Commented [MC8]: Teoria

Mudando as estruturas formais. -Ao projetar uma estrutura formal que adere às prescrições de
mitos no ambiente institucional, uma organização demonstra que está agindo de forma
adequada e adequada aos propósitos coletivamente avaliados (Dowling e Pfeffer, 1975;
Meyer e Rowan, 1975). A incorporação de elementos institucionalizados fornece uma
explicação (Scott e Lyman, 1968) de suas atividades que protegem a organização de ter sua
conduta questionada. A organização se torna, em uma palavra, legítima, e usa sua
legitimidade para fortalecer seu apoio e garantir sua sobrevivência.
De uma perspectiva institucional, então, um aspecto mais importante do isomorfismo com
instituições ambientais é a evolução da linguagem organizacional. Os rótulos do
organograma, bem como o vocabulário usado para delinear metas, procedimentos e políticas
organizacionais, são análogos aos vocabulários de motivação usados para explicar as
atividades dos indivíduos (Blum e McHugh, 1971; Mills, 1940). Assim como o ciúme, a
raiva, o altruísmo e o amor são mitos que interpretam e explicam as ações dos indivíduos, os
mitos dos médicos, dos contadores ou da linha de montagem explicam as atividades
organizacionais. Assim, alguns podem dizer que os engenheiros resolverão um problema
específico ou que os secretários realizarão determinadas tarefas, sem saber quem serão esses
engenheiros ou secretários ou exatamente o que farão. Tanto o orador como os ouvintes
entendem tais declarações para descrever como certas responsabilidades serão realizadas.
Vocabulários de estrutura que são isomórficos com regras institucionais fornecem relatos
prudentes, racionais e legítimos. Organizações descritas em vocabulários legitimados são
consideradas orientadas para fins coletivamente definidos e, muitas vezes, obrigatórios
coletivamente. Os mitos dos serviços de pessoal, por exemplo, não apenas dão conta da
racionalidade das práticas de emprego, mas também indicam que os serviços de pessoal são
valiosos para uma organização. Funcionários, candidatos, gerentes, fiduciários e agências
governamentais estão predispostos a confiar nas práticas de contratação de organizações que
seguem procedimentos legitimados, como programas de oportunidades iguais ou testes de
personalidade, e estão mais dispostos a participar ou financiar tais organizações. Por outro
lado, as organizações que omitem elementos de estrutura ambientalmente legitimados ou
criam estruturas singulares carecem de relatos legitimados aceitáveis de suas atividades. Essas
organizações são mais vulneráveis a alegações de que são negligentes, irracionais ou
desnecessárias. Reclamações desse tipo, feitas por participantes internos, por elementos
externos ou pelo governo, podem levar as organizações a incorrer em custos reais. Por
exemplo:
Com a ascensão das instituições modernas, as organizações mais amplas não dispõem de
mecanismos de organização de trabalho, nem de seus funcionários como negligentes, nem
das administrações, dos seguradores, dos tribunais que são legalmente definidos, muitas
vezes leis. Os custos da ilegitimidade da seguridade e das responsabilidades legais são muito
reais.
Da mesma forma, as instituições de meio ambiente podem exigir que as organizações criem
regras de segurança, departamentos de segurança e programas de segurança. Não há sinais
nem sinais, no que diz respeito à sua aplicação, a necessidade de evitar acusações de
negligência para evitar a extrema ilegitimação: o fechamento de prédios pelo estado.
A ascensão da engenharia profissionalizada torna útil que as organizações incorporem
grupos de economistas e econometras. O que se pode ler, saber, acreditar e conhecer a
economia são os interesses das organizações aos olhos dos investidores. (como com os
ontratores epartmentários de Defesa) e os participantes internos. Além disso, os analistas
financeiros podem também fornecer planos de contas corporativas após falhas, pois os
planos de gestão falham podem demonstrar que os investidores, os acionistas, os superiores
que os procedimentos foram prudentes e que as decisões foram tomadas por meios racionais.
Assim, instituições racionalizadas criam mitos de estrutura formal que moldam as
organizações. A falha em incorporar os elementos apropriados da estrutura é negligente e
irracional; o fluxo contínuo de apoio é ameaçado e os dissidentes internos são fortalecidos. Ao
mesmo tempo, esses mitos apresentam às organizações grandes oportunidades de expansão.
Afixar os rótulos corretos às atividades pode transformá-los em serviços valiosos e mobilizar
os compromissos de participantes internos e de constituintes externos.
Adopção de critérios de avaliação externos. Em ambientes institucionalmente elaborados, as
organizações também se tornam sensíveis e empregam critérios externos de valor. Tais
critérios incluem, por exemplo, prêmios cerimoniais como o Prêmio Nobel, endossos de
pessoas importantes, os preços-padrão de profissionais e consultores, ou o prestígio de
programas ou pessoal em círculos sociais externos. Por exemplo, as convenções da
contabilidade moderna tentam atribuir valor a componentes específicos de organizações com
base em sua contribuição - através da função de produção da organização - para os bens e
serviços que a organização produz. Mas, para muitos departamentos de serviço de unidades,
setores administrativos e outros, não está claro o que está sendo produzido com valor claro ou
definível em termos de sua contribuição para o produto organizacional. Nessas situações, os
contadores empregam preços-sombra: supõem que determinadas unidades organizacionais são
necessárias e calculam seu valor a partir de seus preços no mundo fora da organização. Assim,
a contabilidade moderna cria funções de produção cerimonial e as mapeia em funções de
produção econômica: as organizações atribuem valor definido externamente aos
departamentos de propaganda, departamentos de segurança, gerentes, econometras e
ocasionalmente até mesmo sociólogos, independentemente de essas unidades contribuírem de
maneira mensurável para a produção de produtos. Os preços monetários, na sociedade pós-
industrial, refletem influências cerimoniais, assim como medidas econômicas de eficiência,
lucratividade ou patrimônio líquido (Hirsch, 1975).
Os critérios cerimoniais de valor e as funções de produção derivadas de cerimônias são úteis
para as organizações: eles legitimam organizações com participantes internos, acionistas, o
público e o estado, como no IRS ou na SEC. Eles demonstram socialmente a adequação de
uma organização. A incorporação de estruturas com alto valor cerimonial, como aquelas que
refletem o mais recente pensamento especializado ou aquelas com maior prestígio, torna a
posição de crédito de uma organização mais favorável. Empréstimos, doações ou
investimentos são mais facilmente obtidos. Finalmente, as unidades dentro da organização
usam avaliações cerimoniais como relatos de seu serviço produtivo para a organização. Seu
poder interno aumenta com seu desempenho nas medidas cerimoniais (Salancik e Pfeffer,
1974).
Estabilização - O surgimento de um ambiente institucional elaborado estabiliza os
relacionamentos organizacionais externos e internos. Estados centralizados, associações
comerciais, sindicatos, associações profissionais e coalizões entre organizações padronizam e
estabilizam (ver a revisão de Starbuck, 1976).
As condições de mercado, as características dos insumos e produtos e os procedimentos
tecnológicos estão sob a jurisdição de significados e controles institucionais. A estabilização
também resulta quando uma determinada organização se torna parte do sistema coletivo mais
amplo. O suporte é garantido por acordos, em vez de depender inteiramente do desempenho.
Por exemplo, independentemente de as escolas educarem estudantes ou hospitais curarem
pacientes, as pessoas e as agências governamentais permanecem comprometidas com essas
organizações, financiando-as e usando-as quase que automaticamente, ano após ano.
Ambientes controlados institucionalmente protegem as organizações contra a turbulência
(Emery e Trist, 1965; Terreberry, 1968). As adaptações ocorrem menos rapidamente à medida
que um maior número de acordos é implementado. Monopólios concedidos coletivamente
garantem clientelas para organizações como escolas, hospitais ou associações profissionais. A
qualidade das regras institucionais, que é garantida (e legalmente regulada), torna improváveis
as instabilidades dramáticas em produtos, técnicas ou políticas. E a legitimidade como
subunidades aceitas da sociedade protege as organizações de sanções imediatas por variações
no desempenho técnico:
Assim, os americanos que escolheram os distritos (monopólios semelhantes) têm quase
monopólios e são muito estáveis. Devem obedecer a regras mais amplas sobre lastragem de
propósitos e credenciais de professores e alunos, além de tópicos de estudo. Mas eles são
protegidos por regras que tornam a educação como definida por essas classificações
compulsórias. Escolas alternativas ou privadas são possíveis, mas devem estar em
conformidade com as estruturas e classificações exigidas, de modo a serem capazes de gerar
pouca vantagem.
Algumas organizações empresariais obtêm níveis muito altos de estabilização institucional.
Um grande contratante de defesa pode ser pago pelos seguintes procedimentos acordados,
mesmo que o produto seja ineficaz. No extremo, tais organizações podem ser tão bem
sucedidas a ponto de sobreviver à falência intacta - como a Lockheed e a Penn Central
fizeram - tornando-se parcialmente componentes do Estado. Mais comumente, essas
empresas têm a garantia de sobrevivência por meio de taxas reguladas pelo Estado que
garantem lucros independentemente dos custos, como acontece com as empresas de serviços
públicos americanos.
Grandes empresas de automóveis são um pouco menos estabilizadas. Eles existem em um
ambiente que contém estruturas suficientes para fabricar automóveis, como necessidades
virtuais definidas convencionalmente. Mas ainda assim, clientes e governos podem
inspecionar cada automóvel e avaliar e até mesmo desacreditá-lo legalmente. A ação legal
não pode tão facilmente desacreditar um graduado do ensino médio.
Sucesso organizacional e sobrevivência. Assim, o sucesso organizacional depende de outros
fatores além da coordenação e controle eficientes das atividades produtivas.
Independentemente de sua eficiência produtiva, organizações que existem em ambientes
institucionais altamente elaborados e conseguem se tornar isomórficas com esses ambientes
ganham a legitimidade e os recursos necessários para sobreviver. Em parte, isso depende dos
processos ambientais e da capacidade de liderança organizacional dada para moldar esses
processos (Hirsch, 1975). Em parte, depende da capacidade de determinadas organizações se
adequarem e se tornarem legitimadas por instituições ambientais. Em ambientes
institucionalmente elaborados, é necessária uma conformidade sagaz: a liderança (em uma
universidade, um hospital ou um negócio) requer uma compreensão da mudança de modas e
programas governamentais. Mas esse tipo de conformidade - e a sobrevivência quase
garantida que pode acompanhar - só é possível em um ambiente com uma estrutura altamente
institucionalizada. Em tal contexto, uma organização pode ficar presa ao isomorfismo,
refletindo cerimonialmente o ambiente institucional em sua estrutura, funcionários e
procedimentos. Assim, além das fontes convencionalmente definidas de sucesso e
sobrevivência organizacional, a seguinte afirmação geral pode ser proposta:
Proposição 3. As organizações que incorporam elementos racionalizados socialmente
legitimados em suas estruturas formais maximizam sua legitimidade e aumentam seus
recursos e capacidades de sobrevivência.
Essa proposição afirma que as perspectivas de sobrevivência de longo prazo das organizações
aumentam à medida que as estruturas estatais são elaboradas e as organizações respondem às
regras institucionalizadas. Nos Estados Unidos, por exemplo, escolas, hospitais e
organizações de assistência social demonstram considerável capacidade de sobrevivência,
precisamente porque são combinados e quase absorvidos por seus ambientes institucionais.
Do mesmo modo, as organizações fracassam quando se desviam das prescrições dos mitos
institucionalizadores: independentemente da eficiência técnica, as organizações que inovam
em formas estruturais importantes arcam com custos consideráveis de legitimidade.
A Figura 2 resume o argumento geral desta seção, junto com a visão estabelecida de que as
organizações obtêm sucesso por meio da eficiência.
ESTRUTURAS INSTITUCIONALIZADAS E ATIVIDADES ORGANIZACIONAIS
Estruturas formais racionalizadas surgem em dois contextos. Primeiro, as demandas das redes
relacionais locais estimulam o desenvolvimento de estruturas que coordenam e controlam as
atividades. Tais estruturas contribuem para a eficiência das organizações e proporcionam
vantagens competitivas sobre concorrentes menos eficientes. Em segundo lugar, a
interconectividade das relações sociais, a organização coletiva da sociedade e a liderança das
elites organizacionais criam um contexto altamente institucionalizado. Nesse contexto,
estruturas racionalizadas apresentam uma explicação aceitável das atividades organizacionais
e as organizações ganham legitimidade, estabilidade e recursos.
Todas as organizações, em um grau ou outro, estão inseridas em contextos relacionais e
institucionalizados e, portanto, estão preocupadas em coordenar e controlar suas atividades e
em contabilizá-las com prudência. Organizações em ambientes altamente institucionalizados
enfrentam contingências internas e de contenção de fronteiras. As escolas, por exemplo,
devem transportar os alunos de e para a escola em algumas circunstâncias e devem designar
professores, alunos e tópicos para as salas de aula. Por outro lado, organizações que produzem
em mercados que dão grande ênfase à eficiência constroem em unidades cuja relação com a
produção é obscura e cuja eficiência é determinada, não por uma verdadeira função de
produção, mas por uma definição cerimonial.
No entanto, a sobrevivência de algumas organizações depende mais do gerenciamento das
demandas de relações internas e de fronteiras, enquanto a sobrevivência de outras depende
mais das exigências cerimoniais de ambientes altamente institucionalizados. A discussão a
seguir mostra que se a sobrevivência de uma organização depende principalmente de
demandas relacionais ou institucionais, determina o aperto dos alinhamentos entre estruturas e
atividades.
Tipos de Organizações
Os mitos institucionalizados diferem na completude com que descrevem relações de causa e
efeito e na clareza com que descrevem padrões que devem ser usados para avaliar os
resultados (Thompson, 1967). Algumas organizações usam tecnologias rotineiras e
claramente definidas para produzir saídas. Quando a produção pode ser facilmente avaliada,
um mercado freqüentemente se desenvolve e os consumidores obtêm direitos consideráveis de
inspeção e controle. Nesse contexto, a eficiência geralmente determina o sucesso. As
organizações devem enfrentar exigências de uma estreita coordenação com suas redes
relacionais e lidar com essas exigências, organizando-se em torno de problemas técnicos
imediatos.
Mas o surgimento da sociedade coletivamente organizada e a crescente interconexão das
relações sociais corroeram muitos contextos de mercado. Cada vez mais, organizações como
escolas, unidades de P & D e burocracias governamentais usam tecnologias ambíguas e
variáveis para produzir produtos difíceis de avaliar, e outras organizações com tecnologias
claramente definidas se vêem incapazes de se adaptar à turbulência ambiental. As incertezas
de contingências técnicas imprevisíveis ou de adaptação à mudança ambiental não podem ser
resolvidas com base na eficiência. Participantes internos e componentes externos requerem
regras institucionalizadas que promovam confiança e confiança nos resultados e protejam as
organizações contra falhas (Emery e Trist, 1965).
Assim, pode-se conceber um continuum ao longo do qual as organizações podem ser
ordenadas. De um lado estão as organizações de produção sob fortes controles de produção
(Ouchi e McGuire, 1975) cujo sucesso depende do gerenciamento de redes relacionais. No
outro extremo estão as organizações institucionalizadas cujo sucesso depende da confiança e
estabilidade alcançadas pelo isomorfismo com as regras institucionais. Por duas razões, é
importante não presumir que a localização de uma organização nesse continuum é baseada
nas propriedades técnicas inerentes de sua saída e, portanto, permanentes. Primeiro, as
propriedades técnicas dos produtos são socialmente definidas e não existem em algum sentido
concreto que permita que sejam descobertas empiricamente. Em segundo lugar, os ambientes
e as organizações muitas vezes redefinem a natureza dos produtos, serviços e tecnologias. A
redefinição às vezes esclarece técnicas ou padrões avaliativos. Mas, muitas vezes, as
organizações e os ambientes redefinem a natureza das técnicas e da produção, de modo que a
ambigüidade é introduzida e os direitos de inspeção e controle são reduzidos. Por exemplo, as
escolas americanas evoluíram de uma formação bastante específica que foi avaliada de acordo
com critérios estritos de eficiência para produzir serviços definidos ambiguamente que são
avaliados de acordo com critérios de certificação (Callahan 1962; Tyack 1974; Meyer e
Rowan 1975).
Inconsistências Estruturais em Organizações Institucionalizadas
Dois problemas muito gerais enfrentam uma organização se o seu sucesso depende
principalmente do isomorfismo com regras institucionalizadas. Primeiro, as atividades
técnicas e as demandas por eficiência criam conflitos e inconsistências nos esforços de uma
organização institucionalizada para se conformar às regras cerimoniais de produção. Segundo,
porque essas regras cerimoniais são transmitidas por mitos que podem surgir de diferentes
partes do ambiente, as regras podem entrar em conflito umas com as outras. Essas
inconsistências tornam problemática a eficiência e a estreita coordenação e controle
problemáticos.
Estruturas formais que celebram mitos institucionalizados diferem de estruturas que agem
eficientemente. A atividade cerimonial é significativa em relação às regras categóricas, e não
em seus efeitos concretos (Merton, 1940; March e Simon, 1958). Um trabalhador doente deve
ser tratado por um médico usando procedimentos médicos aceitos; se o trabalhador é tratado
de forma eficaz é menos importante. Uma empresa de ônibus deve atender as rotas exigidas,
independentemente de haver muitos passageiros. Uma universidade deve manter
departamentos apropriados, independentemente das matrículas dos departamentos. A
atividade, isto é, tem significado ritual: mantém aparências e valida uma organização.
Regras categóricas entram em conflito com a lógica da eficiência. As organizações muitas
vezes enfrentam o dilema de que as atividades que celebram as regras institucionalizadas,
embora sejam consideradas despesas cerimoniais virtuosas, são custos puros do ponto de vista
da eficiência. Por exemplo, a contratação de um ganhador do Prêmio Nobel traz grandes
benefícios cerimoniais para uma universidade. O nome célebre pode levar a bolsas de
pesquisa, alunos mais brilhantes ou ganhos de reputação. Mas, do ponto de vista dos
resultados imediatos, o gasto reduz o retorno instrucional por dólar gasto e reduz a capacidade
da universidade de resolver problemas logísticos imediatos. Além disso, tecnologias caras,
que trazem prestígio para hospitais e empresas, pode ser simplesmente custos excessivos do
ponto de vista da produção imediata. Da mesma forma, consultores altamente
profissionalizados que trazem bênçãos externas a uma organização difícil de justificar em
termos de melhor produtividade, mas pode ser muito importante para manter a legitimidade
interna e externa.
Outros conflitos entre regras categóricas e eficiência surgem porque as regras institucionais
são expressas em altos níveis de generalização (Durkheim, 1933), enquanto as atividades
técnicas variam com condições específicas, não padronizadas e, possivelmente, únicas. Como
as categorias cerimoniais padronizadas devem confrontar variações técnicas e anomalias, as
regras generalizadas do ambiente institucional são muitas vezes inadequadas para situações
específicas. Um currículo governamental obrigatório pode ser inadequado para os estudantes
em questão, um tratamento médico convencional pode fazer pouco sentido, dadas as
características de um paciente, e os inspetores de segurança federais podem intencionalmente
atrasar as trocas de fronteiras.
Ainda outra fonte de conflito entre regras categóricas e eficiência é a inconsistência entre os
elementos institucionalizados. Os ambientes institucionais são muitas vezes pluralistas (Udy
1970), e as sociedades promulgam mitos fortemente inconsistentes. Como resultado, as
organizações em busca de suporte externo e estabilidade incorporam todos os tipos de
elementos estruturais incompatíveis. As profissões são incorporadas embora façam
reivindicações jurisdicionais sobrepostas. São adotados programas que competem uns com os
outros pela autoridade sobre um determinado domínio. Por exemplo, se alguém perguntar
quem decide qual currículo será ensinado nas escolas, qualquer número de partidos dos vários
governos até professores individuais pode dizer que eles decidem.
Em organizações institucionalizadas, então, a preocupação com a eficiência das atividades
cotidianas cria enormes incertezas. Contextos específicos destacam as inadequações das
prescrições de mitos generalizados, e elementos estruturais inconsistentes conflitam sobre os
direitos jurisdicionais. Assim, a organização deve lutar para ligar os requisitos dos elementos
cerimoniais às atividades técnicas e vincular elementos cerimoniais inconsistentes entre si.
Resolvendo Inconsistências
Existem quatro soluções parciais para essas inconsistências. Primeiro, uma organização pode
resistir aos requisitos cerimoniais. Mas uma organização que negligencie os requisitos
cerimoniais e se retrate como eficiente pode não ter sucesso em documentar sua eficiência.
Além disso, rejeitar os requisitos cerimoniais negligencia uma importante fonte de recursos e
estabilidade. Segundo, uma organização pode manter uma conformidade rígida com as
prescrições institucionalizadas cortando as relações externas. Embora tal isolamento sustente
os requisitos cerimoniais, os participantes internos e os componentes externos podem em
breve se desiludir com sua incapacidade de gerenciar as trocas entre fronteiras. As
organizações institucionalizadas não devem apenas se conformar aos mitos, mas devem
também manter a aparência de que os mitos realmente funcionam. Terceiro, uma organização
pode reconhecer cinicamente que sua estrutura é inconsistente com os requisitos de trabalho.
Mas essa estratégia nega a validade dos mitos institucionalizados e sabota a legitimidade da
organização. Em quarto lugar, uma organização pode prometer reformas. As pessoas podem
imaginar o presente como impraticável, mas o futuro repleto de reformas promissoras de
estrutura e atividade. Mas, ao definir a estrutura válida da organização como situada no
futuro, essa estratégia torna a estrutura atual da organização ilegítima.
Em vez de confiar em uma solução parcial, no entanto, uma organização pode resolver
conflitos entre regras cerimoniais e eficiência empregando dois dispositivos inter-
relacionados: o desacoplamento e a lógica da confiança.
Decoupling.- Idealmente, as organizações construídas em torno da eficiência tentam manter
alinhamentos próximos entre estruturas e atividades. A conformidade é aplicada por meio de
inspeção, a qualidade da produção é continuamente monitorada, a eficiência de várias
unidades é avaliada e as várias metas são unificadas e coordenadas. Mas uma política de
alinhamento próximo em organizações institucionalizadas apenas torna público um registro de
ineficiência e inconsistência.
As organizações institucionalizadas protegem suas estruturas formais da avaliação com base
no desempenho técnico: a inspeção, a avaliação e o controle das atividades são minimizados,
e a coordenação, a interdependência e os ajustes mútuos entre as unidades estruturais são
tratados informalmente.
Proposição 4. Como as tentativas de controlar e coordenar as atividades em organizações
institucionalizadas levam a conflitos e perda de legitimidade, elementos da estrutura são
separados das atividades e uns dos outros.
Algumas propriedades conhecidas das organizações ilustram o processo de desacoplamento:
As atividades são realizadas além do alcance dos gerentes. Em particular, as organizações
incentivam ativamente o profissionalismo e as atividades são delegadas aos profissionais.
Os objetivos são ambíguos ou vazios, e os finais categóricos são substituídos por fins
técnicos. Os hospitais tratam, não curam pacientes. As escolas produzem alunos, não
aprendendo. De fato, os dados sobre o desempenho técnico são eliminados ou tornados
invisíveis. Os hospitais tentam ignorar as informações sobre as taxas de cura, os serviços
públicos evitam dados sobre a eficácia e as escolas minimizam as medidas de
aproveitamento.
A integração é evitada, a implementação do programa é negligenciada e a inspeção e
avaliação são cerimonializadas.
As relações humanas são muito importantes. A organização não pode formalmente coordenar
atividades porque suas regras formais, se aplicadas, gerariam inconsistências. Portanto, os
indivíduos são deixados para trabalhar informalmente as interdependências técnicas. A
capacidade de coordenar as coisas em violação das regras - isto é, conviver com outras
pessoas - é altamente valorizada.
As vantagens do desacoplamento são claras. A suposição de que as estruturas formais estão
realmente funcionando é protegida das inconsistências e anomalias envolvidas nas atividades
técnicas. Além disso, como a integração é evitada, as disputas e os conflitos são minimizados,
e uma organização pode mobilizar o apoio de uma gama mais ampla de componentes
externos.
Assim, o desacoplamento permite que as organizações mantenham estruturas padronizadas,
legitimadoras e formais, enquanto suas atividades variam em resposta a considerações
práticas. As organizações de uma indústria tendem a ser semelhantes na estrutura formal -
refletindo suas origens institucionais comuns -, mas podem mostrar muita diversidade na
prática real.
A lógica da confiança e da boa fé. Apesar da falta de coordenação e controle, as organizações
desacopladas não são anarquias. As atividades do dia-a-dia são realizadas de maneira
ordenada. O que legitima organizações institucionalizadas, capacitando-as a parecer úteis
apesar da falta de validação técnica, é a confiança e a boa fé de seus participantes internos e
de seus constituintes externos.
Considerações do rosto caracterizam o gerenciamento cerimonial (Goffman 1967). A
confiança nos elementos estruturais é mantida por meio de três práticas - evitação, discrição e
negligência (Goffman 1967, pp. 12-18). A evitação e a discrição são encorajadas pelo
desacoplamento de subunidades autônomas; anomalias com vista também é bastante comum.
Ambos os participantes internos e componentes externos cooperam nessas práticas. Garantir
que os participantes individuais mantenham o rosto sustenta a confiança na organização e, por
fim, reforça a confiança nos mitos que racionalizam a existência da organização.
A delegação, a profissionalização, a ambigüidade dos objetivos, a eliminação dos dados de
produção e a manutenção da face são mecanismos para absorver a incerteza e, ao mesmo
tempo, preservar a estrutura formal da organização (March e Simon, 1958). Eles contribuem
para uma aura geral de confiança dentro e fora da organização. Embora a literatura sobre
organização informal frequentemente trate essas práticas como mecanismos para alcançar
propósitos desviantes e subgrupos (Downs, 1967), tal tratamento ignora uma característica
crítica da vida organizacional: absorver efetivamente a incerteza e manter a confiança requer
que as pessoas assumam que todos estão agindo em boa fé. A suposição de que as coisas são
como parecem, que funcionários e gerentes estão desempenhando seus papéis
adequadamente, permite que uma organização execute suas rotinas diárias com uma estrutura
desacoplada.
O desacoplamento e a manutenção do rosto, em outras palavras, são mecanismos que mantêm
a suposição de que as pessoas estão agindo de boa fé. A profissionalização não é apenas uma
maneira de evitar a inspeção - ela vincula tanto os supervisores quanto os subordinados a
agirem de boa fé. Assim, de um modo menor, a leniência estratégica (Blau, 1956). E o mesmo
acontece com as demonstrações públicas de moral e satisfação que são características de
muitas organizações. As organizações empregam uma série de mecanismos para dramatizar
os compromissos rituais que seus participantes assumem com os elementos estruturais
básicos. Esses mecanismos são especialmente comuns em organizações que refletem
fortemente seus ambientes institucionalizados.
Proposição5. Quanto mais as estruturas de uma organização derivam de instituições
institucionalizadas, mais ele mantém as demonstrações elaboradas de confidências,
satisfação e boa fé, interna e externamente.
Os compromissos construídos por demonstrações de moral e satisfação não são simplesmente
afirmações vazias de mitos institucionalizados. Os participantes não só se comprometem a
apoiar a fachada cerimonial de uma organização, mas também se comprometem a fazer as
coisas funcionarem nos bastidores. Os participantes comprometidos se envolvem em uma
coordenação informal que, embora muitas vezes formalmente inadequada, mantém atividades
técnicas funcionando sem problemas e evita constrangimentos públicos. Nesse sentido, a
confiança e a boa fé geradas pela ação cerimonial não são de forma alguma fraudulentas.
Pode até ser a maneira mais razoável de fazer com que os participantes façam seus melhores
esforços em situações que são problemáticas por mitos institucionalizados que estão em
desacordo com as demandas técnicas imediatas.
Inspeção e avaliação cerimonial. Todas as organizações, mesmo aquelas que mantêm altos
níveis de confiança e boa-fé, estão em ambientes que institucionalizaram os rituais
racionalizados de inspeção e avaliação. E a inspeção e a avaliação podem revelar eventos e
desvios que prejudicam a legitimidade. Assim, as organizações institucionalizadas minimizam
e cerimonializam a inspeção e a avaliação.
Nas organizações institucionalizadas, de fato, a avaliação acompanha e produz ilegitimidade.
O interesse na pesquisa de avaliação pelo governo federal americano, por exemplo, tem a
intenção de minar as autoridades estaduais, locais e privadas que administraram os serviços
sociais nos Estados Unidos. As autoridades federais, é claro, geralmente não avaliaram os
programas que estão completamente sob jurisdição federal; eles apenas avaliaram aqueles
sobre os quais os controles federais estão incompletos. Da mesma forma, os governos
estaduais muitas vezes insistem em avaliar os financiamentos especiais que criam no bem-
estar e na educação, mas normalmente não avaliam os programas que financiam de maneira
rotineira.
Avaliação e inspeção são afirmações públicas de controle social que violam a suposição de
que todos estão agindo com competência e de boa fé. Violar essa suposição reduz o moral e a
confiança. Assim, a avaliação e a fiscalização debilitam os aspectos cerimoniais das
organizações.
Proposição6. As organizações institucionalizadas buscam minimizar a inspeção e a avaliação
de gerentes internos e de constituintes externos.
O desacoplamento e a evitação de inspeção e avaliação não são meros dispositivos usados
pela organização. Constituintes externos também evitam inspecionar e controlar organizações
institucionalizadas (Meyer e Rowan, 1975). Agências de credenciamento, conselhos de
fiduciários, agências governamentais e indivíduos aceitam cerimonialmente as credenciais,
objetivos ambíguos e avaliações categóricas que são características das organizações
cerimoniais. Em ambientes institucionais elaborados, é provável que esses constituintes
externos sejam agentes corporativos da sociedade. Manter relacionamentos categóricos com
suas subunidades organizacionais é mais estável e mais certo do que depender de inspeção e
controle. A Figura 3 resume os principais argumentos desta seção de nossa discussão.
RESUMO E IMPLICAÇÕES DE PESQUISA
As estruturas organizacionais são criadas e tornadas mais elaboradas com o surgimento de
mitos institucionalizados e, em contextos altamente institucionalizados, a ação organizacional
deve apoiar esses mitos. Mas uma organização também deve participar de atividades práticas.
Os dois requisitos estão em desacordo. Uma solução estável é manter a organização em um
estado fracamente acoplado. Commented [MC9]: SOLUÇÃO

Nenhuma posição é tomada aqui sobre a eficácia social geral das organizações isomórficas e
fracamente acopladas. Até certo ponto, tais estruturas amortecem a atividade dos critérios de
eficiência e produzem ineficácia. Por outro lado, obrigando os participantes a agir de boa fé e
a aderir às racionalidades mais amplas da estrutura mais ampla, eles podem maximizar a
eficácia de longo prazo. Não se deve pressupor que a criação de racionalidades microscópicas
na atividade cotidiana dos trabalhadores tenha efeitos sociais mais eficientes do que o
compromisso com reivindicações e propósitos institucionais maiores.
Implicações de pesquisa O argumento apresentado aqui gera várias teses principais que têm
claras implicações de pesquisa. Commented [MC10]: ARGUMENTAÇÕES

1. Ambientes e domínios ambientais que institucionalizaram um maior número de mitos


racionais geram uma organização mais formal. Esta tese leva à hipótese de que as
organizações formais se elevam e se tornam mais complexas em decorrência do surgimento
do Estado elaborado e de outras instituições de ação coletiva. Essa hipótese deve se manter
mesmo quando o desenvolvimento econômico e técnico é mantido constante. Estudos
poderiam traçar a difusão para organizações formais de instituições específicas: profissões,
programas claramente rotulados e afins. Por exemplo, os efeitos do surgimento de teorias e
profissões de seleção de pessoal na criação de departamentos de pessoal nas organizações
poderiam ser estudados. Outros estudos poderiam seguir a difusão de departamentos de
vendas ou departamentos de pesquisa e desenvolvimento. As organizações devem ser
encontradas para se adaptar a essas mudanças ambientais, mesmo que não exista evidência de
sua eficácia.
Experimentalmente, poder-se-ia estudar o impacto nas decisões dos gestores organizacionais,
no planejamento ou alteração de estruturas organizacionais, de variações hipotéticas na
institucionalização ambiental. Os gestores planejam diferentemente se são informados sobre a
existência de ocupações estabelecidas ou instituições programáticas em seus ambientes? Eles
planejam de maneira diferente se estão projetando organizações para ambientes mais ou
menos institucionalmente elaborados?
2. Organizações que incorporam mitos institucionalizados são mais legítimas, bem sucedidas
e capazes de sobreviver. Aqui, a pesquisa deve comparar organizações semelhantes em
diferentes contextos. Por exemplo, a presença de departamentos de pessoal ou unidades de
pesquisa e desenvolvimento deve prever o sucesso em ambientes nos quais eles são
amplamente institucionalizados. As organizações que têm elementos estruturais não
institucionalizados em seus ambientes devem ser mais propensas a falhar, já que tal
complexidade não autorizada deve ser justificada por alegações de eficiência e eficácia.
Em termos mais gerais, as organizações cujos pedidos de apoio se baseiam em avaliações
devem ter menos probabilidade de sobreviver do que aquelas que são mais altamente
institucionalizadas. Uma implicação desse argumento é que as organizações existentes em um
ambiente altamente institucionalizado geralmente têm maior probabilidade de sobreviver.
Experimentalmente, poder-se-ia estudar o tamanho dos empréstimos que os bancos estariam
dispostos a fornecer às organizações, que variam apenas em (1) o grau de institucionalização
ambiental e (2) o grau em que a organização incorpora estruturalmente instituições
ambientais. Os bancos estão dispostos a emprestar mais dinheiro para empresas cujos planos
são acompanhados por projeções econométricas? E esta tendência é maior nas sociedades em
que tais projeções são mais institucionalizadas?
3. Esforços de controle organizacional, especialmente em instituições altamente
institucionalizadas contextos, são dedicados à conformidade ritual, tanto interna como
externamente. Tais organizações, isto é, desacoplam a estrutura da atividade e as estruturas
umas das outras. A ideia aqui é que quanto mais altamente institucionalizado o ambiente,
mais as elites organizacionais de tempo e energia se dedicam a gerenciar a imagem e o status
público de sua organização e menos se dedicam à coordenação e ao gerenciamento de
relacionamentos particulares que abrangem fronteiras. Além disso, o argumento é que, em tais
contextos, os administradores dedicam mais tempo à articulação de estruturas e relações
internas em um nível abstrato ou ritual, em contraste com o gerenciamento de
relacionamentos particulares entre atividades e interdependências.
Experimentalmente, as alocações de tempo e energia propostas pelos gestores apresentados
com diferentes ambientes descritos poderiam ser estudadas. Os gerentes, apresentados com a
descrição de um ambiente elaboradamente institucionalizado, propõem gastar mais energia
mantendo o isomorfismo ritual e menos monitorando a conformidade interna? Eles tendem a
ficar desatentos à avaliação? Eles elaboram doutrinas de profissionalismo e boa fé?
Os argumentos aqui, em outras palavras, sugerem estudos comparativos e experimentais que
examinam os efeitos sobre a estrutura organizacional e a coordenação de variações na
estrutura institucional do ambiente mais amplo. Variações na estrutura organizacional entre as
sociedades, e dentro de qualquer sociedade ao longo do tempo, são centrais para essa
concepção do problema.