Вы находитесь на странице: 1из 32

Smith P .. Allan H.

GRlSWOLO, 'L, PARKER, o and HANSON, P O'TOOLE, C. and RA W, A. Bees 01' the world.
The bees (Apidae). En: The Hymenoptera 01' facts on file, New York Oxford: s.n., 1991.
Costa Rica. Oxford: Oxford University Press, 298p.
1995. p.650-691.
STEPHEN, W.P. A revision of the bee genus
MICHENER, C.D.; McGINLEY, R. J. and Colletes in América north of México. En:
OANFORTH, B.N. The bee genera of North University of Kansas Science Bulletin. Vol. 36, ANÁLISIS DIALÉLICO DE ALGUNOS

and Central América. Washington: Smithsonian No. 6 (1954); p.149-527.


Institution, 1994. 209p.
CARACTERES CUANTITATIVOS EN PIMENTÓN

TORO, H. and MICHENER, C.D. The


Subfamily Xeromelissinae and it's occurrence in
(Capsicum annuum L.) 1
MICHENER, C.D. Mexican and Central
American species of Chílico[a (Hymenoptera: México (Hymenoptera : Colletidae). En: Joumal
Colletidae). En: Folia Entomológica Mexicana. of the Kansas Entomological Society. Vol. 48, Alvaro Echeverri A2, Hernán Ceballos U, Franco A. Vallejo C:
Vol. 85 (1992); p.77-93. No. 3 (1972); p.351-357.

MOLlNA, A. Las abejas, algunas notas sobre su


importancia y clasificación. En: Actualidades RESUIIJEN
Biológicas. VoL 7, No. 2S (1978); p. 79-84.
Se realizó el estudio genético del carácter rendimiellto y SIIS componelltes primarios número de
frutos y tamaño del fruto (peso fruto, peso dellóculo, largo y allc{¡o del fruto) y días ajlorac¡ón,
empleando la metodología propuesta por Ifaylllan (/954a, l 954b). Para el efecto se ell/pleó U/l
diseíio dialélico para el cruzamiellto de lO x 10 cultivares de pimentón (LPUNA L, rolo WOllder,
Keystone Resistant Giant, Pilllentao Alllarelo, Morl'iolles, Ave/ar, California WOllder, Roque 8-B,
Red Pepper, y L-363-46-672), SÍll considerar los reciprocas. No se detectó presencia de epis/asis,
excepto para la variable rendimiento, y los datos experimentales se ajustaron al modelo aditivo­
domillante.

La dominanciafile muy importallle ell la expresión del rendilllielllo por plallla y días a jloración,
y poco importante para número de(rutos por planta, peso promedio de frUlo y ancho de fruto.
Pudo observarse sobredolllinallcia para días ajloraciólI. Los estimativos de los coeficientes de
beredabilidad en sentido estricto (h). para los caracteres relldimiento por planta, Ilúmero de
frulos por planta, peso promedio del fruto, peso promedio del !áculo, IO/lgitud del fruto, al/cho del
fruto, y días afloraciólI,fi¡eroll 0.681,0.802, 0.772, 0.734,0.666 Y 0.587, re~pectlValllellte.

Palabras clave: análisis día/ético, acción géllica, pimentóll, I/Iejoramiento de IlOrtalizas.

Parte de la Tesis presentada por el autor, a la Universidad Nacional de Colombia, Sede Palmira,
como requisito parcial para obtener el titulo de Maestro en Ciencias Agrarias-Fitomejoramiento.

Profesor Asistente. Universidad Nacional de Colombia, Sede Medellín. Facultad de Ciencias


Agropecuarias A.A. 1779.

Ingeniero Agrónomo. Universidad Nacional de Colombia, Sede Palmira. A.A. 237.


,
Profesor Titular. Universidad Nacional de Colombia, Sede Palmira. A.A. 237.

Rev. Fac. Nal. Agr. Medellín Vol. 52, No. 2 p. 599-610.1999 Rev. Fac. Na!' Agr. Medellín Vol. 52, No. 2 p. 611-M2. 1999 61 I
610
Eche\crri A" A.; Cebollos L.II, Vallejo c.,!', A.
Análisis díalélico de algunos, ..

ABSTRAeT Gilbert (1958), definió como


conjunto completo de cruzamieIl
cruzamientos dialélicos, a los realizados
Genetic an/ysis for yield, IIII11/ber al/mils perplanl andfmil size (Ihtil weíg/II, I~cu/e weig:/':fru:, dialélicos, es el presentado por Haya
entre un número de variedades o líneas
large andfruit wid/h) al/(I days lo jlowerinfwas carned out IIS/IIg a dwllel cro5S/1/g belltewle ! El análisis pemlÍte conocer el tipo
(lIJljNAI ~()Io WOllder, Keys/o/le
puras (Hayman, 1954, 1958), o entre
sweel pepper eu /1 I' vars,~, , Resistalll Giml/, PlIl/entao Amare/o, ,, acción génica predominante y obte
Morviones, Ave/ar, Califomia Wonder, Roque 8-B, Red Pepper, alld 1.-363-46-672), A gellellc­ genotipos de líneas o variedades Con alta
un panorama general del cont
slalislica/ ana/)'sis was made using Ihe /l/e/liodology proposed by Hayman (/954a, 1954bJ, homocigosis u homogeneidad, que
genético de algunos caracte
Epislasis was 110 de/eeled, exccpl/or yield, al/d Ihe experiwellla/ dala was adjusled lo an add/I/ve­ puede ser completo o parcial (Griffing,
cuantitativos, mediante varianza:
dOlllillanl/l/odel. 1956b), y también cuando se cruzan
covarianzas (Toledo y Kiíhl, 1982),
líneas con cualquier grado de
Dowinal/l gel/e e//ecI was very i/l/porlanl lo yie/d per planl and days lo j l ' exp~ess/On,
owermg . all d endogamia, método dialélico desarrollado ~
less ;/l/porlanl lo ji'uits per planl, /l/eau frui/ H'eigbt, alldfrWI w/dlll, Overdoll/l/lauce \,~as observed Hayman, impone diversos supuest
for davs lo flowering Coe[/iciel/ls afheritabilily estimales, l/IlIarrow seuse (1m): ID yteld, IlUl/:ber para su validez (Hayman, 1954; 19~
affru!ls per p/anl /;/eau fmil weighl, /oeule /l/ean weighl, frui! large, fmll w/dtl/, al/d da) s ID El método de análisis dialélico
Crumpacker y AlIard, 1962):
jloweringwere 0.68/,0,802,0,772,0.734, 0,666a/ldO.587, respeelive/¡:, propuesto por Hayman (1954, 1958),
fue desarrollado para ser utilizado en
J. Los progenitores, deben
Key words: Dial/el alla/ysis, gClletic ae/ioll, swee/ pepper, llegetables breedil/g. cruzamientos dialélicos que incluyen
homocigotos.
líneas homocigotas únicamente, siendo
2. Deben presentar segregaci.
por lo tanto, usado ampliamente en
diploide.
INTRODl'CCIÓN material en estudio, posibilitando plantas autógamas. Las varianzas y
además, detectar progenitores y 3. No deben existir diferencias enl
covarianzas estimadas en la tabla
La investigación genética, es la mejor cruzamientos superIores (Sprague y híbridos F 1 Y sus recíprocos.
dialélica, son utilizadas para obtener los
alternativa para tomar decisiones 4, No prescntar ligamiento.
Tatum, 1942), componentes y los parámetros genéticos
relacionadas con las cstrategias de 5. No presentar alelismo múltiple.
y también para efcctuar el análisis
mejoramiento de los diferentes REVISIÓN DE LITERATURA 6. Ausencia de interacción alélú
gráfico a través de la regresión lineal.
caracteres cuantitativos, ya que penllÍte (herencia simple en cada locus) y
Este análisis, pennite estudiar el control
Definición de dialélico. Los 7. Distribución independiente de gene
conocer la aptitud combinatoria (AC) gcnético de los caracteres y clasifica los
cruzamientos dialélicos son aquellos progenitorcs, teniendo en cuenta el
de los progenitores, y los tipos de
cruzamientos donde participan un Sobre estos supuestos, caben I(
acción génica que controlan la expresión grado de dominancia, permitiendo siguientes comentarios:
conjunto de líneas o variedades estimar el límite teórico de selección.
del carácter, grado medio de dominancia,
h0l110cigotas o no y con alta
heredabilidad, correlaciones genotípicas Las tres primeras, son usuales y s
homogeneidad, realizando todas las
y fenotípicas, distribución de genes El método de Hayman (1954, 1958), cumplen probablemeIlte. En cuanto al
posibles combinaciones entre sí.. El
dominantes y recesivos en los fue desarrollado inicialmente para el número cuatro, se puede decir que n
dialélico, puede ser completo o parcial.
progenitores. y número mínimo de modelo genético fijo, en donde los hay carácter cuantitativo que n
El dialélico proporciona una estimación
genes que exhiben dominancia en los progenitores y sus híbridos presente ligamiento, lo cual la conviert
más exacta dc la aptitud combinatoria
progenitores. correspondientes, constituyen toda la
general (ACG) y de la aptitud en una rcstrieción difícil de cumplir el
población estudiada. La metodología tlle la práctica; con respecto a la condicióJ
combinatoria específica (ACE)
Los cruzamientos dialélícos son los ampliada por Hayman (1960), para el
(Y ordanov, 1983), lo cual es de número cinco, se puede mencionar qw
sistcmas de apareamiento más caso donde las líneas puras constituyen es posible restringir un sistema génic(
considerable valor para entender la
empleados en los programas de una muestra (modelo genético aleatorio). a dos alelos por 10CllS, sin perjuicio dt
naturaleza de la acción génica
fitomejoramiento, ya que permiten involucrada en la determinación de los análisis; la sexta restricción, e:
Según Mather y Jinks (1971), el
conocer las propiedades genéticas del rasgos cuantitativos. comproba~a por la metodología de
análisis más satisfactorio para un
Hayman (1958),
612 Rev. fac. Na!. Agr. Medcllín Vol. 52, No, 2 p, 611-642.1999
Re\", Fac. Nal. Agr. MedelJín Vol. 52, No, 2 p. 61 1-642. 1()9'l
613
Echevcrri A.. A.; Cchallo; L., !! , Vallejo C. f.. A. Análisis dialélieo de algunos ...

ABSTRAeT
Gilbert (1958), definió como conjunto completo de cruzamientos
cruzamientos dialélicos, a los realizados dialélicos, es el presentado por Hayman,
Genelíe an/rsís/óryíeld,lIl11l1bcr offruils perplal/t illldfhlil siz1' (fruit weig/¡t, 10('1(11' weightJruil entre un número de variedades o líneas El análisis pennite conocer el tipo de
\ large al/ilji'lIil widl/¡) alld days lojlowerillfwas carried oulllsing a ihalfel crossíng betweenlen puras (Hayman, 1954, 1958), o entre acción génica predominante y obtener
sweel pepper ('ulfivars (LPUNAL, 'tolo WOl1der, Keyslol/c Rcsistanl Cíal/I, Pimcnlao A/IIarelo, genotipos de líneas o variedades con alta un panorama general del control
Mon'iol/cs, A \'elar, Califómia Wouder, Roque 8-8, Red Pepper, a 1/(1 L-363-46-672). A gel1elíe­ homocigosis u homogeneidad, que genético de algunos caracteres
slalistical analysís was made usíng t!le fIIell/Odology proposed by Hayman (1 954a, 1954b).
puede ser completo o parcial (Griffing, cuantitativos, mediante varianzas y
Epis(asis lI'as /lO defeclpd, exeeplforl'ield, al/d I!le experimcl/lal dala was adjlls(et! lo a/l addilive­
domÍlwllllllodd.
1956b), y también cuando se cruzan covarianzas (Toledo y Kiihl, 1982). El
líneas con cualquier grado de método dialélico desarrollado por
Domínanl gCl/e cllecl was l'el}' il1lporlanllo yield pe/' plal/I alld dayslo jloweri/lg expressiol/, ami endogamia. llayman, impone diversos supuestos,
less illlporlal/llofj-¡lilS pc/' plan/, lIIean!Í'l1Í1 weighl, al/e/Fuil widlk Ol'erdolllil/al/ce was observed para su validez (Hayman, 1954; 1958;
fordays lo jlowc/'ing CoeD¡cienls of/¡erilabilít~, eslimales. iUllarrow sense (1m), lo yield, IlUlllber El método de análisis dialélico Crumpacker y Allard, 1962):
offruils per plalllllleallFuit weighl. locllle /IICI1II weighl, fruil large. Fuil widl/¡, alJ(i days lo propuesto por Hayman (1954, 1958),
jlowerillg lt'ere 0.681. 0802, 0.772. O 734. O 666 alld O. 587, fespccfil'Clv.
fue desarrollado para ser utilizado en 1. Los progenitores, deben ser
Key words: Dia!!cI (//wlysis, gCllclic Qctioll . .\'we('1 pepper, \'egewbles brecdillg.
cruzamientos dialélicos que incluyen homocigotos.
líneas homocigotas únicamente, siendo 2. Deben presentar segregación
por 10 tanto, usado ampliamente en diploide,
material en estudio, posibilitando plantas autógamas. Las varianzas y 3. No deben existir diferencias entre
INTRODUCCIÓ~
además, detectar progenitores y covarianzas estimadas en la tabla híbridos F I y sus recíprocos.
La investigación genética, es la mejor cruzamientos superiores (Sprague y dialélica, son utilizadas para obtener los 4. No presentar ligamiento.
alternativa para tomar decisiones Tatum, 1942). componentes y los parámetros genéticos 5. No presentar alelisl110 múltiple.
relacionadas con las estrategias de y también para efectuar el análisis 6. Ausencia de interacción alélica
mejoramiento de los diferentes REVISIÓN DE LITERATURA gráfico a través de la regresión lineal. (herencia simple en cada locus) y,
caracteres cuantitativos, ya que pennite Este análisis, pennite estudiar el contro 1 7. Distribución independiente de gcnes.
Definición de dialélico. Los genético de los caracteres y clasifica los
conocer la aptitud combinatoria (AC)
cruzamientos dialélicos son aquellos progenitores. teniendo en cuenta el Sobre cstos supuestos, caben los
de los progenitores, y los tipos de
cruzamientos donde participan un grado de dominancia, permitiendo siguientes comentarios:
acción génica que controlan la expresión
conjunto de líneas o variedades estimar el límite teórico de selección.
del carácter, grado medio de dominancia,
homocigotas o no y con alta Las tres primerJs, son usuales y se
heredahilidad, correlaciones genotípieas
homogeneidad, real izando todas las El método de Hayman (1954, 1958), cumplen probablemente. En cuanto a la
y fenotípicas, distribución de genes
posibles comhinaciones entre sÍ. El fue desarrollado inicialmente para el número cuatro, se puede decir que no
dominantes y recesivos en los hay carácter cuantitativo que no
dialélico, puede ser completo o parcial. modelo genético fijo, en donde los
progenitores, y número mínimo de El dialélico proporciona una estimación presente ligamiento, 10 cual la convierte
progenitores y sus híbridos
genes que exhihen dominancia en los más exacta de la aptitud combinatoria correspondientes, constituyen toda la en una rcstricción di t1cil dc cumplir en
progenitores. general (ACG) y de la aptitud población estudiada. La metodología fue la práctica: eon respecto a la condición
combinatoria específica (ACE) ampliada por Hayman (1960), para el número cinco, se puede mencionar que
Los cruzamientos dialélicos son los (Yordanov, 1983), lo cual es de caso donde las líneas puras constituyen es posible restringir un sistema génico
sistemas de apareamiento más considerable valor para entender la una muestra (modelo genético aleatorio). a dos alelos por locus, sin perjuicio de
empleados en los programas de naturaleza de la acción génica los análisis; la sexta restricción, es
fitomejoramiento, ya que permiten involucrada en la determinación de Según Mather y Jinks (1971), el comprobada por la , metodología de
conocer las propiedades genéticas del rasgos cuantitativos. análisis más satisfactorio para un Hayman (1958).

612 Re\', Fae. Na!. Agr. Mcdellín Vol. 52. "10.2 p. 611-642.1999 Rev. Fae. Nal. Agr. Medellin Vol. 52, "10.2 p. 611-6-12 1~99 613
l.t·110\0111 .\. A.: ('cballos L..II : ValleJO L. F. A.
Análisis día lélico de

Beltach y Vytopil (1969) en sus emplearon seis variedades de pimentón,


presencia de dominancia parcial. En la
estudios genéticos del pimcntón cn cruzamientos dialélicos sin La variación en el contenido de mat.
generación F I , los genes recesivos seca a la madurez comercial fue r
encontraron efectos de considerar los recíprocos. Se
fueron prevalecientes ya que la
sobrcdominancia para rendimiento. observaron diferencias significativas en dependiente que a la madurez fisiolóÉ
proporción Ko/K R fue menor que 1. En en condiciones ambientales, y
Silvettí y GiovaneJli (1976) registraron el número de frutos por planta, entrc
la generación F" prevalecieron los genes efectos génicos aditivos fueron n
efectos aditivos como dominantes para las seis variedades en las generaciones
dominantes pa~a rendimiento de frutos importantes a la madurez fisiológi
todos los caracteres estudiados. El F l Y F2. Los efectos aditivos y no
por planta ya que la proporción fue sugiriendo que la selección para e
conocimiento de los parámetros aditivos de los genes jugaron un papel
mayor que 1 (Gvozdenovic, 1989).
genéticos y su modo de herencia, es significativo en la herencia del número carácter sería más efecti va en esta eta
esencial antes de iniciar la aplicación de d; fmtos, aunque prevaleció el efecto La aptitud combinatoría general más ¡
Se realizó un análisis genético de un para contenido de materia seca en ami
cualquier metodología de para el de los genes aditivos. El valor calculado
diseño dialélico de 6 x 6 para las
mejoramiento de cualquier cultivo. para el grado de dominancia H l/O fue etapas, se encontró en Chorbadzhii
siguientes características del ají picante: y Fitostop (Luan-Tkhi-Oep, Milkov.
menor que 1, indicando dominancia
rendimiento, númcro y pcso de frutos, Luan-Thi-Oep, 1992).
En un cruzamiento dialélico con seis parcial. Los genes recesivos
días desde la siembra a la floración, y
parentales, usados para detcn11inar el predominaron en la generación FI,
maduración. Los efectos de la acción
comportamiento genético y el tipo de mientras que los genes dominantes Se estudió la acción génica
génica aditiva y no aditiva probaron ser Capsicum aflflltUm por seis generaciOl
acción génica en pimentón (CapsicUlII predominaron en la generación F2 para
sif,'Ilificatívos en la herencia de todos los para rendimiento /planta, altura
Wll/lIll111 val'. grosslllll), se encontró el carácter estudiado. La mayor parte
caracteres evaluados. Se hicicron planta, longitud del fmto y perímel
acción génica aditiva para tamaño del de la variabilidad genética total del
estimaciones de las aptitudes del fruto en dos cruzamient
fruto, dominancia para días a noración, número de frutos por planta en
combinatorias general y específica, así intervarietales. Los efectos génic
y sobre dominancia para altura de planta, pÍrnenlón es de carácter aditivo
como de los efectos matemos de las aditivos para longitud del fruto, 1
número de frutos por planta, y (Gvozdenovic, 1988).
líneas parentales. Además, en el caso
rendlllliento total. El rendimiento efeetos de dominancia para rendimier
de un modelo aditivo-dominante y número de fmtos/planta, y tanto l
temprano fue influenciado tanto por los Seis variedades de pimentón
adecuado, se calculó el grado de
efectos aditivos como no aditivos. La (Kalifornijsko cudo, Soroksari, efectos génieos aditivos eomo 4
dominancia y los coeficientes de dominancia para altura de planta
altura de planta. tamaño del fruto, y Novosadska bela babura, AI-l2, SK-4
heredabilidad ( Kordus, R., 1991).
rendimientos temprano y total, fueron y PCR) fueron incluidos en perímetro del fruto fueron de gn
controlados por 2, 5, 31, Y 25 grupos cruzan lientos dialélicos para investigar importancia. Entre los efect!
En híbridos de un cruzamiento epistáticos el tipo dominancia
de gelles respectivamente. Este valor fue el modo de herencia del peso de frutos
dialélico de 7 x 7, que incluyó las dominancia contribuyó mucho en
subestimado para días a tloración y por planta. Los cruzamientos difirieron
variedades Chorbadzhiiski, Sivriya, herencia de casi todos los caractere
número de rrutos por planta. Los significativamente en el peso de frutos.
Kheb"r, Zlaten Medal, Fitostop,
estimados de heredabilidad fueron 011scrvando la herencia de este carácter La producción de híbridos es factibl
Kalinkov y Shumenski Ratund, o se sugiere la seleeeión recurrente pal
medios para días a floración y bajos para tanto los erectos génicos aditivos como
estudiados en el invernadero y en el
el resto de los caracteres (Thakur, Gil I los no achtivos jugaron un papel explotar todos los tipos de acción génic
eampo durante 1989-90, los genes y lograr un mejoramiento del rcndimiel11
Y BhagchandanÍ, 1980). signi Cicativo, siendo prevaleciente el
aditivos predominaron en el control del
ef~cto aditivo eomo es demostrado por y sus componentes (Jadhav y Ohuma
contenido de materia seca en ambos 1994).
Sc estudió la base genética, V.g. el los componentes de la varianza genética
estados de maduración, aunque los
modo de hercncia y los componentes y del análisis de regresión. El valor
efectos genéticos no aditivos
de la varianza genética, dcl número de ealculado para el grado de dominancia El método díalélico propuesto pe
(dominancia, sobredominancia y
frutos del pimentón. En este estudio, se 11,/0 fue menor de 1, indicando la Hayman, pemlite analizar los datos e
epistasis) contribuyeron parcialmente. tres fonnas básicas:
614 l<ev. rae. "'al. Agr. McJcllín Vol. 52, No. 2 p. 611-641.1999
Rev. Fac. Na!. Agr. Medeltín Vol. 52. No. 2 p. 611-642. 1999
61
Lchc\Tn·¡ A .. A.: ('challc" L, 1L: Vallejo l' .. F. A. Análisis dialelíco de algunos..

Beltach y Vytopil (1969) en sus


emplearon seis variedades de pimentón, presencia de dominancia parcial. En la La variación en el contenido de materia
estudios genéticos del pimentón
en cruzamientos dialélicos SIn generación F¡, los genes recesivos seca a la madurez comercial fue más
encontraron efectos de
considerar los recíprocos. Se fueron prevalecientes ya que la dependiente que a la madurez fisiológica
sobredominancia para rendimiento.
ohservaron diferencias significativas en proporción K/KR fue menor que l. En en condiciones ambientales, y los
i Silvetti y Giovanclli (1976) registraron el número de frutos por planta, entre la generación F2' prevalecieron los genes efectos génicos aditivos fueron más
efectos aditivos como dominantes para las seis variedades en las generaciones dominantes para rendimiento de fmtos importantes a la madurez fisiológica,
todos los caracteres estudiados. El F 1 Y F2. Los efectos aditivos y no por planta ya que la proporción fue sugiriendo que la selección para este
conocimiento de los parámetros aditivos de los genes jugaron un papel mayor que I (Gvozdenovic, 1989). carácter seria más efectiva en esta etapa.
genéticos y su modo de herencia, es significativo en la herencia del número La aptitud combinatoria general más alta
esencial antes de iniciar la aplicación de de frutos, aunque prevaleció el efecto Se realizó un análisis genético de un para contenido de materia seca en ambas
cualquier metodología de para el de los genes aditivos. El valor calculado diseño dialélico de 6 x 6 para las etapas, se encontró en Chorbadzhiiski
mcjoramiento de cualquier cultivo. para el grado de dominancia H l/O fue siguientes características del ají picante: y Fitostop (Luan-Tkhi-Dep, Milkova y
menor que 1, indicando dominancia rendimiento, número y peso de fmtos, Luan-Thi-Oep, 1992).
En un cmzamiento dialélico con seis parcial. Los genes receSIVOS días desde la siembra a la floración, y
parentales, usados para determinar el predominaron en la generación F1, maduración, Los efectos de la acción Se estudió la aceión gé11lca en
comportamiento genético y el tipo de mientras que los genes dominantes génica aditiva y no aditiva probaron ser Capsicum mmuum por seis generaciones
acción génica cn pimentón (Capsictl/ll predominaron en la generación F2 para significativos en la herencia de todos los para rendimiento ¡planta, altura de
([/1IlUlIIlI varo grosslIlII), se encontró el carácter estudiado. La mayor parte caracteres evaluados. Se hicieron planta, longitud del fruto y perimetro
acción génica aditiva para tamarío del de la variabilidad genética total del estimaciones de las aptitudes del fruto en dos cruzamientos
fruto, dominancia para días a tloración, número de frutos por planta en combinatorias general y específica, así mtervarietales. Los efectos génicos
y sobre dominancia para altura de planta, pimentón es de carácter aditivo como de los efectos maternos de las aditivos para longitud del fruto, los
número de frutos por planta, y (Gvozdenovic, 1988). líneas parentales, Además, en el caso efectos de dominancia para rendimIento
rendimicnto total. El rendimiento de un modelo aditivo-dominante y número de frutos/planta, y tanto los
temprano fue influcnciado tanto por los Seis variedades de pimentón adecuado, se calculó el grado de efectos génieos aditivos como de
efectos aditivos como no aditivos. La (Kalifornijsko cudo, Soroksari, dominancia y los coeficientes de dominancia para altura de planta y
altura de planta, tamallo del fruto, y Novosadska hcla babura, Al 12, SK-4 heredabilidad ( Kordus, R., 1991). perímetro del fruto fueron de gran
rendimientos temprano y total, fueron y [)CR) fueron incluidos en importancia. Entre los efectos
controlados por 2, 5, 3 \, Y 25 grupos cruzamientos dialélicos para investigar En híbridos de un cfLIzamiento epistáticos el tipo dominancia x
de genes respectivamente. Este valor fue el modo de herencia del pe;;o de frutos dialélico de 7 x 7, que incluyó las dominancia contribuyó mucho en la
, subestimado para días a floración y p\)!" planta. Los cruzamientos difirieron variedades Chorbadzhiíski, Sivriya, herencia de casi todos los caracteres,
número de frutos por planta. Los significativamente en el peso de frutos. Kheb"r, Zlaten Medal, Fitostop, La producción de híbridos es factible,
estimados de heredabilldad fucron Observando la hercncia de estc carácter Kalinkov y Shumenski Ratund, o se sugiere la selección reCUlTente para
medios para días a Iloración y hajos para lalllo los efectos génicos aditivos como estudiados en el invernadero y en el explotar todos los tipos de acción géniea
el resto de los caracteres Crhakur, (¡ill los no aditivos jugaron un papel campo durante 1989-90, los genes y lograr un mejoramiento del rendimiento
y Bhagchandalll, 1990), Significativo, SIendo prevaleciente el aditivos predominaron en el control del y sus componentes (Jadhav y Dhumal,
efecto aditivo como es demostrado por contenido de materia seca en ambos 1994).
Se estudiÓ la hasc genética, v.g. el los componentes de la varianza genétiea estados de maduración, aunque los
modo de herencia y los componentes y del análisis de regresión. El valor efectos genéticos no aditivos El método dialélíco propuesto por
de la varianza genética, del número de ealculado para el grado de dominancia (dominancia, sobredominancia y Hayman, pern1ite analizar los datos en
frutos del pimentón. En este estudiO, se 11 ¡ /D fue menor de 1, indicando la epistasis) contribuyeron parcialmente. tres fonnas básicas:

614 Ik\. Fae NaL Agr. Mcdcllill Vol. 52. No. p. 611-642. 1999 Rev. Fae. Na!. Agr. Medellin Vol. 52, No. 2 p. 611·642.1999 615
Eche"crr; A., A.; ('chollos L. 11.; Vollcjo c.. F. A. Análisis diolélíco de

Análisis de varianza a través de hl cOl1cemientes al sistema de cruzamiento cruzamientos sean evaluados y


media de los tratamientos (interacción utilizado y a la selección de materiales combinatoria general y especíJ
analtzados, se pueden hacer las
genotipo x bloque). promlsonos. permite saber de que manera e
inferencias respecto al tipo de acción
actuando los genes (aditividad.
génica (HalIauer y Miranda, 1988).
aditividad) como también la magn
Estimación de componentes Griffing (1953) Y Yordanov (1983),
de éstas.
genéticos de variaeión y de atinnan que la estimación de la varianza Rubio y TorreblTOZa ( 1971 ) Y Estrada
parámetros genéticos a partir de los genética aditiva y no aditiva, y la (1984), encontraron que el análisis
La misma opinión es compartida
eomponentes genétieos de variación: magnitud de los efectos de la aptitud ?ialélico ayuda al fitomejorador a la
Gardner y Eberhart (1966), quiene
a. Grado medio de dominancia. combinatoria general (ACG) y Identificación de padres deseables que
refieren a la importancia de
b.Frecuencia de alelos dominantes y específica (ACE), se pueden efectuar puedan ser hibridados para explorar la
eruzamientos dialélicos. diciendo
receslvos. mediante el análisis dialélico de un heterosis o para aislar homocigotes
éstos han probado ser de gran valor J
c .Relación de alelos dominantes y cruzamiento dialélico. deseables a partir de poblaciones
los meJoradores, cuando se debe ele
receslvos. segregantes,
e I procedimiento a usar en
d.Número de genes o bloques Alvarado y Cortázar (1972),
investigaciones y en la selección
génicos que exhiben dominaneia en mencionan que ésta metodología pennite . Allard (1975), sei'íaJa que la
material que se muestra promisorio
las líneas parentales. detectar progenitores superiores, a la vez II1fonllación que se deriva del análisis
e. Heredabilidad en sentido amplio y que ayuda a elegir los métodos de de un cruzamiento dialélico pennite
Mayo (1980), revisando los mode
estrecho. selección más eficientes. Los II1vesttgar un número grande de líneas
y metodologías sugeridas por Hayn
cruzamientos dialélicos han sido usados y dirigir esfuerzos hacia las mejores o
con base en Mather (1949) y GritI
Detenninación de las constituciones muy extensivamente en el mejoramiento unas poeas combinaciones híbridas,
basado en Yates (\ 947), eneontró e
genéticas relativas de los cultivares, vegetal, y pueden ser utilizados para la además de permitir conocer cómo
en los análisis dialélicos generalme.
por medio de análisis gráfico. mayoría de las espeeies cultivables. Su actúan los genes (aditivos y no aditivos).
son violados algunos de los Supues
uso depende de la dificultad de los teóricos que hacen válidos los modd
La utilidad de éste procedimiento de cruzamientos y de la producción de Gilbert (1958), al hacer algunas

Uno de ellos, es el que los genes


análisis, es pennitir que los resultados semilla híbrida. Los cruzamientos conSIderaciones acerca del sistema

distribuyen al azar y los gamet


sean confirmados y a la vez dialélicos pueden ser de gran utilidad, si dialélico concluye quc dicho l11étodo

resultantes son una muesl


complementados (Bayman, 1958; son analizados e interpretados podría ser usado con ventaja en estudios

representativa de los genotip


Mather y Jinks, 1(71). adecuadamente. avanzados de un programa de selección,

parentales, desconociendo I
pero que ningún método estadístico

interacciones intemlélicas presentes,


Sprague y Tatul11 (1942) Y Gardner HalIauer y M ¡randa (1988), sei'lalan puede reemplazar el conocimiento
herencias poligénicas.
íntimo que sobre el cu Itivo tel1Qa el

y Eberhart (1966), reportan el tipo de que en la utilización del cruzamiento


mejorador, aunque estos sIst;mas

información que puede obtenerse dialélico, el principal problema parece Kempthome (1957), revisando 1
puedan ser de alguna ayuda.
empleando el análisis genético­ presentarse en la interpretación e bases teóricas del análisis dialéli(
estadístico de un cruzamiento dialélico, in ferencias que se realizan sobre los resalta el hecho que se asume en 1<
Allard (1975), afirma que la
destacando la Ínl'tmnación sobre el tIpO estimativos obtenidos del análisis de modelos la presenCIa de dos alelos e
información derivada del análisis
y naturaleza de la acción génica que dicho método. El cruzamiento dialélieo cada loclls (se descarta el alel iSl11
dialélico permite a los mejoradores
controla los caracteres cuantitativos: y su análisis, han sido desarrollados para múltiple) y la ausencia de epistasis; SI
investigar un número grand~ de líneas
estos autores tall1bién seilalan que el parentales con alta homocigosis y embargo, anota que en herenci
y dirigir sus esfuerzos a relativamente
:málísis ha mostrado ser de considerable homogeneidad, o para parentales de poJigéllica éstas situaciones ocurre
pocas combinaciones híbridas. Además
valor en la toma de decisiones amplia base genética. Después que los normall11tnte y por ello deben Sé
la determinación de la aptitud consideradas.
616 RéY be. Nal. Agr. Medcllin Vol. 52. No. 2 p. 611-642.1999
Rev. Fae. Na!. Agr. Medcllill Vol. 52, No. 2 p. ()11-¡'~2. 19'1'1
61
Anál isis dialél1co de algunos ...
hile\ ern ¡\ . A . ('challos L. 11. Vallejo c.. F ¡\

cruzamientos sean evaluados y combinatoria general y específica,


concemientes al sistema de cruzamiento
Análisis de varianza a través de la analizados, se pueden hacer las permite saber de que manera están
utilizado y a la selección de materiales
media de los tratamientos (interacción inferencias respecto al tipo de acción actuando los genes (aditividad, no
genotipo x bloque). promisorios. aditividad) como también la magnitud
génica (Hallauer y Miranda, 1988).
\
de éstas.
Grifting (1953) Y Yordanov (1983),
Estimación de componentes Rubio y Torregroza (1971) Y Estrada
afimlan que la estimación de la varianza
genéticos de variación y de (1984), encontraron que el análisis La misma opinión es compartida por
genética aditiva y no aditiva, y la
parámetros genéticos a partir de ~os dialélico ayuda al fitomejorador a la Gardner y Eberhart (1966), quienes se
magnitud de los efectos de la aptitud refieren a la importancia de los
componentes genéticos de vanaClOn: identificación de padres deseables que
combinatoria general (ACG) y puedan ser hibridados para explorar la cruzamientos dialélicos, diciendo que
a. Grado medio de dominancia.
específica (ACE), se pueden efectuar heterosis o para aislar homocigotes éstos han probado ser de gran valor para
b.Frecuencia de alelos dominantes y
mediante el análisis dialélico de un deseables a partir de poblaciones los mejoradores, cuando se debe elegir
receS1VOS.
c .Relación de alelos dominantes y
cruzamiento dialélico. segregantes. el procedimiento a usar en sus
recesivos.
investigaciones y en la selección del
Alvarado y Cortázar (1972), Allard (1975), señala que la material que se muestra promisorio.
d.Número de genes o bloques
mencionan que ésta metodología pemlite información que se deriva del análisis
génicos que exhiben dominancia cn
detectar progenitores superiores, a la vez de un cruzamiento dialélico pemlite Mayo (1980), revisando los modelos
las líneas parentales.
que ayuda a elegir los métodos de investigar un número grande de líneas y metodologías sugeridas por Hayman
e. Heredabilidad en sentido amplio y
selección más eficientes. Los y dirigir esfuerzos hacia las mejores o con base en Mather (1949) y Grifting
estrecho.
cruzamientos dialélicos han sido usados unas pocas combinaciones híbridas, basado en Yates (1947), encontró que
muy extensivamente en el mejoramiento además de permitir conocer cómo en los análisis dialélicos generalmente
_ Detemlinación de las constituciones
vegetal, y pueden ser utilizados para la actúan los genes (aditivos y no aditivos). son violados algunos de los supuestos
genéticas relativas de los cultivares,
mayoría de las especies cultivables. Su teóricos que hacen válidos los modelos.
por medio de análisis gráfico.
uso depende de la dificultad de los Gilbert (1958), al hacer algunas Uno de ellos, es el que los genes se
La utilidad de éste procedimiento de cruzamientos y de la producción de consideraciones acerca del sIstema distnbuyen al azar y los gametos
semilla híbrida. Los cruzamientos dialélico concluye que dicho método resultantes son una muestra
análisis, cs pennitir que los rcsultados
dialélicos pueden ser de gran utilidad, si podría ser usado con ventaja en estudios representativa de los genotipos
sean confirmados Y a la vez
son analizados e interpretados avanzados de un programa de selección, parentales, desconociendo las
complementados (Ilayman, 1958~
adecuadamente. pero que ningún método estadístico interacciones interalélicas presentes en
Mather y J inks, 1971).
puede reemplazar el conocimiento herencias poligénicas.
I lallauer y Miranda (1988), señalan íntimo que sobre el cultivo tenga el
Sprague y Tatum (1942) Y Gardner
que en la utilización del cruzamiento mejorador, aunque estos sistemas Kempthorne (1957), revisando las
y Eberhart (1966), reportan el tipo de
dialélico, el pnneipal problema parece puedan ser de alguna ayuda. bases teóricas del análisis dlaléhco
información que puede obtenerse
presentarse en la interpretación e resalta el hecho que se asume en los
empleando el análisis genético­ A \1 a r d (1 975 ), a fi r m a q u e 1a modelos la presencia de dos alelos en
in ferenclas que se real izan sobre los
estadístico de un cruzamiento dialélico, información derivada del análisis cada locus (se descarta el ale lismo
estimativos obtenidos del análisis de
destacando la infomlación sobre el tipo dialélico permite a los mejoradores múltiple) y la ausencia de epistasis; sin
dicho método. El cruzamiento dia\élico
y naturaleza de la acción gémca que investigar un número grande de líneas embargo, anota que en herencia
y su análisis, han sido desarrollados para
controla los caracteres Cl¡antltatlvos~ y dirigir sus esfuerzos a relativamente poligénica éstas situaciones ocurren
parentales con alta homoClgosls Y
estos autores también señalan que el pocas combinac iones híbridas. Además, normalmente y por ello deben ser
homogeneidad, o para parentales de
análisis ha mostrado ser de considerable la determinación de la aptitud consideradas.
amplia base genética. Después que los
valor en la toma de decisiones
Rev. Fac. Na\. Agr. Medellin Vo\. 51. No. 2 p. 611-(,42. 1999 617
Rc\'. I'ae. Nal Agr. Mcdcllin Vol 51. No. 1 p. 611-641.1999
616
Irhe\elTl A, .\: (eb"lIos 1 .. 11.: V.llclo (' .. F A, AnJlisis Ulakllt:o de :Jlgullos..

Vallejo (197ü), destaca que los Pímentao !\marelo (PIMAM), componentes, cuyo significado se Con el lin de verilicar si los dat
cruzamientos dialélicos vienen siendo Morviones (MORVI), Avelar(AVELA), explica brevemente: experimentales se ajustan al mode
usados de modo bastante general, siendo Califomia Wonder (C!\Ll W), Roque 8­ aditivo-dominante (ausencia (
aplicados no sólo cuando sc cruzan B (ROQL:E), Red Pepper(REDPE)y L Varianza de las líneas parentales (V"IJ epístasis). se realizó el análisis (
líneas puras o individuos de una }ü}-46-672 (L363-). Los cuarenta y
varianza o pmeba de homogeneidad l
población, sino también cuando se cinco híbridos (sin incluir los V,I.)
~ ~
(1/p-l) [L ye - (L y' n )' I pJ
I !¡ I los valores (W, - V). En los casos I
cruzan líneas con cualquier grado de recíprocos) junto con sus parentales
que la hipótesis de homogeneidad e
endogamia, o entre variedades. Otros fueron scmbrados en un diseño de Varianza de la progenie de la línea aceptada. se prosiguió con el anális
problemas que pueden aparecer en el bloques completos al azar con tres parental i (Vr): haciendo la reuresión de los W en ,
análisis dialélico, son esencialmente el repeticiones. Hubo un surco de cada
usando el modelo de regresiól~ hne
diseño experimentaL y el excesivo híbrido y de cada padre, con 10 plantas
cspaciadas a 0,4 m. y a 1,0 111. entre
Vr = (lIp -1) [L y' (¿J y, 'J r / p] simple de la fonna (W a + b Y.) Y
espacio f1sico, obligando el uso de la I J IJ

construyó la parábola 'limitante (W: ,


metodología del cruzamiento parcial o surcos. Los datos de producción por
dialélico incompleto. planta, número de frutos por planta, Media de las varianzas de la progenie V"I" . V). En ausencia de interacción I
peso promedio del fruto, peso promedio del progenitor (Vd): alélica y distribUCión independiente,
El presente trabajo se realizó con el del lóculo, diámetro axial del fruto, genes entre los progenitores \
ob.ldivo general de analizar diámetro transversal de fruto, y días a (covananza) y Vi (varianza) estar.
gen0ticamente los caractercs !1oración, fueron tomados sobre las relacionados por una línea de regresil
rendimiento, número de fflltos por ocho plantas centrales. La infonnación Covarianza de la progenie de la línea con b aproximadamente igual a 1.
planta, peso promedio del fruto, peso fue analizada por el método propuesto parental i con el padre no reculTente
promedio del lóculo, largo y ancho del por Hayman (1954, 1958). (Wr): En caso de sobredominancia, la ree
fruto, y días a floración en un interceptará al eje de las ordenadas (\'
cruzamiento dialélico entre cultivares de Los datos individuales de cada Wr,=(l/p 1)['>' YjJ Y l; -(y '( 11 LJ '() debajo dd origen; en caso de dominanc
, ':"""1 .:......) 11
pimentón. C0l110 objetivos especíricos característica, se sometieron al análisis / p1 completa, en el origen; y en caso,
se tuvieron los siguientes: a) Dctemlinar de varianza para establecer si las dominancia Incompleta, encima d
la presencia o ausencia de epiSlasis en diferenCias entre cultivares, debidas a origen. En ausencia de dominancia,
Media de las covanall/as entre la
las líneas parentales, así eOl11o estudiar causas genéticas resultaban recta será tangenll' a la parábola.
progenic del progenitor i con el padre
la posibilidad de aplicar el modelo significativas desde el punto de vista
no recurrente (W",):
aditivo-dominan!\.', b) Precisar el tipo de estadístico. Con los promedios de los I ~a forllla como están distribuidos I
aeción génica ljue controla la expresión genotipos se realizó el amílisis genético progellltores a lo largo de la recta,
de los caracteres mencionados, c) para aquéllas variables con diferencias (l/p) L, W ,
regresión. indica la distribución de I
Estudiar la distrihución de los genes significativas para genotipos, gelles dominantes y recesl\os de I
dominantes y recesivos en los empleando la metodología propuesta por Varían/a de bs medias de b progenie
genotipos parentales. [,os que posel
progenitores, d) I:stimar el número Hayman (1954, 1958), para estimar las del progenitor i (V'I):
mayor proporción de genes dominant
mínimo de genes que exhiben rclaciones gen0ticas entre el material
se encontrarán más cerca al punto l
dominanCia en los progenitores. experimental (componentes y V"J¡=(1 I)I¿,Y', (L,Y,)'/p]
origell y presentarán valores menor
parúmetros gen0ticos).
de \V, y V" cerea nos a la intcrcepcÍ!
MATERIAU:S y MtroDOS Diferencia entrt' la media de los
de la línea de regresión con la parábo
Método Gráfico de Análisis progenitores y bl1ledia de sus progenies
Flmaterial consistió de 10 variedades hmitanle. Las líneas parentales recesiv
de pimentón, Línea Promisoria UN!\L Componentes Genéticos. De y progenitorcs (MI, - MIY :
se sitúan en la extremidad superior l
(LPlJN!\L), Yolo Wonder (YOLOW), conformidad con este análisis, se la recta de regresión, próximas a
Keystone Resistant Giant (KEYST), determinaron los siguientes YJ (2.:, T)/ pr parábola fÍlnitante.

(¡IX Re\', FaL No!. Agr. Mcdellín Vol. 5~. f',;o. 2 p, 611-642.199'1
Análisi:; dialélicl) de

Vallejo (1976), desUJca que los Pimentao Amarelo (PIMAM), componentes, cuyo significado se COIl el fin de verificar si los datos
:ruzamientos dialélícos vienen siendo Morviones (MORVI), Avclar(AVELA), explica hrevemente:
experimentales se ajustan al modelo
Isados de modo bastante general, siendo Califórnia Wonder (CALlW), Roque 8­
aditivo-dominante' (ausencia de
lplicados no sólo cuando se cruzan B (ROQUE), Red Pepper(REDPE) y L Valianza de las líneas parentales (V):
ineas puras o individuos de una 3Cl3-46-672 (1.363-). Los cuarenta y "lo eplstasis), se realizó el an:ílísis de
varianza o prueba de homogeneidad de
)oblación, sino también cuando se
:ruzan líneas con cualquier grado de
cinco híhridos (sin incluir los
recíprocos) junto con sus parentales
Vd" (l/p-l) fI I
y2 -
JI
(L y2
¡ ¡¡
r 1¡11 los valores (W V). En los casos en
~ndogal11ia, o entre variedades. Otros fueron sembrados en un diseño de que la hipótesi~ de 'holl1o~eneidad era
1roblemas que pueden aparecer en el bloques C0111p letos al azar con tres
Varianza de la progenie de la línea aeeptada, se prosiguió co~ el análisis,
parental i (Vr,): haciendo la regresión de los W en V,
málisls dialélico, son csencialmentc el repetieiones. Hubo un surco de cada ' ,
lisefío experimental, y el excesivo híbrido y de cada padre, con 10 plantas usall(i o el modelo de re~resión lineal
~spacio físico, obligando el uso de la espaciadas a 0,4 m, y a 1,0 m. entre Vr, =(lIp-I)[I.Y2-C2.:Y2f/')j
J IJ J IJ t simple de la tÓl1l1a (W, ==~a + b V,) Y se
netodología del cruzamiento parcial o surcos. Los datos de producción por construyo la par:íbola ltmitante (We =
lia lélieo incompleto. plunta, número de frutos por plunta, Media de las varianzas de la progenie V,,!<, . V,). En ausencia de interacción 'no
peso promediO del fruto, peso promedio del progenitor
"--'
(V):
JII alé/iea y dIstribución independiente de
1:1 presente trabajo se realizó con el del lóculo, di:ímctro axial del fruto, genes entrc los progenitores W
)bJetivo general de ;:ll1alizar diámetro tr::msversal de fruto, y días a (1 Ip)Y
-, V, (covarianza) y Vi (vananza) estarál~
c!,enéticamente los caracteres floración, fueron tomados sobre las re laciol1ados por uila línea de rel1;resión
-endimiento, número de frutos por ocho plantas centrales. La información Covarianza de la progenie de la línea con h aproxlll1adalllente igual a '1,
Jlanta, peso promedio del fruto, peso tite analizada por el ll1t:todo propuesto parental i con el padre no recurrente
Jromcdio del lóculo, largo y ancho dcl por Ilayman (1954, 1958). (Wrí ): li ll caso de ;;obredolllinancía, la recta
fruto, y días a lloración cn un interceptaní a I eje de las ordenadas (W )
cruzamiento diaklico entre cultivares de Los datos individuales de cada Wr, = (1/p I)[L y y (2.: y ¿ y ) debaju del origen: en caso dc domillanei~
pimentón. Como obJetivos específíc\lS característica, se sometieron al análisis I p]
J JJ IJ J J1 J 11
completa, en el orIgen; y cn caso de
se tuvieron los Siguientes: a) Detel111inar de varianza para establecer si las
dominancia lllCOl1lpleta, eneima del
la presencia o ausencia de epistasis en el1 ferencias entrc cultivares, debidas a
Media de las covarian/as entre la origen, En ausencIa de dominancia, la
las líneas parcntales, así como estudiar causas genéticas resultahan
progenie del progenitnr i con el padre reela ser:í tangente a la par:íbola.
la posibilidad de apliear el modelo Significativas desde el punto de vista
aditivo-dominante, b) Precisar el tipo de estadístico. Con los promedios de los no recurrente (W.'I,):
I.a ¡(mna COIlJO están dIstribuidos los
acción génica que controla la expresión genotipos se realizó el an:ílisls genético
Progl'llltorCS a lo largo de la recta dc
de los caracteres mencionados, c) para aqu0llas variahles COIl diferencias
regresión, indica la distrIbución de Ins
Estudiar la distribución de los gcnes significativas para genotipos,
dominantes y receslvos en los empicando la metodología propuesta por Varianza de las medias de la progellle
genes dominantes y reccsÍvos de los
progenitores, el) Estimar el núnwro lIaymun (1954, 1(58), para estimar las del progenitor i (V"I,):
genotipos parentales. l.os que poseen
mínimo de genes que exhihen relaciones genéticas entre el material mayor propnrción de genes dominantes
dominam:ia él1 los progenitores. experimental (componentes y se encontrarán mús cerea a 1 punto de
par:ímetros genéticos). orIgen y preselltarán valores menores
MATERIALES Y Mf:TODOS Diferencia entre la media de los de \V, y V" cercanos a la inlercelKlól1
Método Gráfico de Análisis dc la línea de regrcslón con la parábola
El material consistió de 10 variedades progenitores y la media de sus progenies
Illllitanlc. Las líneas parentales recesivas
de pimentón, Línea I>romisoria UNA/. Componentes Genéticos. De y pro<'enitores
b
(M II - M 1f'
,)'
se sitúan en la extremidad superior de
(LPUNAL), Yolo Wonder (YOLOW), conformidad con este análisis, se
la recta de regresión, próximas a la
Keystone Resistant Oiant (KEYST), determinaron los siguientes
par:íbola limi tante.

1>18 Rn', Fac. Nal. AgL Ml'Jellíl1 VoL 5~" No. 2 p. 6(1-6.:12.1999 Re\', Fae. KaL AgL 1\tcdl'llín Vol. 52, ~o, 2 p. úI1-6-L!. ¡ l)!)')
(JI!)
Lehe\ elT' ,\ .. A (eh"lIos I .. 11.. Valicjo c., F. A.

Se estimaron, además, los frecuentes que los alelos recesivos, y Número mínimo de genes o hloques 1:1 signo y la magnitud del coetil
componentes de vanación, así: negativos en caso contrario: génicos que exhiben dominancia en las derrelación (r) de (W + V) c
líneas parentales: prodUCCión media de I~ Iíne; pal
Componente genético referente a la
F = 2 (V"I" - W"I," + Vil, - W, - V, ) - (2p (Y,), fueron empleados par
acción génica aditiva (D): - 2) E/p
evaluación del sentido de actuaci,
D=V (J1u - E los genes dominantes,
Componente genético relacionado Heredabilidad en sentido amplio:
E = cuadrado medio del residuo (en-or con la acción génica dominante (h'); RESULTADOS Y DISCUSIÓ
Y:,D ~ 1/,11, - '/dl, - Y:,F
experimental), es decir, el cuadrado re!leja el cuadrado de la diferencia entre H=
medio de la interacción genotipo x la media de las líneas parentales y la En las Tahlas I y 2 se presenta
bloque_ valores promedios para los carae
media general de las p' combinaciones
evaluados en los parentales}
posibles de la tabla dialélica (p = número HeredabiJidad en sentido estrecho:
híbridos hechos entre ellos, los e
Componente genético relacionado de líneas parentales):
'/,1)+ y:, 11 1 j'/¡fl,-Y,F lI1ostraron variabilidad, lo cu,
con la varianza debida a los desvíos de he = conlinlló a través del análisis de van
dominancia de los genes, con efectos 11' = 4 (M 11 - M )' - 4 (p - 1) E I p'
[1) (Tahla 3),
positivos, en la expresión del carácter
(H I ): Las desviaciones estándar de los Tabla 1. Promedio para las características evaluadas en 10 líneas progenitor.
anteriores componentes genéticos,
una población dialélica de pimentón, Palmira, 1997,
II ! =V (J1\)
-4W \l[l)
+4V 111 -(3p-p) fueron estimados de aeuerdo con
El P , Ilayman (1958), Y fueron utilizados para Parental Rend por No frutos Peso Peso Diámetro Diámetro Dias
planta (g) por planta promediO promediO
la obtención de los siguientes aXial fruto transv flora
fruto (g) laculo (g) (cm) fruto (cm)
p = número de progel1ltores parámetros:
L Promls U Na!. 335,83 5,86 61,06 20,46 10,13
(1) 5,00 20,0
Componente genético rclacionado Cirado ml:dio de dominancia = GMO Yola Wonder 218,30 2,20 116.20 36,10 900 6,96 19,6
con la varian/a debida a los desvíos de ,IH,ID (2)

dominancia de los genes, con eICctos Keystone Reslst 246,00 2,53 107,03 35,30 10,10
(3) 6,20 17,3
ncgativos, en la cxprcslón dcl caráctcr Producto de las frecuencias medias
Plment Amarelo 352,30 3,10
(HJ: de alclos con l:fl:ctos positivos y (4)
117,90 38,00 12,53 6,53 18,8

negatIvos en 10cI con dominancia: Morviones 313,33 4,20 77,10 24,10 7,36 6,30 31,11
II -4V di -4W \ I -21;
~ 1 I
(5)

Avelar
llj411 1 (6)
419,90 8,00 52.33 16,16 10,26 5,23 22,61
Tcóncamentc, 11 C~ I 1, si hay simetría
1
Callfor Wonder 264,83 2.76 106,56 34,93
entre los genes cuyo eICcto es pOSitiVO 1'\te parámetro tiene un valor máximo (7)
8,96 6,63 16.7(

y los gencs de eICcto negativo; esto es, teórico de 0,25 cuando la frecuencia dl: Roque 8-8 (8) 443.23 11,36 44,66 14.76 10,33 4,13 21,2C
SI los gcnes de efectos positivos y alclos positi\'os y alelos negativos es Igual Red Pepper (9) 590,26 8,30 75,93 25,86 11,13 5,30 19.70
negativos estún prescntes en a 0,50, L363-46-672 (10) 436,03 7,16 68,40 23,46 10,26 5,53 23,86
frccuenclas slmilares_ Componcntc Y 362 555 82.72 26,91 10,01 5.78 21,10
gcnético reICrente a la li-ecueneÍa relativa Razón del núml:ro de alelos DMS 005" 146 9 2,05 17,53 6,05 0,86 0,52 2,16
de genes dominantes y recesivos en la dominantes a recesivos: DMS 005' 198,08 2,77 23,63 8.16 1,16 0.70 2,91
poblaCión parental; F es positivo si los
" Para comparación entre cualquier meclla PI y la mecl,a gene",l (Y ,
a le Ios dom inan tes fue se n más
I Para comparación entre clos mecllas parentalps cualqUJera (PI vs PI)

620 Re\ be ]\;"1 Agr MeJellin Vol. 52, No. 2 p. 611-642.1')99


Rc\" Fae. !\'cll Agl r-..1cdtllill \'01 )~.:--.Jo .:: p (J] I-(J-L? !()()()

11
Valkjnl'.. F. A Análisis Jialdll'o de algunos

Seestimaron, además, los frecuentes que los alelos recesivos, y Número mínimo de genes () bloques El signo y la magnitud del coeliciente
~omponentes de variación, así: negativos en caso contrario: génicos que exhiben dominancia en las derrelación (1') de (W + V) con la
líneas parentales: producción media de ]¡~ Iíned parental
Componente genético referente a la Fcc:2(V"I'" W"¡,,,+Vli,·W,·V r )- (2p (Y), fueron empleados para la
acción génica aditiva (D): - 2) E/p evaluación del sentido de actuación de
los genes dominantes.
D""Y 0[(1 . E Heredabilidad en sentido amplio:
Componente genético relacionado
RESlJLTADOS y DlSCtlSIÓN
E cuadrado medio del residuo (error con la acción génica dominante (h:');
experimental), es decir, el cuadrado refleja el cuadrado de la di ferencia entre H= En las Tablas 1 y 2 se presentan los
medio de la interacción genotipo x la media de las líneas parentales y la valores promedios para los caracteres
bloque. media general de las p2 combinaciones evaluados en los parentales y los
posibles de la tabla dialélica (p número Heredabilidad en sentido estrecho: híbridos hechos entre ellos, los cuales
Componente genétieo relacionado de líneas parentales): mostraron variabilidad, lo cual se
con la varianza debida a los desvíos de he conlinnó a través del análisis de varianza
dominancia de los genes, con efectos 1F 4 (Mil t\\y. 4 (p . 1) E / pe (Tabla 3).
positivos, en la expresión del carácter
(H:): Las desviacIOnes estándar de los Tabla 1. Promedio para las características evaluadas en 10 líneas progenitoras en
anteriores componentes genéticos, una poblaciún dialélica de pimentón. Palmira, 1997.
H¡ = V olo
. 4 W"h' + 4 V,l. (3p p) fueron estimudos de acuerdo con
Parental Rend. por No. frulos Peso Peso Dlametro Diámetro Dlas a
El p ,
I Iayman (1958), y fueron utilizados para plan la (g) por planta promedio promediO aXial frulo transv floración
la ohtención de los siguientes fruto (9) 1aculo (9) (cm) fruto (cm)

p "" número de progenitores parámetros: L. Promis U. Na!. 335.83 5.86 61,06 20,46 10.13 5.00 20.03
(1)

Componente genético relacionudo Grado medio de dominanda "" GMD Yolo Wonder 218,30 2,20 116.20 36 10 9,00 6,96 19.60
(2)
con la vurianza debida a los desvíos de .IH./D
Keystone Resis! 246.00 2.53 107.03 35,30 10.10 6,20 17.36
dominullcia de los genes, con efectos (3)
negulivos, en tu expresión lid carácter Producto de Ius fi-ecuencius medias Plmen! Amareto 352.30 3.10 117 90 38.00 12.53 6.53 18,B
(1[J: de ulclos con efectos positIVOS y (4)

negativo,; cn loei con dominancia: Morviones 313,33 4.20 77.10 24.10 7.36 6.30 31,10
(5)
IL 4V.Id 4W ,,11 ·2E
Avelar 419,90 8,00 52,33 16.16 10.26 5.23 22.66
JI/4lf l (6)
Teúricamente, II I 11, si hay simetría Callfor. Wonder 264.83 2.76 106,56 34.93 8.96 6,63 16.70
entre los genes cuyo erecto es positivo Fste paráll1etro tiene un valor máximo (7)

y los genes de efecto negativo: esto es, Roque B,B (8) 443.23 1t.36 44.66 14.76 10.33 4,13 21,20
teórico de 0,25 cuando la frecuencia de
si los genes de et'cctos positivos y alelos positivos y alelos negativos es igual Red Pepper (9) 590,26 8,30 75.93 25,86 11.13 5.30 19}0

negativos están presentes en a 0,50. l363-46-672 (10) 43603 7,16 68.40 23.46 10.26 5.53 23,86

frecuencias similares. Componente Y. 362 5.55 82.7 2 26,91 10.01 5.78 21.10

genét ico retCrente a la frecuencia relativa DMS O OS' 146.9 2,05 17.53 6.05 0.86 0.52 2.16
Razón del número de alelos
DMS 0.05! 198,08 2.77 23,63 8.16 1,16 0,70 2.91
de genes dominantes y n:cesivos en la donunantL's a reccsivos:
población parental; F es positivo si los • Para comparación entre cualquier media Pi y la media general (Y .. )
alclos dominantes fuesen más I Para comparación entre dos medias parentales cualqUiera (Pi p))

1120 R~\. Fac. Nal. Agr. McJcllín Vol. 52. No. 2 p. 01 H>42 1999 Rev. Fac. Na!. Agr. McJcllin Vol No. 2 p. (¡11~ü-t2_ 19')t) 621
Fchnerri ,\, ,\ ,Ceballos L, f 1" Vallejo c., A.

Tabla 2. Comportamiento promedio para las características evaluadas en los 45 Continuación Tabla 2

cruzamielltos de un dialélico de 10 progenitores, sin incluir recíprocos. Palmira,


1997. PI' P2' Rendimiento N" frutos
Peso Peso Diámetro Diámetro NQ Dí,
por por promed promed aXial transv
PI' P2* Rendimiento N° frutos Peso Peso Diámetro Diámetro N' Días a florac
planta (9) pla nta fruto (g) lóculo (9) fruto (cm) fruto (cm)
por por promed promed, axial transv. floración
planta (9) planta fruto (9) lóculo (9) fruto (cm) fruto (cm) 4 8 472,43 5,63 82,36 25,30 12,93 5,23 19,!
2 640.43 8,03 77,13 23,43 10,46 5,66 15.36 4 9 520,63 5,96 95,20 31,10 12,93 5,86 16,'
4 10 604,13 5,16 119,13
3 470,20 5,86 77,53 26,26 11,23 S,76 14,80 41,53 13,00 6,50 20, i
5 6 386,73 6.70 57,73
4 17,96 8,90 5.73 22,:
701.93 7,36 9S,63 35,03 12,63 6,06 15.76
5 7 370,96 4,10 92,56 31,53 9,03 6,23 18,S
5 553,70 8,10 72,33 22,03 9,50 6,20 18,53 5 8 567,26 8,20 76,10 25,26 10.76 5.43 19,C
6 552,60 9,10 64,30 20,76 11,80 5,26 17.43 5 9 458,20 5,93 82 66 26,63 10,30 5,96 18,0
77 ,73
5 10 336,93 5,26 60,33
7 366,13 4.70 24,06 9,80 6,16 19,70 20,00 9,26 5,23 23,5
6 7 492,76 8.53 5860
8 400,60 9,13 43,50 13,86 11,10 4,70 19,60 19,33 10,40 5,43 18.7
6 8 656,66 10,66 62,16 19,56 12,06 5,20 20,5
9 528,40 8,53 65,13 21,33 10,66 5,26 17,10 6 9 623,20 9,10 70,80 22,93 11,13 5,83 18,5
10 580,00 10,20 50,93 18,50 10,20 5,10 24,16 6 10 504.73 9,10 56,10 17.40 9,83 4,96 26,1
7 8 312,63 4,83
2 3 2S9,33 2,SO 10S,66 33,96 8,93 6,30 17,70 62,26 21,30 9,96 5,06 21,3
2 4 416,93 3,20 127,00 40,53 11,63 6,56 18,76 7 9 349,90 4,86 78,26 24,66 10.76 5,50 14,01
2 5 449,90 5,46 SO,56 27,20 8,93 6,16 19,53

2 6 497,S3 5,36 S9,50 31,60 11,20 6,36 17,86 7 10 670,36 8,53 86,93 29,83 11,70 6,10 20.41
8 9 388,93 00 S7,60
2 7 311,S6 2,93 110 16 31,86 9,06 6,10 14,86 20,00 11,03 4,96 18,1(
8 10
2 S 337,33 3,80 S9, 1 ° 2S,36 11,03 S,66 18,80
9 10
426,66
687.76
6,36
9,26
70,46
80.40
23,80
22,90
10,53
10,90
5,63
5.46
23,8E
23,3E
2 9 481,S3 6,53 74,83 25,53 10,80 5,60 15,26 Media general 455.31 6,18 80,55 26,17 10,75 5,75
(Y) 18 8/
2 10 360,SO 4,80 82,86 27,23 9,43 6,70 22,26
DMS 0.05' 146,90 2,05 17,53 6,05 0,86 0,52 2,16
3 4 314,96 3,10 111,43 36,70 12,26 5,70 13,33
DMS O OS" 198,08 277 23,63 8,16 ,16 0.70 2,91
3 5 342,96 4,20 82,33 27,03 9,33 S,73 17,S3

3 6 510,90 6,S3 83,06 27,23 11,50 6,16 17,26


• Para comparación entre cualqulel Clllza Plj y la media genera( y
3 7 198,63 3,60 85,86 30,53 10,00 6,06 22,43 •• Para comparación entre dos medias de cruzas cualqulera(Plj vs. Pkl)

3 8 341,96 5,76 61,03 20,03 10,86 5,00 19,93

3 9 159,16 1,70 96,76 30,73 9,86 6,03 16,16


I ,os un<Íhsis dI: \'ununzu relatl\llS ~I b
IrUlls\ers~d del li'lIto (l HFR J. Y días
3 10 458,63 5,83 79,50 24,53 10,43 6,03 19,76 pruebu de hOIllOgL'I1L'ldud dI: IllS \'a lore"
illlruciúll (Di\FI j, LI1 CllllSl'CllL"l1cia
4 5 S07,46 6,20 94,66 27,76 12,06 6,33 16,16 (\\'" - V r ) 110 rUl:rlln signllicall\os pura
!'altu de 1:\'llkI1CI~1 para dud::Jr de I
4 6 512,13 6,60 81,40 26,16 12,10 6,00 18,93 producción por pl~ll1la (WI"RI'l'í,
hOl1lOgel1eldad de Il)s vulores ("'r - V
4 7 371,S6 3,60 109,06 34,43 11,66 5,80 16,53 núnwro de frutos por plan tu (NFRI'I'),
sugIere \jUL' el1 prinCIpio, los SUpUL"stc
pl:SO promedio delti'uto (WXFR). pl:SO
P1 parental femenino (ver Tabla 1)

para ~lplícar la ml:tlldología dI: llaylllal


prol111:dio del lúculo (WX 1.). diámctru
P2 parental masculino (ver Tabla 1)
.1mb han ~ido satisfechos.
::Jxial del fruto (DAFR), dIámetro

622 Rev. Fac. Nnl. Agr. Medellín Vol. 52, No, 2 pe 611,642,1999
abla 2, Comportamiento promedio pura las características evaluadas en los 45 Continuación Tabla 2

UZaImentos de un dialélico de 10 progenitores, sin incluir recíprocos. Palmira,


>97, P1' P2' Rendimiento N' frutos Peso Peso Diámelro Diámetro N° Días a
por por promed promed aXial transv floraCión
P l' P2' Rendimiento N" frutos Peso Peso Diámetro Diámetro N' Días a planta (g) planta frulo (g) loculo (g) frulo (cm) fruto (cm)
por por promed. promed. aXial transv. floración
planta (g) planta fruto (g) lóculo (g) fruto (cm) fruto (cm) 4 8 472,43 5,63 82,36 25.30 12.93 5.23 19.53
2 640,43 8,03 77,13 23,43 10,46 5.66 15,36 4 9 520,63 5 96 95,20 31,10 12.93 5,86 16,46
4 10 604.13 5,16 119,13 41,53 13.00
3 470,20 5,86 77,53 26,26 11,23 5,76 14,80 6,50 20,70
5 6 386,73 6.70 57,73 17,96 8,90 5.73 22.53
4 701,93 7,36 98,63 35,03 12,63 6,06 15,76 5 7 370,96 4.10 92,56 31,53 9.03 6,23 18,93
5 553.70 8,10 72,33 22.03 9,50 6,20 18,53 5 8 567.26 8,20 76.10 25 26 10.76 5,43 19,03
6 552.60 9,10 64,30 20,76 11,80 5,26 17,43 5 9 458,20 5,93 82.66 26,63 10,30 5,96 18,03
5 10 336,93 5,26 60.33 20,00 9.26 5,23 23,50
7 366.13 4,70 77,73 24,06 9,80 6,16 19,70
6 7 492,76 8,53 58.60 19.33 10,40 5.43
8 400,60 9,13 11,10 4,70 18.70
43,50 13,86 19,60
6 8 656.66 10.66 62.16 19,56 12.06 5.20 20.53
9 528,40 8.53 65,13 21,33 10,66 5,26 17,10 6 9 623,20 9,10 70.80 22,93 11,13 5,83 18.53
1O 580,00 10,20 50,93 18,50 10,20 5,10 24,16 6 10 504.73 9.10 56,10 17.40 9,83 4,96 26,10
7 8 312,63 4,83 62,26 21,30 9.96 5,06
2 3 289,33 2,80 108,66 33.96 8,93 6,30 17,70 21,36

2 4 416,93 3,20 127,00 40,53 11.63 6,56 18.76 7 9 349,90 4.86 78.26 24.66 10,76 5.50 14,00
2 5 449,90 5,46 80,56 27.20 8,93 6,16 19,53

5,36 7 10 67 0,36 8,53 86.93 29.83 11.70 6,10 20,46


2 6 497,53 89,50 31,60 11,20 6,36 17,86
8 9 388,93 7.00 57,60 20.00 11,03 4.96 18,10
2 7 311.86 2,93 110,16 31.86 9,06 6,10 14,86
8 10 426.66 6,36 70,46 23,80 10,53 5.63 23.86
2 8 337.33 3,80 89.10 28,36 11,03 5,66 18,80 9 10 687.76 9,26 80,40 22.90 10.90 5,46 23,36
2 9 481,83 6,53 74,83 25,53 10,80 5,60 15.26 Media general 455,31 6,18 80.55 26.17 10,75 5.75 18.87
(Y.. )
2 10 360,80 4,80 82,86 27,23 9,43 6,70 22,26
DMS 0.05' 146.90 2.05 17,53 6.05 0,86 0,52 2,16
3 4 314,96 3,10 111,43 36,70 12.26 5,70 13,33 DMS 0.05" 198.08 2,77 23.63 8.16 1 1 2,91
3 5 342,96 4,20 82,33 27,03 9 33 5,73 17,53

3 6 510,90 6.53 83,06 27,23 11,50 6,16 17,26 • Para comparación entre cualqUier cruza PI] y la media general Y
3 7 198,63 3,60 85,86 30,53 10,00 6 06 22,43 .. Para comparación enlre dos medias de cruzas cualqule'a(Pi¡ vs Pkl)

3 8 341,96 5,76 61,03 2003 10,86 5,00 19,93

3 9 159,16 1.70 96,76 30,73 9,86 6.03 16,16 1A.JS anéÍlisis de vari:.Jllz:.J rel:.Jli\\ls:.J la trall~wrsal del ti'lIto (IHj-R), y di:.Js él
3 1O 458,63 5,83 79,50 24,53 10,43 6.03 19,76 prueba de hOlllogelleidud de los valores !loraeiúlI (1 lAF! ). 1.11 COllsccllelKia la
4 5 507,46 6,20 94.66 27.76 12,06 6,33 16,16 ('Vo - V) no fueron sigui fícatl\'os para ralta de cvide'lIcia para dudar de la
4 6 512,13 6,60 81,40 26.16 12.10 6,00 18,93 pruducción por plantu (WFRPP), hOlllogelleidad de los valores ('V,. - ' )
4 7 371,86 3,60 10 9.06 34.43 11,66 5,80 16.53 número de frutos por planta (NFRPP), sllglcrl' que l'l1 principIO, los ;-;upueslns
peso promedio del fruto (WXFR), peso para aplicar la Illl'lodología tk Il:.Jylllan­
1: parenlal femenino (ver Tabla 1) promedio dcllóculo (WXL), dlúmctro Jillks hall sido satIsfechos.
2: parental masculino (ver Tabla 1)
axial del fruto (DAFR), diúllletro

Rev. Fae. Na! Agr. Medellín Vol. 52, No. 2 p. 611-642.1999 ú2J
Anüli.'~is lIial011ro lit:

i ."
Tabla 3. Valon:s y signllicancia (:e.lo~ cl~a~~ra~:;:;:l:~I~:I~I;~:S en un cruzamiento
licientes de variación Número de Frutos por Planta
(CV) del análisIs de vananza. pala os car .
(~FRPP)
Una alta cOlTelación negativa (r
dialélíco entre 10 parentales de pimentón. Palnma, 1997.
0,740 *) entre el grado de dominal
de los progenitores (W + Vr) y
El coefIciente de regresión de W y r
r comportanlH,:nto medio ( ), indica
CTADRADOS MEDIOS V, b 0,619* ± 0,208 (Figura la), no
e; diferente de uno, por~ lo que un
los alelos que favorecen un ma
Fuenle de GL Rendimiento N° Frutos Peso Peso Oiamelro Oiametro Oias a número de frutos por planta tiende a
Variación por planta por planta promed promed. aXial trans floración modelo aditivo-dominante es adecuado
predominantemente, más no exclusi
truto lóculo truto truto (Tabla 4).
mente, dOt11l11antes (Tabla 4).
Repetición 83132,70 0,69 3076,37 331,80 8,06 1,05 9,76
Genotipo 54 49785,02" 16,62" 1213,71" 128.35" 4,45" 0,97" 31,08"
Padres 9 38077.38' 28,67" 2213,77" 222.48" 5,66" 2.35" 51,35"
P vs C 213718,10 .. 9,88ns 13,53ns 13,6" 0,02ns 121,90"
.- ....'
115.54ns
Cruzas 44 48454,02" 14.31" 1034,11" 111,71" 4,00" 0,70" 24.87"
.c·
.' .'
... -.­
ACG 9 120434,20 .. 50.90 •• 3869,02 .. 394.30 .. 14,96 • 2,00 .. 83,36 ..
.0
ACE 35 29944,82 .. 4.90 ' 305,13ns 39,04 • 1,18 .. 0,37 .. 9,83 ••

.. •
ROQUE
Error
Total
108
164
14997,20
27282,65
2,95
7.42
213,59
577,81
25,47
63,08
0,52
1,90
0,19
0,45
3,25
12.49 ." .' .'
CV 27,94 28,29 18,05 19,18 6,76 7,53 9,36 .'
."AVELA
PromedIO 43835 6,07 80,94 26,31 10,62 5,76 1928
••••


.
•• PIMAM.
•• - MORV'.

"
WI'" t 419 ~ 0619Nq
SIl1 embargo, según la prueha de! que controlan el carácter bajo estudio R¡,.OSI16

coeficiente de regresión h = 1,0 (de Wr (C 'eballos, 1997).


\'1 V'r)
.:1 " que COl11lJleta
t el análisis de • la "

validez de las hipótesis, se encontro que Cuando b no es significativamente Valores de Varianza (Vr)
para la variable producción por plantu: diferente de la unidad, permite, también,
Figura la. Gráfico Wr/Vr para la variable No. de tI-utos por planta, mostrando
b fue diferente de uno, por tantn~ los suponer que se satisfacen los parábola límite y \;¡ línea de regre';lóll.
\alores correspondientes a dl\:ha requerimientos del modelo de Hayman­
vanuble fueron trunSll)!"lnados a In, Jinks.
raíz cuadrada, miz , el!
,'l'"
)1<':.1, y' x"
e
sin
lourur una transfórmación satisfactoria, Producción por {llanta (Wf'RPP)
La claSificación relatl\'a de los
Los parentales, CALI\V, ROQUE
ql;e resultara en UII coeficicnte de
parentales L'n cuanto a las proporcIones
REUPE presenlan Hna mayo
rcgreslón igual a 1,0. El coeficiente de regresión de \V, en de alelos dominantes y l'l'ce"i\ os, se
proporción de genes recesivos, y po
V , b = 0,390 n.s. ± 0,1 80, para los datos presentan en la Figura I a, Según
Las transformacioncs SOll
SI~l transfollnar, fue significativamente 1f aymall (1954), lln progenitor portador
lanlo se lIbiGIll en la L'xtremídad superio
de la recIa de regresión. Los genotipo:
parllcularmente útiles cuando e! modelo :hfr.:rente de 1,0. El modelo aditivo­ de la mayor proporción de gellL's
LPliNAL, YOLO\\', KEYST
falla en explicar, en forma satlsfactona, dominante no es adecuado, por lo que dominalllL'S es aquél que exhibe los
PIf\IAi\I, I\IORVI, A VELA Y L363­
la variación observada en los datos hay evidencia de epistasis o ligamiento menores valores de \V,. y V,., en tallto
presentan un comportamientc
debido a la falta de independeneJa genético (Tabla 4), y no es pOSible que al parental portador de la lIlayor
(presencia de ligamiento) de los genes ~ontinuar con el análisis gráfico. proporción de genes receS1\OS
Íl1lelll1edio (Figura la). En general. !le
hay Ulla distribUCIón claramente IÍneal
correspondell los nmyores valorr.:s de
de los datf)s lo qUe que los
\V r y V"
ekctos no aditivos no son muy
624 Rev, Fae. Na!' A~r. Medclhn VoL 52, No, 2 p, 611-(,42,1999
625
Ldlt:\Clfi:\,:\ t l'h~lll()s 1_., 11.: Val¡...'jo(', F_ r\. !\nJIíS1S Jial¿.IH.'o de

Ibla 3. Valores y sigl11licanna de los cuadrados medios y c(leficientes de variación Número de Frutos por Planta U na alta cOlTelaclón negativa (r
V) del análiSIS de varianza, para los caraden:s evaluados .:n un cruzamiento (NFRPP) 0,740 *) entrc el grodo de dominancia
lIéllco .:ntn: !O parentales d.: pim':J1tón. Palmira, 1997, d.: los progenitor.:s (W, + V) Y su
El coeficiente d.: regresión d.: W, y comportamiento medio ( ), indIca que
V" b = 0,619* ± 0,208 (Figura la), no los al.:los que favorecen un mayor
ClIAI>RAI)OS !\tEDIOS
es diferente de uno, por lo quc un número d.: frutos por planta tiende a ser
ente de GL Rendimiento N" Frutos Peso Peso Dlametro Diámetro Dias a modelo aditivo-dominante es adecuado predominantemente, más 110 exclUSiva­
maclon por planta por planta promed prorned axial trans, floraCión
fruto lo culo fruto fruto
(Tabla 4). mente, dominantes (Tabb 4).

,petlelon 83132,70 0,69 3076.37 331,80 8,06 1,05 9,76


,notlpo 54 49785,02'" 16,62" 1213,71" 128,35" 4,45" 0.97" 31,08"

.-.-­
Idres 38077.33' 28,6l" 2213,77" 222,48" 5,66" 2,35" 51.35"
vs e 1 213/1810 .. 9,880s 115,54ns 13.53n5 13.6" O,02:1s 121,90"
_o' o-
uzas 44 48454,02 .. 14.31" 1034,11" 111.71" 4,00" 0,70" 24.8/"
o- -­
.-.'."
;G 120434,20 .. 50.90 .. 3869,02 ., 394,30 .. 14,96 • 2,00 .. 83,36 " o- o­
;E 35 29944,82 .. 4,90 ' 305,130s 39,04 • US" 0:17 •• 9,83 ..
o"
ror
tal
1/
108
164
14997,20
2/282,65
27 ,94
295
7 42
28,29
213,59
571,81
18,05
25.47
63,08
19,18
0,52
1,90
6.76
0,19
0,45
/,53
3,25
12,49
9,36 .JI o­
o'
.... VELA
."."
omedlo 438,35 6,07 SO,94 26.31 10,62 5,76 1928 •••• •
..
•• - PIMAM.
----"~--~
•• &o!OR'JI •

w!~, '1"~061!HV'!

'R2 a 051l6
Sin embargo, según la prueba del que controlan d caráclcr bajo estudio
dlcicnte de regresIón b 1,0 (lit' W r « 'eballos, 1997 l,
Vr), qu.: \.'ompl.:ta el análisis de la
Valores de Varianza (Vr)
Iida de bs hipúll'sis, se el1contró que Cuando b 110 .:s signilicativarm:nte
fU b variable produn:iólI por planta, di ferenle dc la unidad, pcnnite, también, Figura 1a. Gráfico WrlVr para la variable No, d.: frutos por planta, mostrando la
fue di I'.:rcnlc dc uno, por tanto, los suponer que se satisfacen los parábola límite y la lín.:a de rq!resión,
lores \.'orrcspondientcs a dicha rcqucrimicntos del modelo de Ilayman­
riable fll\:rontrans!tJt1nados a log, In, Jinks,
cuadrada, raíz cúbi\.'a, y xc, Sltl
La eIaslficación relativa de los par':l1la Ics, ('ALlW, ROQt: E y
,.()S
~rar una lransfúrnKlción satisbctoria, Producción por Planta (WFRPt» parentales en cuanto a las proporciones REnPE pre~entan una mayor
le resultara en un coeficiente de
El coellcienle de rel!reslrln dc \V en de alelos dominantes y recesivos, s.: proporci'ln dc genes r,:c':Sl\OS, y por
srcsión igual a 1,0, - 1
presentan en la Figura 1a, Según
V ,b 0,390 n,s. ± 0,180, para los datos tanto se ubican ':Illa extrelllld~ld superior
Si;l transrOllnar, fue signitlcativamente Hayman ( 1(54), un progellítor pOl1ador d.: la recIa de re¡!resión. I,os g-i:1I011pos
Las transformaciones son
difer':lllc d.: 1,0, 1:1 modelo aclitívo­ de la mayor proporeión tlL' genes LPll~AL, YOLO\\, KEYST,
rliculanncnlc útiles cnandu e/modelo dominantes .:s aquél que exhIbe los
dominante no es adecuado, por lo que PII\IAI\I, I\IORVI, A VELA Y 1.363-,
lla en explícar, en ¡()fI1la satisfactoria, l11.:nores valores de \V, y V" el! tanto
hay evidencia de epistasls o ligamiento prcsentan un cOlllportamicnto
variaCión observada en los datos
g.:nético (Tabla 4), Y no es posible qu.: al parental portador de la mayor interllledio (Ftgma 1a l, Fn gencral, no
bidl) a la ralta d.: independencia proporción de genes recesl \OS
continuar con el análisis gráfico. hay una distribución clorametltc lineal
resencia de ligamÍ':l1to) de los genes
corresponden los mayores va lores de de los datos lo qlle sugiere que los
Wry V, .:kctos no aditivos no son Illuy
I.chC\Tm ,\., A ,Ceballos I ., H , VallejO C . F. A.
Análisis Jialelll'o de .dgullos ..

importantes. Esto coincide con la falta n.s. ± 1,530) sugiere una mayor
El valorde No/N R = 1,544 indica una
de slgnificancia para progenitores vs. cantidad de genes dominantes en la I"a Figura 1b, presenta el contr;
mayor proporción de alelos dominantes
cmzas (P vs. C) (n.s.) observado en la mayoría de los progenitores empleados entre (W, + V) Y (Y), para la vari,
con relación al número de alelos
Tabla 3. en relación con los genes recesivos número de frutos por planta, dOI
recesivos, en los padres. Existe,
presentes en ellos. puede verse que los parenta
aparentemente, una asimetría entre la
El componente genético aditivo (O = LPUNAL, AVELA Y L363-, por
frecuencia de los alelos con efectos
8,573* ± 0,663) y el componente El valor (O - H, = 3,605) indica genes dominantes que contribuye
positivos y negativos, en favor de los
relacionado con acción génica dominancia parcial, lo cual es incrementar la expresión de e
genes con efectos positivos, lo cllal se
domimnte, con efectos positivos (H , = confinnado por el grado medio de domi­ caracter, mientras que los progenitor
corrobora por el parámetro H /4H =
4,968* ± 1,412) indican ljue tanto los nancia I(H,IO)"Z = 0,761 < 1,01 y la 1 I YOLOW, KEYST, PIMAM, y MO
0,158, menor ljue 0,25.
des vÍos adi tI vos de los genes como los interseccIón de la recta de regresión con VI, portan genes dominantes que
domll1antes, contribuyen en la expresión el eje de las ordenadas por encima del contribuyen en la misma dirección.
La varianza debida a los efectos
del número de frutos por planta, aunque, origen (Figura la). Silvetti y Giovanelli ambas situaciones, sin embargo, 1
aditivos de los genes, es mucho más
como se ve, la variación debida a los (1976), por su parte, también efectos fueron de débil expresión.
importante que la varianza debida a los
desvíos aditivos parece tener una mayor cncontraron dominancia parcial para el parental CALIW lleva genes recesiv
efectos no aditivos, como puede verse
contribución en la expresión del carácter número de frutos por planta, utilizando que no aportan cuando se trata ,
en los valores de heredabilidad en
(Tabla 4). El valor positivo de F (2,793 otros genotipos (Tabla 4). aumentar el número de frutos por plan
sentido estrecho (he = 0,681) Y de
mientras ljue los genotipos ROQUE
heredabilidad en sentido amplio (h. =
REOPE, portan genes recesivos ql
Tabla 4. Coeficientes de regresión (b), y correlaCIón (r), componentes y parámetros 0,823) (Tabla 4). Llppert (1975),
contribuyen a aumentar el número (
genéticos, y heredabilIclad en un dialélico de pimentón. Palmira, 1997. también anotó que los efectos génicos
frutos por planta. El coeficiente (
aditivos fueron más importantes que los
cOITelación entre el grado de dominanc
efectos no aditivos, para la variable
N° frutos Peso promed Peso promed. Diámetro Diámetro Días a de los cultivares (W, + V) Y Sl
por planta fruto (9 ) laculo (9 ) axial fruto (an) transv. fruto (cm.) floración número de frutos por planta, entre otras.
respectivos valores medios, fu
b ± Std Dev 0,619" ± 0,20 0,864""± 0,12 0,641"" ± 0,15 0,813"" ± 0,08 1,025"" ± o, 18 0,975"" ± 0,19 significativo (r = 0,740*), lo que indic
Además, la variabilidad genética de
0.740 " 0.497 ns - 0,938'" - 0,916"" - 0,313 ns 0,821 "" ljue huho efecto de dominanci
este caracter es explicada en fOrlllél
D 8,573 " 666,727 " 65,668 " 1,715 " 0,721 " 16,032 • unidIreccional, por lo cual es posibl
significativa por la presencia simultánea
4,968 " 60,743 ns 9,747 " 1,007 " 0,241 " 22,243 "
estimélr los límites de selección de lo
H, de la ACG y ACE. ASÍ, una alternatIva
genes d0Il1111antes presentes en los cul
H, 3,156 32,624" 5,542" 0,940" 0,149" 12,654 para intentar maximizar los efectos
tivares, según lo establecido por HaYll1at
F 2,793 ns 37,219" 2,911" - 0,469 " 0,414 " 13,537 " génicos aditivos y no aditivos y de tal (1954 ).
h2 0,930 n.s - 14,881" - 1,837" 1,733" . 0,023 n.s. 16,157" forma aumentar la expresIón del
caracter número de frutos por planta,
E 0,983 71,197 0,024 0,0016 0,062 1,085
sería la selección recurrente. Sin
GMD = (H¡D),n 0,761 0.301 0,385 0,766 0,578 1,177
embargo, debe tenerse en cuenta que La reQresión de \V sobre V nc
revela vi~lación de los s'upuestos, pues
UV = (Hj4H,) 0,158 0,151 0,141 0,233 - 0,038 0,142
mayor número de frutos está aSOCIado
h2/H, 0,294 - 0,406 - 0.339 1,843 ·0,154 1,276 a menor tamélI10 y menor peso el coeficiente de regresión b = 0,864**
N,jN R 1,544 1,203 1,12 0,696 2,927 2,117 promedio de frutos, y a mayor alturél ± 0,118 (Figurél 2a), no difirió de uno,
h 0,823 0,827 0,999 0,998 0,791 0,894 de planta, de acuerdo al análiSIS de de tal modo ljue un modelo aditivo­
h 0,681 0,802 0,772 0,734 0,666 587
correlaciones realizado por Miranda dominante ¡¡S adecuado (Tabla 4).
(1987), citado por Miranda I'{ al (1988).

626 Re\'. Fae. Nal. Agr. Medellín Vol. 52, No. 2 p. 611-642.1999
Re\". Fae. Na!. Agr. McJcllín Vol. 5~, No ~ p. (J II-h-l2. 1l)()9
627
Análisis dialcllco de dlglln~is."
L.11 , Vollctll e F. A,

n.s. ± 1,530) sugiere una mayor El valor de No/N R = 1,544 indica una La Figura 10, presenta el contraste
mportantes. Esto coincide con la falta
cantidad de '~donllnantes en la mayor proporción de alelos dominantes entre (W r + V,) Y (Y), para la variable
le significancia para progel1ltores vs. con relación al número de alelos número de frutos por planta, donde
mayoría de los progenitores empleados
~ruzas (1' vs. C) (n.s.) observado en la recesivos, en los padres, Existe, puede verse que los parentales
en relación con los genes receslVOS
rabia 3. aparentemente, una asimetría entre la LPlINAL, AV"~LA y L363-, portan
presentes en ellos,
frecuencia de los alelos con efectos genes dominantes que contribuyen a
El componente genético aditivo (D = positivos y negativos, en favor de los incrementar la expresión de este
El valor (O - H, = 3,(05) indica
8,573* ± 0,663) y el componente genes con efectos positivos, lo cual se caracter, mientras que los progenitores,
dominancia parcial, lo cual es
relaCionado con acción génica corrobora por el parámetro H/4HI YOLOW • K"~YST, PIMAM, y "'IOR­
confinnado por el grado medio de domi­
dominante, con efectos posilÍvos (H t = 0,158, menor que 0,25, VI, portan genes dominantes que no
4,968* ± 1,412) Indican que tanto los
nancia I(H
1
/ot
l
= 0,761 < 1,01 y la
"
contribuyen en la misma dirección, En
intersección de la recta dc regreslon con
desvíos aditivos de los genes como los La varianza debida a los efectos ambas situaciones, sin embargo, los
el eje de las ordenadas por encima del
dommantes, contribuyen en la expresión aditivos de los genes, es mucho más efectos fueron de débil expresión, El
on~en (Fil1ma 1a). Silvctti y Giovanellt
del número de frutos por planta, aunque, importante que la varianza debida a los parental CALI\-V lleva genes recesivos
(1970), ~por su parte, también
como se ve, la variación debida a los efectos no aditivos, como puede verse que no aportan cuando se trata de
encontraron dominancia parcial para el
desvíos aditivos parece tener una mayor en los valores de heredabilidad en aumentar c1número de fmtos por planta,
número de frutos por planta, utilizando
contribución en la expresión del carácter
(Tabla 4), El valor positivo de F (2,793
otros b<renoti1)OS
t
e
faola 4),
sentido estrecho (he = 0,681) Y de
heredabilidad en sentido amplio (h. =
mientras que los genotipos ROQUE y
REO PE, portan genes recesivos que
0,823) (Tabla 4), Lippert (1975), contribuyen a aumentar el número de
" ., . '1' .. () compom:ntes y parámetros también anotó que los efectos génicos frutos por planta. El coeficiente de
Tabla 4. Coelicientes de regreslon (b~, YCOI re aClOn : ' .. 9
Yheredabilidad en un dialeltco de pnnenton, Palnma. 19 7. aditivos fuero 11 más importantes que los correlación entre el l:,'Tado de dominancia
efectos no aditivos, para la variable de los cultivares (W, + V,) Y sus
número de frutos por planta, entre otras, respectivos valores medios, fue
N° frutos

lóculo \g)
aX1alfruto (an) significativo (r = 0.740*), lo que indica
por planta frulo \9 )

0,641" ± 0.15 O,81r ± 0.0.8 1,025- ± 0.18 0..975- ± 0,19 Además, la variabilidad genética de que huoo efecto de dominancia
b ± Std Dev 0,619' ± 0,20 0,8M"± 0.12
0,916" 0,31311 s 0,821 •• este caracter es explicada cn forma unidireccional, por lo cual es pOSible
0.740. ' o.,497ns . 0.938"
0.721 • 16,032 ' significativa por la presencia simultánca estimar los límitcs de selección de los
65.668 • 1.715 •
666.727 •
D 8,573 • de la ACG y ACE. Así, una altcmativa genes dominantes presentes en los cul­
1,007 • 0..241 ' 22,243 '
4. 968 ' 60..743 n s. 9.747 • para intentar maximizar los efectos tivares, según lo establecido por Hayman
H,

0.,940.' 0.,149'
12,654
3.156 32,624' 5,542' génicos aditivos y no aditivos y de tal (1954),
H, 13,537 •
. 0,469 • 0,414 ' forma aumentar la expresión del
2.793 n s 37.219' 2,911'
F
1.733' • 0.023 n.s 16,157* caracter número de frutos por planta, Peso Promedio del Fruto (WXFR)
0,930. n,s 14,881' . 1,837*
h2
0.024 0,0016
0,0.62 1,085 sería la selección recurrente. Sin
E
0,983 71,197 La regresión de \V.. soore V r no
0,766
0,578 1,177 embargo, debe tenerse en cuenta que
0,301 0,385 revela violación de los supuestos, pues
GMD (H(D!''' 0,761
mayor número de frutos está asociado
- 0.0.38 0,142
UV: (Hj4H,) 0,158
0.,151 0,141 0.,233
a menor tamano y menor peso el coeficiente de regresión b = 0,864**
1,843 - 0.,154
1,276 ± 0,118 (Figura 2a), no dilirió de lino,
0,294 - 0,406 - 0.,339 promedio de frutos. y a mayor altura
h2IH,
0,696 2,927 2,117 de tal modo que un modelo aditivo­
NjN R 1,544 1,20.3 1,12 de planta, de acuerdo al análiSIS de
0,998 0..791 0,894
correlaciones realizado por Miranda dominante es adecuado (Tabla 4).
0,823 0,827 0,999
h
0,666 587 (1987), citado por Miranda et al, (1 (88).
h . 0,681 0,802 0,772 0,734

Rev rae, Nal Agr. MeJellín Vol. 52, No. p. 611-(,'¡2. l')9Q 6Z7
Rev, Fat, Na!. i\gr. Medellín Vol, 52, No, 2 p. 611-642, 199')
626
Una alta correlación positiva (r= los alclos que actúan en el sentido de
Con base en la presenc¡;.} de los
0,497 n.s.) entre cI grado de dominancta aumentar el peso promedio de ~rutos, el L'.Ie de las ordenadas por ellcinw
eti:ctos aditivos y de dominancia en la
,
de los progel1ltores (W r + V)r y su
_ ' son predominantemente, mas no ongen (Figura 2a), La proporción e
población estudtada. un programa dc
comportamiento medio (Y,) indica que exclusivamente recesivos (Tabla 4). el llúmero de alelos dominantes:
mejoramiento genético. que busquL'
obtener cultivares con mayor peso nlllnero de ~¡]elos receslvos es de '
promedio de fruto, pUL'lk ser planeado aproxl!lladalllente, pues N,l~'R 1,2
-"­
Genes receSfVOS
Con buenas posibilIdades de éxito. y en La vananza debida a Jos efectos aditi
Genes receS/\iOS Muct)05 frutos
Pocos frulos 25

2
• ROQUE
consecucncia se puede intentar la
selección de líneas /¡Ol11ocigotas, () la
de los genes es mucho más importa
que la varianza debida a los efectos
aditivos. lo cual es confirmado por
lonnaclón de híbridos F" en cuyo caso
1S
debe tenerse en cuenta la presencia (k valores de la hercdabilidad en sentí
+
1 • REDPF
dominancia lI1compkta para el caractcr
pcso promedio del fruto, El valor
estrecho (h. =: 0,802) y la heredabilic
en sentido amplio (h. 0,827) (Tal
• CAUW 05
positivo dc F ( 37,219 n.s. ± 52,309) 4),1:1 alto valor de he indica la posibilid
significa una mayor call1idad de genes de ganancias genéticas rápidus a tra\
5 -1 PIMAM -0.5 0.5 to\VdLA 1.5 2 25 dominantes en relación a los rccesivos de seleCCión recurrente para es
• lPUNA • LJ6J·

YOLOW.
-0.5
en los parentales. El valor positivo de cameter. Sin embargo, parece que Lli

KtST MORVI

Get'iés
diHl1narHes
• 1 Genes
onrrmanles
(D - H, 605,984), indica dominancia
parcial, lo que se puede contlrlllar por
altemativa para mejorar la expreSIón í
dicho caraeter sería el uso de seleccií
-'>
Yr masal o individual, porque posiblemen
valores de e! valor de I(H,tD)'" = 0,301 < 1,01, y la
intersección de la recta de regresión con daría mayor progreso por unidad (
tiempo y de dinero invertidos.
Figura lb. Gráfico de (Wr Vr) versus Yr para la variable No. de frutos por
plant;.} ,

La clasl rlcaeÍún relativa de los


parentales en cuanto a las proporcí()ne~
de !.;l'llCS dominantes y reccs¡\OS~ se
F¡ componente genético aditivo (D =
()()(),727* ± 22,671) y el compO~lente
,
relaclon,ll i o COI.
"''''cI·ón
,no' ~,
\.(cmca
500

400

••
•• -'EYST
~¡'~';',¡AL
•• -

••
.' .YOLOW
-.
.
.. ' .. ' ..-....
CAllY'J

." ."
pl'C~elltall en la hgura la ~lIal suglcrc
."."
dominante, con ercctos positivos (H]
..
300
­
....
dos u:rupos claramcntc dclllmlo;" I.os 60,743 n.s. ± 48,257) IIldican que tanto
~ 1es' 1_1) ( I"': ,41 " y () L O W , 700
."
parcnla :~ ,.,. los des\Íos aditivos de los genes como
KE YST, c;\ LI W y L3h3- son lo;, dominantes, contribuyen la l:n 1(\0
1)(lrtadores en mayor proporción de exprcsión del peso promedio del tru,to:
VVr ,"" 120 35 "" o 8649 (Vr)
u:cnes reccsivos y por tanto. se ubICan a llnq u(' la variación debIda a Il;s des v lOS R" 08689
~ll el extremo superior de la rcda de aditivos tiene una contnbuclOn mucho 50 o 50 150
reu:rcsión, mientras que los parentale,s mayor en Iu expresión del mcncionado 400 450 sao
PI~I\'IAI\1, MORV" AVELA, ROQI. }<~, car;cter (Tabla 4), lo que coinCide con Valores de Vananla (Vr¡

\' REOP': prescntan un lo consignado en la Tabla 3.


~omportamíen(o intclllledío. Figunl 2a. Gnítico Wr/Vr para la variable peso promí!dio del Iruto, mostrando la
purábola límite y la línea de regresión.
Re\'. "J(, Nol. ¡\~r. McJ,lIín \,,151, No. 2 p. 611-642, 199q

629
Con base en la presencia de los el eJc dc las ordenadas por el1Cll11a oel
los alelos que actúan en el sentido de
Una alta correlación positiva (r = efectos aditivos y de dominancia en la origen (Figura 2a). La proporción entn:
aumentar el peso promedio de frutos,
,497 n.s. ) entre el grado de dominancia población estudiada, un programa de el número de alelos dominantes y el
son predominantemente, más no
e los progel1ltores (\V r + V.> y su mejoramiento genético, que husque número dc alelos recesivos cs de 6:5,
exclusivamente rccesivos (Tabla 4).
'Ol11portamicnto mediO (Y,) indica que obtener cultivares con mayor peso aproximadamente, pues N j{ 1.203. J:\
promedio de fruto, puede ser planeado 1.:1 varianza debida a los efectos aditivos
con buenas posibilidades de éxito, y en de los genes es mucho más imp0l1ante
Genes receStVOS
MuCt10S trut05 consecuencia se puede intentar la que la varian/,a debida a los efectos no
25 • ROQUE
selección de líneas homocigolas, o la
fonllación de híbridos F¡, en cuyo caso
aditivos, lo cual es cnnlirmado por los
valores de la heredahilidad en sentido
2
debe tenerse en cuenta la presencia de estrecho (h. = 0,802) y la heredahilidad
15 dominancia incompleta para el earacter en sentido amplio (1\ 0,827) (Tahla
+
1 • REO;>E
peso promedio del fruto. El valor
positivo de F ( 37,219 n.s. ± 52,309)
4), 1':1 alto valor de he indica la posibilidad
de ganancias genéticas rápidas a través
• CAUW
05 significa una mayor cantidad de genes de selección recurrente para este
dominantes en relación a los rccesivos earacter. Sin emhargo, parece que una
15 2 25
.5 -1 PlMAM -O 5 05 t.I\I~"A en los parentales. El valor positivo de alternativa para mejorar la expresión de
• lPUNA • lJG3·
YOlOW. KtST MORIJI
-0.5 (D - H¡ = 605,984), indica dominancia dicho caracter sería c1uso de selección

GI/!'nes
• • -1 Genes
dOlllna n 1f3S
parcial, lo que se puede cOllfil111ar por
el valor de I(H/D)"; = 0,301 < 1,01, y la
masalo individual. porque posiblemente
daría mayor prtlgrcso por unHJad de
OOO'H,ante,;
. Valores de Yr
w _ _ _ _ _ •••

intersección de la recta de rcgresión con tiempo y de dmero invertidos.

Figura lb. Gráfico de (Wr + Vr) versus Yr para la variable No. de frutos por
planta.

La dasl ricación relativa de los


El compollente genético aditivo (D =
(,(,6,727* ± 22,(71) y el componente
500

400
.a r!.¡~~<"'L
JI- ti!
•• -"EYSr
••
.' ._.
.
.. -.'
YOLO',,",
...­
CALlV~
o- o"

parentales en cuanto a las proporciones


, de !!enes domlllantes y reccSI\ os, sc
relaCIOnado con acción génica 300
.'
o' .' 00

dOllllllante, con erectos positivos (11, = ."REOPE:


....."

pn:;elltan en la Figura 2a, la cual sugiere
60.743 n.s. ± 48,257) indICan que tanto 700
dos !!J'upos claramente ddinidos. Los
los dcsvíos aditivos de los genes C01110
pare~ltaks LPlINAL, YOLOW,
los dominantes, contrihuyen en la 100 w + o 8649 (Vr;
KEYST, CALlW y L363- son R: O.lI689
expresión del peso promcdio del fruto.
portadores en mayor proporción dc
aunque la variaCión debida a los desvíos
nenes rcceslvos y por tanto, se ubican o 50 1:l0 lon
e aditivos tiene una contrihución mucho
en el extremo supcrior de la rccta de Valores de Vananzil (Vr)
mayor cn la expresión del mencionado
re\!resión. mientras que los parentales
car;cter (Tabla 4). lo que coincide con
PI~"lAl\1, l\10RVI,AVELA, ROQllE, Figura 2a. Gráfico Wr/Vr para la variable peso promedio del ('ruto, mostrando la
lo consignado en la Tabla 3.
" RE()P E prcsentan un parábola límite y la Iínca de regresión.
~omportamiento II1tennedio.
629
h28
Eche\TlTi A .. A: Ceballo, L, IL: Vallejo C" F. A.
Análisis dlalelí"" de

En la Figura 2b, donde se presentan fruto, mientras que YOLOW, KEYST


Peso Promedio de Lóculos (WXL) predominantemente, más
los grados de dominancia de los y CALIW llevan genes recesivos que
parentales (W, + V J y su si aportan a la expresión de dicho exclusivamente, dominantes (Tabla
La regresión de W, sobre Vr , (b
comportamiento medio (V,), para la caracter. 0,641 ** ± 0,158) (Figura 3a), no es La Figura 3a, sugiere tres gru
variable peso promedio del fruto, puede significativamente diferente de 1,0 Yen claramente diferentes. Los paren!,
verse que el genotipo PL\IAM porta El coeficiente de correlación entre el consecuencia, un modelo aditivo­ l\IORVI, ROQUE, REDPE, !
genes dominantes que contribuyen al grado de dominancia de los cultivares dominante es adecuado (Tabla 4). portadores en mayor proporción
aumento del peso del fruto. mientras (W, + V,) y sus respectivos valores genes dominantes, y se localízan er
que los parentales MORVI, AVELA, medios, no fue significativo (r 0,497 Una correlación negativa y muy extremo inferior de la recIa de regresi
ROQUE y RED PE, presentan genes n.s.), lo que indica que no hubo efecto significativa (r = - 0,938 **) entre los El progenitor L363~, que presenta 1
dominantes que no aportan en lal de dominancia unidireccional, por lo cual grados de dominancia de los mayor proporción de genes recesív
dirección. no fue posible estimar los límites de progenitores (W r + V) Y su se localil'.a en el extremo superior
selección de los genes dominantes comportamiento promedio (Y). expresa recta. Finalmente, los genoti~
Por otra parte, los genotipos presentes en los cultivares, según lo que los alelos que actúan en el sentido LPllNAL, YOLOW, KEYS
LPUNAL y L363- portan genes establecido por Hayman (1954). de aumentar dicho caracter son PlMAM. CALlW y RED PE muesti
recesivos que disminuyen el peso del un comportamiento intennedío.

Genes recesívos Gene$feCe$lVO.s


Frutos Itvianos Frutos pesados
,s
L- 363 • ,
• CALN'I

• YOLOW 70

lUNAL.
J']
• KEYST
-.:::-
~
60

.dI .111'3«
.. ' •• *
<11
N 50 .'
."
• ¡;t • •

, ~ , o, os I 1 s c:
ro
ka' ~

'C . . . . . . . CALIW

40
ROQII' os <11 •• II:~IS~ •
> •• - L
• PIMAM
o o"
O 30 o'

• AVB..A
, <11 ."
Genes dommante.s
Frutos lManos
RECf' E 4It Me RVI Genes dorrioan(es
frutos pesado,
1::1

VI
20
,.1\'>E MORVt ROO~ PMAM
<11
....
Valores de Vr O
iii 10
>
W = 1S 893 • o 641 IVr)

Figura 2b. Gráfico de (Wr + Vr) versus Yr para la variable peso promedio del R' -:;o:J 6713
-10 O 10
fruto. 20 30 40 50 60 70
Valores de Varíanza (Vr)

Figura 3a. Gráfico W rlVr para la variable peso proms:dio dellóculo, mostrando l
parábola límite y la línea de regresión.
631) Rev. Fac. NaL Agr. Mcdellín Vol. 52, No< 2 p. 611-641. 1999
Rev. Fae. Nal. Ag' Mcdellin Vol. 52. No. 2 P< 611-642. 1'199
63
hhc\crri A . A . ('eballos L.. 11., VallejO ('.. F. A. Analisis dlalélico de algunos ...

En la Figura 2b, donde se presentan fruto, mientras que YOLOW, KEYST Peso Promedio de Lóculos (WXL) predominantemente, más no
los grados de dominancia de los y CALlW llevan genes recesivos que exclusivamente, dominantes (fabla 4).
parentales (W r + V,) Y su SI aportan a la exprcsión de dicho La regresión de \V r sobre V"~ (b
\ c omportamiento medio (Y r)' para la caracter. 0,641 ** ± 0,158) (Figura 3a), no es La Figura 3a, tres grupos
variable peso promedio del fruto, puede significativamente diferente de 1,0 y en claramente dilcrentes. Los parentales
verse que el genotipo PIMAM porta El coeficiente de correlación entre el consecuencia, un modelo aditivo­ MORVI, ROQlIE, REDilE, son
genes dominantes que contribuyen al dominantc es adecuado (Tabla 4). portadores en mayor proporción de
grado de dominancia de los cultivares
genes dominantes, y se localizan en el
aumento del peso del fruto. mientras (W, + V,) Y sus respectivos valores
Una correlación negativa y muy extremo inkrior de la recIa de regresión.
que los parentales MORVI, A VELA, medios, no fue significativo (r 0.497
significativa (r = - 0,938 **) entre los El progenitor 1.363-, que presenta una
ROQUE l REDPE, presentan genes n.s.), lo que indica que no hubo efecto
grados de dominancia de los mayor proporción de genes reeesivos,
dominantes que no aportan en tal de dominanCia unidireccional, por lo cual
progenitores (W r + V r) y su se localiza en el extremo superior de
dirección. no fue posible estimar los límites de
comportamiento promedio (Y), expresa recta. Final11lente, los genotipos
selección de los genes dominantes
que los alelas que actúan en el sentido LPUNAL, YOLOW, KEYST,
Por otra parte, los genotipos presentes en los cultivares, lo
PIMAM. CALlWy RED PE muestran
LPlJNAL y L363- portan genes establecido por Hayman (1954). de aumentar dicho caracter son
un comportamiento intermedio.
recesivos que disminuyen el peso del

Genes recesMls Genes reces.vos


Frulos Iv\anos frutol pesados
's
L-J6J • • CALII/Ii

• YOLOW 70
,
+ .:::­ 60 .­
Q)

"'"
LUNAL.
Ü'J
• KEYST ~
111
N
c:
50
'* .....

.
QJ
0' , , 5 111 c"
o 15 1 OS
'i: 40
•• -
•• ~rJS_ • • CALI\N

.. .."
"¡ij 111
> ROQ'l­ 0' > •• - L
• PIMAM o
O 30 o"
• AVELA
., Q)
~E
"O
Genes dOr'I"'MnanleS REDPE4It Me ~VJ Ganas dotTlnanta$ rI) •
Frutos IMano s Fl1JIosp•••dos Q)
....
o
Valores de Vr 111 10
> W 1:' 893 f o {Vr)

Figura 2b. Gráfico de (Wr + Vr) versus Yr para la variable peso promedio del
·10 o 10 20 30 40 50 60 70
1 fruto.
Valores de Varianza (Vr)

Figura 3a. Gráfico Wr/Vr para la vanable peso promedio dellóculo, mostrando la
parábola límite y la línea de regresión.

630 Re\'. I·ac. Na!. Agr. Mcdcllín Vol. 5~, No. 2 p. 61 H"¡2. 1999 Rev. Fac. Na!. Agr. Medellín Vol. 52. No. 2 p. 611-642.199') 631
l;chC\CITI A .. A.: ('"hallo, L.II : Vallejo ('.. F. A. ,<\nalisis dialelico de algullos.

El componente genético aditivo (1) = (Figura 3a). LiI proporción entre el Respecto iI esta variable, los Diámetro Axial del Fruto (DAFR)
65,668* ± 0,006) Y e I componente número de alelos dominantes y el parentales MORVI, A VELA, Y
relacionado con acción gélllca número de alelos recesivos es de 5:4, ROQUE, Y LPIJNAL Y L363-, que El coeficiente de regresión entre V
dOl11ll1ante «1 1 = 9,747* ± 0,012) aproxllnadamente, dado que NJN R = portan genes domll1antes y recesivos y V r , b 0,813** ± 0,086 (Figura 43
indiciln que tanto los elix:tos aditivos 1,12. La vilrianza debida a los efectos respectivamente, no contribuyen con el no fue significativamente diferente (
de los genes, como los dominilntes aditivos de los genes es más importante incremento del peso promedio del uno, lo cual detem1Ína que modelo (
contribuyen en la expresión del peso que la varianza debida a los efectos no lóculo. Por otra parte, los progenitores aditivlliad-dol1linaneia es ndecuac
promedio eh: 1 lóeulo. Aun cuando el aditivos, lo Clwl puede verse en los YOLOW, KEYST, ALlW, y e (Tabla 4). El pnrental PIl\1AM, :
aporte de los etCelos aditivos.:s mucho valores de heredabilidad en sentido PIMAM Y REDPE portan genes encuentra próximo a la extremid¡
nwyor (Tabla 4). estrecho (h, = 0,772) Y la heredabilidad recesivos y dominantes, inferior de la recta de regresión (Figu
en sentido amplio (ha 0,999) (Tabla respectivamente, que contribuyen al 4a), lo que IIldica que este progenit,
El valor positivO d.: F (2,911* ± 4). Por otra parte. su variabilidad aumento del peso promedio del lúculo contielle una alta propon:Íón de genl
0,013) exprcsa una lIlayor proporción ica es explicada de milnera (Figuril 3b). El coeficiente de dominantes. Los genotipos LPUNAl
dc gcnes dOlllillantcs con relación a los Significativa por la presencia simultánea eorrelación entre el grado dc dominancia YOLOW, KI<:YST, MORVI, A VELt
recesivos cn 10'-; prngcllitore:,. El valor de la ACCi y ACL:. Ulla opción para de los cultivares (W, V,) Y sus CALlW y L363- se ubican en
positiVO de «() -11 1 55,(21). lI1dic:J lograr maximizar los efectos génicos respectivos villores medios, fue muy extremidad superior dI..' dicha rect;).
dominancIa parcial, 10 cllal cs aditiVOS y no aditivos, y así incrementar significativo (r == - 0,938**), lo que cual sugiere que tales progeniton
confirmado por el grado mediO de la expresión del caractcr peso promedio indica que hubo efecto de dominancia portan unn mayor proporción de genl
dominanCia HlI/U)' 0,385 < 1,01 y del lúculo serÍiI a través de selección unidirecciol1i11, por lo cual fue posible recesivos. Los parentales, ROQUE
b intersección de b recta con el CJe dc recurrente. estimar los límites de selección de los REnPE se encuentran en 1lI1i1 posici<'
las ordenadas por cncuna del oflgen genes dominantes presentes en los intcnlledia (Figura 4a).
cultivares, según lo establecido por
Hayman (1954).

¡¡.oo, '.ces'VO$ Genes teces!V(}s


Loculo liVian.o
1.363. lOcu!o uesado 2
2
18
1 5 j 16
I'Q
N 14
1 CALIW eI'Q
+ LPU"'~AL

• • KEYST 12
O;
• YOIOW
:;;

o
U
08
~
1
, . AVrl A
1 O 6
o5
e ~ 1


PIMAM
1
.
fI)
06
ROQu( S
• "10
04
w, = o 2032. e 813. :Vr)

MOR\i1 1
Genes dommdntes > 02
~ REUPE Genes Oomm3ntes R'o09169
l ocuJo :¡vlano
·1 5 LÚCulO pesaoo
O
O 05 15 2
Valores de y,
Valores de Varianza (Vr)

Figura 3b. Gráfico de (Wr + Vr) versus Yr para la variable peso promedio del Figura 4a. Gráfico Wr/Vr para la variable diámetro axial del fruto, mostrando'
lóeulo. parábola límite y liI línea de regresión.

632 Re\' Fac Na!. Agr. ~1edclliD VoL 52. No. 2 p. 611·642. 19')9 Rev. rae. Na!. Agr. Mcdellin Vol. 52. No. 2 p. 611·642. 1099 6.
¡".,,-'hÍ-'H'ITI A .\,: ('l'ballo:-. I . I VallC:l0 ('.. L A. ·\nalisis dialélico de algunos ...

El componente genético aditivo (1) = (FIgura 3a). La proporción entre el Respecto a esta variable, los Diámetro Axial del Fruto (DAFR)
65,668 * ± 0,006) Y el componente nltmero de alelos dominantes y el parentales MORVI, AVE LA, y
relacionado con acción gél1lca número de aleios reeesivos es de 5:4, ROQUE, Y Ll'lJNAL Y L363-, que El coeficiente de regresión entre \V,
dominante (H 1 = 9,747* ± 0,012) aproximadamente, dado que NlN R = portan genes dominantes y recesivos y V" b 0,813** ± 0,086 (Figura 4a),
\ indican que tanto los efectos aditivos 1,12. La varianza debida a los efectos respectivamente, no contribuyen con el no fue significativamente diferente de
de los gencs, como los dominantes aditivos de los genes es más importante incremento del peso promedio cid uno, lo cual detennllla que modelo de
contnbuyen en la expresión del peso que la varianza debida a los efectos no lóculo. Por otra parte, los progenitores aditivídad-dominancla es adecuado
promedio dcl lúculo. Aun cuando el aditivos, lo cual puede verse en los YOLOW, KEYST, CALlW, y (Tabla 4). El parental PIMAM. se
aporte de los efectos aditivos es I11llcho valores de heredabi lidad en sentido PIMAM Y REDPI<~ portan genes encuentra próxImo a la extremidad
mayor (Tabl<l 4). cstrecho (he 0,772) y la heredabilidad recesivos y dominantes, i nlCrior de la recta de regresión (Figura
en sentido amplio (h. = 0,999) (Tabla respectivamente, que contribuyen al 4a), lo que indica que este progenitor
El valor positivo dc F (2,t)( 1 * ± 4). Por otra p~lrtc, su variabilidad aumento del peso proml"dio del lóculo contiene una alta proporcIón de genes
0.013) expresa una 111<1 yor proporción genética es explicada de manera (Figura 3b). El coeficiente de dominantes. Los genotipos LPlINAL,
dc genes dominantes con relaCi(lll a los significativa por la presencia sllmdtánea con'elación entre el grado de dominancia YOLOW, KEYST, MORVI, A VELA,
n:ceslvos eH los progenitores. 1'\ valor de la ¡\C(i y l\CF. Una opción para de los cultivares (\V + V) Y sus CALlW y L363- se ubican en la
posltlvO de (1) - 11 1 55,921). II1dica lograr IllLlxmlÍzar los efectos génicos respectivos valores medíos, fue muy extremidad superior de dicha recta. lo
dominancia parcIal. lo cual es ~HhlJv()s y 110 adItivos, y así incrementar significativo (r = - 0,938**), lo que cual sugiere que tales progenitores
confirmado por el grado medIO dc la expresión del caracter peso promedio indica que hubo efecto de dominancia portan una mayor proporción de genes
dominanCia I(H/I>)" = 0,385 < 1,01 Y del lúculo serÍJ a travl's de selección unidireccional. por 10 cual fue posible recesivos, Los parentales, ROQCE y
la intersccclón de la recta con el eje de recurrente. estimar los límites de selección de los REDilE se encuentran en una posición
las ordenadas por encuna del origen genes dominantes presentes en los intermedia (figura 4a).
cultivares, según lo establecido por
Ilayman (1954).
~-s re(~o-s-·_~"~ ,~""~"-,--,-----~..,..----'-- -----(:::-1a-,-,.-s-re-ce "-',.-0-'---­
lOCt;!o hVlano L363. lQc\.Jlo pesadQ 2
18
1 5 j 16 .o.­ " .~
....... • .. M.jky

.-
. . . . . /jJJll­

CAlIW 'c:rO"
N 14 .~.

+ LPU'lAl
12

,.
:;¡

• KEYST
o;

O
YOIOW
W
AVEI A GJ 08
o?
O 5
Q S


1 5
.,.,
"O
06
PIMAM
ROQUE 5
• MORVI ·1
7a
04
\Vr o 2032-t-O,8134(Vrj
G~nes dommantes
l oculo 11\/18 ri o
• 1 5
l... REDPE
t"'
Gene s dominantes
LóculD pesado
> O2 R' 0,91<39
O
O 05 15 2
Valores de Yr
Valores de Varianza (Vr)

Figura 3b. Gráfico de (Wr + Vr) versus Yr para la variable peso promedio del Figura 4a. Gráfico WrlVr para la variable diámetro axial del fruto, mostrando la
lóculo. parábola límite y la línea de regresión.

632 Re\'. Fae, Na!. !\gr. ~Iedcllill VoL 52, No. 2 j1. óll·642. 1999 Rev, Fac. Na!' !\gr. ~vlcdellill VoL 52. No, 2 p, 611-642,1999 633
Ichn~lTI ,\ ..\ ('~hallll' L. H: Vallcjo e F. A. AmíJisis dialdil'o de algunos ...

La correlación negativa (r = ­ hcredabllidad. en sentido estrecho (h. e

0,()J6**) entre d grado de dominam;Ía 0,734) Y en sentido amplio (h = Genes recesivos Genes recesívos
F fU tos cortos Frutos largos
de los progenitores (\V r + V) Y su 0,998), indicando que tanlo los efec'tos 2

tORVI

comp0l1amÍento medio (y), indica que génicos aditivos como los no aditivos
15
los alelos quc favorecen un mayor fucron importantes, en el control de éste
diámetro axial del fruto, son carácter, aunque con preponderancia de 1
predominantemente, mús no los primeros. Además, la variabilidad YOLOW
exclusivamcnte dominantes (Tabla genética de este camcter fue explicada + • 05
• L-363

~
CALrw.
significativamente por la presencia KEYS • • AVELA
;..
El componente genético aditivo (1) simultúnea de ACG y ACE. La selección el)
Lt'U~"~
1,715* ± 0,002) y el componente "O 5 -;> ·1 5 1 ·05 1 1.5
recurrente recíproca sería una buena f/l
-o 5
relacionado con acción gél1lca altemativa para intentar maximizar los ...
QJ

dominante, con e!Cctos positIvos (1I¡ =


1.007* 0,005) seí1alan que tanto los
efectos génicos aditivos y no aditivos,
y así incrementar la expresión del
>
o
¡¡¡ 1
.ROQUE
• REDPE

efectos aditiVOS de los genes eomo los caracter diámetro axial del milo (Tabla 4). -1 5
dominantes, contribuyen en la expresión
Genes dominantes ·2 Genes dominantes PMAM.
de caracter; sin embargo, la variación En la Figura 4b, se presenta el grado Frutos cortos Frutos largos
debida a los e!Cctos aditivos tiene una de dominancia de los parentales (W, + ~"

mayor contribución en la expresión <id V) Y su comportamiento medio (y,), Valores de Yr


caracter diámetro axial del h'uto (Tabla para la variable diámetro axial del fruto,
4). El valor positivo de (1) -II¡ = 0,708) donde puede verse que los genotipos
indica dominancia parcial, lo cual es KEYST, AVELA Y L363-, Y ROQUE
corroborado por el grado medio de Y RED PE, LPlINAL, que pOl1a11 genes
dominancia 101/1»" 0,766 < 1,01 Y receslvos y dominantes Figura 4b. Gráfico de (Wr + Vr) versus Yr para la variable diámetro axial de
eonflnllado por la mtersección de la respectival11ente, contribuyen a fruto.
recta de regresión con el eje de bs aumentm la longitud del fruto. Por otra
ordenadas porem:ima del origen (hgura parte, los progenitores YOLOW,
4a). FI valor negativo de F (- 0,469* ± MORVI y CALIW portan genes Diámetro Transversal del Fruto lo ellal indica que dicho parental e:
0,005) determina una mayor proporeión receslvos que no contribuyen a (DTFR) pOl1ador dc tina a Ita proporción de gene:
de genes receslvos en relación con los incrementar la longitud del fruto. dominantes [I\'orahlcs para la expresiól
dominantes en los parentales. El coeficiente de regresión entre Wr dc tal caracter. Los parentale:
El coeficiente de correlación entre el y Vr, b = 1,025** ± 0,179 (Figura 5a), LPlINAL y L363-, se localizan en e
El valor de llV (H/411¡ = 0,233 < no difirIÓ estadísticamente de uno, lo
grado de dominancia de los cultivares extremo superior de la recta di
0,25), Indica una asimetría en la
(W, + V) Y sus respectivos valores cual demuestra que un lIIodelo ~Hilti\'o­ regresión, lo cual illdica que dicho:
frecuencia de los alelos con efectos
medios, fue muy significativo (r dominante es adecuado (Tabla 4 l. parentales SOI1 portadores de una alt;
positivos y negativos. Hay por lo menos
0,916**), lo que indica que hubo efecto proporció1I de genes recesl\'o:
un gen () bloque génico que exhibe
de dominaneia unidireccional, por lo cual La clasificación relativa de los faHH'ables para la expresión de ta
domll1al1cia para el caraetcr diámetro
fue posible estimar los límites de pro gen i tores con relae ión a las caractcr. Los parentales YOLOW
axial del filllO, pues h/1I 1 =1 ,843 (Tabla
selección de los genes dominantes proporciones de genes dominantes y K.~YST, \10RVI, A VELA, CALlW
4).
presentes en los cultivares, según lo reeesivos se presentan en la Figura 5a. ROQliE y RHlPE, se ubican en un:
establecido por Hayman (1954). El parental PIMAM se localiza en el
El caracter diámetro axial del fruto posición intermedia de la recta di
presenta unos coeficientes de extremo inferior de la recta dc regresión, regresión. '

634 Rev. I:"~. Na!. A~L \lcddlin Vol. 52. No, 2 p. 611-&42.1999 Re\'. Fac. Na!. Agr. M<:Jcllin Vol. 52, No 2 P (,11·(,·\1 199') 63

I
Ic<hel l f l l \ .\. ( chollos L ti <V"lIejo (' F A ,'\nálisis diaJelico de algullosH'

La correlación negativa (r = heredabilidad, en sentido estrecho (h, ~

0,916**) entre el grado de d01111nancla 0.734) Y en sentido amplio (ha = Genes receslVQS Genes recesillos
de los prol!e!1ltores (\V. + V) V su 0.998), indicando que tanto los efectos Frutos cortos
2
Frulos largos
,comportamiento medio CY), imÚc; que géllieos aditivos como los no aditiVOS tORVI

los ~t1elos que favorecen un mayor fueron importantes, en el control de éste 15


(hámetro axial del fruto, son car~lcter, aunque con preponderancia de
;:­ 1
predominantemente, más no los primeros. Además, la variabilidad
> YOlOW
exc luslvamente dominantes (Tabla 4). gcnética de este caracter fue explicada
slgnifieatival11ente por la presencia ~
+

CAll\¡\I.
05
KEY~
• l·363

• • AVElA
El componente genéti\.:o aditivo (1) simullállea dI.' A( 'G yACE. I,a selección

G)
'L 'V~"~
1.715* ± 0.002) y el component\.: recurrente recíproca sería una buena
"C 5 ·2 ·15 ·1 ·05 1 15
!JI
relacionado con acción gélllca alternativa para intl'ntar maximizar los e
o
-O 5

dominante, con credOS pOSitivos (11 1 =


1.007* ± 0.005) sefialan que tanto los
credos gélllcos aditivos y no aditivos,
y así Incrementar la expresión del
ii
> <1
.ROQUE
• REDPE

efi..'ctos aditivos de los genes 1.'01110 los camcter diámetro axial del fruto (Tabl:.! 4). ·1 :;

dominantes, contribuyen en la expresión


de caracler; sin embargo, la variación Fn la Figura 4b, se pn:sr:nta d grado Genes domlflanles ·2
Genes dominantes PMAM.
Frutos cortos Frutos largos
debida a los efectos aditivos tiene una de dominancia de los parentales (W, +
mayor contribución en la expresión del V.J y su comportamiento medio (Y), Valores de Yr
camcler dlámctro axial del fruto (Tabla pan.! la variable diámetro axial del ('ruto,
4). El valor positiVO de (D - 1.1 1 = 0.708) donde puede verse que los genotipos
mellca dominancia parcial. lo cual cs KEYST. AVELA y 1.363-. Y ROQl:E
corroborado por cl grado medio de y REIWE. LPliNAL, que portan genr:s
dominancia I(H/I>)' = 0.7M) < 1.01 Y l"CceSIVOS y dominantes Figura 4b. Gráfico de (Wr + Vr) versus Yr para la variable diámetro axial del
confmnado por la intersección dc la respectlvamcnte, contribuyen a fruto.
recIa de regresión con cl cje de las aumentar la longitud del tj·uto. Por otra
ordenadas por encima del origen (Figura parte, Ills progenitores YOLO'V.
4a) FI valor negativo de F (- 0.46()* ± ¡\IORVI y CALI\\' portan genes Diámetro Transversal del Fruto lo cual indica que dicho parental es
0.005) dctelTllina una lIlayor proporción recesivlls que no contribuyen a (DTFR) portador de ulla a Ita proporción de genes
de gcnes recesivos en relacilln con los incrementar 1,1 longitud del fruto. dominantes LI\'orables para la expresión
dominantes ell los ¡xlI"Cntales. El coeficiente de regresión entre Wr de tal caracter. Los parentales
1:1 coefiCIente de cnrre1ación entre el y Vr. b = 1.025** ± 0.179 (Figura 5a), LPUNAL y L363-, se localizan en el
El \alor de liV (H/4HI = 0.233 <
grado de dOlllinancia de los cultivares no difirió estadísticamente de tillO, lo extremo superior de la recta de
0.25), II1lJ¡ca una asimetría ell la
(W + V ) Y sus respectivos valores eual demuestra que lIn modelo aditivo­
frecuencia de los alelos con efectos regresión. lo cual indica que dichos
Ille~iios, t'ue muy signi rícativo (r dominante es adecuado (Tabla 4).
pOSitivos y m:gati\·os. Ilay por lo menllS parenl<des son portadores de IIlIa alla
0.916 H ), lo qUL' Indica que hubo efecto
un gen o bloqllc génico que exhibe proporc ión de gcnes recesi vos
de J.ol11inancia unidireccional, por lo cual La clasificación relativa de los
dOl11l11ancia para el carader diámetro ravorables para la expresión de tal
fue posible estimar los límites de progenItores con relación a las
axial del fruto. pues h/1I 1 =1.843 (Tabla caracter. Los parentales YOLOW.
selección de los genes dominantes
4). proporciones de genes dominantes y KEYST. MORVI, AVELA. CALlW.
presentes en los culllvares, según lo
recesivos se presentan en la Figura 5a. ROQUE y REnPE, se ubican en una
establecido por Hayman (1954).
El earactcr diámetro axial del fruto El parental PIMAM se localiza en el posición IIlterlllcdia de la recta de
presenta linos coeficientes de extremo inferior de la recta de regresión. regresión.

(,34 Re\' Fae NaL Agr TvkdeHin VoL 52, 1\'0. 2 p. 611-642.19'19 Re\'. r"e Na!' Agr. Medellín Vol. 52. No .' p. 611·64.'. 19'N 635
1',11,'\ ufi ..\, .\,: ('cballos L. I L Vallel" C .. F. A /\nalisis dialélicn de

U na correlacióll negatí va - 0,313 desvíos aditivos de los genes C01110 los El valor de UV (H/4HI = - 0,038 < (W, + V) Y (Y), puede observarse que
n.s.) entre los grados de dOl11inanci~l de dominantes. contribuyen en la expresión 0,25) señala una asimetría en la los genotipos YOLOW y CALlW que
los progenitores ('V, + V,) Y su de caracter; no obstante, la variación frecuencia de los alclos con efectos portan genes recesivos, y KE YST,
comportamiento medio (Y,), indica que debida a los desvíos aditivos representa positivos y negativos. La varianza t>IMAM, MORVI, llevan genes
los alelos que favorecen un mayor una mayor contribución en la expresión debida a los efectos aditivos de los dominantes contribuyen a que los fmtos
diámetro transversal del fruto, son del caracter diámetro transversal del genes es mucho más importante que la sean más "gruesos" (mayor diámetro
predominantemente. más no fruto (Tabla 4), El valor (D - H, = varianza debida a los efectos no transversal). Por otra parte. los
exclusivamente, dominantes (Tabla 4). 0,481) seiiala dominancia parcial. lo cual aditivos, C01110 puede verse el1 los parentales LPl JNAL, A VELA, ROQUE
cs corroborado por el grado medio de valores de heredabilidad el1 sentido ~' 1.363- que tienen genes recesivos,

El componente genético aditivo (1) dominancia I(H/Dt = 0,578 < 1,01. Y estrecho (he = 0,(66) Yde heredabilidad no aportan al incremento del "grosor"
0,721* ± 0,024) y el componente la intersección de la recta de regresión en sentido amplio (ha = 0,791) (Tabla de los frutos. El coeficiente de
relacionado con la acción génica con el eje de las ordenadas por encima 4). Por otra parte, su variabilidad eOlTelación entre el grado de dominancia
domll1ante, con erectos positivos (H 1 = del origen (Figura 5a). genética es explicada en forma de los eultivares (W, + V,) Y sus
0,241 * ± 0,051) scfialan que tanto los significativa por la presencia simullánea respeetivos valores medios, no fue
de ACG y ACt:. En consecuenCIa, la significativo (/' - 0,313 n.s.), lo que
mejor fomlU de buscar maximizar los indica que no hubo etCcto de dominancia

05
.. .­...... .. ' efectos génicos aditivos, y así aumentar
la expresión del caracter diámetro
unidireccional, por lo cual no fue posible
estimar los límites teóricos de selección

.. .. ­.. transversal del fruto,sería a través de de los genes dominantes presentes en


los cultivares, segúlI lo establecido por
04
•••••• selección recurrente. En la figura 5b,
•••••
L~
• donde se presenta el contraste entre lIayman (1954).

...
03 •••••
"
••
0.2 o·' Genes recesrvos
•• Genes receslVOS
Frutos "delgados" Frutos ·'gruesos"

01 W = 0.0588 + , ,0251 (Vr)


R' = 0,8024
'C'
> CALIW
. O 05 o o os 01 015 02 025 03 0.35 04 + AVElA 05

Valores de Varianza (Vr) ~


ROQUE

• • •
Q)
't:l 15 oS oS , 15
5 ·2
Figura Sa. Gráfico Wr/Vr para la variahle diámetro transversal del fruto, mostrando CI)
05
M
~ ORVI
la parábola límite y la línea de regresión. O
-¡¡¡ RfOPE ••
> • KE, S I

domillantes Genes domInantes


"delgados"
: 5 PtMAM

El valor positivo de F ( 0,414* ± La proporción entre el número de alelos
0,056) indica una mayor cantidad de d0li11l1antes y el número de alelos Valores de Yr

genes dominantes en la mayoría de los reeesivos es de 3: 1, aproximadamente,


progenitores utilizados en relación con pues Nr/N R 2,93. Figura 5b. Gráfica de (Wr + Vr) versus Yr para la variable diámetro transversa
los genes recesivos presentes en ellos. del fruto.

63
(¡36 Re\'. Fac. Nal. Agr. Medellin Vol. 52. No, 2 p, 611-642.1999 Rcv. rae. Nal Agr. Mcdellin Vol. 52, No. 2 p. 611·()42. 199<)
Análisis dialélico Je algunos...

Una corre):.¡ción negativa (r= - 0,313 desvíos aditivos de los genes como los El valor de UV (H/4H, - 0,038 < (W , + V,) Y (Y), puede observarse que
n.s.) entre los grados de dOl11malleia de dominantes. contnbuyen en la expresión 0,25) seiíala una asimetría en la los genotipos YOLOW y CALlW que
los progenitores (\V r- + V r) ­ y su de caracter; no obstante. la variación frecuencia de los alelo s con efectos portan genes recesivos. y KEYST,
1, '--

comportamiento medio (Y). indica que


debida a los desvíos aditivos representa positivos y negativos. La varianza PIMAM, \10RVI. llevan genes
los a]elos que favorecen un mayor
una mayor contribución cn la cxpresión debida a los efectos aditivos de los dominantes contribuyen a que los frutos
dIámetro transversal del fruto. son del caracter diámetro transversal del genes es mucho más importante quc la sean más "gruesos" (mayor diámetro
predominantemente, mús no
fruto (Tabla 4). El valor (D - H I = varianza debida a los efectos no transversal). Por otra parte, los
exclusivamente. dominantes (Tabla 4).
0.481) seiíab dominancia parcial, lo cual aditivos, como puede verse en los parentales LI'( 'NAL, AVELA, ROQUE
cs corroborado por el grado medio de valores de heredabilidad en sentido Y 1,363- que tienen genes recesivos,
El componente genético aditivo (ll dominancia I(H/D)'" 0,578 < 1.01, y estrecho (h. = 0.666) Yde heredabilidad no aportan al incremento del "grosor"
0,721* ± 0,024) y el componente la intersección de la recta de rcgresión en sentido amplio (ha = 0,791) (Tabla dc los frutos. El coeficicnte de
relacionado con la acción gélllca
con el eje de las ordcnadas por encima 4). Por otra parte. su variabilidad com:lación elltre el grado de dominancia
dominante. con efectos positivos (H I =
del origen (Figura 5a).
genética es explicada en forma de los cultivares (W + V) Y sus I I

0,241 * ± 0,051 ) sella lan que tanto los


significativa por la presencia simultánca respectivos valores medios, no fue
de ACG y ACE. En consecuencia. la significativo (r = - 0,313 n.s.). lo que
mejor fon11a de buscar maximizar los indica que no hubo electo de dominancia

.... ....
efectos génicos aditivos, y así aumentar ul1ldireccional. por lo cual no fue posible
05 la expresión del caracter diámetro estimar ILls límites teóricos de selección
•••••• 0·­
....

.
transversal del fruto,sería a través de de los genes dominantes presentes en
04 • • _ 11: selección recurrente. En la tigura 5b. los cultivares. según lo establecido por
.-." ."
•••• l-363
donde se presenta el contraste entre 1Iayman ( 1(54).

.... ."
03

02 O
S" •
Genes receS1VOS
• 1·363 Genes recesI"os
O "
W 0.0588 + 1.0251 (Vr)

Frutos "delgados"
LPUNAL • • 1 "
Frutos "gruesos"

R" 0,8024
1
...
04
> AVELA
015 02 025 03 035 + ROQUE 05 CAUv''¡
o 005 01
·005
Valores de Varianza (Vr) • • •, .)1.0W

·2 ·1& 1 ·05 OS
Figura 5a. Gráfico WrIVr para la variable diúmetro transversal del fruto. mostrando " OS
OPVI
M
1 "

la parábola límite y la línea de regresión. REOPE


• ., KE1S r ••
I~~~es , PIMAM Genes domlnanles
• Frulos "gruesos"

El valor positivo de F ( 0,414* ± La proporción entre el número de aldos


dominantes y el número de alelos Valores de Yr
0,056) indica una mayor cantidad de
genes dominantes en la mayoría de los
recesivos es de 3: 1, aproximadamente,
progenitores utilizados en relación con
pues NI/NI{ = 2,93.
Figura Sb. Gráfica de (Wr + Vr) versus Yr para la variable diámetro transversal
los genes recesivos presentes en ellos.
del fruto. t

Rev. Fac. Nal. Agr. Meuellin Vol. 52. No. ~ p. bll·642. 1'1'1<,) 637
úJ6
Fché\ cm:\ ¡\ (·challos L. 11 : Vallejo e .F A Análisis Jialélico de algunos

Días a Floración (HAFL) REDPE Y L363- se localizan en el debida a los efectos de dominancia hace Hay por lo menos un gen o un bloq
extremo interior de la recta de regresión, una mayor contribución en la expresión gél1leo que exhibe dominancia para d
E[ coefiClcntc de regresión entre W, lo cual mdica que SOI1 portadores, en del earacter días a floración. El valor (H a floración, ya que h/"2 1,276.
y V" b == 0,975** ± 0,191 (Figura 6a), mayor proporción de genes dominantes. -", - 6,211) indica sobredominancia, valor de UV (H/4", == 0,142 < 0,2
no fue diferente de uno, y por tanto un El progenitor MORVI que presenta el [o que se puede confimmr por el valor señala una asimetría en la frecuencia
modelo aditivo-dominantc en pnnciplo mayor valor de días a floración, se del grado medio de dominancia los alc\os con efectos positivos
es adecuado (Tabla 4). La clasificación localiza en la extremidad superior de la /("/Dr· = 1,177 > 1,01, Y por el hecho negativos (Tabla 4).
relativa de los progel1ltores con relación recta de regresión, lo que significa que que la recta de regresión intersecta el
a las proporciones de genes dominantes es portador en mayor proporción de eje de las ordenadas por debajo del La varianza debida a los efeet
y reeeslvos se presentan en la Figura genes recesivos. El genotipo AVELA origen. El valor positivo de F ( 13,537* aditivos de los genes es tan importaJ
6a. Los parentales LPUNAL, YOLOW, presenta un comportamiento intennedio. ± 4,13) indica mayor cantidad de genes como la varianza debida a los efee!
KEYST, PIMAM,CALlW, ROQlJE, dominantes en la mayoría de los no aditivos, como se aprecia de I
parentales empleados en relación a los valores de heredabilídad en senti
genes recesivos presentes en ellos (Tabla estrecho (h,. 0,587) Y de heredabilic
....
4). En general, esto coincide con los en sentido amplio (h. = 0,894). El va

...........
...... ......-.(' ORVI
resultados de la Tabla 3. La proporción medio de heredabilidad (h.=0,58

!
15

.. ........ entre el número de alelos dominantes y sefwla algunas posibilidades

.". ­
~ el nlmlero de alelos recesivos es de 2: 1, selección en las generaciol1
.....
N
e aproximadamente, ya que NiNR =2,1 1. segregantes (Tabla 4).
........
~
.¡: 10
lO"
ro
>
O

U
•• YOLOW
Q)
"O
1/1
...
Q) •
.
.'t.363• •
Wr= 2.3481 '0.9751 (Vr)
R' 0.7635
O
-¡¡; Genes reCe$tVO$
Gene5 rVc.eSiVO$ •
FlOrlClon tarola MORV¡
> '5 20
FloraCIón temprana
2 5

Valores de Varianza (Vr)


:> 1"
+

Figura 6a. Gráfico Wr/Vr para la variable días a Iloraw'm mostrando la parábola
límite y la línea de regresión.
AvllA
CAL/W


LPUNAL
• •
I , 1 5
Una correlación positiva (r ¡;¡ componente genético aditivo (D ==
0,821 **) entre los grados de dominancia 16,032 * ± 1,79) y el COI11 ponente Genes dommanl~s:

de los progenitores ('V. + V,) Y su relacionado con la acción géníca floraclon lanl¡a

comportamiento medio (y), II1dica que dominante, con efectos positivos (H , == !


los alelos que favort.:cen un mayor 22,243* ± 3,8]) indican que tanto los Valores de Yr
número de días a floración SOIl, desvíos aditivos como los dominantes,
predomin:ll1temente, aunque no contribuyen en la expresión del Figura 6b. Gráfico de (Wr + Vr) versus Yr para la variable días a floracit
exclusivamente, recesivos (Tabla 4). eamcter; sin embargo, la variación mostrando la parábola límite y la línea de regresiólf.

RC\. Fac NaL Agr Medellin VoL 52. No. 2 p. 611-642.1999 Re\". F.c. Na!. Agr. \lcdcllin VoL 52. No. 2 p. (¡11-M2. 1999
I'('he" err¡ A \ ,{ 'ehallos l. .. I!.. \'"Ilclo ( ., F A Anólisis dialellcü de algunos.

nías a Flonlción (DAFL) R"~DP": y L363- se localizan en el debida a los efectos de dominancia hace Hay por lo menos un gen o un bloque
extremo íntenor de la recta de regresión, una mayor contribución en la expresión génico que exhibe dominancia para días
[;:1 coelicienle de regresIón entre \V. lo cual mdica que son portadores, en del caracter días a floraciÓn.EI valor (D a Iloración, ya que h/Hz 1,276, El
y Vr , b = 0,975** ± 0,191 (Figura (¡a), mayor proporción de genes dominantes. - H 1 - 6,211) indica sobredominancia, valor de tJV (H/4H, 0,142 < 0,25)
110 fue diferente de uno, y por tanto un El progenitor MORVI que presenta el lo que se puede confinllar por el valor sei1ala una asimetría en la frecuencia de
modelo aditivo-dominante en pnnciplO mayor valor de días a floración, se del grado medIO de dominancia los alelos con efectos positivos y
es adecuado (Tabla 4). La clasi ficaClón localiza en la extremidad superior de la J(H/DY' = 1,177 > 1,01, Y por el hecho negativos (Tabla 4).
relativa de los progenitores con relación recta de regresión, lo que SIgnifica que que la recta de regresión in(ersecta el
a las proporciones de genes dOlllll1antes es portador en mayor proporción de de las ordenadas por debajo del La varianza debida a los efectos
y recesivos se presentan en la Figura genes recesivos. El genotipo A VELA origen. El valor positivo de F ( 13,537* aditivos de los genes es tan importante
6a. Los parentales LPlíNAL, YOLOW, presenta un eomp0l1amiento intennedio, ± 4,13) II1dica mayor cantidad de genes COl1l0 la varianza debida a los efectos
KEYST, PIMAM,CALlW, ROQlIE, dominantes en la mayoría de los no aditivos, como se aprecia de los
parentales empleados en relación a los valores de heredabilidad en sentido
genes recesivos presentes en ellos (Tabla estrecho (h" = 0,587) y de heredabiIidad

... ..­
.....,f'
4). En general, esto coincide con los en sentido amplío (h. 0,894), El valor

.......""
.... ORVI resultados de la Tabla 3. La proporción mediO d¡; heredabílidad (h.=O,587),

..- . ­
15 entre el número de alelos dominantes y señala algunas posibilidades de
,," el número de alclos recesivos es de 2: 1, selección en las generaciones
aproximadamente, ya que N()/N R =2,11. segregantes (Tabla 4).
1o ....•• . .··AVElA
.M •
....·YOLOW
."\..363. •
Wr=· 2.3481 +0.9751 (Vr)
R': = 07635
Gene$. receSIVOi Gene5 reCe51VO:li •
FlotaCión tempra.na 25 FlorilClon tard¡a MORV!
H) 15 20 2

Valores de Varianza (Vr) ~ 1 5


+

Figura 6a. Grálico Wr/Vr para la variahle días a lloraClón mostrando la paráhola
!
.
QI

'O
límite y la línea d¡; regresión. o 5
AVE.t.A
f
o
¡¡
>
CAllW

lPUNAl
• •
·1 5 1 5 2 5

Una correlación positIva (r FI cOl11pon¡;ntc genético aditivo (O =


0.821 **) entre los grados de dominancia 16.032* ± 1.79) y el componente Genes dommant8li

de los progenitores (\\'r + V.) Y su relaCIOnado COI1 la acción génica Floraclon lardla

comportamiento medio (Y), indica que dominante, con efectos positivos (H ,=


22,243 * ± 3,81) II1dican que tanto los Valores de Yr
los alelos que favorecen un mayor
número de días a rJoraclón son, desvíos aditivos como los dominantes,
predominantemente, aunque no contrihuyen en la expresión del Figura 6b. Gráfico de (\Vr + Vr) versus Yr para la variahle días a Iloración,
exclusivamente, recesivos (Tahla 4), caracter; sin embargo, la variación mostrando la parábola límite y la línea de regr¡;sión.

Re\. be. Na!' Agr. Medell¡n Vo!. 52, No. 2 r 611-M2. 1999 Rev. Fac. Nal. Agr. Medcllín Vol. 52, No. 2 p. 61 I·M2. 1999 ó39
I'rllc,clTi A, -\.: ('challo, 1..11.: Valle¡()( "' F. A. Análisis dlalt'hco de algunos ..

Con relación a b variahle días a del número de frutos/planta, peso CEBALLOS L., 11. PrincipIOS básicos de gcn':llca IIA YMAN, 11.1. Thc lhcory and analys
floración, los parentales, YOLOW, promedio del lóculo, diámetros axial y cuanl!lativa. I'almira: Universidad Na,¡'nnal ,k vananee 01' diallé! crosses. Pan 11. EI1: Ger
('olomh¡a, 1997. 215 p. No. 4_1 (195H); p. (d-X).
KEYST, PIMAM, y REnp~~, y transversal del fruto, se insinúa la
LPlINAL Y CALlW, que portan genes selección recurrente como estrategia de CRUMPACKEK. D.W. and AIIARD, R.W A .......__._.. The lhcory and analysi, ,,1' varl
dominantes y receSIVOS, mejoramiento. Así mismo, dada la dialkl eross analysís 01' hcading dale 111 whcal. or t1ialkl LrOSscs. Par! 111. I'n: (;"neti" N,
1:'11: Ilílgardia Vol. 32, No. (¡ (1')(,2); p. 275­ (1'i60); p. 155-172.
respectivamente, contrihuyen con la importancia simultánea de los efectos 319.
precocidad de tales materiales. Los génicos aditivos y de dominancia para .IADIIAV, M.G. and DIIUMAL, S.A. Cie
parentales MORVI y AVE LA, y peso promedio del fruto, se sugiere ESTRADA S .. 1 .1 Fvaluaciún dc cnual11iclH," sludies 01' some quanlilalivc characlers in e
diaklieo> d,' lomate, l.ycopcrsícol1 csclIlcntllll/
ROQII E y L3(l3-, que portan genes como estrategia de mejoramiento para Mili. Bogotá, IlJ¡\4. l)<)p. TeSIS dc Maestría.
/:'JI. .I"urnal 01' Maharashtra Agrieul
lJniversilics. Vol. 19 No. I (1'I9'¡); p. 62-(
receslvos y dominantes, aumentar la expresión de caracter, la Universidad Nacional de Colombia.
respectivamente, contribuyen a que selección de líneas homocigotas o la KI:MPTIIORNI:. O. An Inlrnduction lo (le
OAKDNI:K, CO and EBI:KIIAK r, SA. Analysis
dichos materiales sean tardíos (Figura formación de híbridos. En virtud de la Stallslics. Ncw York: Wilcy. 1957. 5.\5 p.
and inlcrpretalion 01" Ihe vanely eross dialkl
6 b). presencia conjunta de los efectos and relaleo populali'"b. 1:'1/" IIHlnlctrics. No
KORIH)S. R Diallcl al1alysis nI" sume ehara
génicos aditivos y no aditivos, y del valor 22 (I<)(¡ú); pAJ9-452
in peppcl. 1:'1/: Fnlia-Ilortlcullurac (I'oland).
El valor presentado por el codiciente medio de 1\ para días a floración, se (¡II nI'KT, l' Dialld emss in planl hrecdll1g FI1:
J No. 2 (1991): p. :; I-(l.> Or¡gl11al no consul
decorrelación(r 0,821**)entre (\V, presumen algunas posibilidades de Rcslrlllen en: CAIl Inkrnalíonal cn CD-F
lIerctlity. NO.12 (1951l); p.4.19-452. 1l)()2.
+ Y,) Y (Y) fue significativo selección en generaciones segregantes.
GRIFFING, 13. AnalySls of ¡"mato ykld
confínnando quc los genes recesivos IlJAN-TKIII-DI:I': MII.KOVA, L. y LU
componenls in lCrms nI' gennlypte and
son predominantemente positivos (en el Finalmente. vnle la penn destacar que TI 11-1)1:1'. (icl1ctic analysis of dry malter ~Ol
cnvirou111cnlul clTecls. 1;'1/: I"wa Slalc ('o¡¡cge.
al cOIl1Il1,Tcial and b,'lanical ripCllCSS of Ihe I
sentido de reducir el camcter), por lo los valores de " y /¡ fueron bastante Ames Rcscarch flullclin NO.397 (1953); p. 327­
1Il pepper ("II1'"i("1I111 (//1I1l111111 L.). 1:'11: Gene
379.
que los límites teóricos de selección cercanos. eVldeneiando la acción génica I-SdeklSlya Vol. 25, No. 2 (1992); p. 147­
fueron estimados en l X,X4 y 16,72 días de tipo aditivo en la mayoría de las Original no cOllsultado. Resull1en en: AGRI
- ... _ - ' ("oncepl 01' general and Si' Ifie

(,D-ROM 199.1-1 'N4.


a noración, para genes dominantes y características estudiadas, aspectos que ,oll1bining ahility in rclalion lo diallclic erossing

syslcl11S. F¡¡: Auslralian .Inurnal uf BlOlnglcal

recesi vos, respectivamente. sustenta el empleo de esquemas de M¡\TIIFR, K. y.l L JINKS. fllo11lclrical Gene
Sciencc. Vol. 9, No . .\ (1 ')S(,); p..U,J-'¡9.1.

selección para mejorarlas. Además, que 2ed. I.ondon: ("hapman ami Ilall, 1971. J~
('ON('UISIONES la selección masal se puede emplear (;VOZDI:'JOVIC, DJ. A gClh:llc' anal,sis "l lhe
1\1 A YO, (J rilc lhcor\ nI' plan! brecding. 0\
number nf Iruils per plan! In peppú 1:'11"
para melorar el peso promedio del fruto 11111\ crSlly Pr,'ss I <)SO. 2')3 p.
Teniendo en cuenta la importancia de Sancn1cna-poljopnvrcda. Vol. .1b, No. 1'2
y el peso del lóculo en los genotipos (19XX); p. S')-(¡S. Original no consultado
los efectos génicos no aditivos. para YOLOW y PINAM, basados en los Resúl11cn Ctl: CAll Inlcrnalllltlal en ("D-ROM ,\11 RA N J)¡\, .1.1'.(": da COST:\. C.P. e cr~
rendimiento por planta, y una 1992. C.D.. Anall"c dlalelica el11 pllnentao. Pal
valores de Í! y los valores promediOS. ('apae Idadc e,)¡llhinahlln. F/{: Re\'i"la Brazi
correlación negativa entre sus (¡enllca. \,,1 11. No. 2 (19XX); p . .\31--l.\O
. (icnelie analysis 01' pe!,pers I"r I"ruil
componentes primarios (número de wcighl per plan!. 1-."1/: Sa\Telllella-polj(lpIHTeda.
frutos/planta, y peso promedio ,kl Vo1J7, NO.11112 (Il)~')), p. :''¡)-.'\900nulnul R\:IIIO. :\ ,\'1 1\1 1\ TORRIGRO
I:\aluaciún de \arlcdades de 1l1ai¿ y de
fruto J, una estrategia inmediata para no consultado. R"slImen en' ('AH Inlernali'lIlal
enllanllenl"" dlaklkos pOSibles. 1:"11: Re\lsta
Al lAR)), R.W. PrinCipios de la mejora genética en en-ROM 1992.
aumentar el rendimiento, sería el \'pl (), No. 1 ti '171 ); p. 2:;--lO.
de las plan las. 2ctl Barcdona: OIl1~ga, 1975
aprovechamiento de la heterosis en -l')¡\p IIALI.AU¡:R, A.R. and :\lIRANDA. J.B
Ql1antilali,e gcneli<:s in lllal/é hrcedi1H.~. lo,,"a Sil VI'TII, l' amI (iIO\'ANI:l.Il. (¡ Di"
plantas 1, ~ con la producción de
Stal;: {Jni",rsity Pn.:ss. I <)XX . .J(¡X p. ' analysls ,,1' 411anlllali\(; Irails In Copsi<
híbridos. Considerando la AIVARADU, P y (,ORTÁZAR. R. Capacidad
011111111111 L. 1:'1{: (ic'nélíea Agraria. Vol. JO.
cOlllblnalnria en cruzalllienlOs di¡¡lélicos dé
preponderancia de los d"\:ctos génicos HA YMAN, B.1. The thcory and analysis or J-'¡ (l97b); p. 343-.153.
tomate. EI/: Agricultura Técnica. Vol. 32, No. 2
aditivos y no aditivos en la expresión (1972); p. ()5-70. varianee of diallel cmsses. En: Genelics No. 3'1
(1954); p. 7H9-g{)9.

640 Re\". rae. Nal t\gr. Mcdellín Vol 52. No. 2 p. 611-642.1999 Rev. Fal'. Nal. Agr. Medcllín Vol. 52. ~(). 2 p. 611-642.1999
I:ch~'\("T¡ ,\ . /\ : (\;ballo:> L.. I L: Vallejo (' F. A AnáliSIS Jialélico de

Con relación a la variable días a del número de frutos/planta, peso CEI3ALLOS l." H. Principios básicos de genélica IIAYMAN. [l!. lhe the(Jry and anulysIs 01'
floración, los parentales, YOLO\V, promedIO del lúculo, diámetros axial y cuanlitaliva. Palmirn: IJnivcrsl<.lad Nacional de
vananee (Ji' diallcl cross"s I'arl 11. EI/: (;enelics
Colombia, 1997. 215 p.
KEYST, PIMAM, y IU~()PE, y transversal del fruto, se insinúa la No. 43 (19))\); p. <>3-X5.

LPlJNAL Y(' ALlW, qlle portan genes selección recurrente como estrategia de CRUMPACKl'R, D.W. and ALI.ARD. R.W A
"lhe lhcory al1ll analysis 01· vuriance
dominantes y receSlVOS, meJoramiento. Así mismo, dada la diallel eross analysis nI' heading dale in whcaL
oi' diallel erlISS':S. Pan 111. I'n: tiel1etics No. 45
En: Ililgardía. Vol. 32, No. () (1962); p. 275­ (I'J(¡(), P 155-172.
respectivamente. contribuyen con la importancia simultánea de los efectos .IJ 9.
precocidad de tales materiales. Los génicos aditivos y de dominancia para
JADIIAV, M(; and DlllIMAI.. S.A. C¡cnelie
parentales MORVI y A VELA, Y peso promedIO del fruto, se sugiere ESTRADA S, 1'.1. Fvalllac'iún de cru,(amiCl11os
sludies nI' some 4uuntiWllve ehuraeters in chíllí.
dlulélícos de tomale, Lycoper.,¡col1 ('seulen/IIIII
ROQlJ E y 1...363-, que portan genes como estrategia de mejoramiento para MilI. l3ogotá, 1984. 99p. Tesis de Maestria.
"./1: .Jnurnal nr Maharashlra Agri.:ultllral
lIlllversllles. Vol. 1') No. I (1994>: p. b2-64.
rcceSlVOS y dominantes. aumentar la expresión de caraeter, la Universidad Nacional de Colombia.
respectivamente, contribuyen a que selección de líneas homocigotas o la KFMI' n IORNI:, O. An Inlrnduction lo (jcnclíc
UARLlNFR, C.l). ami FBFRllART, S.A. Analysls
dichos materiales sean tardíos (Figura formación de híhridos. En virtud de la and inlcrprctalion oi' lhe vanely emss dla·llcl
Slallslics. Nc\\ York. Wiley, 1957. 545 p.
6 b). presencia conjunta de los efectos ami rclalcd populatíons. EI/: BioJ1)etríe:i. No
K( m[)l ¡S, R. /)Iulld unalysis 01" sOl11e characters
génicos aditivos y no aditivos, y del valor 22 (19(l(,); p4J9-452
In pepper 1:"11: I'olla-Horllculturae (I'olund), Vol.
El valor presentado por el coeficiente medio de he para días a floración, se J No :' ( ¡ <)9 1): p. -'I·(¡J. ()nglllul no consultado.
WLI3ERT. F. Diallcl eross in planl hrccding. Lw
de correlación (r=O,821**)entre (W, presumen algunas posibilidades de [{"slImen en- ('AH II1Icrnalional en ('])-ROÑI
lIeredily. No. 12 (1958); p4J9·452
1<)')2
""t V) y (Y,) fue significativo selección en generaciones segregantes.
URIFFINU, 11. Analysis (Ji' lornalo ylcld
confirmando que los genes recesivos llIAN·TKIII-IlII': Mil KOVA. 1.. v IlJAN­
componcnlS in tcrms 01' genlllypic and
son predominantemente positivos (en el Finalmente, v<ile l<i pena destacar que cl1\irollJnental effccls. /:'11: lowa Stalc ('"Ilege.
TIII-I)I'I' (kncli" analysi, "i' drv malt'er conlenl
al CllnUllerClul ami "oluni.:al ripcl;ess 01' Ih.: i'rlJits
sentido de reducir el caracter), por lo los valores de /¡ y h fueron bastante Ames Rcsearch Bullcllll. No.J<J7 (1953): p. 327.
ni pcpper (Cul'slclIlI/ IIII/HI//lJ1 L.). 1:"1/: (icnclika.
379.
que los línlltes teÓrICOS de selección cercanos, evidenci<indo la acción génica I·Se!cklsiya. Vol. 25. No. 2 (19')21: p 147-152.
fueron estimados cn 18,X4 y 1(1,72 días de tipo aditIVO en la mayoría de las ('onecpt nI' general and sp Ilk
Ongll1al nl) consultado RCSUf1k'l1 en: A(iRIS en
ef)-ROM 1')<)3-1 'J')4
a iloraclón, para genes dominantes y características estudiadas, aspectos que combinJng abilily in rclation In diallclic crossíng
systcms. Fn: Australian J'lurnat 01" Biolngl<;al
receSlVOS. respectivamente. sustenta el empleo de esquemas de MATIIH{, K. Y .1.1 .JINKS. Blol11etncal (rcnclícs.
Scicncc. Vol. 9, No. 4 (1956): p 41>3-49.1
selección para mejorarlas. Además, que 2ed. I ondo!1 Chaplllun ami lJall, 1'J7 l . .1!12 p.
la selección masal se puede emplear (;VO/DI;NOVIC, DJ. A gcncllc analysis 01' lbe

numbcr nI' i'rulls per planl In pcppcr. 1:'"


MA YO, () Th.: lheor)' or plUlll breedlllg, ()xl,¡rd
para 1l1ejorar el peso promedio del fruto UUl\crs'ly I'rcss I ')XO 2')3 p. '
Teniendo en cuenta la importancia de SaHcmcna-poljoprineda Vo!. J(l, Ntl. 1'2

y el peso del lóculo en los genotipos (1 ')8X): p. 5'l-(¡5. Original IlO consultado.

los efectos génicos no aditivos, para YOLOW y PINAi\1, basados en los Rcsúl1len en: CAH Inlernational en ('f)-!{OJl.1
\lIR.·'\NIl/\, .11'(' : da ("US lA, c.P. e (,HI'!.
rendllllicnto por planta, v una 1992. ('.!l ../\nallsc drulcllca el11 pimentuo Part 1;
valores de /¡ y los valores promedios. ('ap;Jcidadc C(llllhlllatonu. FII: Rc' isla Bru/ikll'a
correlación negativa entre sus (ícnllcu V.. I I 1, No. 2 (l ,¡XX 1, p. 4.11-44()
(icnclle anal}'slS nf pl'pp<:rs lor (ruil
componentes pmnarius (número de "'clghl per planl 1:'11: Sa\Temena-poljoplwrcda.
frutos/planta, y peso pr011ledlO del VoU7. No.1 I! 12 (198'): p. 545'5900ri!!lna 1 RlIIIIO, ,\.Ñl Y \1 A IORRHiI{()/;\
no consultado. ReslJmen en: CAIl Internationul I:v;.duac¡ún de Y;.Hil'dades d\.." mal; v dé sus
fruto), Ulla estrategia inlllediata para
en CD-ROM 19<)2. cl"lJ/umicnlos <linkli,'os posíhlc-s. FII R,';lsla I( 'A
Al I ARD, R.\\' PrinCIpIOs de la mejora g.:n0tica
aumentar el rendimiento, sería el \'o!' (l. No 1 (1 'ni 1, p. 25-40
de las plantas. 2cd. Barcelona: Omega, J<)75
aproveehanllellto de la heterosis en 4'JXp IIALLAUI;R, A R. und MIRANlJA J.B
(,íllanlilalivc gcneli.:s in mal!<: brecllillg. 10\Va Sil \'1'11'1, 1: und (;IOVANI:II.1. (j. Dlallel
plantas FI con la producción de
AI\"AI{Af)(), l' Y ('ORlA/AR. R, Capacidad Slate University Press, 19XR, 4(,R P unulysís 01' t¡lIanlilall\C lraíls in ('0I'SIC/1I11
híbridos. C ons iderando 1a 111111111111/ l.. 1:'11 tlcnéllca Agruria. Vol. JO, Nll.
ellJ1lhlnalol la en cru/urnicnlos dlUlélícos de
preponderancia de los efectos génicos lomule. 1-:/1: l\gnellllura réel1leu. Vol. 32. No. 2 IIA YMAN, IU. The thcory un" analysis uf }-4 (1')76l; P J4J-J.'i3.

aditivos y no aditivos en la expresión (1972): p <>5-70 varíanec of diallel crosscs. J:'11: Genctics Nll. 39
(1954); p. 789-809.

Kev.l-'at '<al Agr. Medellin Vol. 5~, No. 2 p. 611-642 1999 Rev. Fac. Nal. Agr. Medellín Vol. 52, No. 2 p. bll·M2- 1999
641
Ed,C\'en'¡ A. A.; Ceballos L.. 11 , ValleJoC, F. A.

SPRA(¡¡;¡:. G.F ami TATUM, LA (ieneral vs. VALLEJO (', F.A Heredabilldad de los
spccirie combllling abillly In single crosscs 01' componentes del rendimiento en tomate
corn. EI1: .Ioumal American Socicty Agronomy. Lycopersicon csculentum MilI. Bogotá. 1976.
No. 34 (1942); p. '>2J-9J2 931'. Tesis de Maestría. Universidad Nacional de
Colombia.
TIIAKUR, pe; GILL, II.S and
BIlA(iCIIANDANI, P.M Diallel analysis "f y ATI'S,F. Analysis of data from all posslblc RITMOS CIRCADIANOS EN EL METABOLISMO
crosses bctwecn a set 01' parental lines. EII:
sorne quantitativc traits in swcet peppcr. f:lI:
Ikrcdity. No. I (1947); p. 287-301.
DEL CALCIO EN AVES DE POSTURA
Indian Joumal of Agricultural Science. Vol. 50,
No. II (1980); p. 811-817.
YOROANOV, M. Hetcrosis in the tomato. En:
FRAENKEL, R, ed. Heterosis: Reappraisal of
Héctor Jairo Correa Cardona '
TOLEDO, 1.1',1'. e de K1l1l1, S. Mctodos de
analise diaklica do modelo genético em controle theory and rraeticc. Berlin: Springer-Verlag,
das caracteristicas días para lloracan e numcro ! 983 p.lll9-219. Original no consultado:
de folhas triroliadas en sOJa. EI1: Pesquisa Resumen en ('AB International en eD-ROM. RESUll-1EN
Agropecuaria Brasilctra.. VoL 17, No. 5 (l9ll2); 1991.
P 745-755. Se revisó literatura relaciunada CO// las variacio//es círcadianas en e! me/abolismo del calc
aves de postura l' se ('oncluye ql/e la /nfármilciáll analizada y discutida sl//l/inistra evidl
su/iciellte que de/l/uestra la existencia de ri/mos circadial!os el! dlláemes procesos relaeíol!
con el metabolismo y la alimelltaciól/ de! calcio en las avcs de postura. Esto demuestl
necesidad de ajustar e! /I/OII/Cllto J' la calltidad de calc/o a Sumillistrar a las aves en posture
lajinalidad de mejorar la eficiencia Cilla utilización de 1'.1'/1' /l/il/eraly reducir los problem.
calidad de cascarólI.

A BSTRAeT

Utera/ure 0// circadwlI rí//rIllS i// calcil/III IIIctabolism 011 layrng /reus was reviewed alld ÍI
concll/ded I//(/t analizal al/(I disc/lsed il/fiml/alion prul'idc sufTic/ellt eddenee tIJa/ pro!'e exis1
o(t/ris ri//rll/s ÍlI diffcrell/ process il/l'Olved mllr calci/lllllllctaholísl/I (/I/d(e('ding il/ la)'illg ¡
Tllis prove ¡he /leed" af(/(ljllst ¡f/(> II/OI/Ielll l/m! iI/I/OlIIll o(calcllll/llo supply /o layillg /tCII,\'
lIle pwpose oj'i/lcrc{/se ¡fte (jlicicllc)' o/utlliza/io/l oftltí,\' mil/cral amI /o reduce tire problel
egslwll quali/)'.

INTRODUCCIÓN sumllllstro diario de alimentos.


segundo lugar, no obstante los ava¡
Hay muchas razones que justifican en la investigación del metabolísmc
el interés científico en el metabolismo calcio con relación a la fonnación
del calcio en las aves de postura. Una cascarón, los controles de calidad
primer razón involucra la enorme tecnología aplicada, contin
importancia económica de esta especie presentándose pérdidas de ¡me
que provee buena partc de Iluestro debido a problemas en el cascarór

Profesor Asistente: \Jniversidad "Iacional de Colombia, obcdc Mcdcllin. Facultad de Ciel


Agropecuarias. Apartado 5óH. [.-mail: jairocorrea~VhotmaiLcom

Re\'. Fac. Nal. Agr. \ledellin Vol. 52. No. :' p. 643-656. 1~99
642 Rev. Fac. Na!. Agr. Medellín Vol. 52. ~o. 2 p. 611-642,1999

l~